HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA

29 DE MARZO DE 2022

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17.13hs, damos comienzo a la Segunda Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante de Pergamino.

Invito al Concejal Albuerne a izar la bandera nacional.

Por Secretaria se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a tratar el punto I del orden del día.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA. 

Número de orden 262.

SECRETARIO TEZON: Expte EX2022-00000042-PERHCD – SINDICADO DE LUZ Y FUERZA PERGAMINO. Cesión de espacio para monolito Barrio 148 viviendas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 263.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-00000046-PERHCD – Solicita nombrar calle Las Lechuzas a la altura de Miguel Cané al 1400.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Hacienda y Gobierno II.

Número de orden 264.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-00000050-PERHCD – COMISION DE BOMBEROS PERGAMINO – Solicita ordenanza financiamiento.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente, según lo solicitado en Labor Parlamentaria y acordado por los Presidentes de bloque, se giran a las Comisiones de Presupuesto y Cuentas, y de Seguridad.

Número de orden 265.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-00000055-PERHCD-HCD - DIRECTOR DEL CONSERVATORIO JUAN CARLOS PAZ -  Solicita subsidio para el proyecto “Encuentro de música popular en Pergamino”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 266.

SECRETARIO TEZON: EX2022-00000060-PERHCD – HUGO FIGUEREDO – Solicita Luces Led en Barrio Trocha.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 267.

SECRETARIO TEZON: EX2022-00000063-PERHCD – VECINOS DE BARRIO ACEVEDO – Solicitan contar con servicios básicos en el barrio -  cloacas, desagües pluviales y eximición de tasa de limpieza y conservación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comision de Obras Publicas.

Número de orden 268.

SECRETARIO TEZON: EX2022-00000069-PERHCD-HCD - CONCEJAL GUILLERMO AIELLO Pte. BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA Y FRENTE RENOVADOR -  Eleva nota modificaciones COMISIONES EXTERNAS. 

PRESIDENTE TARUSELLI: Se toma conocimiento de las Comisiones Externas que han sido modificadas y se archiva.

Nùmero de orden 269.

SECRETARIO TEZON: EX2022-00000074-PERHCD-HCD – INSPECTORA JEFA REGIONAL DIEGEP ANAHI GONZALEZ - Informe de situacion de emprendimientos sin habilitacion y actuaciones ante la detección del establecimientos clandestinos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comision de Cultura y Educacion.

Nùmero de orden 270.

SECRETARIO TEZON: EX2022-00000090-PERHCD-HCD – VECINOS RUTA 188 ENTRE PEÑA Y CONESA – Solicitan repavimientacion Ruta 188 entre J.A d la Peña y Conesa.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Albuerne, tiene la palabra.

CONCEJAL ALBUERNE: Gracias Señora Presidente. Solicito que se anexe al expediente C-71-2021 la nota firmada por todos los vecinos de corredor de la RUTA Nº188, donde todavia no hemos recibido respuesta alguna por parte de Vialidad Nacional.

Yo creo que amerita para que sigamos luchando por este pedido que todavia no hemos tenido respuesta. Muchisimas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Si Señora Presidente, me sorprende que el Concejal Albuerne haya denunciado que no hubo respuesta con respecto a esta tematica. El lunes pasado, el lunes 21 se procedio a la apertura de sobres de la licitcion pùblica por parte de Vialidad Nacional para una obra de mejoramiento de la ruta en cuestion. Obviamente Vialidad Nacional, sus técnicos, sus ingenieros, habrán evaluado el tipo de obra es necesaria en esa ruta, sin dejar obviamente de mencionar el legítimo reclamo que tienen los vecinos de la zona por el estado. Sobre todo, teniendo en cuenta que en el 2017, Vialidad Nacional hizo trabajos sobre esa ruta y seguramente esos trabajos han sido totalmente deficientes porque la deformaciòn de la calzada deja a la vista que ese trabajo que se realizo en el 2017, no fue bueno. Por lo cual, esta inversión que va a tener Vialidad Nacional de más de $300.000.000 porque en realidad la obra estaba pautada en la licitación de $245.000.000 pero sabemos que las empresas que se presentaron ofertaron por encima de los $300.000.000. Por lo cual, obviamente se va a sumar esta inversión a otras rutas del partido, no solamente nacionales sino tambien los $1500.000.000 que se van a estar invirtiendo en la ruta provincial Nº32. Tambien, lo que se esta invirtiendo en la ruta Pilar-Pergamino y tambien lo que se invirtio en el tramo de la ruta nacional Nº188 Junin-Pergamino, que también obviamente si bien no hay ninguna compaña perteneciente a nuestro distrito en esa zona en donde se produjeron la repavimentación, si hay competencias de muchos pergaminenses que la utilizan diariamente, es decir, que son más de $1000.000.000 los que se van a invertir en estos tiempos en las rutas que componen nuestro distrito. Tal vez, es verdad nunca es suficiente, realmente el tema de las rutas es complejo para nuestro país. Sobre todo, teniendo en cuenta que no contamos con un servicio eficiente de trenes y por lo cual, se sobrecargan la mayoría de las rutas y muchas veces las obras tienden a durar menos. Esto no quiere decir que hay que dejar de invertir, vuelvo a repetir, se reconoce los reclamos de los vecinos de Acevedo, Guerrico, el estado de ese tramo en particular es muy preocupante pero bueno, Vialidad Nacional ha tomado cartas sobe el asunto. Ya se comenzó el proceso licitatorio, ya en pocos días tendremos novedades acerca de cuál va a ser la empresa que va a tener adjudicado ese tramo. Yo, por lo menos particularmente y el Frente de Todos, no creemos que no haya habido respuesta a esta petición, la respuesta es una licitación y espero que el arreglo que se haga como corresponde y no como se hizo en el año 2017 que fue totalmente deficiente.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Bueno, simplemente para hacer una aclaración. Acordamos entonces incluso con lo que acaba de decir el concejal preopinante, que el reclamo de los vecinos de Pergamino es justo. La obra que estaba planteada y pedida en un expediente desde el 2021, entiendo que, desde mayo del 2021, estaban solicitando la repavimentación de la ruta y lo que se está licitando en este caso, es claramente una mejora. Voy a dejar a quienes conocen con más detalle y habitan la zona para que se explayen con más claridad. Solo quiero hacer una aclaración, se hizo una acusación después la última sesión respecto de la utilización política que había hecho el Intendente de Pergamino. En palabras de los integrantes del bloque Frente de Todos, decían que todos conocíamos la obra que se estaba a punto de licitar, lo que me llama la atención es que si todos la hubiéramos conocido porque no se dio respuesta al pedido y a la nota que leyó el Concejal Albuerne en la primera sesión del año y además, doy fe que no solamente el Intendente, por lo menos ninguno de los integrantes de nuestro bloque conocía de esa licitación, de esa apertura de sobres. Ni siquiera, sabíamos muy bien de que se trataba. En primer momento, se planteó de una repavimentación, claramente los montos son para un mejoramiento. Era simplemente para hacer esa aclaración y como decía antes, voy a dejar que quienes mejor conocen la zona y la transitan todos los días puedan exponer sobre este tema. Muchas gracias Señora Presidente.        

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Gracias Señor Presidente. La verdad que este tema de la ruta en este caso particular que estamos tratando, que es la ruta Nº188, es de antigua data.

Cuando buscaba algunos de los antecedentes, mire el primer reclamo que hace este Concejo Deliberante por unanimidad, tiene que ver con el 27 de mayo del 2008, repavimentación y obras en La ruta nº188. Después de mucho andar, en el 2010 se logra que finalmente se liciten las obras a través de lo que era la ruta concesionada, y lo que era el corredor vial que correspondía a este sector. Eso que encontré, eran las empresas que en el 2010 tenían que llevar adelante las obras que fueron licitadas y adjudicadas en toda la traza. Esta licitación contemplaba, estoy hablando del 2010, obras de reacondicionamiento de infraestructura y obras nuevas. Algunas, a lo mejor y entonces cuando el Concejal Reynoso habla sobre “habrán evaluado las obras”, miren las obras están evaluadas. En particular, la denominada Curva de Gerde, ha sido definida por Vialidad, históricamente como uno de los sectores más críticos de toda la ruta Nº188, no ha pasado nada. Lo que nosotros denominamos Curva el Cacique, otro sector crítico, no ha pasado nada, y miren, hablamos de la inversión y la evaluación. En aquel momento, en el 2010, se hablaba de obras de reacondicionamiento e infraestructura por un montón de $749.000.000 y después, teníamos $93.400.000 que debían ejecutarse por cada año de concesión para lo que era mantenimiento. O sea, pavimento. En el 2015, después de eso, después de haber esperado 5 años y de haber pagado peaje 5 años al corredor de integración pampeana, que todavía tiene el peaje en lo que es el sector de Junín, que por eso la traza fue reparada en el sector Pergamino-Junín, porque es el sector que está dentro de la concesión a costa de las adjudicaciones y contrataciones que hace Vialidad Nacional cuando eso está adjudicado a una empresa que cobra el peaje, y entonces, a partir del 2015, empezábamos a preguntarnos qué pasaba con las dársenas de giro, con las rotondas previstas dentro de estas obras. Las obras tenían número de obra, montos, plazos de ejecución, tenían absolutamente definido cuando debían ejecutarse. ¿Sabe que pasó Señor Presidente y por qué los vecinos de estas localidades ya no pueden creer? Porque definitivamente esas obras no se hicieron y entonces, después mandábamos a lo OCCOVI, al órgano de control de concesiones viales, para ver que sanciones había puesto la empresa, ninguna. ¿Por qué no se hacían las obras? No había respuesta. De la misma manera que hace ya un año, Vialidad Nacional no contesta porque no tapaba ni siquiera los baches más profundos que generaron siniestros viales en esta traza de la ruta y ahora vienen con una licitación después de un año que este Concejo, además de no recibir las respuestas que supuestamente todos sabíamos, pero a este Concejo nunca se le contesto, ni siquiera a los reclamos de los vecinos. Entonces, finalmente en el 2017 y tiene razón el concejal, en el 2017 se hizo una obra paliativa a lo que nunca se había hecho a pesar de haberse asignado los fondos, pero repito, claro fines del 2015, le estábamos preguntado a los OCCOVI donde estaban los fondos, después la justicia a través de los allanamientos, las causas judiciales, estuvieron y están indagando todavía, donde están los fondos que quizás debieron invertirse, entre otras, en la ruta Nº188 y en estas obras. Repito, los OCCOVI y sus funcionarios, saben a quién nos dirigíamos desde el Concejo Deliberante de Pergamino a Gustavo Gentili. Uno de los funcionarios que son más cuestionados. Finalmente, Señor Presidente, se está hablando de obras mejorativas y si alguien lee, los vecinos están pidiendo repavimentación, mantenimiento de banquinas y obras de infraestructuras intensivas. No estamos hablando de lo mismo, con $245.000.000, $300.000.000, no se puede llegar a una obra de infraestructura como la que se necesita. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Bien, si no desea hablar nuevamente, le cedo la presidencia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira este expediente, que tal cual lo solicitaba el Concejal Albuerne, se anexa al expediente C-71-21 a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 271.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-00000096-PERHCD-HCD – DELEGADO MUNICIPAL DE MARIANO H. ALFONZO – Solicita se nombre Malvinas Argentinas a plazoleta ubicada en el Destacamento Policial de la localidad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Considerando que es un pedido que hace el delegado de la localidad, es nombrar una plaza de mal nombre de plazoleta Malvinas Argentina y tenían la idea de poder hacerlo y ya tenerlo resuelto para el próximo sábado que se cumplen 40 años, donde van a tener la presencia de ex combatientes y que va ser extemporáneo. Si lo giráramos hoy a la Comisión, voy a solicitar pasar a un cuarto intermedio para constituir el cuerpo en Comisión.

PRESIDENTE TARUSELLI: Esta la moción del Concejal Maiztegui.

Según lo que habíamos acordado en la Labor Parlamentaria, solicitaríamos que se constituya la Comisión de Hacienda y Gobierno II para emitir despacho en este sentido.

A Consideración… APROBADO.

Pasamos a un cuarto intermedio para que se reúna la Comisión.

Retomamos la sesión. La Comisión de Hacienda y Gobierno II ha emitido un despacho único que aprobaría lo solicitado por la comunidad de Mariano H. Alfonzo.

A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                       Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Ordinaria,  realizada el día 29 de marzo del corriente, al considerar el Expte. EX – 2022-00000096-PERHCD-HCD DELEGADO MUNICIPAL DE MARIANO H. ALFONZO Ref.: Solicita se nombre Malvinas Argentinas a plazoleta ubicada en el Destacamento Policial de la Localidad.-

                                                      Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

Artículo 1º: Designase con el nombre de MALVINAS ARGENTINAS a la Plazoleta ubicada en el destacamento policial de la localidad de Mariano H. Alfonzo, entre el acceso Gastón Calvelo y la Avenida Mariano Moreno

Artículo 2º: Comuníquese al Delegado Municipal para su correspondiente difusión y fines pertinentes.

                                            Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración.

Pasamos a tratar el número de orden 272.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000100-PERHCD-HCD FRANCISCO BARBARITO en su carácter de presidente de AWKA S.A – solicita eximición de tasa de Seguridad e Higiene por los periodos 2021/2022, en virtud del Decreto 530/19.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 273.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000124-PERHCD-HCD – Red Solidaria de Medicamentos de Pergamino Ref.; Solicita un espacio para su funcionamiento y demás requerimientos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comision de Salud, Deporte y Medioambiente.

Número de orden 274.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000136-PERHCD-HCD – Ey! Colectivo Autogestivo Ref.; Solicitan se declare de Interés Municipal el ciclo de 18 jornadas culturales que se llevaran a cabo durante el 2022.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisiòn de Cultura y Educaciòn.

Nùmero de oren 275.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000169-PERHCD-HCD – Centro Formación Laboral Nº1 Invitacion al quincuagesimo Aniversario de la Instituciòn.

PRESIDENTE TARUSELLI: Habiendo tomado conocimiento todos los concejales de esta invitación, se gira al archivo.

Pasamos a tratar el punto II del orden del día.

EXPEDIENTES INGRESADOR POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de varios expedientes. El primero de ellos, es el que lleva el número de orden 276.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-00000078-PERHCD-HCD D.E C-340-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR: ALLEVATO SERGIO.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                       Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Ordinaria, realizada el día martes 29 de marzo del corriente, al considerar el Expediente EX-2022-00000078-PERHCD-HCD D.E. C-340-22 CONTADOR MUNICIPAL - REF.: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR: ALLEVATO SERGIO. te

Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

Artículo 1º: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de  $430.000,00 (cuatrocientos treinta mil C/00 ctvos), a favor del Sr. ALLEVATO SERGIO OMAR. En concepto del pago de la Factura 00003-00000001, correspondientes a la Orden de Compra 6712. Facturación mes de Diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2021, como asimismo la registración   contable   en   los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2º: La presente    erogación   incidirá en la    siguiente partida presupuestaria:      

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

Además, y en    cumplimiento   a   lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140º del Reglamento   Contabilidad, se informa que la    imputación que hubiera    correspondido   al   gasto   en el   presupuesto    del    año   2021-  debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110101000-F.F.110- 4.3.5.0 - 01.02.00. Saldo disponible $ 855.000.-

                                            Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración.-

Pasamos a tratar el Número de orden 277.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-00000082-PERHCD-HCD D.E C-341-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR: MANZOCO XAVIER.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                       Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Ordinaria,  realizada el día 29 de marzo del corriente, al considerar el Expte. EX – 2022-00000082-PERHCD-HCD D.E. C-316-22 CONTADOR MUNICIPAL – Ref.: Deuda no contabilizada a favor de MANZOCO XAVIER.-

                                                      Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

Artículo 1º: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de  $425.000,00  (Cuatrocientos veinticinco mil C/00 ctvos), a favor del Sr. MANZOCO XAVIER, en concepto del pago de la Factura 00003-00000038  correspondiente a la Orden de compra 6841. Facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en Ejercicio 2021, como asimismo la registración   contable   en   los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2º: La presente    erogación   incidirá en la    siguiente partida presupuestaria:     

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

Además, y en    cumplimiento   a   lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140º del Reglamento   Contabilidad, se informa que la    imputación que hubiera    correspondido   al   gasto   en el   presupuesto    del    año   2021-  debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110101000-F.F.110 – 4.3.5.0 – 01.02.00  Saldo disponible $ 855.000

                                            Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración.-

Pasamos a tratar el Número de orden 278.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-00000086-PERHCD-HCD D.E C-342-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR: CARRANZA JORGE EMILIANO ANDRES.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                       Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Ordinaria,  realizada el día martes 29 de marzo del corriente, al considerar el Expediente EX-2022-00000086-PERHCD-HCD D.E. C-342-22 CONTADOR MUNICIPAL – Ref.: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR: CARRANZA JORGE EMILIANO ANDRES. 

Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

Artículo 1º: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de  $10.000,00 (diez mil C/00 ctvos), a favor del Sr. CARRANZA JORGE EMILIANO ANDRES En concepto del pago de la Factura 00005-00000362, correspondientes a publicidad institucional en FM Líder y Líder Noticias según Orden de Compra 5322. Facturación mes de Diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2021, como asimismo la registración   contable   en   los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2º: La presente    erogación   incidirá en la    siguiente partida presupuestaria:     

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Además, y en    cumplimiento   a   lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140º del Reglamento   Contabilidad, se informa que la    imputación que hubiera    correspondido   al   gasto   en el   presupuesto    del    año   2021-  debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110121000-F.F.110- 3.6.1.0 - 55.01.00. Saldo disponible $ 10.000.-

                                            Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración.

Pasamos a tratar el Número de orden 281.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000131-PERHCD-HCD D.E C-393-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR DE COOP. ELECTRICA RANCAGUA.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                       Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Ordinaria,  realizada el día 29 de marzo del corriente, al considerar el Expte. EX – 2022-00000131-PERHCD-HCD D.E. C-393-22 CONTADOR MUNICIPAL – Ref.: Deuda no contabilizada a favor de COOPERATIVA ELÉCTRICA RANCAGUA.-

                                                      Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

Artículo 1º: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de  $412.106,97  (Cuatrocientos doce mil ciento seis C/97 ctvos), a favor de la COOPERATIVA ELÉCTRICA TELEFÓNICA, VIVIENDA Y DE OTROS SERVICIOS PÚBLICOS DE RANCAGUA LTDA., en concepto del pago de Alumbrado Público, energía eléctrica, teléfono y agua, correspondiente al mes de diciembre, que no fuera contabilizada en Ejercicio 2021, como asimismo la registración   contable   en   los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2º: La presente    erogación   incidirá en la    siguiente partida presupuestaria:     

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Además, y en    cumplimiento   a   lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140º del Reglamento   Contabilidad, se informa que la    imputación que hubiera    correspondido   al   gasto   en el   presupuesto    del    año   2021-  debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110 - 3.1.9.0 – 35.01.00 Sin saldo disponible

Jurisdicc.1110103000-F.F.110 – 3.1.1.0 – 35.01.00 Sin saldo disponible

Jurisdicc.1110103000-F.F.110 – 3.1.4.0 – 35.01.00 Saldo disponible $ 600

Jurisdicc.1110103000-F.F.110 – 3.1.2.0 – 35.01.00 Sin Saldo disponible

                                                  Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración.

Pasamos a tratamos el número de orden 279.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000126-PERHCD-HCD D.E C-398-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: RENDICION DE CUENTAS 2021.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 280.

SECRETARIO TEZON: Expte-2022-000000128-PERHCD-HCD D.E C-399-22 CONTADOR MUNICIPAL – REF: COMPENSACION DE SALDOS 2021.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar el punto III del orden del día.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 282.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-147-21 D.E H-817-21 CONCEJAL VILLETA MATIAS – BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO – Proyecto de Resolución Ref.; Solicitar la realización de una campaña de difusión de uso de la línea gratuita 102 de orientación sobre la garantía y restitución de los derechos de la infancia en la Provincia de Buenos Aires.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Derechos Humanos.

Número de orden 283.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-193-21 D.E H-1039-21 CONCEJAL GUILLERMO AIELLO – BLOQUE FDT – PARTIDO JUSTICIALISTA – Donación ACCES POINT UNIFY NANO HD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Habiendose tomado el inventario, se gira al archivo.

Nùmero de orden 284.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-238-20 D.E H-1034-20 CONCEJALES ALVARO REYNOSO Y LETICIA CONTI – FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA Y FRENTE RENOVADOR -  Proyecto de Comunicación Ref.; Difusiòn para prevenir Dengue.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Salud, Deporte y Medio Ambiente.

Número de orden 285.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-231-21 D.E H-1253-21 CONSEJO ESCOLAR – INSPECTOS DISTRITAL – Solicitan pronto despacho del expediente I-1-21 D.E H-1013-21.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Hacienda y Gobierno I.

Número de orden 286.

SECRETARIO TEZON: Expte.  D-114-15 Corre por 4087-1105-16 Anexo. D-7071-13 COLLAZO Y ASOCIADOS S.A.- Solicita perfectibilidad para el desarrollo Club de Campo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Pasamos a tratar el punto IV del orden del día.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 290.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000148 – PERHCD-HCD – Bloque de Concejales Juntos – Proyecto de Resolución Ref.; Expresar rechazo por la decisión del gobierno nacional de aumentar los derechos a las exportaciones.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Lo primero que quiero mencionar en este punto, es que desde nuestro bloque sobre todo en esta etapa, hemos decidido hacer foco en las cuestiones locales, dejando sobre todo mas de lado lo que es provincial y nacional, salvo en aquellos casos en que, como en este en particular, no solo toca cuestiones de nivel general sino actividades que nos refieren directamente no solo como ciudad sino como region. Lo que queremos es expresar nuestro mas profundo rechazo, una vez más a una decisión del gobierno nacional que a través de dos decretos, el 131 y 132 de este año, aumento los derechos de las exportaciones de subproductos de aceites y de harina de soja de un 31% a un 33%. Tiene varios agravantes, lo preocupante es que siempre las medidas van en el mismo sentido, aun cuando hace muy pocos días, a principio de este mismo mes el Ministro de Agricultura, Julián Domínguez, había anunciado exactamente lo contrario, que no había a haber ni aumentos de restricciones ni cierres de ningún tipo de exportaciones, siguiendo según sus propias palabras las directivas del Presidente de la Nación. La verdad que no es necesario dimensionar demasiado que es lo que aporta el sector del agro a la economía, pero solo para dar algunos números, en nuestra Provincia de Buenos Aires y respecto de lo que tiene en porcentajes a las producciones relativas a nivel nacional, alcanza con decir que el 52% del trigo se produce en nuestra provincia, de la misma manera que el girasol, el 27% el maíz, el 22% en soja. Son números muy importantes en términos de empleo y aun tratándose de una actividad tan castigada, y con una carga impositiva muy difícil de sobre llevar. Emplea aproximadamente siempre en el ámbito de nuestra provincia de manera directa e indirecta, aproximadamente unas 4.000.000 de personas. En términos de retenciones, lo que se paga, solo para hablar de retenciones y solo uno de los productos como es la soja, anualmente y de vuelta en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, la cifra anual que se recauda por ese concepto asciende a 3500.000.000 de dólares. Si lo transformáramos hoy al dólar oficial de estos días, equivale a algo más de $400000.000.000 al año. Insisto, retenciones de un solo producto sin contar el resto de los impuestos que ya debe soportar la actividad, $400000.000.000 al año. Hay un intento, además, de justificar todo este tipo de medidas tratando de instalar una cuestión, la verdad que es difícil de entender, sobre todo de funcionarios con la responsabilidad que tienen de llevar esto a un plan ideológico.

Voy a situar textualmente palabras del Secretario del Comercio Interior, Roberto Feletti, que también hace unos días dijo que los rechazos a estas medidas no tenían ningún tipo de justificación, que solo lo hacían aquellos que buscaban comprar mayor cantidad de departamentos en Miami, cito textualmente, y “más 4x4 para salir a la ruta a exhibir el lujo que tienen”. La verdad que más allá de toda esta cuestión ideológica, que no entendemos sobre todo de quien tiene responsabilidades de gobernarlo, que más nos preocupa en este caso es, que está quedando en evidencia porque todas las medidas que se toman son en el mismo sentido, que esta quedado en evidencia una falta de rumbo para generar una política que nos permita salir de una crisis económica profunda, donde siempre lo que se busca es castigar a quien produce, a quien invierte, a quien toma todos los riesgos, tratando de estigmatizarlos como que son una clase acomodada que, como si las cosas vinieran de arriba, como si el esfuerzo, la inversión y el riesgo que se toman no tuvieran ningún valor. La verdad, que cuesta creer que todavía a esta altura tengamos que seguir hablando de estas cosas. Lo último y muy relevante y no es un tema menor, es que hay que dejar muy en claro que esto que acaba que pasar es inconstitucional, los dos decretos son inconstitucionales dados que es facultad exclusiva del Poder Legislativo no del Poder Ejecutivo sancionar en esta materia, ya que al haber vencido el plazo el 31 de diciembre del 2021 dictado por la Ley de Emergencia mediante el cual el Congreso de la Nación le transfería esta posibilidad al Presidente y que se le volvía a prorrogar a partir del presupuesto del 2022. Ese presupuesto no fue aprobado. Con lo cual, que el Poder Ejecutivo sancione estos decretos los hace inconstitucionales. Los priva de sustento legal, con lo cual más a favor de lo que nosotros estamos pidiendo e insisto, creo que seguir hablando de esto es seguir hablando de algo que conocemos todos. Lamentamos profundamente, estamos obligados a hacerlos. Una de las actividades más importantes en términos de producción del desarrollo y económica de nuestro país y sin dudas, la más importante en nuestra región y en nuestra ciudad. Por lo cual, esperamos que este Concejo Deliberante acompañe en su totalidad la propuesta de nuestro bloque, que es la de rechazar profundamente todo este tipo de medidas que lo único que hacen es seguir castigando a todos los sectores productivos. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Le voy a pedir permiso para leer porque por ahí son muchos datos. La realidad es que el conflicto Rusia-Ucrania altero tanto al mercado de alimentos como el mercado de la energía. Desde el 1 al 8 de marzo, en la ganancia extra de los productores que les venden granos a los exportadores y reciben pesos en valor dólar, ascendió a 2124 millones de dólares por el aumento en los valores en el mercado de Chicago. En paralelo, esto rinde record también generar el estado del ingreso por el nivel de retenciones obviamente, ya insistente. Por eso, algunos sectores aseguran que la solución vendría por agravar a las ganancias, realmente abultadas y además, apuntar directamente a un problema con el trigo que no es lo que estamos hablando hoy acá. El aumento a 2 puntos, en realidad no fue un aumento, sino que cuando termino el gobierno de Mauricio Macri, exportar poroto de soja, pagaba 33 de retenciones y el pro había subido al mismo nivel los derechos de exportaciones a los industrializados. O sea, el aceite por ejemplo. En el 2021, en el gobierno de Alberto Fernández, bajo a 31 puntos a los procesados con la idea de fomentar la agregación de valor. Esto es una cosa bastante lógica, si exportasen por otros 33, si le agregas valor tenés el 31. O sea, bajo dos puntos en el gobierno de Alberto Fernández las retenciones sobre los procesados o industrializados, como lo quieran llamar. Yendo a números concretos, el mapa de las ganancias extra. O sea, que esto no es ninguna novedad, estaba en 33 cuando termino el gobierno de Mauricio Macri. Yendo a los números concretos, en el mapa de las ganancias extras, es el siguiente: el maíz de la cosecha 21/22 con 15.000.000 de toneladas totales, tenía un valor de exportación antes de la guerra de 4,035 millones de dólares y a principio de marzo, ese mismo volumen de granos paso a costar 4710 millones de dólares. O sea, casi 700 millones de dólares más. Una revalorización, bueno 675 millones exactamente en una semana con un plus, estos datos no tienen la evolución de los precios en la segunda parte de marzo que siguió para arriba. Esto es nada más que del 1 al 8 de marzo. En el caso del maíz que se vende a futuro, o sea se vende 22/23, un año antes, valía pre-guerra esas 15.000.000 de toneladas totales 3.930 millones de dólares versus 4.575 millones de dólares actuales, un extra de 645 millones, bastante parecido. El trigo vendido adelantado en tanto, valía por 8.000.000 de toneladas 2.344 millones de dólares y hoy se instalan en 2.928 millones de dólares casi 600.000.000 extra. Mientras que el poroto de soja, 21/22 sobre 3,5 millones de toneladas, se pagaba 2.173 millones, versus 2.396 millones, es decir, 220.000.000 más. Por la misma razón, es también la agroindustria que el proceso que exporta tiene mejores números y en volumen son muy inferiores al grano crudo, pero también suma. En concreto, los técnicos de económica entienden que subiendo las retenciones al trigo se corregirá de manera automática al precio interno a la baja, aun con la suba temporaria de los tributos. De todas formas, no fue esa la idea, no fue subir retenciones al trigo, sino retrotraer del 31% al 33% como era durante el gobierno de Mauricio Macri, esto es todo. Estamos sufriendo un grave problema que tiene que ver con una crisis externa que realmente esta vez es innegable. Cuando uno de mis hijos era chico, con esto termino, yo recibía el diario La Opinión el domingo en mi casa. Entonces, la primera vez que vio un diario, que se interesó en leer el diario, me empezó a decir, papa todo esto pasa acá?. Claro, había agarrado las noticias nacionales, internacionales y había, uno que se había suicidado tirándose de la azotea del edificio, el otro que había hecho una estafa tremenda, 5 muertos en un accidente, todas las malas noticias que traen los diarios lamentablemente. ¿Bueno, haciendo analogía con esto, a que voy? A una metáfora, no sé qué seria, es no todo pasa por cosas que hacemos o por cosas que se nos ocurren. También pasan cosas en el mundo, no somos una isla, Argentina no es una isla y cuando pasan esas cosas en el mundo, hay que corregir. Estas son correcciones, no se trata de ni un ataque al campo, ni un ataque a una actividad ni nada, son correcciones que tienen que ver con la macroeconomía, que tiene que ver con la tremenda crisis de alimento especialmente en este tipo de productos, alimentos y energía, que va a tener el mundo como consecuencia de la guerra y que va a durar mucho más que el fin de la misma porque Ucrania es uno de los mayores productores de grano del mundo y eso no se va a recuperar tan fácil porque este año está todo perdido. Entonces, tengamos en cuenta que no somos una isla y que, de alguna manera el gobierno tiene que hacer las correcciones necesarias para no descapitalizarse. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, la verdad que describió muy bien el Concejal Aiello las circunstancias en las que se toman a veces decisiones, en las que toma decisiones un gobierno. Justamente tenía yo acá, si se me permite leer una pequeña cita de unas palabras del Presidente, donde dice “dada la emergencia, le he tenido que pedir a todos los sectores que tienen mayor capacidad en la sociedad, que hagan un esfuerzo. Es una emergencia y necesitamos su aporte” pero estas palabras del presidente no son de Alberto Fernández, estas palabras son de Mauricio Macri cuando aumento las retenciones en un contexto internacional que no es el mismo que hoy. Entonces, cuando vienen a hablar acá de que son medidas ideológicas, tal vez sea más profundo que eso Señora Presidente.  Tal vez no sean medidas ideológicas, sino sean medidas que se tienen que tomar en la estructura de un país que se construyó en 200 años y que podemos discutir si la construcción de este país ha sido justa, injusta, con muchos sectores pero son medidas que evidentemente han tenido que tomar, en este caso un gobierno pero también  un gobierno cuya ideología era totalmente contraria a la actual, tuvo que tomar la misma medida en un contexto donde no había existido una pandemia, un contexto donde no estaba la guerra, como dijo el Concejal Aiello, de Ucrania. Si había otras guerras en medio oriente pero no en Ucrania y la verdad que, caracterizar este tipo de decisiones como decisiones ideológicas, me parece muy simplista Señora Presidente. Yo creo que si podemos discutir en profundidad y como está conformado el sistema productivo, social y económico de este país, por qué a veces hay que tomar este tipo de decisiones pero evidentemente, siempre que se toman, tiene que ver con un contexto económico. Después sí, me sorprende en este caso que el bloque oficialista salga en defensa de 11 empresas, porque son 11 empresas las cuales van a tener que empezar a abonar un nuevo porcentaje de retenciones. Más allá de eso y volviendo a una discusión de fondo, el muy Intendente sentado ahí Señora Presidente, escribió su argumento, entiendo que no está en contra de que se cobren retenciones sino, que le gustaría que toda esa totalidad de retenciones queden en Pergamino, así lo expreso también en sus redes sociales. Lo cual, me parece también bastante un discurso muy simplista, muy tribunero porque todos sabemos lo que viene del Estado Nacional a Pergamino, lo que viene del Estado Provincial y obviamente lo que los vecinos pagamos por las tasas y los derechos locales, es decir, que las retenciones que se van de Pergamino no vuelven, la verdad que es demasiado simplista, teniendo en cuenta como dijimos, las inversiones que se están realizando en las rutas, la inversión al Instituto Maiztegui de $1000.000.000 que se anunció ayer, todo el sistema educativo, el sistema de salud, todo lo que vino en ATP cuando ANSES tuvo que solventar el salario de muchos trabajadores que estaban en el sector privado. La verdad que si nos ponemos a enumerar es difícil discutir lo injusto de que haya que pagar impuestos nacionales cuando realmente si tuviéramos que independizarnos como plantea teóricamente el Intendente, la verdad que no sería para nada viable. Yo creo que ahí está el discurso ideológico, el discurso simplista y repito, esta medida la tomó Macri, se vuelve a tomar otra vez en un contexto mucho peor del que gobernó Macri. Es un contexto mundial muy complicado, post-pandemia y que la verdad que seguramente a nadie le gusta tener que anunciar una suba de impuestos. Acá a nadie se le mueve un pelo cuando el alumbrado público sube lo que sube, y hoy un vecino que tal vez gane $60.000 con suerte, un empleado de comercio, tenga que pagar más de $6.000. O sea, el 10% de muchas veces su salario. Entonces, me parece que discutamos con profundidad, con celeridad y que nada es tan simple, gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Bueno, agregar a los argumentos que esgrimieron mis compañeros de bloque, que nosotros estamos absolutamente de acuerdo por la medida tomada por el gobierno nacional. Agregar algo que creo que no se mencionó, que este decreto que vuelve al 31 y al 33 como eran tiempos de Macri, para el aceite de soja y para la harina las retenciones, se crea un fondo estabilizador de trigo. Eso es, con la intención de desacoplar el precio interno del trigo para los molinos de lo que está sucediendo mundialmente por el conflicto Rusia-Ucrania, porque si algo tiene que hacer un Estado, un gobierno, es intervenir para hacer posible el acceso a los bienes de su pueblo. En este caso, los bienes más necesarios que son la canasta de alimentos, como es el pan. En un país productor por excelencia, el pan en la mesa de los argentinos tiene que estar garantizado. Este recurso, es una forma de lograr ese desacople de precios y garantizar que el pan sea accesible para los trabajadores y trabajadoras argentinas. También, hay muchísimas propuestas que vienen del mismo sector agropecuario, que tienen una visión mucho más integral, mucho más lógica, como decía el Concejal Reynoso, este país se ha construido en torno a la producción agraria y como se ha construido es un debate profundo, pero si pueden ir haciéndose algunos aportes y más allá, tener mucha consideración con aquellos aportes que vienen del propio sector. Las bases federadas de federación agraria, por ejemplo, han propuesto generar un fondo de subsidios para el consumo interno, generado con la mayor recaudación de exportación de trigo, las bases federadas de federación agraria. Formar un fondo de estímulo para los productores porcinos, el sector aviar y bovino con las mejoras del saldo exportable de maíz y sorgo. Armar un esquema de bajas retenciones de acuerdo a la mayor producción de trigo, maíz y sorgo. Segmentar en la alícuota de las retenciones a la soja para los pequeños y medianos productores, créditos para la siembra destinados a pequeños y medianos productores articulados a través de cooperativas agropecuarias. Quiere decir, que con mayor estimulo, puede haber mayor cuidado de la tierra, más movimiento económico en el interior, desarrollo local, generación de empleos, frena la concentración y a la evasión, 2 puntos absolutamente centrales porque como decía el Concejal Reynoso, son 11 empresas las que tendrán que tributar un poco más para lograr el desacople de los precios internacionales del trigo, y también, un fuerte control a la evasión que no la hacen los pequeños productores, que no la hacen nuestros representados aquí, que son los productores de Pergamino, de la región, si son aquellos grandes que toman esa producciones y que al exportarlas evaden los impuestos que deben volver al pueblo Argentino, y lograr que esa ganancia extra que Argentina tiene por tan buena producción agrícola, vuelva en beneficio de todos los argentinos y argentinas, más allá de que sea el dueño de la tierra. Discusión profunda que nos podemos dar y que está dentro del circuito productivo como aquellos que están dentro del circuito industrial, comercial, etc. Por eso, una cuestión fundamental es entender el contexto. Hay una guerra que atañe a dos productores agrarios muy importantes como son Rusia y Ucrania, eso hace que el mundo haya elevado el precio de esos artículos, nosotros lo producimos. Entonces, estará en la inteligencia y en la estrategia y en la intervención del Estado en que eso no sea en perjuicio de la adquisición de bienes comestibles en este caso y a la vez, que como Nación nos permita, inteligentemente, comerciar en este contexto y que eso sea en beneficio de las arcas del Estado que, en definitiva, es en beneficio del conjunto del pueblo. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. La verdad que mis tres compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, lo han dicho casi todo pero me parece si importante algo que tiene que tiene que ver también profundamente con las cuestiones que debatimos aquí y que también tiene que ver con lo que representamos cada uno de los bloques, con lo que representan los uni-bloques. Digo, no es tenerle miedo precisamente a la política, que es lo que discutimos acá, porque el Concejal Presidente del bloque Oficialista arranca su alocución y la verdad que eso fue lo que me dio el puntapié para intervenir en algo que como se vio, estaba pensado para que intervengan mis compañeros, como se dice vulgarmente, atajándose de porque iban a hablar de este tema diciendo que Juntos por el Cambio solo habla de temas locales pero bueno, esto es nacional, provincial, no sé, nos toca de algún lado. Háganse cargo, también tienen posicionamientos políticos, no hay que tenerle miedo a la politización de los temas porque todos hablamos desde un lugar Señora Presidente pero hay que hacerse cargo desde ese lugar que se habla. ¿Digo, se habla desde un lugar en que se defienden 11 empresas, se habla desde un lugar desde donde el prejudicio ideológico que se puede tener frente a un gobierno, independientemente de que se trate la medida ya nos estamos oponiendo? Bueno, hay que pararse en ese lugar con claridad, con transparencia y discutir desde ahí. No buscar justificaciones que, de hecho, después no las pudo sostener a lo largo del discurso y de hecho, no se habló de números de Pergamino. No se habló de la suba, como bien explico el Concejal Aiello, que volvió a ser del 33%, como era en el momento en que se fue Macri del gobierno, sino se dieron números de cuanto se produce en la Provincia de Buenos Aires en términos generales, no se habló de Pergamino y la pregunta es, será que no hay un impacto directo de esta medida en la ciudad? Será que ninguna de esas 11 empresas, 8 de las cuales exportan el 95% de lo que producen, impacta pero el precio del trigo si impacta y la contra cara, como bien explico la Concejala Clark, de esta medida es como se va a fondear ese fondo estabilizador del trigo para asegurar que los argentinos puedan tener pan en sus mesas, en un contexto bélico, en un contexto que tiene al mundo en vilo porque no sabemos que dimensiones va a tomar esa guerra y eso también hace que los diferentes países se resguarde, especulen o tomen cualquier tipo de decisión y eso en un contexto en que la Argentina que está en una crisis pero se olvida también el concejal de decir que esa crisis o la profundidad o la oscuridad de esa crisis, vino en el momento en que en un minuto y medio cerramos con el fondo monetario internacional.

Estamos aquí porque Mauricio Macri, el Expresidente de la Nación, en menos de un minuto nos endeudo de una manera sideral y astronómica y tenemos que hacernos cargo de eso también. Entonces, si terminamos hoy necesitando construir este fondo estabilizador del trigo por varios motivos, por un contexto internacional, por un contexto nacional y la contracara de ese aumento en los derechos de exportación de 2 productos, el aceite y la harina de soja, que vuelvo a repetir como dijeron mis compañeros, involucra a solo 11 empresas, es para fondear esto. Expliquémoslo todo, pongámoslo todo en contexto y en el contexto de donde surgimos para llegar a esta situación, y eso significa politizar sin ningún lugar a dudas los temas. O sea, no hay que pedir perdón, no hay que disculparse, no hay que ensayar titubeantemente alguna justificación para hablar de cuestiones nacionales o provinciales porque todos nosotros, como concejales, como ciudadanos, estamos atravesados por cuestiones nacionales, provinciales y municipales y ahí retomo las palabras del Concejal Reynoso, porque me gustaría ver la misma premura, estos números puestos en uso del gobierno nacional dijimos ya está, este es el proyecto que presenta Juntos por el Cambio. Tac, tac, causa-efecto, dicho y hecho, no nos sorprendieron. Acá estamos discutiendo este tema, aunque no nos toque en lo cercano y directo la fibra intima de cada pergaminense, pero si lo hace el aumento sideral de tasas, que venimos discutiendo año tras año cuando discutimos el presupuesto y la fiscal impositiva. Cuando tenemos un alumbrado público que es astronómico y ya lo vamos a tratar en otro proyecto Señora Presidente. Ahí no los veo con ganas de cuidar el bolsillo de nadie. Entonces, me llama poderosamente la atención ese miedo a la política y esa selectividad de la indignación que sostienen desde Juntos por el Cambio. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Tampoco iba a hablar en este tema, tal cual comento la concejala preopinante pero muchas veces las falacias hacen que a uno le hierva un poquito la sangre y se tome un momento para hacer algunas aclaraciones. Una es, a mí me hubiera gustado, hay un documento que elaboro la fundación ALEM, La fundación de nivel nacional del partido, elevando algunas recomendaciones. La fundación ALEM durante el contexto de pandemia que nos tocó vivir, género documentos que con el tiempo después tomaron una relevancia importante por la claridad de los conceptos, con la claridad de las recomendaciones y en este caso, me parece que también hay algunas recomendaciones que hubieran sido interesante tener en cuenta. La primera aclaración que quiero hacer y que tiene que ver con la mención permanente al respecto al gobierno anterior, es que tenemos también que considerar lo que paso en el gobierno anterior para entender que otras cosas podemos mejorar a nivel productivo en el país. Se mencionó varias veces fin del gobierno anterior con el nivel de retenciones que había y lo que no se menciono es que el primer acto de gobierno, durante el gobierno de Cambiemos, fue bajar las retenciones y eso genero un impacto a nivel de la Provincia de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba, de nuevas producciones que volvió a tener o volvió a generar, sobre todo en la localidad de Pergamino, que es el lugar que hoy nos ocupa, a tener un agro que recuperara la rotación de cultivos. Volvimos a tener cultivos, volvimos a tener girasol, volvimos a tener maíz. Veníamos de décadas del monocultivo de soja que estaba degradando nuestros suelos y que nos había llevado a una situación de suma vulnerabilidad.  Quienes hemos tenido alguna posibilidad de analizar la historia, no solamente Argentina sino América Latina, sabemos cuan vulnerable son los países que se resignan a tener un monocultivo, una producción única, y en eso nos habíamos convertido, en generadores de un solo cultivo, el de la soja. Volvimos a tener maíz, volvimos a tener trigo, la producción creció, creció la venta de maquinaria agrícola como nunca había crecido en las últimas décadas, primera mención. Segunda mención y esto me llama muchísimo la atención, los concejales opositores se encargan de mencionar permanentemente, lo voy a leer textualmente porque lo utilizan de esta manera, las ganancias extras de los productores. Ahora, lo que nos olvidamos es que hoy los productores argentinos, cada exportador en la Argentina, tiene un socio, un socio que es el Estado Nacional. Hoy las retenciones que se están cobrando en Argentina, hace que cada exportador tenga un socio a nivel nacional. Entonces, se habla de la ganancia extra de las producciones, pero no se menciona el impacto positivo que tiene para las finanzas nacionales el aumento internacional que ellos nos promulgan. Eso claramente está impactando positivamente en las cuentas, es decir para aclararlo, el gobierno nacional está recaudando mucho más por la misma cantidad de exportaciones y ese podría haber sido un fondo destinado para compensar los precios internos, que claramente tienen efectuarse porque es una política que si no nos llevaría a aumentar la inflación que ya está completamente desmadrada. Entonces digo, hay alternativas. Sin embargo, el gobierno nacional insiste permanentemente en el mismo remedio, en las mismas actitudes y medidas que ha tomado a lo largo del tiempo. En vez de cambiar el remedio, aumentando la dosis y es algo que nos tiene acostumbrado el kirchnerismo, permanentemente y nuevamente un enemigo y nuevamente 11 empresas y permanentemente vamos a escuchar este tipo de argumentaciones en las que se corre el eje de la discusión respecto de cómo manejamos los recursos a nivel nacional, y la llevamos a una instancia en la que debamos encontrar y personalizar en un enemigo en común la manera de seguir recaudando y utilizando recursos que no le son propios. Lo últimos para mencionar, me parece que varía la aclaración, en realidad me da un poquito de vergüenza comparar una tasa municipal que se cobra por una contraprestación de servicios con las retenciones a nivel nacional, me parece no entender absolutamente nada. Sobre todo, cuando las tasas a las que se hacen referencia, están condicionadas por una inflación anual que nos tiene descontrolados a todos. Sin ir más lejos, tenemos ya casi el 10% más de inflación en los 2 primeros meses del año. Entonces, seguir intentando comparar cosas que no son comparables, me parece que hace o enriquece esta falacia permanente a la que nos expone el kirchnerismo. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si Señor Presidente, solo una breve intervención porque me parece que comparto que se nos exija cuales son nuestros posicionamientos a nivel local y me parece que, en este sentido, es necesario por lo menos alzar mi voz desde lo que uno puede tener como vivencia diariamente y que son los pequeños productores. Quizás no me voy a referir a lo que es la cuestión macroeconómica o la relación que tiene y creo que el Concejal Basanta lo decía y muchos economistas han evaluado el impacto positivo que va a tener el precio internacional en los ingresos que va a tener por las retenciones ya existentes para el gobierno nacional, y que, sin lugar a dudas, posibilitaba muchos fondos, pero lo hablo desde el productor. El productor agropecuario lo que necesita, en particular el pequeño productor, el que no tiene como amortiguar en diferentes rubros los impactos, que no tiene o la ganadería o el trigo, o la soja o la arveja y además, tiene una empresa. El pequeño productor, ese tiene que buscar cómo va a amortiguar las reglas de juego que constantemente se cambian. Lo decía el Concejal Basanta, al principio éramos monocultivo, soja, ante algún incentivo, el campo rápidamente rotación de cultivos, fertilización, cambio a maíz, a trigo, a productos no convencionales, sorgo, girasol y cada vez que el campo arriesga y apuesta, siempre se cambian las reglas del juego. ¿Alguien puede decir cuál es el fondo que se está previendo para el campo, por ejemplo, para volver a fertilizar? ¿Se sabe cuál es el precio del fertilizante y a cuanto se va a conseguir, si se consigue? Bueno, esto forma parte de los pequeños productores de Pergamino y esto tiene que ver con reglas de juego. La segunda cuestión que brevemente quiero mencionar, es que también no hay reglas cuando en nuestro país siempre se dijo que el campo no aporta a mejorar la cantidad de empleo y acá se sigue hablando de 11 empresas. Detrás de esas 11 empresas, hay industrialización de materia prima, lo cual significa incremento, de valor agregado y de cantidad de personas empleadas, vinculadas al sector agropecuario. No estamos defendiendo el capital de 11 empresarios, estamos defendiendo la fuente de trabajo, la industrialización de la materia prima argentina y el valor agregado que necesita el país para salir adelante. Si castigamos la industrialización de la materia prima, nunca vamos a salir de la pobreza en un país enormemente rico. Eso Señor Presidente, me parece que es una consideración más allá de cuanto se incremente o no, y de cuantas sean las empresas. Lo que el campo, lo que una vez más se pretende en el sector productivo, son reglas de juegos claras porque cuando se avanza, cuando se arriesga, cuando se apuesta, parece que solo cabe recibir del Estado un castigo. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal De Sautu, tiene la palabra.

CONCEJAL DE SAUTU: Gracias Presidente. Yo no iba a intervenir tampoco pero es algo muy técnico y quiero que quede muy claro.  Hablaron de que no se quieren pagar más impuestos nacionales, las retenciones no son impuestos nacionales y la gran diferencia que tienen, es que los impuestos nacionales son coparticipables, mientras que las retenciones son de uso discrecional del Estado. Con lo cual, depende la buena onda que tenga el Estado Nacional con la Provincia y la Provincia con el Municipio, para que eso realmente vuelva al menos en un pedacito al municipio. Nada más Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra para finalizar el debate.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno de las cosas las explico muy bien el Concejal Basanta, respecto de todo el cambio, el contexto ha significado no solo para el sector sino en términos de recaudación también para el gobierno nacional. Con lo cual, ese solo hecho hubiera dejado sin efecto la necesidad de subir esos 2 puntos porcentuales. Hablaba de ideología. Bueno, yo había hecho mención y había citado textualmente al Secretario de Comercio Interior, creo que el resto de las exposiciones dejaron mucho más claro lo que yo quería decir en sí mismas. Otra cosa, lo explica muy bien el Concejal Basanta, la verdad que comparar peras con manzanas respecto de coparticipación, retenciones con tasas municipales, también es absurdo diríamos, el origen de porque se produce una adaptación siguiendo un contexto inflacionario respecto de un aumento de un impuesto de una retención, son conceptos totalmente distintos. Otro punto, es que por supuesto el Intendente de Pergamino no necesita que nadie lo defienda, pero evidentemente debe haber supuesto cuando hizo alguna publicación a través de sus redes sociales que lo que estaba poniendo se iba a entender con mayor claridad. Evidentemente para algunos no fue así, lo que él quiso hacer fue poner en números y cuantificar de qué estábamos hablando respecto de lo que Pergamino aporta y lo que recibe de vuelta. Y para finalizar Señora Presidente, porque ya lo dijeron muy bien ustedes con el Concejal Basanta, creo que la parte ideológica ya ha quedado absolutamente clara, y aprovecho para decir que cada uno tiene distintas miradas respecto de cómo es la política, afortunadamente esto es así y lo otro que quiero decir, es que desde nuestro bloque y a nivel personal lo reafirmo, siempre vamos a estar para defender a quien produce, a quien invierte, a quien genere desarrollo, a quien emplea gente, independientemente si sean 150, 20, 11 o 1 sola empresa. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Esta entonces el expediente en tratamiento sobre tablas.

Ponemos a consideración.

A Consideración… RECHAZADO.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 287.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000105-PERHCD-HCD BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Resolución – Declaración del museo del deporte de interés histórico cultural del partido de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 288.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000115-PERHCD-HCD CONCEJAL ALVARO REYNOSO BLOQUE FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA FRENTE RENOVADOR – Proy. De Resolución Ref.; “Necesidad Urgente de obras en el Paso Nivel de Calle Chiclana”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, este expediente en realidad había tenido una resolución el año pasado en la Comisión de Obras Públicas.  En realidad, no el expediente, sino la temática, me corrijo, en la cual habíamos presentado este reclamo de los vecinos de la zona porque el a nivel de Chiclana y las vías, la verdad que está en un estado bastante preocupante. No solo se hace difícil atravesarlo caminando, obviamente mucho más si se quiere hacer en bicicleta, aparte es peligroso porque hace tiempo que hay cables obsoletos que generan cierto peligro y hay también un pequeño puente que es para cruzar la zanja de esa parte que también presenta cierta peligrosidad y la falta de iluminación. Bueno, todos estos reclamos se habían hecho el año pasado, la Comisión de Obras Publicas la verdad que la trabajo muy bien, obtuvimos como Concejo la respuesta del Ejecutivo con una obra estipulada. La realidad hizo un detalle de lo que había que realizar y puso un monto en el 2021 de lo que podía salir y que iba a tener en consideración para incorporarla en el próximo presupuesto que sería el 2022. Bueno, al menos hasta donde me pude informar y si me equivoco sería mucho mejor, esta obra no está incorporada en este presupuesto actual. En su momento era $700.000 aproximadamente, seguramente hoy tenga un valor mayor pero la verdad que el estado de ese paso a nivel desde la primera presentación, se ha deteriorado. Ahora, hubo también un accidente vial en el cual quedaron expuestas unas vigas que estaban en la zona. La cual genera mayor peligrosidad. Así que bueno, considero que la Comisión puede tratar este expediente y ver si no está, repito, la intención de hacerlo este año, si se puede lograr que la Secretaria de Obras Públicas lo incorpore como obra prioritaria porque si se acercan los concejales y los ediles de la Comisión al lugar, van a ver que realmente es un paso a nivel muy utilizado y que su estado genera preocupación. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas. 

Número de orden 289.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000140-PERHCD-HCD CONCEJALA MARCELA CONTI BLOQUE FRENTE DE TODOS – PJ – F. RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Expresa beneplácito Ley de Endometriosis presentado en la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires. 

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti Marcela, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, el pasado 14 de marzo se conmemoro a nivel mundial el Día de la Endometriosis. Durante este mes, considerado mes amarillo, que es el color que a nivel mundial se usa para representar dicha enfermedad y también para hacerla visible. Nuestro compromiso y desafió, es concientizar y visibilizar a toda la sociedad de esta enfermedad que padecen muchas mujeres. Desde edades muy tempranas, para ser más precisa, desde la menarca, que es el nombre que se utiliza para el primer periodo, la primera menstruación hasta la menopausia y presenta síntomas que muchas veces son ignorados y desestimados por ser similares su dolor al de la menstruación normal. Para saber más concretamente de que estamos hablando y acá con el permiso del Dr. Adrover presente, que me sabrá disculpar si no soy muy clara, la endometriosis se caracteriza por la presencia de células endometriales o tejido tipo endometrial, similar al que recubre el útero, fuera del mismo, en otras áreas anatómicas, extendiéndose más allá a otros órganos. Muchas veces de la cavidad abdominal, de la cavidad precisamente de la zona del útero. Esto provoca en si una reacción inflamatoria crónica, que van a producir finalmente dos grandes síntomas. Una, la infertilidad o abortos espontáneos también, y otra reglas muy dolorosas y normalmente muy abundantes. Todo esto Señora Presidente, tiene un impacto psicológico importante, muy fuerte que repercute gravemente en la calidad de vida de todas las personas que sufren esta afección.  Durante años ha sido un tema tabú y actualmente sigue siendo, en algunos lugares, un tema tabú. Con lo cual, esta enfermedad solo se ha colocado en el plano de lo íntimo, quizás por vergüenza, por falta de comprensión por parte del entorno, quizás por falta de respuesta, afectando la posibilidad de un desarrollo normal en la vida diaria de todas las mujeres. Es por esto Señora Presidente que resulta imprescindible y urgente el tratamiento de este proyecto de Ley Endometriosis de la Cámara de Diputados de la Provincia y pronta sanción, precisamente para garantizar el acceso integral a la información, a la prevención, a la detección temprana, al tratamiento integral clínico, quirúrgico, farmacológico y también psicológico por lo cual lo estaba expresando anteriormente y en este sentido, la iniciativa busca fundamentalmente garantizar la inclusión al plan médico obligatorio para garantizar esta cobertura integral y el abordaje a un tratamiento interdisciplinario de la enfermedad. Actualmente, ha logrado la media sanción, dos proyectos de la Cámara de Diputados de la Nación de la Diputada Jimena López, quien ha trabajado con mucho respeto y compromiso juntamente con la Asociación de Pacientes de Argentinas Endormanas Argentina, precisamente para garantizar la información, la difusión y el tratamiento de dicha enfermedad. Es importante realizar acciones y generar políticas de concientización y sensibilización en todo el territorio de la República Argentina, pero es necesario, básicamente y ante todo, romper silencio y dejar de naturalizar el dolor. Las personas que padecen endometriosis, todas las mujeres que lo sufren, normalmente callan y naturalizan el dolor y lo cierto es, que si duele no es normal. Precisamente por eso, es que estamos impulsando con esta iniciativa, el acompañamiento a este proyecto y la contemplación de la incorporación al plan médico obligatorio y todas las demás políticas que ella conlleva. En definitiva, Señora Presidente y para terminar, esto no es más que estar impulsando los derechos de las mujeres, el derecho a la salud y creo que no solo involucra a las mujeres, sino que involucra a todos y cada uno de nosotros. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Salud, Deporte y Medioambiente.

Número de orden 291.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000155 –PERHCD-HCD – CONCEJALES LETICIA CONTI – ALVARO REYNOSO – BLOQUE FDT – PJ – FR Proy Resolución Ref.; “Realización on-line a través de la web del Municipio el trámite que permite separar la tasa de alumbrado público de la factura de consumo eléctrico.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, voy a tratar de ser extremadamente explicita y literal porque sino se confunden las peras con las manzanas forzando interpretaciones que no son tales a la hora de las alocuciones y por ahí, uno habla de se compara indignaciones y se quiere comparar impuestos con tasas, con retenciones y se entendio lo que dijo pero bueno, siempre esta bueno ser buen gambeteador para no hacerse cargo de las cosas Señora Presidente. En este caso, nos parece en este proyecto, que el Municipio tiene que mostrar esa vocación por la modernización del estado que vuelve a tener con esta nueva secretaria que hemos recuperado despues de un par de años que dejara de serlo, agilizando algunos tramites que tiene que ver sobre todo con cuestiones que a los vecinos desde algun punto de vista, los perjudica. Hoy, nos estamos encontrando con que el alumbrado pùblico en nuestra ciudad es una tasa que està impactando de una manera negativa en el bolsillo de nuestros vecinos y vecinas a la hora de acercarse a la Cooperativa Electrica y poder pagar la factura porque en muchos de los casos, tenemos un costo mas alto de alumbrado pùblico que de consumo de electricidad. No mire con esa cara de sorprendida porque seguramente algún vecino, alguna vecina se lo habrá comentado o se habrá indignado por la suma que le llego y cuando empezamos a desglosar encontramos eso. Por lo cual, y entendiendo que tenemos una ordenanza que prevé que el usuario en este caso el vecino, el contribuyente, pueda pagar la tasa a parte del consumo eléctrico. Lo cual, no obliga sobre todo cuando se hacen las refinanciaciones, el monto que el alumbrado público, entra dentro de ese monto, que se refinancia, que tiene interés y aunque son bajos y son mínimos, impactan en la economía de nuestros vecinos y vecinas, puedan realizar este trámite, que es un trámite que existe. Que también es cierto que el Municipio escamotea, oculta, no promociona. El descontento respecto del valor del alumbrado público, es box populi en nuestra ciudad. No obstante, no se publicita, no se acerca este derecho. Lo hemos propuesto en proyectos anteriores, años anteriores, para que se pueda dar la publicidad que existía esta posibilidad. Los vecinos y vecinas que se van enterando lo van haciendo, pero también encuentran en el trámite en Hacienda cuando lo tienen que hacer, alguna que otra demora, dificultad, no vamos a decir obstaculización porque siempre pensamos bien, que por ahí pasa que algunos trámites son más complejos que otros. Si entendemos, que la vocación de la modernización del Estado es hacer simples estos trámites y además, es algo que la pandemia dejo al descubierto, la necesidad de poder simplificar y que no todo sea presencial, que no todo signifique tener que ir hasta el lugar para realizarlo. Entonces, que el Municipio pueda ofrecer hacer este trámite online, que en definitiva, el trámite lo único que genera es un registro, el trámite real, al Municipio lo único que le genera es un registro por el cual informa a la Cooperativa Eléctrica que tal o cual persona pidió que la tasa ya no figure en la factura del consumo eléctrico sino que le llegue con las otras tasas a su casa. Es un listado que por ende, se puede generar de manera electrónica, se puede generar de una manera virtual, el vecino accediendo en cualquier momento, desde una computadora o una Tablet, un celu, un cyber, punto digital o lo que sea, de una manera más sencilla y subiendo dos o tres cuestiones en PDF, pueda resolver el trámite de una manera mucho más rápida y pueda asegurarse esta posibilidad de, si tiene que ir a refinanciar la deuda con la Cooperativa Eléctrica el monto sea menor. Quizás no se atrasaría, porque puede pagar el consumo eléctrico tranquilamente y luego, verá con el Municipio como hace para cumplir con las tasas entendiendo también que tenemos un pueblo pergaminense profundamente comprometido con el pago de tasas e incluso también se vio en la pandemia, que hemos tenido una cobrabilidad, si se quiere hasta record. Si comparamos con otros Municipios respecto de nuestros contribuyentes, que pese a todo, seguían pagando las tasas religiosamente. Creemos que acercar, agilizar, facilitar, promocionar este tipo de trámites, hacen realmente un gobierno abierto, hacen realmente a un gobierno moderno, hacen realmente un estado que se interesa por las cuestiones que los vecinos y vecinas nos van planteando. Así que esperamos que en la Comisión lo puedan tratar con la celeridad que esto requiere y por supuesto que se ha tenido en cuenta de manera positiva. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 292.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000159 –PERHCD-HCD CONCEJAL LETICIA CONTI – BLOQUE DE CONCEJALES FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; “Arreglo de la intersección de las arterias ARA SAN JUAN Y TORRENS”.

PRESIDENTE TARUSELLI:  Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. No mucho mas que pedirle a la Comisión de Obras Públicas, que me consta que trabajan y mucho, que tengan en cuenta este pedido. Si bien son dos calles de nuestra ciudad que no están pavimentadas, que pertenecen al barrio 148 viviendas. De hecho, Torrens es la de la plaza que hace muy poco se inauguró. El pozo que hay en esa esquina, no les digo un auto entero pero medio auto entra Señora Presidente. Es importantísimo que se solucione, sobre todo cuando llueve porque es un peligro poder transitar por allí y, además, esa zona que une a 148 viviendas, barrio procrear, solares, es muy transitada. Sobre todo, por jóvenes, niños, niñas. Entonces, hay que tener ya un especial cuidado en el tránsito y estas cuestiones tan groseras, digamos la verdad que no ayudan a la seguridad vial tampoco del barrio. Así que pedimos por favor a la Comisión si puede tener en cuenta el proyecto. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 293.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000157- PERHCD- HCD CONCEJALA MACARENA GARCIA SANTANDER – BLOQUE DE CONCEJALES FRENTE DE TODOS - PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; “Dirigirse al D.E para que el área que corresponda, procesa a realizar los arreglos e instalaciones requeridas en el barrio Martin Illia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 294.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000134 – PERHCD- HCD Concejal Álvaro Reynoso – bloque de Concejales Frente de todos – Partido Justicialista – Frente Renovador – Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitud control tránsito pesado el Avda. Barrancas del Paraná, Bv. Almafuerte y Florencio Sánchez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, este proyecto está orientado básicamente a que miremos una problemática que está sucediendo, como dice el título del expediente, sobre todo en Avda. del Paraná y en barrio Belgrano pero que se extiende a Florencio Sanchez y Almafuerte, porque es un corredor obviamente muy utilizado por el tránsito pesado. Sobre todo, que viene desde la ruta Nº 8 y se dirige hacia Rosario y bueno, si tenemos en cuenta la normativa vigente, la ordenanza municipal establece que el tránsito puede ingresar en la ciudad excepto de lo que llamamos los cuatro bulevares, Rocha, Colon, Alsina y Biscayart, donde tienen prohíbo su tránsito justamente pero si puede hacerlo en el resto de la ciudad siempre y cuando ese camión o ese vehículo de gran porte tenga como destino Pergamino, de lo contrario no debería entrar a la ciudad sino que debería rodearla. También sabemos obviamente que Pergamino no cuenta con una circunvalación estrictamente como obra vial y como herramienta vial para como poder evitar este tema, pero si en este caso, como decía es lo que se observa de los camiones que van hacia Rosario que vienen de la ruta Nº 8, podrían evitar atravesar estas avenidas y bulevares locales, siguiendo por la Nº 8, después tomando un tramo de la Nº 188 y retomando la Nº 32 hacia Rosario, evitando justamente entrar a las avenidas y bulevares. Obviamente el tránsito pesado en esa zona y la influencia que tiene el mismo, no solamente tiene que ver con la rotura del pavimento, que cada 2 o 3 años el Municipio está repavimentando esa zona. Lo cual, los costos para nosotros, los contribuyentes y también la posibilidad de que se produzcan accidentes, como en las últimas semanas ocurrieron dos que afectaron el tendido eléctrico y dejaron a gran parte de la zona sin electricidad. Ni hablar que en ese trayecto hay escuelas, zonas comerciales importantes.

Por lo cual, el traslado en esa zona de vehículos de gran porte, de camiones y de tránsito pesado en general, puede generar algún accidente con una peligrosidad importante. Por eso, creemos que la Dirección de Tránsito tiene que generar alguna herramienta para poder al menos incentivar que se tome otro trayecto para ese tránsito que describo que va hacia Rosario, teniendo otras posibilidades. Inclusive, algunos sabemos que utilizan el camino La Cruz, que tal vez no sea vial pero esta esa posibilidad, pero bueno, creemos en la necesidad de poner altura porque obviamente hay camiones que deben ingresar en la ciudad en esa zona, si se puede hacer algún tipo de control, algún tipo de señalética para poder evitar en lo posible que el tránsito pesado tome esas avenidas y bulevares como una ruta normal.  Por eso, bueno esto lo vamos a analizar en la Comisión de Tránsito y veremos realmente el Ejecutivo que puede hacer, pero si es una problemática que debemos atender desde este Concejo. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Simplemente para comentarlo, seguramente ya lo trataremos en la Comisión de Tránsito en donde veremos al expediente más en detalle, pero el otro día tuvimos una reunión a partir del cambio de director de tránsito, con el secretario de seguridad y el propio Marcos Turrini y él nos informó que ya se están haciendo, se están diagramando operativos diarios en toda esa línea, con la balanza que pertenece al Municipio, consciente de este problema que marca el Concejal Reynoso. Entiendo que por lo menos en el ámbito de la zona urbana se va a controlar, según lo que ya nos dijeron se está haciendo todos los días un operativo en ese sentido.

Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 295.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000144 – PERHCD-HCD CONCEJAL ALVARO REYNOSO – BLOQUE DE CONCEJALES FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Ordenanza Ref.; Modificación Tasa de Alumbrado Público.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, hace tan solo unos minutos, la Concejala Leticia Conti que también es parte de este proyecto, describió en cierta medida lo que nosotros creemos como una problemática y hasta cierto punto injusto, que es esta tasa. Injusto, es lo que tiene que pagar el vecino por esta tasa de alumbrado público porque bueno, hoy un concejal dijo que obviamente la tasa tiene que tener una contraprestación, ese es su espíritu, el sentido de existir. Obviamente la tiene, la tasa de alumbrado público tiene una contraprestación, pero bueno, siempre que este Concejo hace la rendición de cuentas vemos realmente que lo recaudado por la tasa y realmente el aporte gastado en energía para aportar a alumbrado público, ronda en el 20% justamente de lo recaudado. Obviamente este Municipio y todos los Municipios, también deben hacerse cargo de servicios que no están contemplados en las tasas, de eso somos conscientes no podemos obviarlos, pero no podemos igual dejar de traer la voz de muchos vecinos que a diario se contactan con nosotros y nos dicen, como puede ser que estemos pagando durante todo el año un monto de alumbrado público mucho mayor del que pago como consumo eléctrico dentro de mi casa. De hecho, hoy si hablan con la gente de la Cooperativa Eléctrica, les van a decir que tal vez el promedio de consumo de energía eléctrica neta sin contar los impuestos que vienen en la boleta, ronda los $1000, inclusive un poco menos. Es decir, que hoy en promedio cada hogar o la mayoría de los hogares, se abona $1000 de consumo de electricidad neta y se está pagando a partir de $1400 de alumbrado público dependiendo la zona que se encuentre ese medidor. Por eso, creemos que es necesario replantear cierta medida de como este Municipio está cobrando esta tasa, si es justo o injusto lo que se está haciendo porque como bien explico la Concejal Leticia Conti, hay mucha gente, muchos pergaminenses, muchas familias, se les complica obviamente llegar a pagar una factura de luz cuando el 50% de esa factura corresponde a impuestos y gran parte de esos impuestos corresponden a alumbrado público. Por eso, más allá de que se pueda hacer el trámite para quitar la tasa de alumbrado público, no podemos dejar de observar y de en cierta manera poner en discusión y el valor de la tasa. Si realizáramos los valores que pagan los municipios cercanos a nosotros y que en cierta medida son parecidos estructuralmente o al menos cercanos, tienen diferentes métodos para llegar a la conclusión de cuanto tienen que cobrar de alumbrado público. El método en Pergamino es, dividir por zonas y poner un valor fijo que no sale justamente de ninguna fórmula, justamente es un valor fijo que el Municipio o el Ejecutivo piensa y nos manda a nosotros para que lo aprobemos en la ordenanza fiscal impositiva pero hoy por ejemplo, San Nicolás también tiene 3 zonas, donde la zona más cara de alumbrado público está pagando $1190. Nosotros recordemos que la zona más barata en Pergamino ronda los $1300. En Salto por ejemplo, la zona más cara de alumbrado público está abonando $900. Después, hay otros distritos que utilizan otras formas de calcular el alumbrado público. Por ejemplo, Rojas discrimina este tipo de iluminación, si es de LED, si es de sodio, si es de mercurio. Entonces, puede calcular diferentes montos de alumbrado público para el vecino. Colon, me había faltado nombrar, que hoy está en $1042 lo que paga mensualmente un vecino de alumbrado en un monto fijo. Arrecifes también hace un tipo de discriminación con la cantidad de personas y además, pone un monto referido a la cantidad de kilowatts y eso depende del precio que establece el OCEBA digamos y ahí hace un cálculo. Por lo cual, están pagando mucho menos también que en Pergamino y también, a nosotros nos llamó la atención como lo hace Junín, que estuvimos averiguando. Bueno, Junín lo que hace es cobrar un porcentaje de consumo de energía neto del alumbrado público, es decir, si hoy un vecino tiene un consumo de $1000 promedio de energía neta, bueno el 25% es lo que abona un vecino de Junín, dependiendo la categoría en su factura de luz como alumbrado público. En definitiva, necesitamos, creemos, la necesidad de traer la discusión acá al Concejo Deliberante porque vuelvo a repetir, es totalmente injusto que gran parte de los pergaminenses hoy estén pagando más de alumbrado público que de su propia factura de luz y esos pergaminenses a parte suelen vivir en zonas o en barrios en donde todavía no ha llegado la iluminación LED, donde el alumbrado público es deficiente y están pagando y se les complica además abonar junto a la boleta de luz todo ese gasto. Así que me parece que, debemos discutirlo, no está mal plantearlo en la Comisión, discutirlo, hablarlo con el Ejecutivo, como es que se llegan, con que cálculo se llega a establecer en Pergamino el valor de una cuota de alumbrado público mensual. Por eso, creo que este proyecto lo que tiene o lo que quiere generar es una mayor justicia, en este caso tributario, que hemos hablado ya en esta sesión de lo que corresponde que un Estado le cobre a cierto sector. Bueno, en este caso estamos hablando de una tasa con una contraprestación, que la contraprestación no es la misma en todos los barrios, en algunos barrios mejor, en otros barrios peor, en algunos barrios que pagan no existe directamente. Entonces, creo que es una buena oportunidad para discutir y que lo vamos a hacer en la Comisión. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el punto V del orden del día.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 296.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-143-21 CONCEJAL WALTER BACCARINI – Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitar a la Secretaria del H.C.D un informe sobre los proyectos presentados y su destino desde el 10 de diciembre de 2015 a la fecha.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente en Labor Parlamentaria, se había solicitado que se retire, que vuelva a Comisión. 

Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Bueno, en este expediente donde el Concejal Baccarini solicita esta información, luego de haber aprobado el mismo, tratando de hablar con Secretaria para poder realizar esto, nos dimos cuenta que le faltaban algunas consideraciones al expediente, como fechas, donde está el expediente, ciertas cuestiones que hacían engorrosos poder encontrar esos expedientes. Por eso, la moción que pido es que vuelva a Comisión para poder tratar sobre esos puntos y luego si, aprobar el despacho.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Baccarini, tiene la palabra.

CONCEJAL BACCARINI: Gracias Señora Presidente. Primero, antes que nada agradecer el trabajo de la Comisión, la buena predisposición de todos los integrantes por haber aprobado hace poco este expediente, que venía ya desde el año pasado dentro de la Comisión. Creo que éramos 4 el día que se aprobó, estaba la Concejal Conti, que le agradezco y le agradezco fundamentalmente a los dos concejales del Frente de Todos que con la mejor predisposición entendieron que no era nada raro que un concejal solicite información que es pública y que está dentro del Concejo Deliberante pero bueno, hay cosas que pasan entre medio y la verdad que está lejos de mi intención generarle un problema principalmente a los concejales de la bancada oficialista porque se cómo es el tratamiento que se le da a este tipo de cuestiones. La verdad que sorprendido, yo repito, esto es información pública. Qué pasa si un vecino mañana viene y se presenta y dice, quiero saber qué proyecto presento cada uno de los 20 concejales que forman el Concejo Deliberante y tiene todo el derecho del mundo a hacerlo. ¿Que le van a decir? ¿Que es mucho trabajo? ¿O que están ocupados en otra cosa? Acá directamente en la página del Concejo Deliberante debería haber un link con el nombre de cada concejal y el historial de todos los proyectos que presento cada uno, para rendirle cuentas a la gente, que es la que nos vota y que nos pone acá para trabajar para ellos. La verdad que sorprendidísimo, nunca imagine que un despacho de una Comisión que está aprobado por unanimidad, después se plantee que vuelva a la Comisión porque le faltan algunos datos. No le falta ningún dato. Yo quiero saber cuántos proyectos presentes yo desde que soy concejal hasta ahora y el destino de cada una, todos. No es tan complicado, no sé qué datos faltan y si me están diciendo que no pueden darme información de todo, me están negando información a mí que es pública. Y después, estar en Labor Parlamentaria y que el Secretario del Concejo Deliberante me diga que yo estoy buscando problemas. Pedir información, es buscar problemas?. La verdad que si generar problemas es no ser obsecuente como son varios por un sueldo, yo no soy así. Si quieren tomarlo como que quiero generar problemas, bueno si genero problemas pero estoy pidiendo información nada más, no es una cuestión política ni nada. Así que decidí solicitar que se ponga el cuerpo en Comisión y pedir el archivo de este expediente para no tener problemas con mis compañeros.

PRESIDENTE TARUSELLI: Una aclaración y se pone a consideración la moción del concejal. Lo único que se solicitó tanto en Secretaria como en Presidencia y lo que hablamos en Labor Parlamentaria, fue que se aportara en Comisión los expedientes o por lo menos, el tema sobre los expedientes que se requerían dado que en principio de 2015 a 2017, no se identificaba por concejal cada uno de los proyectos. Habiendo aportado eso, estaba la predisposición de toda la Comisión de avanzar en ese sentido y también, desde la Presidencia. Solamente lo que pretendíamos era que aporte el listado con los expedientes que fueron los proyectos presentados por el concejal.

Concejal Illia, tiene la palabra y vamos a la moción entonces del Concejal Baccarini.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Simplemente para hacer una aclaración, como bien dijo el Concejal Baccarini, yo integro la Comisión y no solamente integre la comisión sino que también estuve hoy a la mañana en la reunión de Labor Parlamentaria y así como bien lo dijo usted Señora Presidente, hemos puesto a disposición la mayor de nuestra voluntad entendiendo que toda esta modificación de sistema con la incorporación del expediente electrónico, todo el trabajo que se viene desarrollando por parte de los empleados del Concejo conjuntamente con Presidencia e incluso con todos los bloques. Lo que pretendíamos y por eso lo dejábamos en claro al momento de conversar en Labor Parlamentaria de este expediente en particular, es solicitarle al concejal que requiere este informe, es que tal vez aclarando algunos puntos, algunos temas, como dijo el Concejal Adrover, al momento de intervenir en la conversación, teniendo en claro que hubo un periodo en donde el Concejal Baccarini formo parte de un bloque, donde hubo un periodo en donde el Concejal Baccarini tenía la posibilidad de tomar conocimiento o saber específicamente cuales eran los proyectos en los cuales el participio durante todo este tiempo y vuelvo otra vez, la buena fe y predisposición, no solamente de la presidencia sino también de la comisión y de los bloques. Acá no se trata ni de obsecuencia ni de estar por un sueldo. O sea, tomo la palabra, no lo iba a hacer, pero porque forme parte si, en los dos momentos en el cual se estuvo tratando este expediente.

Insisto nuevamente, la intención era clarificar un poco la situación, transparentar un poco el trabajo que se le estaba pidiendo a la Secretaria y sobre todo en un momento, si se quiere podríamos decir, de mucho trabajo, de mucho esfuerzo por parte de todos, para que esta nueva modificación y el expediente electrónico y todo lo que eso conlleva, facilite un poco y por eso, pedíamos volver a Comisión para que el Concejal Baccarini aclare, individualice algún trámite, algún expediente en particular por el cual él quiere saber en qué situación se encuentra o que fue del expediente. Eso era simplemente y bueno, la decisión y lo conversamos, le pedimos que reflexionen en cuanto que vuelva el expediente a comisión, pero bueno, en ese momento insistió con el tema retiro o pedido al archivo del expediente, pero bueno, quiero dejar nuevamente aclarado que ya lo hice en varias oportunidades. Hubo buena voluntad por parte de todos para poder dar una respuesta satisfactoria al pedido del Concejal. Nada más, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si es sobre la moción concejal, está la moción del Concejal Adrover de que el expediente vuelva a comisión y la moción de poner el cuerpo en comisión y que pase a archivo que presento el Concejal Baccarini. Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Intervengo en función que me toca presidir la Comisión de Hacienda y Gobierno I, que era en donde se había girado en su momento hace bastantes meses en el 2021, el proyecto del Concejal Baccarini. Por supuesto apoyaremos la moción que propone el autor porque es el autor del proyecto y creemos que hay en ese sentido independientemente de si estemos más o menos de acuerdo en cuáles son sus argumentos para tomar la decisión. Es el autor del proyecto, me parece respetable desde ese punto seguir su moción por un lado pero por otro lado, me parece que el trabajo en comisión tiene que ver con esto y esta comisión también la integra el Concejal Baccarini y voy a disentir profundamente con el Concejal Illia porque me parece que tuvimos la oportunidad de si necesitábamos saber algo más, si no entendíamos de que iba el proyecto que hace un montón estaba en comisión, poder preguntárselo a el que lo teníamos en vivo y en directo y decirle, Walter pero vos a que te réferis? ¿A los de 2017 en adelante, todos, algunos? Y sé que ese tema es incómodo de tratar para nosotros, para los 20 porque involucra no solo el trabajo que cada cual ha hecho como bloque, a veces aportando aunque salga como bloque, a veces individualizándolo el nombre según los momentos históricos de este Concejo Deliberante sino que tiene que ver con trabajo directo de nuestros compañeros y compañeras de la Secretaria, de los cuales de los 20 nos sacamos el sombrero porque siempre dejan todo para que el laburo sea impecable pero también es cierto que si buscamos modernizar, si buscamos hoy agilizar, transparentar y un montón de cuestiones, cosa que quizás no se pensaban en años anteriores, como tener el acceso a todo lo que ha  presentado, todo lo cual lo, tal o cual concejal o que ha suscripto como autor o coautor, hoy sea de importancia y quizás, este proyecto que presento en su momento el Concejal Baccarini, nos debería haber encendido también en ese momento esa luz, esa advertencia, esa nueva necesidad que se planteaba. En su caso, quizás porque no cuenta con más apoyo, es un monobloque, más apoyo por su propio trabajo. Entonces, bueno es más difícil ponerse a leer todos los órdenes del día y ver en cual dice Baccarini. Creo que hubo tiempo igual en su momento para poder trabajarlo, se lo mando a comisión, desde la Comisión quedo ahí porque había muchísimos otros proyectos que tratar, que trabajar. Creo que hoy, él también era un integrante, le podríamos haber preguntado estas dudas para que saliera con un despacho y no generara este manoseo que como decía, genera cierta incomodidad entre nosotros mismos, entre nosotros y el personal de Secretaria que siempre trabaja, que siempre nos da respuesta, que siempre nos acompaña y nos apoya y queda ese temita dando vueltas cuando en realidad era básicamente un pedido de informe, que podría haber presentado un vecino de afuera y que quizás le hubiésemos dado otro tratamiento pero que lo presentaba en este caso el propio concejal por no tener, por la razón que fuere, la manera de conocer ese listado. Creo que, desde este punto de vista, la Comisión esta para resolver esos temas y si sale el despacho de Comisión y generamos unanimidad con lo difícil y milagroso prácticamente que es eso. Digo, hay que respetarla y en todo caso, le preguntaremos por fuera de la aprobación a Walter, que lo tenemos también aquí, che bien cual es puntualmente la duda, el requerimiento y no hacemos esto donde el trabajo en comisión entonces y los acuerdos generados en Comisión, listo son tirados por la borda en otra instancia y entonces nos replanteamos cuanto peso, cuanto sirve el trabajo en Comisión, si el despacho de unanimidad puede ser puesto en duda, puede ser en Labor Parlamentaria. Simplemente eso, me parece que nos tenemos que poner de acuerdo como metodología de trabajo y adelantar por supuesto que vamos a acompañar la moción del autor del proyecto porque es el autor. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Baccarini, tiene la palabra.

CONCEJAL BACCARINI: Primero sobre la moción y sobre algunos dichos. Por ahí alguno se pone nervioso y no se interpreta lo que quise decir. Le pido disculpas al Concejal Illia porque no me refería ni a él, ni al Concejal Adrover, que tengo el mejor de los conceptos de los dos. Con el Concejal Adrover hemos compartido montón de trabajo en conjunto, se de su buena voluntad por más que comparta o no comparta algunos puntos de vistas, es una persona sincera, siempre ha ido de frente. Creo que el Concejal Illia va en la misma sintonía, no tengo nada para decir de él. Cuando me refería a la obsecuencia, me refería al Secretario del Concejo Deliberante.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, le voy a pedir que no se refiera en términos ofensivos ni a otro concejal ni a un miembro de este Concejo Deliberante. Si quiere continuar en el uso de la apalabra, debe hacerlo sin expresiones que sean ofensivas.

CONCEJAL BACCARINI: No es ninguna ofensa, es un adjetivo, pero bueno, paso lo que paso. Trabajamos en Comisión, salió un despacho de unanimidad y algo paso después, que la verdad no me interesa que es lo que paso, que se generó esto. Y no quiero generar problemas, me dijeron que yo quiero generar problemas, retiro el expediente. Mi moción es que se ponga el cuerpo en Comisión y se pase a archivo el expediente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, pasamos entonces a votar la moción del Concejal Baccarini de poner el cuerpo en Comisión. ¿Concejal Adrover, usted está de acuerdo? Debería retirar su moción

CONCEJAL ADROVER: Yo quiero que se mocione que vuelva a la Comisión, quiero mocionar eso.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, hay dos mociones. Esta la moción del Concejal Adrover de que el expediente vuelva a Comisión.

A Consideración… APROBADO.

Vuelve el expediente a Comisión.

Número de orden 297.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-101-21 CONCEJAL MACARENA GARCIA SANTANDER – BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Pedido de informe Ordenanza 8634/17 – bonificación al sector de los adultos mayores con una bonificación del 100% sobre el total de la licencia de conducir.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un único despacho que es el que se pone a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO

           El Expte. C-101-21 CONCEJAL MACARENA GARCIA SANTANDER BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución Ref.: “Pedido de Informe Ordenanza 8634/17 – bonificación al sector de los Adultos Mayores con una bonificación del 100% sobre el total de la licencia de conducir.”

CONSIDERANDO:

            Que, la mencionada ordenanza resulta ser una medida beneficiosa para los adultos mayores. Muchos tienen gastos en medicamentos, rehabilitación, etc. y deviene dificultoso el referido pago.

            Que, poder conducir, para este grupo poblacional, es una manera de seguir activos, mantener independencia y libertad de movimiento.

                        Que, pese a no haber límite de edad para tener licencia de conducir, a las personas mayores de 70 años, conforme normativa nacional, deben renovar su carnet de conducir anualmente, debiendo rendir examen teórico y práctico, realizar revisaciones médica y consecuentemente abonar dicho costo.

                        Que, en muchas oportunidades es difícil de afrontar el pago para muchos adultos mayores, la anualidad genera un perjuicio económico manifiesto.

POR LO EXPUESTO:

                        El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad la siguiente

COMUNICACION:

ARTICULO 1°: Solicítese al Departamento Ejecutivo, por el área que corresponda,  informe al    ---------------------- Concejo Deliberante de Pergamino lo siguiente en referencia a la Ordenanza 8634/17:

            -           Cuántos han sido los beneficiarios que han accedido a la bonificación a la                                    fecha.

            -           Número de bonificaciones se han obtenido para automotores y ciclomotores.

            -           Informe el número de solicitudes que han obtenido el beneficio al 100% y                                   cuántas con el beneficio de solo los gastos del art. 14

            -           Si se ha realizado difusión en diferentes medios y vías de comunicación del                                 beneficio.

            -           El modo que se estuvo implementando la medida.

ARTICULO 2°: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto.-

----------------------

ARTICULO 3°: De forma.

----------------------

Pasamos a tratar el Número de orden 298.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-90-21 CONCEJALES INTEGRANTES DE BLOQUE FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Destinar el superávit del año 2020 en ampliar la cobertura del gasto social, gasto educativo y asistencia a la actividad comercial.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un único despacho, que es el que se pone a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

Expte. C-90-21 CONCEJALES INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución Ref.: Destinar el superávit del año 2020 en ampliar la cobertura del gasto social, gasto educativo y asistencia a la actividad comercial.

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se                        ----------------------------- remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

Pasamos a tratar el Número de orden 299.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-79-21 CONCEJALES INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA- FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Adhesión al Sistema de Multas por incumplimiento Medidas Còvid-19             

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un solo despacho de mayoría emitido por la Comisión, el que ponemos a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

El Expte. C-79-21 CONCEJALES INTEGRANTES DEL  BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref: Adhesión al Sistema de Multas por incumplimiento Medidas Cóvid-19.

CONSIDERANDO:

Que el Decreto 1/21 de la Provincia de Buenos Aires estipula que el incumplimiento de las normas dictadas en el marco de la pandemia ocasionada por la enfermedad Covid-19, dará lugar a la aplicación de las sanciones previstas en el Decreto-Ley N° 8841/77, conforme el procedimiento establecido por el Decreto N° 3707/98.

Que el Decreto 1/21 en su Art. 3° expresa: “Facultar a los municipios que adhieran al presente, a través de sus áreas competentes, a llevar adelante la fiscalización y juzgamiento de las infracciones referidas en el artículo 1° del presente decreto.”

Que además se agrega en el Art. 5° del Decreto 1/21: “Invitar a los municipios de la provincia de Buenos Aires a adherir a la presente medida.”

Que el Decreto 242/21 crea el “Fondo Municipal por infracciones a la normativa COVID-19” donde se girara lo ingresado a través de las multas por incumplimiento de las normas para evitar la propagación del Covid-19.

Que en el Art. 3° del Decreto 242/21 se lee: “Los recursos que integran el fondo creado por el artículo 1° serán distribuidos entre los municipios que hubieran adherido al Decreto N° 1/21, asignando a cada uno de ellos el monto equivalente a los recursos que efectivamente hubiere percibido la Provincia como consecuencia de las sanciones que cada distrito haya fiscalizado y juzgado.”

Que los decretos 1/21 y 242/21 otorgan más herramientas que permitan mitigar el impacto de la pandemia por Covid-19 en el Partido de Pergamino.

Que los recursos que podrían llegar a Pergamino a partir del “Fondo Municipal por infracciones a la normativa COVID-19” pueden ser de gran utilidad para los sectores comerciales que ven restringidas sus actividades consecuencia del contexto de pandemia.

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por mayoría en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se                        ----------------------------- remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

Pasamos a tratar el Número de orden 300.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-2-22 CONCEJAL DIB KARIM – BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Ordenanza Ref.; Prohibición de animales de gran porte sueltos en espacios públicos de uso común.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un despacho único emitido por dos comisiones en las cuales tuvo tratamiento el expediente.

A Consideración… APROBADO

Expte C-2-22 CONCEJAL DIB KARIM – BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Ordenanza Ref.: Prohibición de animales de gran porte sueltos en espacios públicos de uso común. ANEXO Expte. C-231-20 CONCEJAL ALVARO REYNOSO BLOQUE FRENTE DE TODOS- PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR Proyecto de Ordenanza Ref. “Problemática Animales Sueltos en la Vía Pública: Programa de Fomento del Documento Único Equino”.-

VISTO:

               La vigencia de las Ordenanzas 4725/98 y 6719/07y de la ley provincial 13.627 y su reglamentación, y el proyecto C-231/20; y

CONSIDERANDO:

Que la Ordenanza 4725/98, dictada en agosto de 1998, lleva veintitrés años de vigencia.-

Que la misma crea un área municipal que denomina Área de Prevención Animal.-

Que a dicha área le asigna las siguientes funciones: a) secuestrar los animales que deambulen en la vía pública poniendo en peligro a las personas y sus bienes; y b) alojarlos en dependencias municipales hasta la culminación del trámite o actuaciones que la misma Ordenanza establece.-

Que en su artículo segundo impone la infraestructura mínima con que deberá contar el área que crea.-

Que en su artículo tercero impone crear y registrar una marca municipal, a fin de marcar, con ella, a los animales que sean secuestrados como forma de acreditar su reincidencia.-

Que en su artículo cuarto impone la sanción económica y su forma de imponerla y calcularla, para los casos de secuestros en el marco de su vigencia.-

Que en su artículo quinto impone la creación de un registro especial de contraventores.-

Que en su artículo sexto crea e impone una especie de procedimiento para los casos de secuestro de animales en el marco de su vigencia, estableciendo como primera obligación notificar al propietario del animal secuestrado, de resultar conocido; caso contrario, prevé la retención del animal por un plazo máximo de quince días corridos, con costo a cargo del propietario, para concluir, de no ser devuelto, en remate público, y de no existir oferentes, en venta directa a empresas dedicadas a la comercialización del animal del que se trate.-

Que en su artículo séptimo prevé que para el caso de que compareciese el propietario de un animal retenido o secuestrado sin marca, para poder retirarlo una vez abonada la multa, deberá justificar su propiedad con documentación, o mediante la comparecencia de dos testigos que firmen un acto donde se acredite la pertenencia del animal.-

Que el 15 de enero de 2007 se promulgó la ley provincial n° 13.627, que implementa en todo el territorio de la Provincia de Buenos Aires, con carácter obligatorio, el DOCUMENTO UNICO EQUINO (en adelante: D.U.E.), para la identificación individual y tránsito de los animales de la especie equina mediante el sistema y por el procedimiento en ella establecido.-

Que de acuerdo a dicha norma provincial, el D.U.E. constituye un sistema de identificación, de control sanitario y de contralor en el traslado (reemplazando el previsto por la ley 10.891 y el establecido en el Código Rural de la provincia de Buenos Aires -Ley 10.081 y modificatorias).-

Que  la reglamentación de la ley en análisis establece el modelo de D.U.E. y los sistemas de identificación a utilizar, los que cumplen, como mínimo, con los siguientes caracteres: individual, único, inviolable y auditable;Que por disposición de la norma mencionada, la tramitación y expedición del D.U.E. estará a cargo del personal de las oficinas de Guías Municipales, previamente instruido por la Autoridad de Aplicación.-

Que solo los médicos Veterinarios Privados acreditados pueden intervenir en la apertura del D.U.E.-

Que el 13 de noviembre de 2007, se dictó la Ordenanza municipal n° 6719/07.-

Que dicha ordenanza prohíbe el tránsito y/o traslado de ganado vacuno, yeguarizo, ovino, mular, asnal, porcino y caprino por las calles y demás lugares públicos de las zonas urbanas y sub-urbanas del radio municipal, salvo autorización expresa de la autoridad de aplicación municipal competente.-

Que en su artículo segundo, esta norma local dispone que los animales que se encuentren en infracción a su artículo primero, serán depositados en los lugares que determine el Departamento Ejecutivo, labrándose el acta respectiva, la que será puesta en conocimiento de los propietarios del ganado.-

Que para el caso en que se desconocieran los propietarios y/o sus domicilios, se procederá a publicar avisos en el Boletín Oficial de la Municipalidad, por dos días.-

Que para el caso de que hayan pasado los dos días de publicación del aviso, y dentro de los cinco días siguientes a su vencimiento el propietario no retirase el ganado bajo las condiciones impuestas por la Ordenanza, el Tribunal de Faltas ordenará el decomiso de dicho ganado.-

Que para poder retirar el ganado, el propietario deberá abonar los gastos de traslado, pastaje y alimentación del mismo y la multa correspondiente.-

Que el propietario deberá acreditar la propiedad mediante marca de acuerdo a la Ley 13.627 y certificado de anemia negativo.-

Que la multa a aplicar se determinará en el Código Contravencional Municipal.-

Que si el propietario no retira el ganado, el Tribunal de Faltas decretará el decomiso, pudiendo ser destinado a: a) la venta en subasta pública; b) el uso y consumo en reparticiones públicas; c) el sacrificio en caso de que, en previa certificación veterinaria oficial, se acredite que el estado físico del animal exija tal procedimiento; y d) donaciones a entidad de bien público.-

Que en los casos que se disponga la venta de ganado en pública subasta, se ordenará la publicación de un aviso en el Boletín Oficial Municipal, con los números, calidad, y cantidad de animales a subastar, y la feria en la que se llevará a cabo; y a dichos efectos, el Departamento Ejecutivo dispondrá la marca de los animales con la de la Municipalidad y cursará la correspondiente orden a la feria de la ciudad.-

Que el 27 de noviembre de 2007, se promulgó el Decreto n° 3465/07, reglamentario de la ley 13.627.-

Que el 03 de octubre de 2011, se promulgó el Decreto n° 1734/2011, derogatorio del Decreto Reglamentario n° 3465/07, pasando, por ende, a ser la nueva –y actual- reglamentación de la ley 13.627.-

Que de acuerdo a sus disposiciones,  se hallan comprendidos en el marco legal definido por el artículo 1° de la Ley Nº 13.627, todos los equinos radicados en el territorio de la Provincia de Buenos Aires, sean puros de raza o mestizos y sin distinción por actividad, sexo y edad.-     

Que  el Sistema de Identificación o Documento Único Equino (D.U.E.), es el conjunto de elementos, software y procedimientos involucrados en la identificación, alta, transferencia y baja de los equinos.-

Que el procedimiento de identificación será llevado a cabo por un Médico Veterinario oficial o privado habilitado, lo que implica estar capacitado y debidamente registrado en la base de datos.-

Que para la habilitación de los Veterinarios oficiales o privados, será necesario que se hallen matriculados en la Provincia de Buenos Aires. Además, deberá poseer como mínimo un (1) lector de su propiedad, más un dispositivo de ejecución del Sistema (notebook, celular, etc.) que permita la conectividad a la base de datos, para dar cumplimiento a sus funciones, además de cumplir con todo otro requisito que se establezca.-

Que el Médico Veterinario privado habilitado será quien efectuará la apertura del D.U.E., ante la solicitud del propietario del equino.-

Que será de libre elección por el propietario del equino el Veterinario habilitado.-

Que de un análisis individual y en conjunto de la normativa detallada en los considerandos que anteceden, surgen las siguientes consideraciones:

I)         Que la Ordenanza 4725/98 se creó, según surge de sus considerandos, cuando nuestros legisladores advirtieron que la Policía de la Provincia de Buenos Aires dejó de cumplir, en el territorio de nuestro Partido, la función de prevención y control de animales sueltos; en virtud de lo cual, la misma tiene como principal objetivo crear el área municipal encargada de dicha tarea (prevención y control de la problemática “animales sueltos en la vía pública”).-

II)        Que esta Ordenanza refiere a cualquier tipo de animal, conteniendo una enumeración de los mismos (especies: equina, bovina, ovina, porcina, multar o similares); y como objetivo principal del área que crea, prevé el secuestro del animal suelto.-

III)      Que evidentemente no resulta claro si dicha enumeración es enunciativa o taxativa, siendo ello de fundamental aclaración por tratarse de un tipo contravencional.-

IV)      Que prevé sanciones mediante el sistema de remisión a otra norma (ver art. 4°), por ende, no propias.-

V)        Que prevé un procedimiento propio, con plazos propios, y con la obligación de rematar o vender los animales secuestrados, no retirados o devueltos.-

VI)      Que permite acreditar la propiedad del animal por documentación que no detalla, y con dos testigos.-

VII)     Que en enero de 2007 entró en vigencia la ley 13.627.-

VIII)   Que dicha norma refiere y legisla única y exclusivamente sobre caballos o equinos.-

IX)      Que entre su contenido, crea un documento único para la identificación de cada caballo, de modo tal que, a partir de su vigencia, la única documentación habilitada para acreditar ante cualquier autoridad la propiedad o titularidad sobre un equino es el D.U.E.-

X)        Que en noviembre de 2007 entró en vigencia la Ordenanza 6719.-

XI)      Que la misma fue dictada después de la vigencia de la ley 13.627, pero algunos días antes de la entrada en vigencia de su primer Decreto Reglamentario n° 3465/07.-

XII)     Que ello invita a pensar o considerar, que el motivo u objetivo principal de la norma local nro. 6719, fue adaptar o actualizar la legislación local respectiva (Ordenanza 4725/98) a la nueva norma provincial (ver la última parte del art,. 3°); de ser así, evidentemente nuestros legisladores debieron esperar su reglamentación, pero no lo hicieron;

XIII)   Que de un análisis pormenorizado de la norma local referida, surge que la misma crea un tipo contravencional (art. 1°) basado en prohibir el tránsito, circunstancia que genera un muy mal rendimiento del tipo contravencional, toda vez que permite excluir situaciones que deberían quedar dentro del mismo, como por ejemplo, encontrarse atado, ergo, sin transitar, pero en una vereda.-

XIV)   Que esta norma también incluye (al igual que la Ordenanza 4725/98) a varias especies de animales, agregamos aquí “de gran porte o peso”, no solo a la equina.-

XV)     Que al igual que la Ordenanza 4725/98, su objetivo principal es el secuestro y depósito en lugar municipal seguro del animal en tránsito (suelto), a los fines de hacer desaparecer el riesgo que los mismos generan cuando se encuentran de ese modo en la vía pública.-

XVI)   Que la 6719 tiene su propio procedimiento, con sus propios plazos.-

XVII)  Que finalmente, exige “acreditar la propiedad mediante marca de acuerdo a la ley 13.627 y certificado de anemia negativa”.-

XVIII)            Que teniendo en cuenta que el artículo primero refiere a varias razas de animales, no solo a la equina, y que la ley 13.627 refiere y legisla únicamente sobre la raza equina, podría considerarse que los legisladores locales no han interpretado correctamente esta última, pues, de lo contrario, no hubiesen hecho referencia al concepto (obsoleto) de “marca” citando la ley 13.627 que, justamente, lo que hace es hacer desaparecer, mediante reemplazo, el concepto o el modo “marca” para identificar caballos, por el de D.U.E..-

XIX)   Que, dicho de otro modo, si el tipo contravencional que el artículo primero crea, abarca a varias razas de animales, no resulta correcto imponer (“deberá” –sic-) acreditar la propiedad mediante marca de acuerdo a la ley 13.627, pues esta ni prevé marcas, ni fue dispuesta para legislar sobre vacunos, ovinos, mulares, asnal, porcinos, ni caprinos; por lo que, mal podrían sus propietarios cumplir con lo que la Ordenanza dispone sobre la acreditación de su propiedad.-

XX)     Que a pesar de legislar sobre la misma temática, y de imponer un procedimiento propio, la Ordenanza Municipal N° 6719/07 no dispone derogar la Ordenanza Municipal N° 4725/98.-

Que teniendo en cuenta las inconsistencias, contradicciones, malas interpretaciones, multiplicidad legislativa, omisiones, confusas remisiones, enumeraciones no definidas, bajo rendimiento de los tipos contravencionales creados, que surgen de la vigencia en nuestro territorio de las tres normas en análisis, corresponde reemplazarlas por un texto legal que corrija estas fallas;

Que dicho texto legal debe ser moderno, claro, sin vaguedades ni imprecisiones, adaptado a la legislación provincial vigente, que garantice el debido derecho de defensa en juicio de los imputados como contraventores, pero, a su vez, que sea una norma ágil y práctica para los funcionarios municipales actuantes (inspectores, Juzgado de Faltas, Departamento Ejecutivo).-

Que dicha norma legal debe tener como principal objetivo la erradicación de la problemática de la presencia de animales en la vía y espacios de uso público, mediante la prevención, y mediante el control y la sanción, de modo tal que sirva, además, como forma de prevenir futuras contravenciones (prevención general).-

Que para ello, resulta necesario modificar el verbo típico contravencional, de modo tal que cualquier situación de las analizadas que se desarrolle en la vía pública, ingrese al tipo contravencional sin dificultad, como forma mas eficiente y equitativa de erradicar la problemática.- 

Que ello debe ser así, por cuanto es una obligación incuestionable en nuestra sociedad, que aquellas personas que deseen tener animales de gran porte o peso dentro del ejido urbano, deben contar indefectiblemente con lugares apropiados para su guarda y estadía, de modo tal que los animales no padezcan sufrimiento y, a su vez, que su presencia no genere la menor molestia a terceros.-

Que resulta inadmisible permitir o tolerar que animales de gran porte o peso se encuentren pasando las horas (sea caminando, sea pastando, sea solamente permaneciendo) en lugares públicos, de uso común, aún cuando se encuentren debidamente asegurados o al cuidado de una persona.-

Que en nuestro Partido, en materia de presencia de animales en la vía pública dentro del ejido urbano, el mayor problema se evidencia con los de raza equina.-

Que los animales de esta raza, por tratarse el nuestro de un municipio urbano/rural con una importante historia en materia de tradiciones criollas, son adquiridos y criados por muchas personas y familias como mascotas, para la convivencia con ellos porque se pueden montar, siendo “montar a caballo” una actividad lúdica muy popularizada.-

Que por el porte de este tipo de animales, su alimentación es costosa por ser permanente, por lo tanto, si no se la procuran sus dueños, el animal por instinto se la procura por sus medios, y la única forma que tiene es caminando hasta lugares en los que existan pastizales, cuando en el que lo colocan no recibe ni encuentra comida; de allí que la época de mayor presencia de equinos en lugares públicos es en invierno, cuando hay menos pastos en todos los terrenos baldíos.-

Que al ser la tierra un bien sumamente costoso, muchas familias que deciden tener uno o más caballos no cuentan con la extensión de tierra necesaria para que encerrado en ella el animal se procure su propia alimentación, sumado a que la compra del alimento específico, que haría que el caballo no deba trasladarse o ser trasladado para obtenerlo e ingerirlo, resulta inaccesible económicamente para muchas de ellas.-

Que la falta de extensiones de tierra y de recursos para alimentarlos, genera que sus dueños -o el propio animal por instinto de conservación- deba trasladarlo o permita que caminen hacia lugares en los que existe pastura, siendo la mayoría de ellos lugares fiscales en los que, como tales, sienten que no deben pedir permiso, como veredas vegetales, banquinas, terrenos privados sin delimitación de cercas o alambradas, etc..-

Que esta circunstancia de trasladar el animal hacia lugres públicos o de uso común dentro del radio urbano o de soltarlo para que camine, en procura de pasturas naturales para que se alimente, genera la presencia y, como consecuencia de ello, el tránsito del caballo, circunstancias que provoca una altísima inseguridad vial, así como muchas molestias y riesgos a vecinos (rompen bolsas de residuos, caminan en veredas, defecan en veredas, conviven con niños, etc.).-

Que no por el hecho de que el animal se encuentre asegurado con bozales, sogas, estacas, o al cuidado de una persona, dicho riesgo desaparece, ya que las sogas pueden ser cortadas, los bozales se rompen, y las estacas pueden ser arrancadas por el propio animal o por una persona, o el animal se puede espantar.-

Que no por el hecho de que el animal se encuentra asegurado, deja de causar molestias a los vecinos que también tienen derecho a usar y a convivir con el espacio público en el que el animal se encuentra, ya que hace sus necesidades básicas que nadie limpia, es riesgoso frente al paso o acercamiento de niños y niñas, maltratan o rompen dichos lugares con su sola presencia y estadía.-

Que otra práctica muy común, para que el animal pueda comer sin costo alguno para su propietario, es la de provocar de manera solapada que ingresen a un establecimiento agropecuario privado, mediante el corte de alambrados perimetrales.-

Que la norma correspondiente debe tener presente, además, que el secuestro de un animal en la vía pública, sobre todo de un caballo, puede generar situaciones muy conflictivas con sus propietarios, quienes al enterarse del procedimiento de captura para su traslado y guarda concurren hasta el lugar y comienzan a persuadir a los agentes municipales para que desistan del secuestro, situación que en muchos casos genera conflictos que traspasan el umbral del respeto, del diálogo y de la no violencia, encontrándose en riesgo la integridad psicofísica de los agentes municipales intervinientes; esto último, no solo durante el procedimiento de secuestro, sino con posterioridad al mismo, pues en muchos casos los agentes municipales intervinientes en la captura del animal son visitados en sus hogares, en horarios fuera de servicio, por su propietarios, con claras intenciones de amenazas y/o venganza.-

Que situaciones muy similares ocurren en el Juzgado de Faltas municipal, cuando algunos propietarios de animales secuestrados concurren y empiezan a notar que no van a poder cumplir con los requisitos para poder retirar el mismo, circunstancia que los altera y esa cólera se transforma en variados actos de violencia para con el personal integrante de dicho órgano jurisdiccional.-

Que una norma que se precie de integral, moderna y funcional, no puede prescindir de tener en cuenta estas circunstancias, generando mecanismos para disuadirlas o, de corresponder, sancionarlas.-

Que tener animales de gran porte en guarda municipal, sobre todo caballos, importa no solo una gran erogación dineraria diaria, por la cantidad de comida que necesitan, sino además, horas/hombre de personal municipal para su cuidado, y, por sobre toda las cosas, un lugar sumamente apropiado tanto para la conservación de la salud integral de los mismos, como para su seguridad, toda vez que la experiencia indica que muchos propietarios de equinos en guarda municipal, optan por retirarlos por sus medios (sin autorización ni permiso alguno, con violencia, con escalamiento, rompiendo alambrados, de noche, es decir, de manera totalmente ilegal y violenta) del lugar en el que se encuentran, sin presentarse por ante el Juzgado Municipal de Faltas, o, habiéndose presentado, cuando concluyen que no obtendrán resolución liberatoria a su favor de este órgano jurisdiccional municipal.-

Que  en temporadas altas (invierno) de captura de animales presentes en espacios de uso público y común, estos lugares de guarda municipal corren altísimos riesgos de colapsar en cuanto a su capacidad, ya que se suman ingresos diariamente, lo que genera que en algún momento, si no se producen egresos, el espacio pase a ser insuficiente y, por ende, riesgoso para la salud de cada uno.-

Que estas circunstancias obligan a coadyuvar desde la legislación local, a que el Departamento Ejecutiva disponga de todos los medios necesarios para hacer que la guarda de cada animal sea lo más corta posible, entre lo cual, se encuentran las alternativas de darle un destino final una vez notificado de su decomiso firme, de modo tal que las mismas sean lo suficientemente ágil para no demorar en su concreción.-

Que las alternativas que prevén las normas cuya derogación se dispone en esta Ordenanza, si bien conservables, la experiencia diaria ha indicado que o son inutilizables por obsoletas (uso para consumo, donación a entidad de bien público, etc.), o son muy engorrosas en cuanto a los requisitos necesarios para concretarlas en su totalidad (subasta pública), haciendo que el Departamento Ejecutivo necesite mucha cantidad de días, lo que genera gastos de mantención del animal ya decomisado y el riesgo de colapso del espacio.-

Que debe tenerse presente que si en una subasta pública no existen oferentes, los animales en guarda deben volver al espacio municipal del cual se los pretende extraer, con la consecuente alimentación, cuidado y ocupación del espacio con riesgo a colapsar.-

Que esta circunstancia solo puede ser conocida, y por ende, no prevista por el Departamento Ejecutivo municipal, una vez desarrollado el acto de subasta.-

Que la experiencia diaria ha demostrado que la venta directa a contribuyentes comercializadores de la raza en cuestión, resulta ser el destino final más seguir, ágil, directo, rápido y conveniente, para aplicar a animales en guarda municipal con sentencia de decomiso firme.-

Que ello así, por cuanto es un mecanismo que le permite al Departamento Ejecutivo asegurarse comprador, precio, fechas, cantidades, etc., todo lo cual resulta necesario para que el destino final de los animales decomisados se concrete en el menor tiempo posible.-

Que en el expediente n° 231, del 09/10/2020, el Bloque de Concejales Frente de Todos – Partido Justicialista y Frente Renovador, propone, con buen criterio, difundir los alcances de la ley provincial 13.627 y fomentar el D.U.E., a fin de lograr una mayor implementación de esta herramienta de identificación de equinos.-

Que dicho proyecto, además, capta la esencia de la ley 13.627, al dejar constancia que lo que propone tiene como objetivos, entre otros, generar una herramienta que le permita al Estado mayor control de la presencia de equinos sueltos en la vía pública y disminuir la cantidad de siniestros viales ocasionado por dicha presencia.-

Que estas consideraciones son, evidentemente, totalmente coincidentes con lo hasta aquí considerado.-

Que una pieza legislativa, sobre todo que crea contravenciones, mediante la técnica de la sanción de conductas prohibidas, necesita la mayor difusión posible.-

Que nada mejor para ello, que receptar la esencia del proyecto mencionado, mediante la recomendación al Departamento Ejecutivo, por el o las áreas que correspondan, sin perjuicio de la difusión que bien puede hacer este H.C.D., de fomentar el D.U.E., tanto como obligación en si misma, impuesta por la ley provincial 13.627, como forma de hacer conocer los lineamientos de la presente Ordenanza y sus consecuencias en caso de contravención detectada y sancionada, lo que generará mayores previsiones en los destinatarios y, con ello, mayor evitación de siniestros viales y conflictos vecinales.-

POR TODO LO EXPUESTO

                    El Honorable Concejo Deliberante, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad la siguiente

ORDENANZA:

ARTICULO 1°: Queda prohibido dentro de la zona o ejido urbano del Partido de Pergamino, la          --------------------- presencia de animales de las especies equina, vacuno, bovina, ovina, porcina, mular, asnal y caprina, en lugares públicos o de uso común, salvo autorización municipal.-

ARTICULO 2°: Queda prohibido dentro de la zona o ejido urbano del Partido de Pergamino, la          --------------------- presencia de animales de las especies detalladas en el artículo 1, en terrenos y/o propiedades privadas, sin la correspondiente autorización de su propietario.-

ARTICULO 3: Se autoriza al Departamento Ejecutivo municipal a capturar y trasladar a cualquier           -------------------- animal o animales de las razas descriptas en el artículo 1, que se encuentren en un establecimiento agropecuario perteneciente al Partido de Pergamino sin autorización de su propietario y/o usufructuario, siempre y cuando la persona interesada y/o damnificada lo solicite.-

ARTICULO 4: En la tarea de capturar, trasladar y tener en guarda a animales en contravención a                     ------------------- esta Ordenanza, el personal municipal interviniente podrá requerir la colaboración de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, a fin de asegurarse su integridad física y la del patrimonio municipal utilizado en la tarea.-

ARTICULO 5: Tanto la captura, como el traslado y la guarda, deben llevarse a cabo cumpliendo los                ------------------- estándares correspondientes a un buen cuidado del animal; cumpliendo las obligaciones que  los seres humanos tenemos para con ellos. Y cada animal ingresado en guarda, deberá contar con el respectivo examen veterinario dentro de los tres días de ingresado; para los de raza equina, el Departamento Ejecutivo municipal debe realizarle en dicho plazo el examen de anemia.-

ARTICULO 6: En virtud de que las tareas descriptas importan, necesariamente, gastos de variado      -------------------- tipo que deben ser afrontados indefectiblemente con dinero del presupuesto municipal, el Departamento Ejecutivo podrá fijar -de acuerdo a los costos de plaza- y cobrar las tasas correspondientes a esta contraprestación (traslados, combustibles, alimentos, medicamentos, honorarios médicos, estadía, etc.), como condición previa e ineludible, pero no única, para el rescate o retiro o recupero de un animal capturado y en guarda.

ARTICULO 7: Constatada una contravención de las tipificadas en esta norma, el personal municipal      -------------------- actuante deberá redactar el acta respectiva y entregarla al Juzgado Municipal de Faltas, en la forma de estilo. Si en el momento de la captura del o los animal/es, alguna persona se identifica como propietario y/o cuidador y/o guardador, el agente municipal actuante deberá dejar debida constancia de ello en dicha acta, y le ofrecerá a dicha persona quedarse con una copia de la misma; caso contrario, deberá dejar constancia de ello, pudiendo utilizar las siglas “s/p/i” (sin propietario identificado).

ARTICULO 8: Ante la recepción de un acta de infracción a esta Ordenanza, el Juzgado Municipal de          ------------------- Faltas, en todos los casos, procederá a publicar edictos en el Boletín Oficial Municipal por el término de dos días corridos, citando a todos aquellos que se consideren titulares, propietarios o con derecho al animal o animales en guarda municipal. No obstante ello, si en el acta de infracción figura el nombre y domicilio de la persona que se presentó en el momento de la captura y/o traslado, como titular y/o responsable y/o guardador, el Juzgado Municipal de Faltas lo citará en debida forma a fin de que haga valer sus derechos por el término de cinco (5) días hábiles contados a partir del día siguiente al de su notificación, considerándose el domicilio que figura en el acta, como el único válido para llevar a cabo dicha diligencia.-

ARTICULO 9: Para obtener el rescate de un animal incautado, será presupuesto esencial que el      -------------------- Juzgado Municipal de Faltas dicte la resolución correspondiente de liberación, la cual solo podrá ser dictada si y solo si el infractor acredite en debida forma: i) su condición de propietario; ii) haber abonado el dinero correspondiente a las tasas retributivas de servicios devengadas en el caso; y iii) haber abonado el dinero correspondiente a la multa impuesta. Todos los pagos referidos, para que el animal pueda ser liberado, deben estar acreditados en la causa en un 100 % antes de la fecha de la resolución del Juzgado Municipal de Faltas que disponga la liberación y entrega del o de los animales; de modo tal que, se prohíbe liberar animales encontrándose pendientes de pago todo o parte de las tasas retributivas y multa fijadas en cada caso o causa por el Juzgado Municipal de Faltas.-

ARTICULO 10: Para acreditar la titularidad o propiedad de un animal de las razas mencionadas en                   --------------------- el artículo 1, a excepción de los de raza equina, se ratifica la libertad probatoria y la libre valoración probatoria del Juez o Jueza de la causa.-

ARTICULO 11: Para acreditar la titularidad o propiedad de un animal de raza equina, solo se            ---------------------- admitirá la presentación del D.U.E. perteneciente a cada animal, expedido -en los términos de la ley provincial 13.627 y su Decreto Reglamentario- con fecha anterior al del día del acta de infracción. De modo tal que, ningún equino podrá ser liberado por el Juzgado Municipal de Faltas, si quien se presenta a hace valer algún derecho sobre el mismo, no presenta el D.U.E. de ese animal expedido con fecha anterior al del día del acta de infracción respectiva.-

ARTICULO 12: Cualesquiera de las contravenciones tipificadas en esta norma, serán                         ------------------------ sancionadas con una multa de 100 a 5.000 módulos (artículo 6, Ordenanza 1346/86 –CCM- y su modificatoria Ordenanza 6859/08) y/o inhabilitación para tramitar D.U.E. o el documento que en el futuro lo reemplace y/o la accesoria de decomiso del o de los animales capturados y en guarda. Si en la actuación respectiva se acredita que el infractor agredió de cualquier modo a algún agente municipal interviniente en la captura y/o traslado y/o guarda del animal, incluido integrantes del Juzgado Municipal de Faltas y su titular, la multa podrá aumentarse hasta la cantidad de 8.000 módulos.

ARTICULO 13: Estas penas podrán aplicarse separadas o conjuntamente y se graduarán                 ----------------------- según la naturaleza de la falta, la entidad objetiva del hecho, los antecedentes y peligrosidad revelada por el infractor, la capacidad económica de éste, el riesgo corrido por las personas o los bienes, y toda circunstancia que contribuya a asegurar la equidad de la decisión.

ARTICULO 14: Se consideran normas complementarias de esta Ordenanza, la Ordenanza               ----------------------- 1346/86 y todas sus modificatorias, conocida como Código Contravencional Municipal –CCM-; y el Decreto Ley 8751/77, conocido como Código de Faltas Municipales –CFM-, en cuanto no se contradigan.-

ARTICULO 15: La pena accesoria de decomiso implica para el infractor la pérdida del                       ----------------------- dominio del o de los animales capturados en contravención a esta norma; en virtud de lo cual, podrá el Departamento Ejecutivo municipal disponer el destino final del o de los animales decomisados, entre los siguientes: 1)  venta directa a comercializadores de la raza; 2) venta en pública subasta; 3) uso y consumo para áreas municipales; 4) donación a entidad o entidades de bien público con domicilio y objeto societario en nuestro Partido.

ARTICULO 16: El Departamento Ejecutivo municipal podrá proceder al sacrificio del animal              ----------------------- capturado y en guarda municipal, en cualquier momento del proceso, mediante métodos con probada eficacia sobre la falta total de sufrimiento y previa certificación veterinaria, si el estado de salud del animal exige su sacrificio.-

ARTICULO 17: Encomiéndese al Departamento Ejecutivo difundir los alcances de la ley                    ----------------------- 13.627 y fomentar el D.U.E., mediante las formas que considere más efectivas (campañas mediáticas, articulación con instituciones que directa o indirectamente se relacionen con la crianza y tenencia de equinos, etc.) y durante el tiempo que se considere necesario, de modo tal que se logre una mayor y más pronta implementación de esta herramienta de identificación, control sanitario y contralor de traslado de equinos.

ARTICULO 18: Deróguese la Ordenanza N° 4725/98.

----------------------

ARTICULO 19: Deróguese la Ordenanza N° 6719/07.

----------------------

ARTICULO 20: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

Pasamos a tratar el Número de orden 301.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-19-22 CIRCULO ODONTOLOGICO DE PERGAMINO Ref.; Solicita se declare de Interés Legislativo la actividad SIN OCLUSION NO HAY ADHESION, a realizarse los días 7 y 8 de abril en la sede Pergamino de la UNNOBA.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideraciòn… APROBADO

Expte. C-19-22 – CÍRCULO ODONTOLÓGICO DE PERGAMINO - Ref: Solicita se declare de Interés Legislativo la actividad “SIN OCLUSIÓN NO HAY ADHESIÓN” a realizarse los días 7 y 8 de abril en la sede Pergamino de la UNNOBA

VISTO:

Que se llevará a cabo los días 7 y 8 de abril de 2022 la Jornada Nacional de Formación Profesional “SIN OCLUSIÓN NO HAY ADHESIÓN” en la sede Pergamino de la UNNOBA.

CONSIDERANDO:

Que el Círculo Odontológico de Pergamino junto a la Asociación Prostodóntica Argentina, seccional de la Asociación Odontológica Argentina, organiza la Jornada “SIN OCLUSIÓN NO HAY ADHESIÓN”.

Que la Asociación Prostodóntica Argentina es una entidad de carácter científico y cultural, constituida a los efectos de propender al estudio y desarrollo de la prótesis.

Que entre sus objetivos principales figuran la realización de conferencias, cursos, demostraciones, así como la promoción de la investigación sobre temas de prótesis clínica o de laboratorio.

Que en 1967 la Asociación Prostodóntica realiza las Primeras Jornadas Internacionales de Prótesis, convocando desde entonces la presencia de prestigiosas personalidades, tanto nacionales como del exterior en las conferencias y cursos por ellos desarrolladas.

Que a partir de 1993 la Asociación Odontológica Argentina le reconoce a la Asociación Prostodóntica Argentina la idoneidad para otorgar certificados de Especialistas en Prostodoncia Fija, Removible y/o Completa.

Que la Jornada a realizarse en Pergamino tiene como objeto principal promover la formación de profesionales de nuestra ciudad y de la región.

Que la misma es de alcance nacional, contando con 220 inscriptos de manera presencial y 322 inscriptos que asistirán de manera virtual, sumando, incluso, algunos participantes provenientes de países de Latinoamérica.

Que entre los disertantes, participará el Profesor Aníbal Alonso, considerado uno de los especialistas latinoamericano y mundial más importantes en la temática de oclusión.

Que la oclusión es una especialidad esencial en Odontología que se encarga de mantener todas las partes del aparato estomatognático en perfecto estado de salud para su normal funcionamiento.

Que la adhesión representa el futuro dentro de la Odontología, ya que al ser utilizado de manera preventiva prolonga la vida útil de las piezas dentarias, evitando la pérdida de piezas de manera prematura.

Que al ser las técnicas adhesivas menos agresivas para las piezas dentarias, es sumamente importante formar a los profesionales en estas técnicas.

POR LO EXPUESTO:

              El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad

RESOLUCIÓN:

ARTÍCULO 1°: Declárase de Interés Municipal la Jornada Nacional de Formación Profesional “SIN        --------------------- OCLUSIÓN NO HAY ADHESIÓN”.

ARTÍCULO 2°: Los Vistos y Considerandos forman parte de la presente Resolución.

--------------------

ARTÍCULO 3°: De forma.

Pasamos a tratar el Número de orden 302:

SECRETARIO TEZON: Expte. C-216-21 D.E. H-1250-21 CONCEJALES INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitar al Intendente Municipal informe que funciones, actividades, tareas se encuentran tercerizadas y desarrolladas por cooperativas y/o cooperadoras.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un único despacho emitido por la Comisión, el que se pone a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

El Expte. C-216-21 D.E. H-1250-21 CONCEJALES INTEGRANTE DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA FRENTE RENOVADOR Proyecto de Comunicación Ref.: “Solicitar al Intendente Municipal informe que funciones, actividades, tareas se encuentran tercerizadas y desarrolladas por cooperativas y o cooperadoras”.

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se                        ----------------------------- remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

Pasamos a tratar el Número de orden 303.  

SECRETARIO TEZON: Expte. V-2-22 VECINOS PROPIETARIOS BARRIO LA GUADALUPE Ref.; Solicitan sea reconocida la Comision de Fomento del Barrio.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho.

A Consideraciòn… APROBADO

VISTO:

El Expte. V-2-22 VECINOS PROPIETARIOS BARRIO LA GUADALUPE. Ref: Solicitan sea reconocida la Comisión de Fomento del barrio.

CONSIDERANDO:       

Que lo requerido por los solicitantes es menester diligenciarlo mediante la dependencia municipal “DIRECCION DE ENTIDADES DE BIEN PUBLICO” a cargo del funcionario Matías Mercader, cuya oficina se encuentra en la planta baja del Palacio Municipal.-

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, y                        ----------------------------- luego de informar a los solicitantes lo expuesto en los considerandos se remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante Pergamino.-

Pasamos a tratar el Nùmero de orden 304.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-11-22 CONCEJALA CONTI MARCELA DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Comunicación Ref.; Procedase a la instalacion de dos camaras de seguridad y/o domos, en calle Markintach, en su intersección con Avda. Pte. Juan Domingo Peròn y en calle Paso de los Libres esquina Sargento Cabral.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho.

A Consideración… APROBADO.

              Expte. C-11-22 CONCEJALA CONTI MARCELA: INTEGRANTE FRENTE DE TODOS Y FRENTE RENOVADOR – PARTIDO JUSTICIALISTA Proyecto de Comunicación Ref: Procédase a la instalación de dos cámaras de seguridad y/o domos, en calle Markintach, en su intersección con Avda. Pte. Juan Domingo Perón, y en calle Paso de los Libres esquina Sargento Cabral.-

VISTO:

        Dado los hechos de robo y vandalismo que sufrió la comunidad educativa del Centro de Formación Integral N.º 1 “Héroes de Malvinas”, y;

CONSIDERANDO:

     Que, días pasados la comunidad educativa se encontró una vez más  un acto de vandalismo producidos por autores desconocidos que irrumpieron en el lugar causando destrozos y sufriendo el robo de muchos de elementos de valor para la institución.- 

      Que, contar con una cámara de seguridad y/o domo se basa en fortalecer los sistemas de seguridad ciudadana y generar mecanismos de prevención  y disuasión de situaciones que puedan poner en riesgo la seguridad de las personas y sus bienes.-

      Que, es una herramienta de control y prevención  ante reiterados hechos delictivos que afectan directamente a quienes concurren a los establecimientos educativos Centro de Formación Integral N.º 1 “Héroes de Malvinas” y la Escuela Especial N.º 502  “Dr. Ovidio Decroly”.-

      Que, la tecnología hoy es una aliada fundamental para la resolución de casos de inseguridad, incluso, también sirve para disuadir posibles delitos, garantizando una zona más segura y controlada.-

                                 Que, los últimos hechos acaecidos en la zona y, particularmente en el Centro de Formación Integral N.º 1 “Héroes de Malvina”, ameritan de este Honorable Concejo Deliberante y de todos los funcionarios municipales con las competencias particulares de cada uno, adoptar todas las medidas necesarias para que estos hechos no vuelvan a repetirse.-

       Que, como parte de un instrumento de seguridad, es indudable e irrefutable que estas herramientas tecnológicas debidamente utilizadas ayudan a que sea más rápida la reacción y efectividad de la Policía.-

       Que, es deber del municipio garantizar la seguridad ciudadana y, fundamentalmente en este caso cuidar la comunidad educativa que asiste a los establecimientos anteriormente mencionados.-

POR LO EXPUESTO

                  El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad la siguiente

COMUNICACIÓN

ARTÍCULO 1: Solicítese al Departamento Ejecutivo que, por medio de la Secretaría de             --------------------- Seguridad,  proceda  a  la  instalación  de  dos  cámaras de seguridad y/o domos, en calle Markintach en su intersección con  Avenida Presidente Juan Domingo Perón, y en calle Paso de los Libres esquina Sargento Cabral.-

ARTÍCULO 2: Los vistos y considerando forman parte del proyecto.-

---------------------

ARTÍCULO 3: De forma.-

--------------------

Pasamos a tratar el Nùmero de orden 305.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-185-21 CONCEJALA SILVIA VIERA INTEGRANTE DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar al Ejecutivo la creación de un link en la pagina oficial del Municipio, que permita la inscripción en los programas que contengan soluciones habitacionales o entrega de lotes, creando un Registro Unico de Solicitantes. 

PRESIDENTE TARUSELLI: hay un solo despacho.

A Consideración… APROBADO.

Expte. C-185-21 CONCEJALA SILVIA VIERA INTEGRANTE DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS, PARTIDO JUSTICIALISTA- PARTIDO RENOVADOR hacen llegar a usted el siguiente Proyecto de Resolución Ref. “Solicitar al ejecutivo la creación de un link en la página oficial del municipio, que permita la inscripción en los programas que contengan soluciones habitacionales o entrega de lotes, creando un Registro Único de Solicitantes”

VISTO

Que no existe un registro único de inscripción a los diferentes programas que ofrecen soluciones habitacionales, o entrega de terrenos que permita realizar un cronograma de cumplimiento a las demandas

CONSIDERANDO

Que tanto el programa Mi Casa Tu Casa, el FOMUVI, Solares, no brindan información clara, precisa y concreta respecto a condiciones de acceso y requisitos, documentación a presentar, fechas de inscripción, modalidades de selección de beneficiarios, cantidad de cupos aproximados por año, etc.

Que existe entre las familias demandantes, una falta de conocimiento respecto a los programas a los que pueden realizar la inscripción e información complementaria que los oriente.

Que los registros ofrecen al ejecutivo información concreta y objetiva de la población que requiere diferentes soluciones habitacionales, datos que admiten la segmentación y la elaboración de programas que se ajusten a las diferentes necesidades.

Que los lotes de información que puede generar un registro facilitan la confección de políticas públicas locales tendientes a la solución diversa de los casos que se planteen.

Que generar un programa único de inscripción en la página oficial de la municipalidad, con diferentes tramos de ingresos y condiciones para el acceso a las diferentes soluciones habitacionales o entrega de terreno, donde se encuentre la información de condiciones, requisitos y documentación a presentar en los diferentes casos es una herramienta que le brinda transparencia.

Que la elaboración de estos instrumentos digitales, ofrece información clara, concreta y transparente.

POR LO EXPUESTO

              El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad

RESOLUCION

ARTICULO 1°: Solicítese al ejecutivo municipal la creación de un link en la página oficial del municipio,       -------------------- que permita la inscripción en los programas que contengan soluciones habitacionales o entrega de lotes, creando un Registro Único de Solicitantes.

ARTICULO 2°: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto.

---------------------

ARTICULO 3°: De forma.

Pasamos a tratar el Número de orden 306.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-15-22 CONCEJAL DIEGO BASANTA BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Resolución Ref.; Solicitar al Senado de la Provincia de Buenos Aires tratamiento y aprobación del proyecto de adhesión a LEY NACONAL Nº27.424 REGIMEN DE FOMENTO A LA GENERACION DISTRIBUIDA DE ENERGIA RENOVABLE INTEGRADA A LA RED ELECTRICA, que ya cuenta con media sanción en Diputados. 

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Primero, agradecer a los concejales de la Comision en la que estaba el expediente por el pronto tratamiento y el acompañamiento en este despacho de mayoría. Entiendo que el bloque Frente de Todos no va a acompañar este pedido y por eso, no quería dejar de tomar la palabra un instante para mencionar este tipo de cuestiones que creo que hacen al fondo de un montón de temas sobre los cuales, solemos profundizar o entendemos que solemos profundizar y que después no se terminan resolviendo de manera adecuada. Lo mencionaba en el momento en que lo presente, este es un proyecto que tiene una dilación de años. Desde el 2017 tenemos una Ley Nacional de Generación Distribuida de Energía que nos da el marco a nivel nacional para poder generar, ser generadores y consumidores al mismo tiempo, todos y cada uno de los habitantes del país. Muchas provincias se han adheridos a este programa nacional y hoy cuentan con un marco regulatorio que la Provincia de Buenos Aires aún no tiene desde el 2017. Después de mucho trabajo y después de solicitarlo incluso desde este Concejo Deliberante, se logró que Diputados de la Provincia de Buenos Aires, aprueben, le den media sanción a ese proyecto de adhesión a la Ley Nacional.  Ahora, estamos insistiendo para que el Senado haga lo propio, la última información que tenemos tiene que ver con la presentación de un proyecto alternativo que seguramente ha sido presentado por Diputados o en Diputados del Frente de Todos. No hemos podido tener acceso todavía a ese proyecto, más allá de que lo hemos solicitado, pero entendemos también tiene que ver con maniobras de dilación que no hacen más que justamente hacernos perder el tiempo en temas tan importantes como el de la generación de energía, en este caso limpia para enriquecer la matriz energética y no quería dejar de mencionarlo porque también lo mencionaba la vez anterior. Hace poquito tiempo escuchábamos a funcionarios del gobierno nacional en una conferencia en Glasgow hablando de energías limpias y comprometiéndose a desafíos a nivel internacional y a megas inversiones que van a llegar en el futuro. Digo, si hoy como país no somos capaces, como Provincia no somos capaces de generar una legislación que nos permita una solución viable, una alternativa viable y al alcance de la mano de todos y cada una de las empresas de la Provincia de Buenos Aires, de todas y cada uno de los vecinos de la Provincia de Buenos Aires para generar nuestra propia energía y poder inyectarla a la red eléctrica, estamos complicados. Hoy hablamos mucho de la tasa de alumbrado público y se mencionaba que el costo de la tasa había alcanzado o había superado en algunos sectores el consumo de energía, uno se tiene ver claramente con que el consumo de energía, en realidad el precio de la energía esta pisado y el día que ese precio de energía deje de estar pisado, va a aumentar claramente muy por encima de lo que hoy estamos en condiciones de pagar y va a generar un impacto negativo en los consumidores que no estamos atendiendo de manera adecuada. En algún momento, la posibilidad de financiar o subsidiar el consumo de energía eléctrica, va a ser imposible para el gobierno nacional y eso va a generar un impacto muy negativo en los usuarios del servicio. Por lo tanto, pensar en alternativas que nos permita anticiparnos a un futuro problema, sería lo más conveniente. Aun así, seguimos postergando el tratamiento y por eso, agradezco el tratamiento rápido en la Comisión y la posibilidad de tener hoy un despacho aprobado por la mayoría del Concejo para pedirles a los Senadores de la Provincia de Buenos Aires, a nuestros representantes en el Senado de la Provincia de Buenos Aires que acompañen esta adhesión a la Ley Nacional y podamos de una vez por todas tener un marco regulatorio en la Provincia de Buenos Aires. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay entonces un despacho de mayoría emitido por la Comisión, el que ponemos a consideración.

A Consideración… APROBADO.

Expte. C-15-22 CONCEJAL DIEGO BASANTA L BLOQUE DE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Resolución Ref.: “Solicitar al Senado de la Provincia de Buenos Aires que tratamiento y aprobación del Proyecto de adhesion a la Ley Nacional N° 27.424. RÉGIMEN DE FOMENTO A LA GENERACIÓN DISTRIBUIDA DE ENERGÍA RENOVABLE INTEGRADA A LA RED ELÉCTRICA PÚBLICA”, que ya cuenta con media sanción de Diputados”

VISTO:

              La Ley Nacional N° 27.424 de Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública y el Proyecto de adhesión provincial a la Ley Nacional, presentado oportunamente por la Diputada Provincial Rosio Antinori, que cuenta hoy con media sanción de Diputados.

CONSIDERANDO:

Que en el mes de noviembre de 2017, el Congreso Nacional, aprobó la Ley de Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública.

Que ésta fue promulgada, el 27 de diciembre de 2017, a través del Decreto 1075/2017. 

Que la ley tiene por objeto fijar las políticas y establecer las condiciones jurídicas y contractuales, para la generación de energía eléctrica de origen renovable por parte de usuarios de la red de distribución, para su autoconsumo, con eventual inyección de excedentes a la red.

Que esta Ley, establece, además, la obligación de los prestadores del servicio público de distribución de facilitar dicha inyección, asegurando el libre acceso a la red de distribución.

Que a partir de la puesta en vigencia de esta Ley, todo usuario de la red de distribución tiene derecho a instalar equipamiento para la generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes renovables, hasta una potencia equivalente a la que éste tiene contratada con el distribuidor para su demanda 

Que, además, la Ley crea el Régimen de Fomento para la Fabricación Nacional de Sistemas, Equipos e Insumos para Generación Distribuida a partir de fuentes renovables, en la órbita del Ministerio de Producción u organismo que lo reemplace en el futuro.

Que esta Ley permite enmarcar todas las experiencias que ya se han venido desarrollando de manera dispersa en todo el país, generando el marco regulatorio que permita, no solo ordenar, sino también potenciar el crecimiento de la generación de energías renovables, dándole a cada persona física la posibilidad de convertirse en un usuario-generador

Que a partir de este enfoque se crea el concepto de balance neto de facturación para la energía eléctrica, definido como el sistema que compensa en la facturación los costos de la energía eléctrica demandada con el valor de la energía eléctrica inyectada a la red de distribución.

Que esto implica que la red de distribución debe estar a disposición del usuario generador y que por ende debe contribuir al sostenimiento  de la misma, conservando la provincia la potestad tarifaria que le resulte propia en materia de distribución de energía.

Que es necesario, que la Provincia de Buenos Aires adhiera a la Ley Nacional vigente, para poder generar un marco regulatorio provincial.

Que por expediente D-451/19-20, la Diputada Provincial Rosio Antinori, acompañada por Diputados del Bloque Juntos por el Cambio, presentó un Proyecto de Ley de adhesión a la Ley Nacional N° 27.424, que obtuvo media sanción de Diputados en el 2021 y que ha quedado bloqueado en el Senado Bonaerense.

Que es insostenible que frente a la situación de crisis energética que puede atravesar nuestra provincia, en los próximos meses, esta Ley de adhesión esté demorada desde hace años.

Que luego de las declaraciones grandilocuentes realizadas en la cumbre del Clima en Glasgow, respecto de inversiones en Hidrogeno Verde y al compromiso argentino frente al cambio climático, la demora en el tratamiento de esta Ley por parte de los Senadores del Kirchnerismo, parece una burla a los ciudadanos de la Provincia de Buenos Aires que podrían contar rápidamente con una herramienta eficaz de generación de energías limpias.

Que Pergamino a través de la Ordenanza N° 8957/18, ya ha adherido a la Ley Nacional, manifestando su voluntad de promover y difundir el uso de energías renovables, haciendo hincapié en la generación distribuida integrada a la red eléctrica pública.

Que en Pergamino ya existen consultas de particulares y empresas, ante la Cooperativa Eléctrica local (CELP), en pos de acceder a medidores bidireccionales que le permitan volcar a la red excedentes de producción a partir de fuentes renovables y poder así acceder al cobro sobre el neto (energía consumida – energía aportada)

Que estas iniciativas locales no podrán avanzar hasta no tener la adhesión por parte de la Provincia de Buenos Aires a esta Ley Nacional.

POR LO EXPUESTO:

              El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por mayoría, la siguiente

RESOLUCION

ARTÍCULO 1º: Manifestar desde este Concejo Deliberante de Pergamino, la necesidad de que la    -------------------- Provincia de Buenos Aires, genere el marco regulatorio necesario para la efectiva y adecuada implementación del Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública, en nuestro territorio.

ARTÍCULO 2º: Solicitar a los Senadores del Bloque del Frente de Todos de la Provincia de               ---------------------- Buenos Aires, el acompañamiento para un pronto tratamiento y aprobación de la adhesion de la Provincia, a la Ley Nacional N° 27.424, de Regimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública.

ARTÍCULO 3º: Solicitar al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires instruya a los referentes de          -------------------- su espacio político en el Senado Bonaerense para que den tratamiento y acompañamiento al proyecto de Ley de adhesión

ARTÍCULO 4º: Solicitar al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires la adecuación de programas    -------------------- de financiamiento y asistencia, a partir del Banco de la Provincia de Buenos Aires, que permitan financiar el desarrollo o adquisición de tecnología nacional necesaria para la generación distribuida de energía eléctrica a partir del uso de fuentes de energía renovables 

ARTÍCULO 5º: Solicitar al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires que a través del área que     -------------------- corresponda convoque a las empresas distribuidoras de energía eléctrica de la provincia, a fin de coordinar los mecanismos necesarios para la adecuada implementación de esta Ley, en el ámbito de su competencia.

ARTÍCULO 6º: Remitir copia de la presente

---------------------

a)         Al Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof.

b)         Al Ministro de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires.

c)         Al presidente de la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.

d)        Al presidente del Bloque del Frente de Todos de la Cámara de Senadores de la Provincia de Buenos Aires.

e)         A los legisladores que integran la Comisión de Energía de la Cámara de Senadores.

f)         A los 135 municipios de la Provincia de Buenos Aires.

ARTÍCULO 7º: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.

---------------------

ARTICULO 8º: De forma.-

Pasamos a tratar el Número de orden 307.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-178-21 CONCEJALES DEL BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO – Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitar pedido de informe a CELP por la emisión de facturas del último mes.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un despacho unico.

A Consideraciòn… APROBADO

VISTO:

El Expte. C-178-21 CONCEJALES DEL BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar pedido de informe CELP por la emisión de facturas del último mes.

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se                        ----------------------------- remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

Pasamos a tratar el Nùmero de orden 308.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-5-21 CONCEJALES DEL FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA Y EL FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Comunicación Ref:. Pedido de informe sobre la fecha en la que Pergamino va a recuperar el Puente Colon-Illia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho.

A Consideraciòn.. APROBADO

VISTO:

El Expte. C-5-21 CONCEJALES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA Y EL FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Comunicación, Ref.  “Pedido de Informe sobre la fecha en la que Pergamino va a recuperar el Puente Colón - Illia”.

POR LO EXPUESTO:

               El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de Marzo del corriente el siguiente          

DECRETO

ARTÍCULO UNICO: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se                        ----------------------------- remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

Pasamos a tratar el Nùmero de orden 309.

SECRETARIO TEZON: Expte. D-107-21 D.E A-1219-21 INTENDENTE MUNICIPAL – Proyecto y modificacion de Ordenanza Crematorio Municipal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho.

A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                               Cumplo en elevar a Ud. La ORDENANZA que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, al considerar el  Expte. D-107-21 D.E. A-1219-21 INTENDENTE MUNICIPAL – Proyecto y modificación de Ordenanza Crematorio Municipal.-

                                                                   Sancionándose la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1º: Modifíquese el inciso C) del artículo 3º de la Ordenanza 8471/16, el que quedará redactado de la siguiente forma:

“Autorícese al departamento Ejecutivo municipal para realizar los estudios y acciones tendientes a: c) llevar a cabo la contratación publica que corresponda para la elección del cocontratante de acuerdo al marco jurídico y regulatorio especifico de los servicios públicos, respetándose la normativa provincial y local en materia de zonificación”

ARTICULO 2º: Establézcase, para el ejercicio 2022, que el canon al que hace referencia el articulo 11 de la Ordenanza 8471/16 será UN MIL CUATROSCIENTOS PESOS ($1.400.-) por cada cuerpo cremado. Dicho importe no comprende las demás cargas, tributos locales, traslados, gastos y servicios adicionales a los que se encuentra obligada la concesionaria. No obstante, el Departamento Ejecutivo podrá establecer y/o modificar el monto del canon de acuerdo a sus facultades.

ARTICULO 3º: Incorpórese al articulo 33 de la Ordenanza 8471/16 el siguiente párrafo:

“Todos los gastos operativos y de traslados que generen las cremaciones obligatorias establecidas en el presente articulo, serán solventadas con fondos del Tesoro Municipal. A tal fin, autorícese al Departamento Ejecutivo a crear, modificar y/o compensar partidas presupuestarias y/o fondos especiales, en caso de ser necesario”.

ARTICULO 4º: Modifíquese el articulo 38 de la Ordenanza 8471/16 el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Una vez vencido el término de la concesión de uso de la sepultura, nicho, panteón o cualquier tipo de concesión para inhumación y habiendo cumplimentado previamente todos los tramites administrativos que correspondieren, los restos cadavéricos que provienen del Cementerio Municipal, a pedido de autoridad municipal, podrán ser reducidos por cremación sin cargo para el municipio, no pudiendo exceder de seis cuerpos por mes, no acumulativos.

Asimismo, el Departamento Ejecutivo podrá incluir dentro del servicio y hasta el límite establecido precedentemente, a personas y/o familias consideradas carenciadas, indigentes o que revelen una manifiesta incapacidad patrimonial.

Los gastos operativos y de traslados que generen las cremaciones en exceso a las establecidas en el presente artículo, serán solventados con fondos del Tesoro Municipal. A tal fin, autorícese al Departamento Ejecutivo a crear, modificar y/o compensar partidas presupuestarias y/o fondos especiales, en caso de ser necesario”.

ARTICULO 5º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal.

Pasamos a tratar el Número de orden 310.

SECRETARIO TEZON: Expte. D-42-22 D.E B-206-22 SECRETARIA DE GOBIERNO – Proyecto de Ordenanza Ref.; Implementación régimen retiro voluntario ordinario – derogaciòn Ordenanza 8504/16.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. en este caso hemos emitido un despacho de minoría, el Concejal Cattaneo y yo en representación del bloque porque el Ejecutivo eleva a diferencia de años anteriores, la ordenanza de origen del retiro voluntario para el personal de la administración municipal que es la 8504/16, se venía prorrogando año a año desde ese año 18, 19, 20 y  21 pero este año, la diferencia es que esa ordenanza no sea una prorroga sino que se instaure definitivamente como la posibilidad de acogerse de los empleados y empleadas municipales a retiro voluntario. Nosotros emitimos un despacho de minoría aprobado la prorroga sí, pero no la ordenanza definitiva porque cada vez que se fundamentó y en esta última, se ha hecho mucho hincapié en lo exitoso que ha sido el retiro voluntario. Nosotros carecemos de informe, vamos a solicitar el informe, la cantidad de gente que se ha acogido al beneficio, la antigüedad que tienen, la categoría, la situación. Al no tener esa información, nos parece apresurado porque, además, los sindicatos municipales nos han planteado que el retiro voluntario debe estar dentro del convenio colectivo de trabajo. Sabemos que a partir de la ley y voy a leerla para no equivocarme el número, la ley que le da marco a lo que atañe a los convenios colectivos, a las paritarias, que es la Ley Nº 14.656, se establece que todas estas cuestiones tienen que formar parte de esos acuerdos laborales entre el empleador, en este caso el Municipio y el trabajador representado por sus gremios y sus sindicatos.

Por eso si, aprobamos la prórroga para no obstaculizar cualquier adhesión que quiera hacer un trabajador al retiro voluntario, pero no la ordenanza definitiva porque pensamos que esto hay que evaluarlo teniendo en cuenta esos parámetros, esos criterios de cómo se han venido dando porque es porcentual el informe que nos dan y no cuantificado y porque además, hay una mirada diferente de los sindicatos y gremios municipales con respecto a este trámite administrativo. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Nada, simplemente tenemos una diferencia de criterios, lo charlamos ya dentro de la Comisión. El pedido del Ejecutivo de derogar la ordenanza anterior que se venía prorrogando año a año desde el 2016, que tiene que ver con que además que ha sido muy exitosa la implementación del régimen de retiro voluntario, se entiende que es una herramienta no solo para el Municipio sino fundamentalmente para los trabajadores y desde ya anticipo que cualquier pedido de informe en que vayan a hacer en ese sentido lo vamos a acompañar porque creemos que corresponde, es esa la información y debe ser dada por supuesto. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Entonces, hay dos despachos emitidos por la Comisión.

Ponemos a consideración el despacho emitido por la Comisión en mayoría.

A Consideración… APROBADO

V I S T O :

                 El Expte. D-42-22 D.E. B-206-22 SECRETARÍA DE GOBIERNO – Proyecto de Ordenanza Ref: Implementación régimen retiro voluntario ordinario – Derogación Ordenanza 8504/16.-

Y CONSIDERANDO

            Que por Ordenanza 8504/16 (22/12/2016) se implementó –en el ámbito municipal- un régimen de Retiro Voluntario Extraordinario para los agentes que revistan en la planta permanente, con el objetivo de mejorar la organización administrativa comunal.-

            Que, desde entonces y producto de las sucesivas prórrogas (Ord. 8730/17; 8984/18; 9185/19; 9325/20), aquel esquema se viene aplicando ininterrumpidamente hasta la fecha; cuyos resultados fueron satisfactorios y colaboraron en una mayor eficiencia en los cuadros administrativos de personal.-

Que, en base a la experiencia recogida durante ese tiempo y los resultados obtenidos, es oportuno e idóneo consolidar un Régimen de Retiro Voluntario Ordinario a fin de afianzar un esquema alternativo de “retiro” que mejor responda a los intereses de la Administración municipal y a los empleados que deseen acogerse a dicho beneficio, siempre en procura de aumentar la eficacia y efectividad de la organización pública local.-

            Que, el proceso de reordenamiento y cuantificación de los recursos humanos existentes en la planta permanente con estabilidad de la Municipalidad es dinámico y, además, constituye una herramienta que ha demostrado ser útil tanto para trabajadores que optaron por esa vía como para los intereses organizacionales y económicos de la Administración local.-

            Que esta implementación constituye un legítimo ejercicio del poder de policía que le acuerda la Constitución Provincial (art. 192, inc. 2º) y el Régimen Marco de Empleo Municipal (Ley 14.656) a las municipalidades (art. 1º).-

            Que, no obstante la facultad del Concejo Deliberante para reglamentar los aspectos sustanciales y mínimos reconocidos en el RMEM, aquella debe compatibilizarse con la prerrogativa (reservada) al Departamento Ejecutivo para gestionar y administrar el personal comprendido en la Administración, a la luz de lo instituido en los artículos 107 y 108 incs. 3º, 9º y 17 del Decreto Ley 6.769/58.-

            Que, en esa línea, cabe señalar que la ejecución del Presupuesto de Gastos corresponde –en exclusividad- al Departamento Ejecutivo (art. 107 y 117, Dec. Ley 6.769/58).-

            Que, desde tal vértice, el Departamento Ejecutivo –por la especial situación en la que se encuentra respecto del personal- está en una posición apta para entablar las negociaciones con los empleados que deseen acogerse al régimen del retiro voluntario y, de esa manera, procurar acuerdos conciliatorios que mejor se adecúen a los intereses públicos.-

            Que, por esta razón y sobre todo debido a que el Departamento Ejecutivo fue el encargado de llevar a cabo –desde el año 2016- la exitosa implementación del Retiro Voluntario Extraordinario, es que para agilizar dicho esquema y consolidarlo definitivamente en el ámbito local resulta razonable autorizar al Ejecutivo para aplicarlo ordinariamente en la oportunidad, forma y modalidad que determine por vía reglamentaria (art. 108, inc. 3º, Dec. Ley 6.769/58).-

POR LO EXPUESTO:

                  El Honorable Concejo Deliberante, en la Segunda Sesión Ordinaria, realizada el día 29 de marzo de 2022, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°.- Todos los agentes que revisten en Planta Permanente con Estabilidad                   --------------------- en los términos del art. 7º de la Ley provincial 14.656-  en la Municipalidad de Pergamino, podrán optar por el Régimen de Retiro Voluntario, adhiriendo a los programas o esquemas que reglamente el Departamento Ejecutivo o, en su caso, el Presidente del Concejo Deliberante respecto de su planta de personal.-

No obstante, la implementación del presente régimen deberá adecuarse a los requisitos mínimos que establece esta ordenanza.

ARTÍCULO 2º.- El Departamento Ejecutivo podrá -discrecionalmente- denegar y/o                            ----------------------- rechazar el retiro voluntario del agente, en aquellos casos donde estime que por razones de servicio en relación a la calificación profesional del agente u otras que tornen aconsejable adoptar dicho temperamento, sea necesaria su permanencia dentro del plantel municipal. Dicha circunstancia deberá ser debidamente fundada, mediante el decreto respectivo.-

En caso de rechazar la adhesión al retiro voluntario del agente, el Departamento Ejecutivo se obliga a una revisión integral y pormenorizada del salario del trabajador en cuestión, de manera tal de que de corresponder, la remuneración percibida por el agente municipal incluida agrupamiento, categoría y bonificaciones, se relacione y encuentre correlato indefectiblemente, con las razones y motivos que justificaron el rechazo a la adhesión del régimen y con sus actuales y vigentes condiciones de trabajo.

ARTÍCULO 3º.- El acogimiento al régimen de retiro voluntario importara el cese del agente y           --------------------- la extinción de la relación de empleo público, devengándose a su favor, como mínimo, una indemnización equivalente a la prevista en el artículo 245 de la Ley 20.744 de Contrato de Trabajo y sus modificatorias. En caso de que, eventualmente, dicha norma pierda vigencia o sea modificada, la indemnización se practicará de acuerdo a los parámetros establecidos en el artículo 4º de esta ordenanza, sin perjuicio de la atribución del Departamento Ejecutivo a reglamentarla de forma diferente.

ARTÍCULO 4º.- Hasta tanto el Departamento Ejecutivo disponga una liquidación distinta                   ---------------------- por vía reglamentaria, la liquidación a la que hace referencia el artículo 3º comprenderá, como mínimo, UN (1) mes de sueldo por cada año de servicio o fracción mayor de TRES (3) meses, tomando como base la mejor remuneración mensual, normal y habitual devengada durante el último año o durante el tiempo de prestación de servicios si éste fuera menor. Esta liquidación incluye toda suma en concepto de bonificaciones que haya sido incorporada al salario del trabajador con expresa exclusión de los rubros correspondientes a presentismo y puntualidad.-

Asimismo, la suma así liquidada será para el trabajador final y libre impuestos.-

La indemnización se actualizará en orden a las cuotas no abonadas y pendientes de pago, si hubiera aumentos salariales que se le otorguen al personal en actividad, mediante la paritaria correspondiente.-

El rubro a abonarse se consignará en cada recibo de sueldo como "gratificación por cese laboral".-

En casos excepcionales y debidamente justificados, el Departamento Ejecutivo podrá convenir el pago de una suma, en concepto de Retiro Voluntario, de hasta el doble de la prevista en el artículo 245 de la Ley 20.744 o el supuesto previsto en el artículo 3º de esta ordenanza.-

ARTÍCULO 5º.- El Departamento Ejecutivo podrá estipular con el empleado adherido al                   ---------------------- presente régimen la modalidad, forma y plazos de pagos.

ARTÍCULO 6º.- Los agentes acogidos al régimen de retiro voluntario previsto en esta                       ---------------------- ordenanza, no podrán reingresar a la Administración Municipal, sino después de transcurridos (5) años de operada la extinción de la relación de empleo en virtud de esta causal.

ARTÍCULO 7º.- El el acogimiento al presente régimen de retiro implica la renuncia                            ---------------------- automática del interesado a reclamar por cualquier vía mayores beneficios que los que se acuerdan esta Ordenanza.

ARTÍCULO 8º.- No podrán acceder al presente régimen:

--------------------

a) el personal que al 31 de diciembre de cada año, se encuentre en condiciones de acogerse al beneficio jubilatorio o le falte hasta dos años para obtener el mismo desde la publicación de la presente.-

 b) el personal que se encuentre en uso de licencia sin goce de haberes al momento de la sanción de la presente, salvo que se reintegre a su cargo. En este último caso podrán acceder a lo estatuido en la presente una vez transcurrido un año de su reincorporación y se acredite la prestación efectiva de tareas.-

c) el personal sujeto a actuaciones sumariales disciplinarias en las se investiguen conductas que puedan ser sancionadas con cesantía o se indaguen en sede penal, delitos dolosos contra la administración municipal, hasta tanto no conste resolución administrativa y/o judicial firme que declare su sobreseimiento o absolución.

La mera circunstancia de tener un sumario administrativo o proceso judicial en trámite contra la Municipalidad de Pergamino, salvo los supuestos previstos precedentemente, no será obstáculo para solicitar y obtener el beneficio.

ARTÍCULO 9º.- El Departamento Ejecutivo deberá confeccionar un formulario de solicitud                ---------------------- para ingreso al sistema de retiro voluntario en la que se contemplen los datos personales, núcleo familiar del agente, situación de revista, forma de pago pactadas (montos, modalidad y plazos) y domicilio declarado por el mismo, a fin de ser notificado debidamente de la resolución adoptada para cada caso.-

En todos los casos, de forma previa a la solicitud de ingreso al sistema de retiro voluntario, se elaborará una pre-liquidación en la que constará claramente los montos a abonarse, forma de pago, informándosele al peticionante la imposibilidad por CINCO (5) años de reingreso a la administración municipal. La planilla de pre-liquidación debidamente suscripta por el agente municipal, será anexada posteriormente al formulario de adhesión y se tendrá como constancia del consentimiento informado del requirente.-

ARTÍCULO 10.- En todos los aspectos no contemplados en la presente ordenanza y                        ---------------------- siempre que el Régimen Marco de Empleo Municipal (Ley 14.656) no prevea específicamente la cuestión a través de sus normas reglamentarias y complementarias, será de aplicación supletoria la ley provincial 10.430 y sus normas reglamentarias y complementarias.

ARTÍCULO 11.- Deróguese y déjese sin efecto la Ordenanza 8504/16.-

--------------------

ARTÍCULO 12.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal.-

Pasamos a tratar el Número de orden 311

SECRETARIO TEZON: Expte. F-1-22 FEDERACION AGRARIA ARGENTINA FILIAL PERGAMINO – Eleva nota referida al Plan Estratégico de Mejoras de Caminos Rurales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, esta nota la tratamos en la Comisión de Asuntos Rurales que ingreso en la última sesión ordinaria. Bueno, en realidad acá hay dos despachos porque creo que hay una diferencia de criterios a la hora de abordar esta temática. Para poner un poco de contexto, lo que sucedió aquí fue que Federación Agraria nos hizo llegar una nota en la cual manifestaba su preocupación porque el Municipio de Pergamino no había adherido a un programa provincial de mejoras de caminos rurales. Obviamente, la gente de Federación Agraria y los productores de Pergamino saben lo mucho que es necesario invertir en los caminos rurales porque bueno, algunos justamente cuando hablamos de producción, los estados de los caminos rurales afectan directamente en nuestro partido a la producción y por eso, la gente de Federación estaba preocupada. Por lo cual, Pergamino había dejado pasar una oportunidad de adherirse a este programa que depende del ministerio de Desarrollo Agrario de la Provincia de Buenos Aires. Este programa, nosotros averiguamos, en la comisión también lo pusimos, que es un programa por etapas donde cada uno municipio se fue adhiriendo en diferentes etapas. En un primer momento, 75 municipios de la Provincia de Buenos Aires adhirieron a la primera etapa. De nuestra región, muchos de ellos municipios también adhirieron y no solamente a veces uno, esto se politiza y dice, ah pero un municipio del mismo color adhirió y otro no. No, acá municipios como Arrecifes o Rojas adhirieron a este tipo de programas como otros municipios a la segunda sección y como digo, 75 de toda la provincia y después, la segunda etapa ya 70 municipios también adhirieron que lo que permitía era sumar kilómetros por etapa. Lo que figura en internet digamos, no hay que hacer una investigación muy profunda, en internet esta la descripción general del programa donde obviamente la provincia lo que hace es pagar el costo del material y los municipios lo que hacen es el trabajo básicamente. Por lo cual, es ventajoso para los dos niveles del estado. Bueno, en definitiva, se citó al funcionario que tiene que ver con la zona rural de nuestro partido. En un primer momento hubo una confusión, se pensó que le estábamos preguntando acerca de otro programa, en realidad de otra obra que ya se licito, que fue la que trajo a colación el Concejal Maiztegui en la última sesión, que es una obra en un camino que atraviesa Mariano Benítez, que creo que por $129.000.000 si no me equivoco, pero eso depende de Vialidad Provincial. Lo que la Federación Agraria se refería, era este programa que es distinto que depende del Ministerio del Desarrollo Agrario de la Provincia de Buenos Aires. Bueno, más allá de estos idas y vueltas, obviamente nosotros como bloque compartimos la preocupación de la Federación Agraria de porque Pergamino perdió esta oportunidad, por lo que manifestaron los funcionarios del Ejecutivo y según entiendo lo que manifiesta en el despacho de mayoría, no hubo una invitación formal. A lo cual, la verdad que nosotros confiamos en la palabra del funcionario provincial que aseguran que la habilitación estuvo, pero más allá de esa discusión, nosotros en nuestro despacho de minoría básicamente le solicitamos al Municipio, más allá de las idas y vueltas, que se adhiera. La información está en una página web, simplemente había que poner en google programa o plan de mejoras de caminos rurales y ahí estaba la información de cómo había que inscribirse, las planillas que había que llevar. Yo creo que tranquilamente podría ser una labor del Secretario de Producción de este Municipio, investigar a ver con que herramientas puede contar de otros niveles y no necesariamente se la tienen que traer a la puerta de la oficina y decirle, mire señor aquí tiene una herramienta para su Municipio.

Me parece que parte del trabajo también de un funcionario, es tratar de investigar y encontrar algunos programas que pueda aplicar en su distrito. Por eso, más allá de que no comparto el despacho de mayoría, en el cual si bien el punto a y el punto b se contradicen porque a mi entender, el despacho de mayoría lógicamente da por sentado que este Municipio no fue invitado a participar del programa, pero ya en el punto b, lo que le pide la Provincia es que le envié la documentación que respaldaría la invitación. Si en el punto a segura que no fue invitado, en el punto b, bueno noto cierta contradicción. Entiendo el espíritu, es preguntarle a la Provincia porque no la invito. Yo creo que es una discusión errónea, si nos ponemos a discutir acá quien invito a quien y quien no, creo que lo que deberíamos es ver si todavía este Municipio está a tiempo de adherirse al programa. Por eso, nuestro despacho de minoría lo que hace es eso, la adhesión al programa que vendría muy bien para algunos tramos de caminos rurales, para complementar todo lo que tiene que ver con el trabajo de los consorcios y en la misma reunión del Concejo Municipal Agropecuario que se realizó aquí, algunos productores dijeron que vendría bien para 1k que hay una escuela. Bueno, la verdad que es una oportunidad que espero que no lo hayamos perdido como Municipio, que estemos a tiempo de poder inscribirnos, mas allá de que haya iniciado este programa en el 2020 y por eso, en el despacho de minoría invitamos, repito, ponemos el link para que el secretario en cuestión o el funcionario en cuestión no esté esperando su invitación en la puerta de su despacho. Le ponemos el link, formularios que ahí solicitan, donde tienen que mandar el mail para que este Municipio pueda adherir a una herramienta que, repito, le puede servir para mejorar los caminos rurales que es una demanda real de los productores de esta zona. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Si efectivamente como decía el Concejal Reynoso, pudo haber habido algún error de interpretación respecto de cuál de los programas se estaba hablando cuando nos referimos en la última sesión a la licitación y a la firma del contrato para la mejora del camino que une Benítez con Acevedo, de 19200 metros. Una obra que inclusive, tiene un monto muy superior a lo que plantea el programa provincial de mejoras de caminos rurales. También, es cierto que, en la última reunión del Concejo Asesor Agropecuario, la semana pasada estuvieron los representantes de Federación Agraria y pudieron charlar esto mismo que estábamos hablando recién con el encargo del Municipio, que es el Subsecretario de Asuntos Rurales. El Subsecretario fue claro en el sentido en que el Municipio estaba por supuesto interesado en cualquier programa al que pueda adherir y que signifique un beneficio para cualquier localidad o cualquier camino rural del partido. Con lo cual, quedaron en ponerse en contacto, pero por supuesto también quedaron en averiguar de qué se trataba efectivamente el programa porque no quedo claro en la última reunión del Concejo Asesor Agropecuario, en el que asistimos también, había quien decía que el Municipio tenía que hacer la inversión original y después la provincia lo devolvía o que era una parte y otra no. Entonces, el compromiso del Municipio entendiendo que, por supuesto está interesado en cualquier programa que le pueda representar un beneficio, era de tomar contacto para averiguar de qué se trataba y en función de eso tomar una decisión, pero ya anticipo el Subsecretario de Asuntos Rurales que, si es en beneficio del partido de Pergamino, por supuesto que lo van a hacer. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay dos despachos, pasamos a votar el despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

             Las actuaciones obrantes en el Expediente F-1-2022

CONSIDERANDO:

            Que el Municipio de Pergamino, no fue convocado a formar parte del programa “Plan Estratégico de Mejoras de caminos Rurales lanzado en octubre del 2020 por el Ministerio Agrario de la Provincia de Buenos Aires; y si habiendo ingresado en un Programa altamente superador como el de Mejoras de caminos Rurales de la Dirección Nacional de Vialidad de la Provincia de BS AS con la licitación Pública 104-2021 Expte: Ex2021-1728526-GDEBA-DVMIYSPGP de la Obra: “Estabilización del Camino 082-04 Tramo: MARIANO BENITEZ-RN Nª188, LONGITUD 19,200 KM,: “EN JURIDISCCION DEL PARTIDO DE PERGAMINO “Por un monto de $109.225.381,66”, siendo una obra que será de altísima importancia para los pueblos rurales en este caso el pueblo de  Mariano Benítez, el cual cumplió con los requisitos de contar con un patrimonio Cultural, Histórico y también por sostener la educación pública rural.-

             Que es de interés del Municipio de Pergamino de participar en todos aquellos programas que promuevan  la recuperación  de caminos rurales del Partido.-

             Que el Municipio requiere que se lo invite o informe la forma de acceder de dicho programa, para poder ingresar en las próximas etapas.-

POR LO EXPUESTO:

              El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por mayoría

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Solicitar al MINISTERIO DE DESARROLLO AGRARIO DE LA PROVINCIA    --------------------- DE BUENOS AIRES INFORME:

A) Por qué el Municipio de Pergamino no fue convocado en octubre del 2020 a formar parte del “Plan Estratégico de Mejoras de caminos Rurales, ni en las distintas etapas del mismo.-

B) Enviar documentación respaldaría de la invitación a formar parte del mismo.-

C) Convocar o enviar instrumentos para el ingreso al mismo, dado que al Municipio estaría interesado en  todo programa que puede traer calidad y cantidad de obras a nuestro Partido, más aún en los pueblos rurales generadores de la mayor producción de nuestra cuidad.-

ARTICULO 2º: Los vistos y considerando forman parte de la Comunicación

--------------------         

ARTICULO 3º: De forma.

Pasamos a tratar el Número de orden 312.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-176-19 D.E H-1055-19 COURTIAL PEDRO HORACIO Y EN REPRESENTACION DE LA ASAMBLE PARA LA PROTECCION DE LA VIDA, LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE – Solicita al H.C.D requiera informe de las Cooperativas Rurales acerca de diversos puntos relacionados a la calidad del agua que proveen.        

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho, el que se pone a consideracion.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

             El expediente C-176-19 D.E. H-1055-19 COURTIAL PEDRO HORACIO Y EN REPRESENTACION DE LA ASAMBLEA PARA LA PROTECCION DE LA VIDA, LA SALUD Y EL MEDIO AMBIENTE. Solicita al HCD requiera informes de las Coop. Rurales acerca de diversos puntos relacionados a la calidad del agua a proveer.-

CONSIDERANDO:

            Que la Comisión de Asuntos Rurales se reunió para tratar el expediente relacionado al suministro de agua de las localidades que allí constan.-

POR LO EXPUESTO:

                  El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por unanimidad la siguiente

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1°: Solicitar a las Cooperativas Rurales de las Localidades de Rancagua, El   --------------------- Socorro, La Violeta, Urquiza, Manuel Ocampo, Guerrico, M. H. Alfonzo se informe sobre los mecanismos generales utilizados para el control de la calidad del agua.-

ARTICULO 2°: Los Visto y Considerando forman parte del Proyecto.-

---------------------

ARTICULO 3°: De forma.

Pasamos a tratar el Nùmero de orden 313.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-9-22 CONCEJALES BASANTA DIEGO, FURNARI AURELIA, DI SANTO ANA – BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires informe acerca de los plazos de licitacion y obra, previstas para este 2022, comprendidas en el Proyecto de Obras de Defensa y Desagues Pluviales de la ciudad de Pergamino. 

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Bueno, este es un proyecto que presentamos en la sesion anterior junto con las concejales Aurelia Furnari y Ana Di Santo.

La intencion era requerir a la Provincia de Buenos Aires a Hidraulica de la Provincia y al Gobieno en general, algunas especificaciones o algunas certezas respecto de las obras de desagues integrales de la ciudad de Pergamino. Lo hemos dicho siempre, son obras complementarias a la tan anciada obra de la presa y que tienen un nivel de avance en el tiempo desde el año 95’ en el que nos inundamos hasta la fecha, demasiado escaso como para no seguir peleando año a año por fondos necesarios para estas obras. Fue asi como, en la última reunión de Comisión definimos aprobar este despacho en mayoría, firmado por los tres concejales que lo presentamos. Hay que decir que, luego de finalizada la reunión y una vez resuelta la reacción del despacho, los concejales del Frente de Todos, Laura Clark y Guillermo Aiello, recibieron un informe de Flavio Seiano de Hidráulica de la Provincia con alguna información al respecto de algunas de las obras que se estaban llevando adelante. Tenemos por la versión publicada en el semanario en el tiempo el día domingo, algunos datos adicionales a esa información, pero más ala de esto nos pareció importante aprobar o trabajar en la aprobación de este despacho que nos permita tener certezas respecto de alguna información concreta que tiene que ver específicamente con el tiempo en que se va a licitar esta obra, cual es el plazo de licitación de las obras previstas y dos puntos que nos parecen importantísimos. Uno, que tiene que ver con requerirle a Hidráulica de la Provincia que empiece a trabajar en el redimensionamiento de las obras de los ramales de la zona sur. Zona que ha crecido con nuevos barrios, con nueva infraestructura y que seguramente requiere de una revisión o de una nueva modelización para saber si los canales estaban previstos para ese sector, son lo suficientemente grandes como para desagotar esa zona con el nuevo uso que tiene. Y el otro punto que nos pareció fundamental, era requerirle al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que aumente los fondos previstos para este año. Recuerdo que la Provincia había dado $100.000.000 para el ejercicio 2022, en virtud de que como en los últimos años no había habido inversiones en materia de desagües integrales en la ciudad, nos pareció importante multiplicar, sumarle nuevos recursos que permitan acelerar las obras necesarias para la ciudad. De la versión que tenemos del diario, y voy a pedir permiso para leer Señora Presidente, ya en el copete habla de, bueno incluido en el presupuesto provincial, anuncian importantes obras pluviales en la Provincia de Buenos Aires para el ramal colector norte y en el cuerpo de la nota, pido permiso para leer pero me parece importante remarcarlo porque es una buena noticia para la ciudad, dice explicaron los concejales Laura Clark y Aiello que se comunicaron el día viernes con el Director Provincial de Hidráulica, que es Claudio Seiano, quien le envió detalles de las obras proyectadas y les hizo saber que se están en pleno trabajo de confección de los pliegos básicos y condiciones para esta importe obra. El plan de trabajo consiste en, ramal colector norte III entre Schumager y arroyo Chu-Chu de aproximadamente 400 metros, que era lo que nosotros habíamos estimado e iba a ser la obra a realizar este año con los fondos que estaban previstos, los $6.000.000 que estaban previstos pero también se incorporaría entonces el ramal colector norte II entre Acosta y Lugones con 1400 metros lineales y el ramal colector norte I entre Ugarte y Ugarte hasta Ibarra y General Granados, de alrededor de 1450 metros. Esta información que leímos el día domingo y que se hizo pública a través de un medio local, también nos despertó la inquietud por una razón lógica. Una es, entendemos que hay un desfasaje entre los montos que tenía previsto la Provincia y la cantidad de obra que se requiere hacer. Por lo tanto, va a ser importante que los concejales de Pergamino sepamos si se trata de una obra que se va a hacer en partes este año, es decir, se va a hacer una parte de esta obra que se anunció en los medios locales con los fondos que tiene previsto la Provincia o si ya la Provincia avanzó en el aporte de nuevos recursos que permitan generar estos 3250 metros lineales de desagües integrales para la ciudad, que serían una noticia para festejar, para celebrar y para acompañar con aplausos porque claramente generaría ya no esto de romper la inercia de no hacer obras de desagües en la ciudad sino que impactaría fuertemente atento a que duplicaría casi lo que hoy tenemos realizado en la ciudad. Así que, lo celebramos como una buena noticia, entendemos que necesitamos esa certeza de la Provincia de Buenos Aires para saber si estamos hablando de las mismas obras que se anunciaron a través de los medios locales. Así que bueno, agradezco el acompañamiento del bloque en la aprobación de este pedido de informes para tener con celeridad la información que requerimos. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se pone a consideración el despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

             La necesidad de avanzar con las obras contempladas en el “Proyecto de Obras de Defensa y Desagües Pluviales de la Ciudad de Pergamino”; elaborado por la UTE IATASA – ABS S.A durante los años 2007 y 2008, y diseñado para la mitigacion del riesgo de inundaciones en nuestro casco urbano.

CONSIDERANDO:

  Que desde el mes de abril del año 1995, cuando la ciudad de Pergamino sufrió la peor inundación que se recuerde en nuestra historia, diferentes Organizaciones de la Sociedad Civil como la Comisión de inundados, la Veeduría Ciudadana de Pergamino (RES. Ministerio de Infraestructura N° 653/05) y la Comisión de Seguimiento de Obras Pluviales de Pergamino (CoSoPPer) (Ref. Ordenanza N° 3999/96), sostuvieron la necesidad de que la Provincia de Buenos Aires avance en obras integrales para resolver el problema de las recurrentes inundaciones en nuestra localidad.-

 Que en el año 2001, vecinos de Pergamino presentaron un amparo en los tribunales de La Plata, exigiendo que el Estado provincial iniciara de inmediato “las obras necesarias para realizar un plan de desagües pluviales y saneamiento y regulación de la cuenca hídrica del Arroyo Pergamino y su posterior realización”.-

Que los vecinos denunciaron en aquella oportunidad que la Provincia no había cumplido con la Ley 11.846 y el Decreto 3065/96, que ordenaban resolver el problema de las inundaciones en la ciudad de Pergamino y la cuenca del arroyo homónimo.-

Que la Sala Primera de la Cámara Segunda de Apelación dictó sentencia, a favor del amparo promovido por la Comisión Vecinal de Seguimiento (CO.S.O.P.PER), por lo que el Gobierno Provincial debió retomar las tratativas con el Instituto Nacional del Agua (INA), que entregó en el año 2004, el proyecto encargado en etapa de ante proyecto de obra.-

Que en mayo del 2005 el Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Servicios Públicos llamó a licitación para la elaboración de un “Proyecto de Obras de Defensa y Desagües Pluviales de la Ciudad de Pergamino”, el cual fue adjudicado y llevado adelante por parte de la  UTE IATASA – ABS S.A. durante los años 2007 y 2008.-

Que como parte de dicho proyecto, se comenzó con la construcción de algunas etapas hacia fines del año 2010, llevándose a cabo entre los años 2010 y 2013 aproximadamente 1850 metros lineales del Ramal Florencio Sánchez Norte y entre los años 2013 y 2015 aproximadamente unos 1150 metros lineales del Ramal Colector Norte sobre las calles Colodrero y Güiraldes; además de aproximadamente 400 metros en el barrio Laguna del Virrey, siendo estas licitaciones efectuadas por el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires.-

Que durante los años 2017 y 2019 se agregaron unos 800 metros correspondientes al Ramal Florencio Sánchez y otros 350 metros para continuar con el Ramal Colector Norte, estas últimas licitaciones se realizaron por el Municipio de Pergamino con fondos remitidos desde el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires.-

Que de esta manera, llegamos a la actualidad con un bajo porcentaje de obras realizadas en comparación con el total de las diseñadas por la UTE IATASA – ABS S.A. (solo se ha concretado cerca del 15% de las obras necesarias para completar los Desagües integrales de la ciudad), razón por la cual se hace imprescindible avanzar con la mayor celeridad posible en la construcción de las mismas, de modo de garantizar la seguridad de  la población de nuestra ciudad, frente a eventos como los que recurrentemente hemos tenido.-

 Que la obra que se requiere continuar a la mayor brevedad posible es la denominada RAMAL COLECTOR NORTE, la más extensa de las que han sido proyectadas alcanzando en su totalidad unos 10.000 metros lineales entre desagües troncales y complementarios y de los cuales se llevan realizados unos 1.500 metros aproximadamente; el que tiene la finalidad de conducir los excedentes hídricos provenientes de la cuenca del arroyo CHÚ-CHÚ, que generan anegamientos en distintos barrios de ese sector de la ciudad, en algunos casos poniendo en riesgo la vida de sus habitantes y sobre el que en el año 2013 se comenzó con una primera etapa de construcción, fijándose ya entonces la prioridad por sobre otros desagües diseñados.-

Que dicho RAMAL COLECTOR NORTE cuenta con la particularidad de desembocar sobre el Arroyo Pergamino aguas abajo del sector urbano más densamente poblado, hecho que permite no incrementar el riesgo de inundación en otros barrios de la ciudad por lo que sería muy necesario que con la mayor celeridad se arbitren las medidas pertinentes tendientes a licitar la construcción de una nueva etapa del mencionado desagüe.-

Que dicho tramo está referenciado en el proyecto realizado por la UTE IATASA ABS S.A. como Ramal Colector Norte II y Ramal Colector Norte III y constituyen unos 2.000 metros lineales de desagües del más alto porte; necesarios para descomprimir la conducción de agua del conducto existente de entubamiento del arroyo CHÚ-CHÚ.-

Que asimismo, sería necesario adicionar en esta etapa, las obras hasta las inmediaciones de calle Mandarino y vías del Ferrocarril Belgrano Cargas, sector en el que se producen recurrentes inundaciones.-

Que durante los años 2020 y 2021, este Honorable Concejo Deliberante ha solicitado en reiteradas oportunidades (Resolución N° 2938/20 del 11 de marzo del 2020, Comunicación N°3434/20 de Diciembre del 2020 y Comunicación N°3462/21 de septiembre del 2021), los fondos a la Provincia de Buenos Aires, para poder avanzar en las obras necesarias.-

     Que luego de dos años en los que no se habían asignado fondos para estas obras en Pergamino, la Provincia de Buenos Aires ha anunciado la incorporación al presupuesto 2022 de recursos que ascienden a los $100.000.000 (PESOS CIEN MILLONES), para la ejecución de Obras de Desagües Pluviales en la ciudad de Pergamino.-

  Que si bien estos fondos son acotados en el marco de la magnitud de las obras que la Ciudad de Pergamino aún requiere, marcan al menos un interés de parte de la provincia en volver a cumplir con la manda judicial.-

  Que se vuelve imperioso, en este contexto de alta inflación que atraviesa el país, licitar rapidamente las obras previstas para evitar la licuación de estos fondos asignados.-

Que para nuestra ciudad es fundamental contar anualmente con recursos provinciales que permitan avanzar en estas obras tan necesarias, que son complementarias a la ansiada obra de la “Presa de Regulación” sobre el Arroyo Pergamino.-

POR LO EXPUESTO:

                  El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Ordinaria celebrada el día martes 29 de marzo de 2022, aprobó por mayoria la siguiente

COMUNICACION

ARTÍCULO 1º: Solicitar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que a traves de su        ---------------------- Ministerio de Infraestructura, informe a este Honorable Concejo Deliberante:

1)         Si ya se ha avanzado en la confección de los pliegos y el llamado a Licitación, para la etapa prevista en el ejercicio 2022, de las “Obras de Defensa y de Desagües Pluviales de la Ciudad de Pergamino”,

2)         Cuál, estima, serán los plazos de ejecusión de la obra a licitar?

3)         Si la obra va a ser licitada por la Provicia de Buenos Aires o desde el municipio de Pergamino, una vez transferdos los fondos.

ARTÍCULO 2º: Solicitar al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires que, en virtud de la   ---------------------- magnitud de las obras necesarias para reducir la vulnerabilidad de muchos barrios de nuestra ciudad y el escaso avance que presentan las obras de Desagües Integrales a la fecha, considere y gestione la ampliación de fondos por parte de la Provincia de Buenos Aires para la ejecusión de al menos una etapa mas para el corriente año.

ARTÍCULO 3º: Solicitar a la Dirección de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires, evalúe  --------------------- la necesidad y pertinencia de avanzar en el redimensionamiento de los ramales previstos para la zona sur de la ciudad, en virtud del crecimiento y desarrollo que ha tenido ese sector, desde la presentación del Plan de Desagües Integrales.

ARTÍCULO 4º: Remitir copia de la presente comunicación:

----------------------

a)         Al Señor Gobernador de la Provincia de Buenos Aires

b)         Al Señor Ministro de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires.

c)         Al Señor Director de Hidráulica de la Provincia de Buenos Aires.

d)        A las Cámaras de Senadores y Diputados de la Provincia de Buenos Aires;

ARTICULO 5º: Los Vistos y Considerandos forman parte de la presente.-

----------------------

ARTICULO 6º: De forma.-

Pasamos a tratar el Número de orden 314.

SECRETARIO TEZON: Expte. D-1-22 D.E Eleva Expediente EX2021 – 178809 – PER-MEI # SGO – Ref.; Modificaciones presupuestarias – compensación de partidas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un despacho de mayoría, el que se pone a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

             La necesidad de proceder a la modificación del presupuesto de gastos del corriente ejercicio. La necesidad de incorporar la mayor recaudación experimentada, y;

CONSIDERANDO:

             Que corresponde dictar el acto administrativo pertinente, de conformidad a lo estipulado en el artículo 119 de la Ley Orgánica de Municipalidades.-

             Que corresponde dictar el acto administrativo pertinente, de conformidad a lo estipulado en el artículo 120 de la Ley Orgánica de Municipalidades.-

             Que corresponde dictar el acto administrativo pertinente, de conformidad a lo estipulado en el artículo 6 de la ordenanza número 9343/2020.-

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA:

ARTICULO N° 1: Convalídase el DECTO-2021-4177-E-PER-INT, dictado por el                       ------------------------------ Departamento Ejecutivo con fecha 27 de diciembre de 2021, cuyo texto seguidamente se transcribe:

“ARTÍCULO 1: Auméntese el cálculo de recursos del presente ejercicio en $ 239.342.523,23 (doscientos treinta y nueve millones trescientos cuarenta y dos mil quinientos veintitrés con 23/100) en los rubros de recursos que se señalan a continuación:

RUBRO                                      PROCEDENCIA                                          MONTO

11.9.06.00 - Imp. patente automotor s/Ley.-

13.010 11 - De libre disponibilidad $ 7.148.547,65.-

12.1.01.02 - Limpieza y Conservación de la Vía Pública de Ejercicios Anteriores 11 - De libre disponibilidad $ 14.971.018,18.-

12.1.03.01 - Red vial municipal del ejercicio 11 - De libre disponibilidad $ 8.148.624,86.-

12.1.03.02 - Red vial municipal de ejercicios anteriores 11 - De libre disponibilidad $ 9.513.991,23.-

12.1.05.01 - Seguridad e higiene del ejercicio 11 - De libre disponibilidad $ 31.683.590,22.-

12.1.05.02 - Seguridad e higiene de ejercicios anteriores 11 - De libre disponibilidad $ 6.048.229,98.-

12.1.15.02 - Servicios sanitarios de ejercicios anteriores 11 - De libre disponibilidad $ 1.222.489,62.-

12.1.16.01 - Alumbrado público del ejercicio11 - De libre disponibilidad $ 9.773.805,52.-

12.1.16.02 - Alumbrado público de ejercicios anteriores 11 - De libre disponibilidad $ 19.079.828,74.-

16.2.01.00 - Intereses por depósitos internos 11 - De libre disponibilidad $ 54.752.397,23.-

11.4.00.00 - Coparticipación de impuestos 21 - De libre disponibilidad $ 77.000.000,00.-

TOTAL $ 239.342.523,23.-

ARTICULO 2: Redúzcase el Presupuesto de gastos por la suma de $ 244.292.463,61 (pesos doscientos cuarenta y cuatro millones doscientos noventa y dos mil cuatrocientos sesenta y tres con 61/100) en las partidas que se detallan en el anexo I que forma parte integrante de este decreto, como archivo embebido.-

ARTÍCULO 3: Increméntese el Presupuesto de Gastos por la suma de $ 483.634.986,84 (pesos cuatrocientos ochenta y tres millones seiscientos treinta y cuatro mil novecientos ochenta y seis con 84/100) en las partidas que se detallan en el anexo II que forma parte integrante de este decreto, como archivo embebido.-

ARTÍCULO 4: Regístrese y a los fines procedentes intervengan SECRETARIA DE

HACIENDA Y FINANZAS, CONTADURIA MUNICIPAL Y TOMEN CONOCIMIENTO TODAS LAS SECRETARIAS DEL MUNICIPIO.-“

ARTICULO 2º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a los fines pertinentes.

Pasamos a tratar y en virtud de que en Labor Parlamentaria se solicitó el tratamiento conjunto, si bien la votación es separada, de los expedientes que llevan el número de orden 315, 317 y 318.

Pongo previamente a consideración el expediente que lleva de número de orden 316 y que tiene un despacho único.

SECRETARIO TEZON: Expte. D-36-22 D.E eleva Expte. C-307-22 ASOCIACION DE RESIDENTES SANMARINENSES Ref.; Exención Tasa de Comercio Ex.2021-150026-PERCOIN*SHF.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                          Cumplo en elevar a Ud. La ORDENANZA que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, al considerar el  Expte.       D-36-22 D.E. eleva Expte. C-307-22 ASOCIACION DE RESIDENTES SANMARINENSES.- Ref.: Exención Tasa de Comercio Ex.2021-150026-PERCOIN*SHF.-                 

                                                      Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

ARTÍCULO 1º: Condónase la deuda por TASA DE SEGURIDAD, INSPECCIÓN DE SEGURIDAD E HIGIENE, Y TASAS COMPLEMENTARIAS DE COMERCIO, a la ASOCIACIÓN DE RESIDENTES SANMARINENSES reconocida como Entidad de Bien Público  por este Municipio con el N° 243/20, Decreto N° 2934/2020, Domicilio Legal Jauretche N° 607, numero de contribuyente 55542, por los periodos fiscales 2016, 2017, 2018 y 2020.-

ARTICULO 2º: Remítase copia de la presente al solicitante.

ARTICULO 3º: Gírese al Departamento Ejecutivo para que intervenga la DIVISIÓN TASAS DE COMERCIO, DEPARTAMENTO DE PROCURACIÓN Y DIRECCIÓN DE HACIENDA Y RENTAS para la realización de los actos administrativos pertinentes a fin de completar la condonación.

ARTICULO 4º: De forma.-

Pasamos entonces a tratar en forma conjunta estos tres expedientes.

SECRETARIO TEZON:

Nº de orden 315: Expte. D-45-22 D.E eleva Expte. D-1269-21 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO – Ref.; Obra Sector educativo Parque Belgrano – Etapa 6 – Licitación Publica N1º/2022 Belgrano – Etapa 6 – Licitación Publica N1º/2022

Nº de orden 317: Expte.  D-3-22 D.E eleva expediente A-838-21 ALCANCE Nº 1 – INTENDENTE MUNICIPAL – Ref.; Proyecto urbanístico Galpón Parque Belgrano.

Nº de orden 318: Expte. D-40-22 D.E D.1270-21 SECRETARIA DESARROLLO URBANO Ref.; Garita acceso y restauración Galpón V- Parque Belgrano Etapa 8 – Licitación Pública Nº2.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, en realidad están en tratamiento los tres expedientes. Yo me voy a referir al expediente D-45-22, que en el orden del día figura en el número 315. Si bien estos expedientes tienen un despacho de mayoría cada uno y nosotros hemos como bloque manifestado muchas veces nuestras reservas. Sobre todo, con la cantidad de recursos que se han volcado los últimos ejercicios, incluso en pandemia para la continuación de esta obra del Parque Belgrano. Hoy, por ejemplo, se está avalando digamos la utilización de $108.000.000 entre los tres expedientes para el Parque Belgrano y justamente de esto veníamos hablando en la sesión, de una cantidad o unos valores de tasas municipales que muchas veces no coindicen exactamente con la prestación del servicio para la cual fueron creadas y me refiero a un sobre valor muy importante en la mayoría de las tasas pero sobre todo, en la tasa de alumbrado público. Bueno, yo creo que estas obras, como la del Parque Belgrano. No, la obra del Parque Belgrano en realidad, la que fue también en su momento la de Bellas Artes, justifican un poco lo que tiene que ver con el valor de alumbrado público tan caro y se necesitan en este caso $108.000.000 solamente en tres expedientes para poder continuar con la obra del Parque Belgrano. A lo cual, vuelvo a repetir, tenemos nuestras reservas y no hemos acompañado en la mayoría de los expedientes entendiendo que estos recursos podrían volcarse a cuestiones más urgentes de nuestro partido. Por ejemplo, obras que aseguren la presión de agua en las zonas, en las amplias zonas que hoy están faltando. Sin embargo y volviendo al expediente por el cual pedí la palabra, que es el D-45-22, que tiene que ver con llevar a cabo una obra referido a lo educativo.  Creemos que en este casi si es necesario acompañar porque también esta una demanda que se había comprometido este Concejo Deliberante en su momento y que paso por varios expedientes, que tiene que ver con la realización de la plaza astronómica, que es un proyecto del fallecido profesor De Lavalle, que siempre consideramos que Pergamino necesitaba tenerla. Bueno, acá se ha decidido que este en el Parque Belgrano. También, lo que tiene que ver, nos pareció muy importante, con la obra que va a estar relacionada a la educación vial. Por eso, de estos tres expedientes como bloque y por más que no participemos, no estemos en el despacho de mayoría, vamos a estar acompañando el orden del día 315, que tiene que ver con estas obras de carácter educativo en el Parque Belgrano. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Tiene la palabra el Concejal Maiztegui.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señor Presidente. Bueno, simplemente para hacer alguna aclaración que creemos que es lo importante, independientemente de cual sea el uso que se le da. El Parque Belgrano, además de tener una enorme aceptación, eso ya está fuera de discusión, tengo la impresión de que lo vamos a volver a conversar cada vez que haya una obra que tenga que pasar por este Concejo Deliberante. Por suerte entiendo que en esta oportunidad tenemos algunas de esas obras que van a ser aprobadas. Yo creo que independientemente de eso formo parte de un proyecto más general dentro del cual uno podrá estar más o menos de acuerdo con el destino que se le da, pero entra todo dentro de un plan de un parque que le aporta muchísimo valor a nuestra ciudad, lo podemos ver todos los días en la medida en que el proyecto vaya avanzando, se conecte con el paseo rivereño, le va a seguir agregando valor a eso. Quiero decir, puede haber diferencias de interpretación pero nadie duda que la obra en Parque Belgrano es una obra que va a quedar en la historia, va a quedar también en la ciudad para siempre y en términos de una de las cosas que creo que es más importante, creo que hay que destacar y en eso refiere parte del trabajo que se hizo en esta Comisión, más allá de cualquier otra interpretación, que los procesos de licitación se hicieron respetando cada uno de los procedimientos establecidos, las publicaciones, los plazos, los montos, entendemos que toda esa parte está cumplida. Con lo cual, todo lo otro puede pasar por cuestión de que a uno le parece que podría ser el destino definitivo de cada una de estas obras pero repito, viendo un poco cual es el resultado y el procedimiento de parte de los vecinos de Pergamino, el uso que hacen, entendemos que eso debería estar fuera de discusión pero insisto, en lo que tenemos que hacer hincapié es que el proceso de licitación de cada una de estas tres etapas fue cumplida en cada uno de los pasos, aprobados por los distintos sectores del Departamento Ejecutivo. Por eso, entendemos que corresponde aprobar y acompañar este proyecto del Departamento Ejecutivo. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, yo me voy a referir al expediente número de orden 317, proyecto urbanístico Galpón Parque Belgrano y bueno, hay que hacer un poquito de historia. No sé si me van a alcanzar los 5 minutos, pero vemos.  ¿Este expediente ya tiene una ordenanza adentro, una ordenanza que fue aprobada por mayoría el año pasado y se inicia con una nota en septiembre del 2021 y por qué voy a hacer referencia? Porque la nota realmente es llamativa en su redacción porque dice textualmente, que ya en una etapa avanzada de la obra pública urbanística, refiriéndose al Parque Belgrano, se verifica que la edificación ubicada sobre Av. Hipólito Irigoyen 415 entre la calle Chile y Joaquín Menéndez de esta ciudad, no ha sido integrada la obra.

Con lo cual, resulta necesario incorporar aquella construcción al destino publico consistente en la recuperación de refunderizacion del espacio público del Parque Belgrano mediante la modalidad de contratación que legalmente la que corresponde, etc. Lo llamativo de esta nota, es que como que se dieron cuenta después de arrancar con el Parque Belgrano que ahí había una ferretería, que es sanifer. Cuando se trató ese expediente, me toco entre otros hablar del tema, me llamo muchísimo la atención que se autorizara desde acá al Departamento Ejecutivo a hacer una licitación para ver qué pasaba después, en general las calles eran cuestiones para revisar, cuestiones licitatorias pero bueno, en este caso se tomó esta teoría y también después se hizo para el Mumba, para la concesión del bar. Lo único que dejaba una luz de esperanza de que esto no fuera una licitación dirigida a un particular en especial, era que el ART Nº5 decía, autorícese y facúltese al Departamento Ejecutivo llevar a cabo todo tramite tendiente a lograr la desocupación y libre disponibilidad del bien inmueble objeto a la contratación. En ese momento, cuando se produjo la discusión acá en el Concejo, los concejales del oficialismo dijeron que no, como va a ser dirigida a que lo tome el mismo que estaba a la obra y siguiera con la explotación, significa esto estamos autorizando al Intendente a desalojarlo.

Termino así, votando nuestro bloque en contra, el oficialismo a favor como diciendo, miren esperemos que no haya un único oferente y esperemos que el único oferente no sea el que ya está porque eso es una explotación comercial, de educativo y de público no tiene absolutamente nada. Continuamos, se hizo la licitación, hicieron todo lo que había que hacer, el Comité la adjudicación y se presenta solamente SANIFER PERGAMINO S.A en la licitación.  Hay otra cosa que también dice acá, en donde SANIFER reconoce, llaman precaria la posición porque ya se les había vencido hace muchísimo tiempo el permiso de uso oportunamente concedido por la autoridad nacional, que era BELGRANO CARGAS Y LOGISTAS S.A. BELGRANO CARGAS Y LOGISTICAS S.A no existe hace bastante tiempo, hoy es una empresa con participación mayoritaria del Estado. O sea, reconoce que está ahí sin permiso ninguno y que bueno, como nadie lo saco se quedó ahí. Evidentemente no dice estar pagando ningún cargo ni nada, o sea que viene usufructuando ese lugar desde hace muchísimo tiempo. Parecería que sin pagar nada o por lo menos no lo aclara. Creo que hubiera sido una aclaración necesaria para hacer valer sus derechos porque la nota que esta presentada dice a gritos la presento así porque sé que la voy a ganar, porque si no nadie en su sano juicio va a decir, mire estoy ocupando precariamente esto y como nadie me lo pidió y no decir pague ni tengo ningún derecho adquirido ni ninguna cosa. Bueno, obviamente único oferente, hoy vuelve al Concejo para su ratificación porque al ser el único oferente no queda otra alternativa, pero hay una cosa acá, que quiero que por lo menos tengamos en cuenta, que cuando esta gente presenta el proyecto habla de un destino. De un destino que no le encuentro realmente, por lo menos en lo que dicen, más allá de las buenas intenciones y de lo que nos explicaron en la Comisión y lo estoy buscando porque es bastante grande, en donde dice cuáles serían los objetivos. Primero, dice presentación comercial, ahí arrancamos mal. Dice, se prevé un uso comercial de exhibición y venta de elementos vinculados a renovación de hogares de libre, calles, jardín, interiorismo, iluminación, bazar, piscinas y solárium, sustentabilidad, que es lo que venden ahora. O sea, si te vas, yo voy, no tengo ningún problema con la ferrería en sí. Uno de mis hobbies favoritos es ir a la ferretería a comprar tornillos y esas cosas y después, dice una frase “creemos fielmente en la creación de un espacio que pueda ser un punto de atracción dentro del Parque donde el visitante pueda recorrerlo e interactuar y realizar su compra siendo esto una instancia más dentro de su programa recreativo”. La verdad que no es poca la plata que va a poner, va a poner sesenta y pico millones de pesos para refuncionalizar el galpón y evidentemente para usarlo. Cuando nos decían, decían mira la verdad la concesión es por 10 años, son casi hoy por hoy $6.000.000 por año, no es poco como para pagar un alquiler como contraprestación. Lo que no calculamos es todo el tiempo que lo uso antes. O sea, en ningún lado se le pide que de alguna manera reintegre haber usado una cosa precaria de algo que tiene, o sea nosotros a la licitación la vemos recién ahora, los pliegos y todo eso. Nadie le pide que reintegre todo el tiempo que estuvo ahí desde que eso fue dado al Estado Municipal en custodia. ¿O sea, se le va a permitir directamente? ¿Es una pregunta que realmente debería contestar el Ejecutivo, se le va a permitir directamente? Por ese plazo nada, no te preocupes, no se hace cuanto, no tengo presente en este momento, pero creo que hace bastantes años que ese espacio lo tiene el municipio en custodia y la verdad, nos llama muchísimo la atención que en ningún momento se hable de cuál va a ser la indemnización ya que es la misma persona la que está ahí, no es un tercero. Si fuera un tercero bueno, ira por otro lado el Municipio, tratara de percibir o hacer el seguimiento administrativo que corresponda para el desalojo y para que pague esa persona o esa gente o esa empresa todo lo que uso el espacio público sin pagar. El Municipio es tremendamente restrictivo con esas cuestiones de uso de espacio público, lo vemos con los carteles que se hacen licitaciones, lo vemos con todas las limitaciones que se le ponen los carros de comida, también limitaciones sanitarias que se les exige. A esta gente no se le exige nada, no se le ha exigido hasta ahora absolutamente nada, que ahora se solucione no significa que esto no debería incluir prerrogativa que diga que si el que se presenta es el mismo que esta, exactamente el mismo porque ni siquiera hicieron la sociedad nueva, nada, el mismo.

No se le pide de alguna manera porque ahí si cierran los números, ahí si cierran los números y cierran holgadamente a favor del comerciante. Claro, si estuve tanto tiempo sin pagar bueno, ahora vamos a ver. Espero que la obra realmente en una obra de esa envergadura $60.000.000 es una cosa bastante lógica, por lo menos por la descripción del proyecto, con lo caro que esta todo eso, muy grande pero realmente le va a quedar un lugar del que después va a ser realmente difícil sacarlo. Yo la verdad que dentro de 10 años no se ni dónde voy a estar ni ninguno de nosotros, esperemos que estemos todos acá, ojala se pueda y por lo menos nos acordemos del tema pero dar una concesión por 10 años a una gente que estaba en forma precaria usurpando, sin tener más derecho para estar ahí, la verdad que no para acompañarlo y lamentablemente también es feo ver que a pesar de todo lo que se dijo en esa sesión, que inclusive tenia risas, que decía vos ves el futuro, desconfiado, etc. Lamentablemente llegamos al día de hoy con exactamente al pie de la letra, todo lo que dijimos que iba a pasar, dárselo a la misma persona que está usurpando el lugar. La verdad, si este va a ser el sistema que va a utilizar el Municipio para la concesión de espacios públicos, porque ahora se viene la concesión de todos los espacios gastronómicos, etc. No va vaya a ser que este todo dirigido, esto decía que el que va a hacer esto tiene que ser concejal, abogado, haber sido presidente del Colegio de Abogados y vivir en calle Alberti. Soy yo, esto era así. ¿Quién se va a meter en ese tiro? Y la verdad no se metió nadie. Estaba totalmente dirigido para que fuera esta empresa y encima, no se cobra por lo que estuvo. Así que nosotros como bloque lo vamos a rechazar, más allá de lo linda que va a quedar la obra y esto se lo digo al Concejal Maiztegui, a mí me encanta el Parque Belgrano, camino todos los días por ahí, no es que no me guste. Nosotros tenemos una diferencia ideológica de en qué habría que utilizar esos fondos, pero tampoco ponemos ningún palo en la rueda para que se siga haciendo, pero esto la verdad llama muchísimo la atención y creo que no debe pasar desapercibido para el resto del cuerpo de concejales. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, podría utilizar la presidencia? Le pedio la palabra.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si Señor Presidente, en principio sobre los tres expedientes que están en tratamiento, casi le diría que me llama la atención las últimas palabras que he escuchado en virtud de la causa por la cual no se aprueban los otros dos expedientes.

Se habla en principio, de que no se está de acuerdo, más allá de que es evidente que la utilización y la apropiación por suerte del Parque de este nuevo espacio que ha tenido la comunidad de pergamino pero que no se está de acuerdo en el destino de los fondos y precisamente este expediente donde se convoca a una licitación para que los fondos de la refacción y del acondicionamiento de este espacio en el Parque Belgrano se hagan con fondos privados y no públicos, también se rechaza. O sea, se rechaza lo que el Municipio pone, pero también se rechaza cuando el Municipio convoca a privados para que pongan la plata, primera cuestión que me llama la atención. Y la segunda cuestión sobre el expediente en sí, recuerdo la discusión en aquel momento que plantea el concejal y una de las cuestiones eran que se no se planteaban los plazos. Creo que la relación entre los plazos y lo reconocía el concejal y la oferta que se realiza por parte del privado para lo cual, fue una licitación, se puso en conocimiento de la ciudad, se puso en conocimiento de todos aquellos que pudieran ofertar para algún tipo de emprendimiento en ese lugar que va a tener que adaptarse a los requerimientos urbanístico que el área de obras públicas de pero algo que quizás y en esta cuestión que plantea el Concejal de poniendo en duda algún tipo de direccionalidad en la oferta que además fue la única de una licitación pública. Tiene que ver con un dato que no es menor, ese lugar y en esto que dice de los antecedentes y la cantidad de tiempo que lo usufructuó sin cano, cosa que realmente no sé, porque lo que si en principio me consta es que ese lugar no estaba dentro de la concesión que el Municipio toma de BELGRANO CARGAS. El Municipio toma posesión del total del predio, por eso durante mucho tiempo el espacio del Parque Belgrano a pesar de los reclamos de los vecinos, no pudo avanzar. Previo a ese lugar había un emprendimiento gastronómico. En ese lugar generaron convenios, no les sé decir si legales, si fueron de palabra, si fueron arreglos, no lo sé, no puedo avanzar sobre eso, habría que preguntárselo a BELGRANO CARGAS o a los remanentes de BELGRANO CARGAS pero en ningún momento el Municipio pudo cobrar un canon por algo que no estaba en su poder. Entonces, en cuanto a lo que significa la ocupación del espacio hacia atrás, es una consulta que en todo caso deberá hacerse a los organismos de ferrocarril que estaban a cargo de las concesiones de los espacios y de la ocupación de los espacios. De ninguna manera creo entender yo fue una usurpación sino otro hubiera sido el proceso, no tanto el gobierno municipal sino del gobierno a cargo de BELGRANO CARGAS pero finalmente me parece que debe quedar claro, es que hacia atrás la ocupación de ese espacio no tuvo que ver con la intervención del Municipio sino de los acuerdos que generaron, repito, no sé cuál fue la vía con BELGRANO CARGAS. De hecho, el Municipio toma la ocupación plena del espacio del Parque Belgrano y va a continuando en la ocupación de los espacios con posterioridad a la ocupación que hace un privado de este lugar. Me parece que son fondos, repito, la relación entre la oferta y la cantidad de años y la inversión que se debe generar el privado, me parece que es totalmente adecuada y en ese sentido, obviamente nuestro bloque va a acompañar porque queremos que el Parque Belgrano siga creciendo, que con el espacio urbanístico de Pergamino sea convertido en uno de los nuevos espacios emblemáticos ocupados por los pergaminenses.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Gracias Concejal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Simplemente para cerrar, vuelvo a lo que decía al principio, el tema central de esto es que se trata más allá de los destinos, que son tres destinos distintos, son tres procesos de licitación pública en los cuales se cumplieron todos los procedimientos. Los 3 son procesos con un único oferente. Con lo cual, en el futuro cualquier otra contratación que se haga por esta vía podría generar algún tipo de sospecha. La verdad que no le veo el argumento, lo único que escuche más allá de alguna cuestión que tiene que ver con cuál sería el destino que deberían tener los fondos y en eso tomo lo que acaba de decir, que en este caso es la inversión de un privado, no es una derogación que está haciendo el Estado Municipal, pero quiero decir, todo lo que escuche respecto de porque no deberíamos darle curso a este expediente, son suposiciones, dudas, absolutamente nada en concreto. En todo caso, me parece que sería razonable como se planteó recién. Si hay algún tipo de duda respecto de lo que pudo haber pasado en años anteriores, bueno hacer las consultas, el pedido de informe al respecto pero me parece que en este caso todos los procesos se cumplieron y no veo donde puede haber alguna justificación más allá de una duda que se había planteado alguien pero eso no significa para nada el rechazo de un expediente. Por supuesto como decían recién, y está planteado en el despacho de mayoría, vamos a acompañar la aprobación de los tres expedientes.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ponemos a consideración en forma separada cada uno de los expedientes.

Ponemos primero a consideración el expediente D-45-22 correspondiente al número de orden 315, se pone a consideración el despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                          Cumplo en elevar a Ud. La ORDENANZA que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, al considerar el  Expte. D-45-22 D.E. D-1269-21 SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Ref: Obras Sector educativo Parque Belgrano – Etapa 6 – Licitación Pública N° 1/2022.-

                                              Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

ARTICULO 1°.- Convalídase el Decreto 2022-804-E-PER-INT, dictado por el Departamento Ejecutivo con fecha 8 de marzo de 2022, cuyos articulados se transcriben seguidamente:

ARTICULO 1°.- Declarar admisible la oferta presentada por BANAH GESTIÓN Y OBRAS S.R.L.

ARTÍCULO 2°.- Adjudicar, ad-referendum de la pertinente autorización por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, a la firma BANAH GESTIÓN Y OBRAS S.R.L., en  la suma total de PESOS VEINTITRÉS MILLONES TREINTA Y SEIS MIL CIENTO VEINTISIETE CON 50/100 ( $ 23.036.127,50), la LICITACIÓN PÚBLICA N° 01/2022, para la construcción de Parque Belgrano – Etapa 6 – Sector Educativo.-

ARTÍCULO 3°.- El gasto incidirá en la siguiente partida presupuestaria: JURISDICCIÓN 1110119000 – FUENTE DE FINANCIAMIENTO: 132 – PROGRAMA 65 – ACT. 15.00 – PARTIDA: 4.2.2.2.0-

ARTICULO 4.- Modifíquese el artículo  2° del decreto DECTO-2022-38-E-PER-INT de fecha 6 de Enero de 2022 y dispóngase que el gasto incidirá en la siguiente partida presupuestaria: JURISDICCIÓN 1110119000 – FUENTE DE FINANCIAMIENTO 132 – PROGRAMA 65 – ACT. 15.00 – PARTIDA: 4.2.2.0.-

ARTICULO 5.- Regístrese, y elévese al HONORABLE  CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente carácter de muy atenta nota de remisión. Cumplido, intervenga DIRECCIÓN DE COMPRAS, Asesoría Letrada para confeccionar el contrato respectivo; y luego gírese a CONTADURÍA Y TESORERÍA MUNICIPAL. Por la Dirección Administrativa de Gobierno se realizará el ALCANCE 1, para tramitar en el HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE.-

ARTICULO 2°.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Pasamos ahora al número de orden 317, expediente D-3-22.

A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                               Cumplo en elevar a Ud. La ORDENANZA que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, al considerar el  Expte.             D-3-22 D.E. A-838-21 ALCANCE N° 1 – INTENDENTE MUNICIPAL Ref: Proyecto urbanístico Galpón Parque Belgrano.-

                                                         Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A :

ARTICULO 1°.- Convalídase el Decreto 2022-119-E-PER-INT, dictado por el Departamento Ejecutivo con fecha 10 de Enero de 2022, cuyos articulados se transcriben seguidamente:

ARTICULO 1°.- Declarar admisible la oferta presentada por SANIFER PERGAMINO S.A.

ARTÍCULO 2°.- Adjudicar, ad-referendum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la LICITACIÓN PÚBLICA N° 35/2021, a la firma SANIFER PERGAMINO S.A., quien cotiza para el proyecto de construcción, solicitado en el Pliego de Especificaciones Técnicas, la suma total de PESOS SESENTA MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA NOVENTA Y CUATRO CON 97/100 ($ 60.846.794,97)

ARTICULO 3°.- Regístrese, e intervenga, la Dirección Administrativa de Gobierno para estructurar Alcance N° 1 a los fines de elevar el presente al Honorable Concejo Deliberante para la sanción de la ordenanza respectiva que convalide la adjudicación y apruebe la concesión del espacio público adjudicado, por el plazo de diez (10) años (puno 6 – Pliego de bases y condiciones generales); atribuyéndose al presente carácter de muy atenta nota de remisión. El original gírese  a la DIRECCIÓN DE COMPRAS por donde se notificará al adjudicatario. Cumplido siga a Asesoría Letrada para confeccionar el contrato respectivo; una vez suscripto el mismo, gírese a la SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO, luego pase a CONTADURÍA Y TESORERÍA MUNICIPAL.-

ARTICULO 2°.- Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Pasamos ahora al número de orden 318, expediente D-40-22. Tiene un despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                          Cumplo en elevar a Ud. La ORDENANZA que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría, en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 29 de marzo de 2022, al considerar el  Expte. D-40-22 D.E. Eleva Expte D-1270-21 SECRETARÍA DE DESARROLLO URBANO Ref.: Garita de acceso y restauración Galpón V – Parque Belgrano Etapa 6 – Licitación Publica 2/2022.-

                                                      Sancionándose la siguiente

O R D E N A N Z A

ARTÍCULO 1°: Convalidar el Decreto DECTO-2022-685-E-PER-INT, de fecha 25 de Febrero de 2022, mediante el cual se dispuso la admisibilidad de la oferta de la firma AVAB INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.R.L cuyos texto se transcriben a continuación:

“ARTICULO 1º: Declarar admisible la oferta presentada por la firma AVAB INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.R.L.

ARTICULO 2º: Adjudicar, ad-referendum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE,  la firma AVAB INGENIERIA Y CONSTRUCCION S.R.L. en la suma total de $ 25.125.339,35 (Pesos veinticinco millones ciento veinticinco mil trescientos treinta y nueve con treinta y cinco centavos), la LICITACION PUBLICA Nº 02/22, para la Obra “GARITA DE ACCESO Y RESTAURACION DE GALPON – PARQUE GENERAL BELGRANO – ETAPA, de acuerdo a los fundamentos expuestos en el Considerando.

ARTÍCULO 3º: El gasto incidirá en la siguiente partida presupuestaria: JURISDICCION 1110118000 – FUENTE DE FINANCIAMIENTO 110 – PROGRAMA 67.80.00 – PARTIDA 4.2.2.0.-

ARTICULO 4º: Regístrese y elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente el carácter de muy atenta nota de remisión. Intervenga, DIRECCION DE COMPRAS, ASESORIA LETRADA, para confeccionar el contrato respectivo. Cumplido gírese a CONTADURIA y TESORERIA MUNICIPAL.”

ARTÍCULO 2°: De forma.-

Pasamos ahora a tratar los expedientes ingresados en la planilla complementaria.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.   

Número de orden 319.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000193-PERHCD-HCD – ASOCIACION FAMILIA CAMILIANA PERGAMINO Ref.; Solicita dársena y/o explanada de ingreso.- OBRAS PUBLICAS.   

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas. 

Número de orden 320.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000197-PERHCD-HCD – SOLMI RUBEN – COOPERATIVA DE TRABAJO LA EXCELENCIA Ref.; Proceso de Licitación Publica Nº11/2022 – Expte. D-173-22.-

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comision de Presupuesto y Cuentas.     

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 322.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000206-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL FRENTE DE TODOS-PARTIDO JUSTICIALISTA-FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Manifestar absoluto repudio por los hechos de violencia contra el despacho de la Vicepresidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Bueno, los hechos que son de publico conocimiento fue ese ataque violento contra el despacho de la Vicepresidenta de la Republica en el Senado de la Nación. En el contexto en que se estaba debatiendo en la Cámara de Diputados, el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, esto para contextualizarlo. Nosotros traemos aquí esta iniciativa para poder repudiar los ataques violentos a las instituciones democráticas de nuestro país porque creemos que la libertad de pensamiento, el funcionamiento de las instituciones democráticas deben ser un valor al que no podemos renunciar y la violencia un desvalor que tenemos que repudiar con todas nuestras energías institucionales. Eso desde lo institucional y por eso está redactado casi institucionalmente, pero por supuesto, además, tenemos un repudio desde nuestro espacio político porque ese ataque fue hacia la conductora de nuestro espacio, que no es nuevo pero no por nuevo lo vamos a naturalizar. Sabemos que Cristina Kirchner ha sido víctima de todos los ataques de violencia que se pueda hacer un reconto y creo que no existe más de lo que ella ha sufrido. Nosotros lo ubicamos dentro de la violencia política y la violencia hacia las mujeres. ¿Por qué lo digo? Porque otros dirigentes políticos del mismo espacio, que Cristina Kirchner incluso hasta el mismo Néstor Kirchner que ha llevado el mismo tipo de políticas, el mismo rumbo, la misma ideología, no han sufrido estos ataques. Desde tapas de revistas, injurias, denuncias falsas, ataques concretos como el que sufrió estando en su casa del Sur cuando con otra mujer, Alicia Kirchner y una niña, tuvieron que defenderse de una horda que trato de irrumpir en su domicilio con piedras, palos y golpes. La persecución continua, la persecución sobre su hija. Es innumerable a lo que se ha sometido a esta dirigente política y volvemos a decir, no solamente por su enérgica y firmeza en su accionar y en su ideología, sino también por el hecho de ser mujer. En este caso, ha sido un atentado contra una institución de la democracia como es el Senado contra su despacho, no solamente ha corrido riesgo su integridad física sino también la de otros trabajadores que ahí se encontraban en el momento. Por eso, más allá de contexto complejo, el acuerdo con el fondo y que haya sido dirigido este ataque a quien ha sido la que se ha embanderado en independizarse del Fondo Monetario Internacional, la que no ha acudido al fondo, la que está trabajando arduamente para que el pago de esa deuda injusta no caiga sobre los hombres de mujeres y hombres que integramos el pueblo argentino. Nos parece un ataque a la democracia y esperamos y convocamos a través nuestro a la sociedad pergaminense a repudiar este tipo de violencias que no condicen con el camino democrático que tanto nos ha costado construir hasta el día de hoy y que esperemos poder sostenerlo por siempre. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Por supuesto y antes que nada, vamos a anticipar que nuestro bloque repudia cualquier tipo de violencia en todas sus formas, independientemente de donde venga la violencia y tiene todo nuestro repudio en ese punto, no tenemos ninguna discusión. De la misma manera de lo que ya paso en el 2017 y que representa una agresión además a una institución como el Congreso de la Nación. Lo que entendemos en este caso, es que no corresponde personalizar el ataque en sí mismo o al acto de violencia, creemos que ya como acto de violencia es repudiable. Con lo cual, vamos a pedir reformular esto, vamos a pedir un cuarto intermedio para constituir el cuerpo en Comisión para reformular el proyecto. Por supuesto vamos a acompañar cualquier pedido de repudio, de rechazo a todo acto de violencia, pero creemos que no corresponde personalizarlo. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción del Concejal Maiztegui de poner el cuerpo en Comisión para poder trabajar sobre el proyecto.

A Consideración… APROBADO.

Continuamos con la sesión. Por Secretaria se dará lectura primero al despacho de mayoría y después al despacho de minoría.

SECRETARIO TEZON: Visto los hechos de público conocimiento que significan un ataque a las instituciones democráticas y considerando que rechazamos todo tipo de violencia, se pone a consideración el siguiente Proyecto de Resolución:

ART Nº1: Manifestar nuestro absoluto repudio por los hechos de violencia ocurridos frente al Congreso de la Nación.

ART Nº2: Acompañar la solicitud realizaba a la justicia de investigar los incidentes producidos.

ART Nº3: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a dar lectura al despacho de minoría de la Comisión de Labor Parlamentaria.

SECRETARIO TEZON: Visto los hechos de público conocimiento que constituye un ataque contra el despacho de la Vicepresidenta de la Nación Dra. Cristina Fernández de Kirchner durante el debate parlamentario el pasado 10 de marzo y considerando que dichos actos constituyen no solo un atentado a la integridad de la Vicepresidenta, sino que atenta también contra la democracia y la libre expresión de nuestras ideas. Siendo representante de las vecinas y vecinos de Pergamino sin diferencia partidaria, debemos rechazar todo tipo de acto de violencia contra una institución democrática de nuestro país. Convocamos a la sociedad a confiar en las instituciones que son el sostén de la democracia y que están más allá de las personas que las conducen. Por lo expuesto, ponemos a consideración de este Honorable Cuerpo el presente Proyecto de Resolución:

ART Nº1: Manifestar absoluto repudio por los hechos de violencia contra el despacho de la Vicepresidenta de la Nación, Dra. Cristina Fernández de Kirchner.

ART Nº2: Los vistos y considerando forman parte del presente.

ART N3: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. No nos sorprende, dolorosamente no nos sorprende que terminemos en dos despachos. Uno lleno de eufemismos e intentaba recordaba, patas para arriba de Eduardo Galeano que justamente habla de eso, cuando no queremos nombrar las cosas y buscamos recursos literarios para poder salir cómodos de la situación sin nombrar lo que hay que nombrar, sin decir lo que hay que decir. En este caso, votar un proyecto que se solidariza, que repudia la violencia sufrida en el despacho de, nada más ni nada menos que de la Vicepresidenta de la Nación, elegida por el pueblo, Cristina Fernández de Kirchner y también esta cuestión de no ponerle el cuerpo a las decisiones, se repudia todo acto de violencia pero, viene el pero y hay que hacerse cargo de ese pero, pero si la nombran a Cristina no lo vamos a repudiar porque ante la opción de seguir agregando artículos que repudien a miradas múltiples, otras personas damnificadas en el marco de lo que fue esa atentado al despacho de Cristina, el día que se estaba votando si se resolvía o no el acuerdo con el fondo, era una mirada más que ampliaba, que agregaba, que sumaba, que ponía cuerpo, que ponía historia, que ponía subjetividad, que ponía hechos concretos a la historia. Bienvenidos a esos artículos, ahora no. Esos no son suficientes porque el consenso Señora Presidente, para algunos y para algunas, es piense bien, piense como yo y eso así no se construye consenso. Se construye consenso cediendo. Nosotros trajimos una propuesta, escribimos un proyecto con una propuesta que ponía por supuesto y por la gravedad institucional, el repudio al ataque al despacho de la Vicepresidenta de la Nación, nada más ni nada menos. ¿Nos parecía óptimo agregar que también hubo otros despachos de otros legisladores que también sufriendo en menor medida el impacto de las piedras, que no estaban reunidos en ese momento como si estaba Cristina trabajando en su despacho? Si, nos pareció bien, propusimos que lo agreguen en un artículo. ¿Nos pareció bien que se agregue además a los policías que después fueron víctimas de la violencia de estas personas que no conforme con tirar piedras al despacho de Cristina, también quisieron atentar contra los policías? Nos parecía bien porque entendemos que la democracia tiene que ver con esta cuestión de poder convivir con las diferencias, de poder expresarnos a favor o en contra de las cosas y en este caso puntual, abrir un proyecto de incluir otros damnificados que pudieron haber estado en el hecho. ¿Ahora, lavarlo y esconder y no animarse a nombrar a Cristina? No, porque es que nos tomen por tontos y tontas y no somos así. Y la prueba está también Señora Presidente, que queremos discutir cuan o no cuan dañado puede estar una cuestión institucional en este marco y discutimos si es más institucional el Congreso o la Vicepresidencia, si es la persona o el edifico y con todo el respeto lo digo. Con un concejal que cree que es la 2da vez que atacan al Congreso. ¿Yo me pregunta, el Presidente del bloque Oficialista en donde estaba en el 2001? En qué país vivía cuando las políticas neoliberales como las que implanto el macrismo llevo a la eclosión de este país y la gente se manifestaba a diestra y siniestra. ¿Cuando en las calles se daban vueltas autos, cuando la montada apunto contra las madres de plaza de mayo, donde estaba el concejal que cree que es la 2da vez que se ataque al Congreso? Y con esto no estoy defendiendo el ataque al Congreso, con esto digo historiemos, contextualicemos. ¿En los 90’ donde estaba cuando se cansaron de hacer marchas y marchas en cada punto importante del país, donde estaba? ¿Cuando cerraron al Congreso las dictaduras militares, la sucesiva desde la fusiladora del 55’, la última dictadura cívica militar porque cerrarlo también es violencia, también es atentar, donde estaba el concejal? La verdad que no lo puedo creer. Entonces, la verdad que se torna poco seria la discusión cuando en realidad si hace entorno a un nombre propio, no se quieren hacer cargo, llenan las cosas de eufemismo, no conocen la historia pero así y todo te quieren discutir la institucionalidad.

No Señora Presidente, nosotros vinimos dispuestos desde que el Concejal Aiello en Labor Parlamentaria dijo, están dispuestos aprobarlos? Si. Vinculemos también a los trabajadores damnificados porque les parece que hay que ampliarlos. Vinimos dispuestos a ampliarlos y nos encontramos con esto, con que quieren hacer un proyecto que diga “repudiamos el proyecto en general”. Somos, perdón la comparación, burlas, que son los oscars y la cachetada de Will Smith?. Estamos todos locos Señora Presidente, acá estamos hablando de que se atentó contra el despacho de la Vicepresidenta, estando la Vicepresidenta ahí trabajando.  Lo quieren repudiar, me parece genial porque es un gesto democrático que cierra la grieta y que preserva las institucionalidades. No lo quieren hacer, no lo hagan pero no inventen esos despachos lavados, llenos de eufemismos y repleto de omisiones y olvidos. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Bueno, adhiero en un todo a lo que expreso mi compañera de bancada y en síntesis, lo que no podía figurar en el repudio y en la solidaridad, es el nombre de Cristina Fernández de Kirchner. Lamentablemente es la Vicepresidenta de la Nación elegida por el pueblo argentino y merece ese reconocimiento. No pedimos el respeto, porque sabemos que no lo van a tener, no pedimos el afecto ni mucho menos pero su reconocimiento a su figura institucional y también, nos alegramos de iluminar un poco las mentes de los concejales en repudiar el acto de vandalismo porque no partió de su propia usina de pensamiento sino que parte de la propuesta que traemos nosotros y no vale la pena porque si no vamos a acompañar esa generalidad porque lo que trajimos fue la gravedad del atentado contra a quien ostenta la Vicepresidencia de la Nación en el momento en que se estaba discutiendo un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional y que todos conocemos la postura de la Vicepresidenta.

Ahora, que esa postura vaya en contra de los intereses de la mayoría de los que integran el macrismo, el pro, juntos por el cambio, es lo que nos hace pensar que es imposible que acompañen algo que tenga el nombre de Cristina Fernández de Kirchner en un proyecto.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, más allá de todas las interpretaciones que acabamos de escuchar, lo que intentamos hacer desde este bloque, es justamente generalizar, dejar bien en claro que repudiamos todo tipo de violencia, todo acto en cualquiera de sus formas y justamente al no personalizarlo, al no ponerle ningún nombre y apellido de ninguna figura ni función en particular, lo que estamos haciendo es incluir a todos aquellos que son víctimas de cualquier acto de violencia. Cosa que repito, de nuestro bloque repudiamos con toda la fuerza.  Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ponemos entonces a consideración. En principio, está en tratamiento sobre tablas, así que se van a requerir los 2/3, ponemos a consideración el proyecto de la mayoría.

A Consideración… RECHAZADO. 

Pasamos a poner a consideración de minoría.

A Consideración… RECHAZADO.

Pasamos a tratar el número de orden 321.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX2022-000000186-PERHCD-HCD CONCEJAL DE SAUTU MARIANA – BLOQUE JUNTOS- Proyecto de Comunicación Ref.; Solicitar al D.E la posibilidad de gestionar un espacio físico adecuado para el funcionamiento de la Red Solidaria de Medicamentos de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente se anexa al expediente que tiene el número de orden 273. Expte EX2022-000000124-PERHCD-HCD – Red Solidaria de Medicamentos Pergamino

Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Perdón, lo que hablábamos hoy en Labor Parlamentaria que para que pueda ser anexado y pasar a un expediente, necesita el apoyo de otro concejal sino no puede ingresar. La cuestión reglamentaria que hablábamos hoy, que es una cuestión reglamentaria pero no estaríamos cumpliéndola.

PRESIDENTE TARUSELLI: ¿Concejal Basanta, usted acompaña el proyecto de la Concejal De Sautu? Correcto.

Acompaña el Concejal Basanta, así que este expediente ingresa y se anexa al expediente que lleva el número de orden 273 y se tratan en forma conjunta en la Comisión de Salud, Deporte y Medio Ambiente.

Pasamos a tratar el número de orden 323.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX 2022-000000209-PERHCD-HCD BLOQUE DE CONCEJALES FRENTE DE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA – FRENTE RENOVADOR – Proyecto de Resolución Ref.; Manifestar el Beneplácito por el Decreto 144/22 que dispone la reglamentación del artículo 179 de la Ley de Contrato de Trabajo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Va a tener tratamiento en Comisión, por lo cual no me voy a explayar demasiado. Si entendemos que claramente esta reglamentación que viene después de décadas, requiere realmente de un beneplácito y un compromiso en que lo pequeño, en lo local podamos lograr este cumplimiento de esta reglamentación que habla nada más ni nada menos de los espacios de cuidados de los niños y niñas, hijos, de hijas de trabajadores en sus espacios de trabajo y creo que la pandemia visibilizó más que otras luchas o más que otros momentos lo que significan las tareas de cuidado, el tiempo que insumen. De hecho, el gobierno nacional con mucho tino ha creado la calculadora donde vemos y le pone un valor cuantificable a ese trabajo invisibilizando durante tanto tiempo y que significa la crianza y cuidar. Esta reglamentación viene a ponerse a tono con la época y entender que es fundamental para seguir produciendo que nuestros niños y niñas pequeñas puedan ser cuidados, es mucho mejor cuando eso es en el propio trabajo de los padres o las madres, o en cercanías. Sobre todo, en el momento de lactancia porque permite sostener determinados vínculos y por sobre todas las cosas, porque esta reglamentación entiende que los cuidados sean con responsabilidad. Cambia el espíritu con el que fue concebido hace décadas atrás, donde se ponía el ojo en el plantel femenino y entiende que independientemente del género, hay una posibilidad de que, sobre todo ahora que las familias múltiples y monoparentales, puedan existir otras maneras de construir familias y otros sujetos que puedan requerir esos derechos más allá de si son mujeres o no. Por lo cual, vuelvo a repetir, creemos que no solo amerita el beneplácito sino también un trabajo de construcción colectiva, de construcción y de colaboración para que en nuestra ciudad esto pueda ser de cumplimiento efectivo, entendiendo que resuelve la inclusión, independientemente de la mirada inclusiva que siempre tiene la inclusión del trabajo de las mujeres. Viene a resolver esa cuestión complicada que significa a la hora de tomar la decisión de tener un hijo o cuando uno ya tiene un hijo, como nos insertamos en el mundo laboral, cual es la mirada que la patronal puede tener con esto sobre los trabajadores, viene a resolverlo en un ambiente de cariño, de cuidado y de más derechos para nuestros niños y niñas. Por lo cual, entendemos que el trabajo en Comisión va a ser lo más pronto posible para poder sumarnos a esto, no solo al beneplácito sino ver cómo podemos desde la ciudad de Pergamino hacerlo carne, hacerlo vivo a este reglamento que espero décadas.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Derechos Humanos.

Siendo las 20:42, damos por finalizada la Segunda Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante de Pergamino.

Invito al Concejal Albuerne a izar la bandera nacional.