HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE PERGAMINO

ACTA 21

DECIMA SEXTA SESION  ORDINARIA

28 de OCTUBRE DE  2025

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 19:17hs, damos comienzo a la Decimosexta Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito al Concejal Albuerne a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: A CONSIDERACION: ACTA N° 17/25 correspondiente a la DECIMA SEGUNDA SESION ORDINARIA, celebrada el 26 de AGOSTO del 2025

A Consideración… APROBADA.

Pasamos a tratar el PUNTO I del orden del día.

AD REFERENDUM.

Se incorpora la Concejal De Sautu para que conste en acta.

Número de orden 567.

SECRETARIO TEZON: EX-3609-2025 – PERHCD – HCD VALERIA LAVEZZARI-ALUMNOS DEL ISFDT Nº 5. Ref.: Solicitan se declare de interés municipal la muestra artística "El Principito", a desarrollarse el 24 de octubre de 2025, en el teatro Unión Ferroviaria.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

La solicitud de los Presidentes de los Bloque Políticos del Honorable Concejo Deliberante, requiriendo la aprobación ad-referendum del Expte. EX – 2025-3069-PERHCD-HCD. VALERIA LAVEZZARI-ALUMNOS DEL ISFDT Nº 5. Ref.: Solicitan se declare de Interés Municipal la muestra artística “El Principito”, a desarrollarse el 24 de Octubre de 2025, en el teatro Unión Ferroviaria, y;

CONSIDERANDO:

Que la propuesta constituye una experiencia escénica de gran valor inclusivo, al incorporar la Lengua de Señas Argentina como vehículo de expresión artística y herramienta de accesibilidad comunicacional.

Que la propuesta combina recursos de danza, teatro y expresión corporal, articulando el trabajo de artistas de nuestra ciudad.

Que la participación de artistas locales, promueve el desarrollo cultural de la ciudad y el fortalecimiento de los espacios artísticos.

Que la temática abordada, basada en la reconocida obra de Antoine de Saint-Exupéry, promueve valores universales vinculados a la empatía, la solidaridad y la comprensión del otro, resultando especialmente significativa en el marco de las políticas de inclusión y accesibilidad cultural.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décima Sexta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 28 de Octubre de 2025, sancionó por unanimidad, la siguiente:

RESOLUCIÓN

Artículo 1º: Declarar de Interés Municipal la muestra artística “El Principito” a desarrollarse el 24 de octubre de 2025 en el Teatro Unión Ferroviaria.

Artículo 2º: El visto y los considerandos forman parte de la Resolución.

Artículo 3º: De forma.

Pasamos a tratar el PUNTO II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 568.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3748-PERHCD-HCD CABRERA, SANDRA MARISA. Ref.: Solicita condonación de deudas por tasas municipales de Limpieza y Conservación; y Servicios Sanitarios, correspondiente al periodo 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 569.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3793-PERHCD-HCD ANTEZANA ROCABADO, BEATRIZ LORENA - Ref.: Solicita condonación de deudas por tasas municipales, correspondientes al periodo 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 570.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3879-PERHCD-HCD BAIGORRIA SERGIO. Solicita intervención del HCD en problemática de feriantes.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Actividades Económicas. Pasamos a tratar el PUNTO III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Número de orden 571.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3858-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-863-25 SECRETARIA DE HACIENDA - REF. ELEVA PRESUPUESTO DE GASTOS Y CÁLCULO DE RECURSOS 2026.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, decir que hemos tomado contacto y estamos tratando de hacer una lectura al menos preliminar de todos los expedientes que componen el presupuesto y también la fiscal impositiva, que es el expediente que luego tomará estado parlamentario, pero no nos llama la atención porque era de esperarse, pero sí la verdad que hace difícil el trabajo responsable que tenemos como concejales y concejalas el tratamiento ultra veloz que pretende dársele a una herramienta tan importante, como es el presupuesto, que va a guiar, que va a ordenar el rumbo económico y también de las políticas públicas, es decir, cuánta respuesta van a encontrar nuestros vecinos y vecinas respecto de sus necesidades en este municipio y para poder analizarlo no es solo analizar la foto de lo que se presenta en el presupuesto, es siempre ponerlo en consonancia con el presupuesto anterior, con lo que realmente se ejecutó respecto de ese presupuesto.

Hay áreas sensibles donde hay sobre ejecuciones y son obras que hemos en muchos casos cuestionado, y encontrarnos con que la pretensión es que en una semana se reúna la comisión para sacar un despacho, que para la próxima sesión, a la cual nos separan apenas 14 días, ya está el debate concluido porque los secretarios van a venir así en una especie de rápido y furioso de las de las distintas secretarías, cuando hay un organigrama que se cambió, cuando hay secretarías emblemáticas, como lo es, por ejemplo, la de tierra y viviendas, que va a dejar de existir y va a estar esa área subsumida a otra, cómo lo es producción, que siguen los pedidos de informe sin ser debidamente contestados para poder dar cuenta de la absorción de cada una de estas secretarías a las diferentes secretarías, si se va a cambiar el rol, si va a seguir con la misma impronta o no.

La verdad que nos parece muy poco y también una falta de respeto desde algún lugar a la labor y al trabajo de los concejales y concejalas respecto de esto, de algo que es analizado, pensado, puesto también en un análisis contextual, y no solo en esa foto que significa el presupuesto, eso en primer término.

Y después ver esta insistencia en la aprehensión tributaria que se hace a través de las tasas y que nos sigue llamando la atención. Hoy por hoy podemos ver en los diferentes aumentos el acumulado del año es de un 33%, producto de ese famoso ART N°4 que venimos observando, año tras año que le da la potestad al Intendente de seguir subiendo las tasas más allá de lo pautado en un primer momento, con una inflación acumulada del 22%. Entonces ahí ya hay algo que hace ruido, si vamos a analizar este año lo vamos a poner en contraste con este año.

Y nos encontramos que ya va a aumentar un 25% los primeros 6 meses del año, más las tasas y otra vez este ART N°4, que le da la libre potestad al Intendente para que siga aumentando la tasa, más allá de que puede, obviamente, pone un coeficiente, pone un rango en el que va a ser aumentado, vemos que después aumenta muchísimo más de la inflación, y eso se ve y se ve claramente en cómo se reciente la recaudación, más en un contexto de crisis como en el que estamos viviendo.

Y entendemos también que esto hay que discutirlo de cara al vecino, de cara a la vecina, de cara a los contribuyentes, de cara a los comerciantes que vienen sosteniendo un pedido respecto de seguridad e higiene en los últimos años muy fuerte, y se van a enterar que el presupuesto se va a votar en 5 minutos de una sesión para la otra, sin un mayor análisis o sin una profundidad o sin ponerlo de cara y también que puedan participar en algunas cuestiones, la verdad que nos parece bastante impropio o nos parece que deja bastante que desear que esto sea en función de los números que hoy hizo todavía el Intendente tiene en este Concejo Deliberante, algo que quiera resolverse a los ponchazos. Entendemos, debería tener otro tipo de tratamiento y por eso ya desde el minuto 1, desde nuestro bloque, desde nuestro interbloque, mejor dicho, hacemos las reservas del caso de un tratamiento tan exprés y prácticamente a libro cerrado que se pretende tener.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente.

Bueno, simplemente para comentar, ya tendremos tiempo seguramente de debatir sobre la ordenanza a las 2. El presupuesto y la ordenanza fiscal impositiva.

En relación a lo que comentaba la Concejal Conti, si bien ya lo hicimos con los presidentes de los distintos bloques políticos de este Concejo Deliberante, quería aprovechar la oportunidad para recordar el cronograma de reuniones informativas con las distintas secretarías del departamento ejecutivo.

Vamos a estar iniciando el próximo 30, como es habitual, con la Secretaría de Hacienda, que da un marco general a los 2 proyectos

La extensión de las reuniones va a ser más allá de que después a veces la concurrencia no es la que uno quisiera o esperaría a veces en esas reuniones que son una oportunidad entendemos interesante para aprovechar pero la extensión de las reuniones, en principio está prevista en la misma duración que se viene haciendo todos los años y como es de práctica habitual.

Independientemente de eso, si en algún caso hay que este hacer alguna extensión horaria jamás hubo problema. Diría que todo lo contrario, nos hemos excedido en los tiempos que se otorgaron originalmente, pero decía para volver y para que, compartir en este ámbito lo que ya hicimos de manera formal con los presidentes de los bloques.

Comentar rápidamente que vamos a iniciar el próximo jueves con la Secretaría de Hacienda, como es de práctica habitual y la Secretaría de Salud.

El día viernes la Secretaría de Desarrollo Urbano, siempre a partir de las 9:30 de la mañana, perdón. La Secretaría de Desarrollo Urbano y Seguridad y el día lunes van a concurrir la Secretaría de Desarrollo Social, Servicios Públicos y va a cerrar gobierno. Repito, todos los días iniciando a las 9:30 de la mañana simplemente para dejar en el ámbito de la sesión y para dejar en conocimiento de todos los concejales cuál es el cronograma previsto.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente para su análisis en la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 572.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3863-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-864-25 SECRETARIA DE HACIENDA - REF: ELEVA PROYECTO DE ORDENANZA FISCAL E IMPOSITIVA EJERCICIO 2026.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 573.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3869-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-865-25 SECRETARIA DE HACIENDA - REF. ELEVA PROYECTO PLAN REGULARIZACION DE DEUDAS.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 574.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3877-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE K-628-25 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDA - REF. MATERIALES ELECTRICOS LINOTEX PARA SOLARES GUERRICO - ALCANCE I.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el PUNTO VI.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 576, 577 y 581.

Número de orden 576.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3860-PERHCD-HCD CONCEJALES BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitar al P.E.N. y a la ANDIS, pronta respuesta a la Comunicación 3797/25, en lo referente a la Ley de Emergencia Nacional de Discapacidad, y a la situación del Hogar San Camilo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Sí, muy breve, Presidente. Tratándose de un proyecto que ya ha sido aprobado salvo en uno de los artículos, ha sido aprobado por unanimidad por este Concejo Deliberante 2 sesiones atrás pero a partir de que más adelante vamos a estar tratando también un despacho de minoría, que fue el que generó la redacción de este proyecto.

Bueno, comentar brevemente que hay algunas de las cuestiones que ya han sido respondidas, respecto de cada uno de los 5 artículos de lo que planteaba la comunicación, pero sobre todo los 2 primeros puntos. Uno, que tenía que ver con solicitar la aplicación de la ley ya tan comentada en este recinto y en muchos ámbitos más, que declaró la emergencia nacional en discapacidad. Y por otro lado, a partir de la situación planteada por el hogar y centro de día San Camilo, la comunicación al ANDIS para pedir que justamente se pongan en contacto de manera urgente para ver cuál era la situación. Hicimos mención en su momento a esa partida extraordinaria que se le había asignado a al ANDIS de $121.000.000.000 para salir en auxilio de instituciones que así lo requirieran hasta tanto entre en vigencia la ley aprobada por el Congreso de la Nación y se empiecen a actualizar de alguna manera todas esas prestaciones que tienen tanto atraso.

Bueno, simplemente esto es como entendemos, incluso por lo que vimos en algunos medios que durante la visita de la semana pasada el gobernador Kicillof, el director del local y Centro de Días, San Camilo, volvió a reiterar el pedido y a poner en contexto a todo el mundo de que la situación no había cambiado.

Bueno, en ese contexto lo que queremos hacer es nuevamente reiterar una comunicación que como digo y en ese punto fue aprobado por unanimidad por este Concejo Deliberante, están las constancias de los correos electrónicos enviados, es decir, que ya la ANDIS tiene copia de esa comunicación aprobada por este Concejo.

Volver a pedir y agradecer también el tratamiento sobre tablas que esa comunicación se dé a la brevedad posible porque la situación todavía no ha sido resuelta. Simplemente esa aclaración.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Sí, Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Buenas tardes. Bueno, queríamos aclarar que nosotros desde La Libertad Avanza, por supuesto, que estamos totalmente de acuerdo con este pedido y acompañamos este pedido.

Hemos hecho también gestiones. Con el mismo contenido que ha enviado el Concejal Maiztegui a la ANDIS. Por otros otras rutas, otros caminos, a través de nuestro partido también solicitando una urgente respuesta, entendiendo la urgencia que tiene el hogar en dar una solución.

Seguimos trabajando, todavía no hemos tenido esa respuesta. Bueno, los caminos son difíciles, ya lo ha comprobado también el Señor Maiztegui, que todavía no ha tenido respuesta, nos ha pasado lo mismo, seguimos insistiendo porque creemos que se debe dar una solución urgente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente.

Nuevamente celebrar que todos entendamos que la cuestión de la discapacidad está en emergencia digo si no lo entendemos a esta altura pobre de nosotros.

Lo que sí y aprovechando este requerimiento que se hace al gobierno nacional, atendiendo el marco de esta sesión en la cual ingresa el presupuesto, cálculo de recursos y la ordenanza fiscal impositiva. Digo, sería bueno que esta cuestión de emergencia en el área de discapacidad sea trasladada al nuevo Secretario de Desarrollo Social por cuanto en la elevación del presupuesto en la descripción del programa en el área de discapacidad pareciera que todo funciona en excelentes condiciones.

Entonces digo, aprovechemos que todos reconocemos la emergencia y la gravedad institucional que atraviesan algunas instituciones para que el área tome conocimiento de las mismas y se reformule el programa para el año 2026.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, como adelantó nuestra presidenta de bloque en la Labor Parlamentaria, nosotros vamos a acompañar este pedido como lo hicimos también anteriormente.

No tengo que ser yo quien defienda un poco, no defender pero aclarar que se está pidiendo la respuesta a una comunicación que fue votada hace muy pocos días, digamos, muy pocas semanas, lo cual llamó un poco la atención ahora la premura a pedir nuevamente una respuesta cuando nosotros reclamamos algunas cuestiones. Los tiempos son mucho mayores o no tenemos el acompañamiento pero bueno, más allá de eso, sí vamos a acompañar.

Simplemente aclarar que vamos a pedir la votación en general y en particular. No vamos a acompañar los considerando principalmente, ya que en algunos creo que hay un considerando en el cual no creemos que expresa realmente algo que ocurrió, que habla de la nota que ingresó por parte del hogar San Camilo en septiembre de este año, donde omite el despacho, principalmente exponer tal vez el principal punto, esa nota que era el pedido de un subsidio municipal.

Creo que en ese sentido, no está cabalmente expresado lo que esa nota solicitada en ese momento y que bueno vamos a tratar en un despacho de comisión.

Por ese motivo no vamos a acompañar los vistos y considerando. Obviamente sí vamos a acompañar el ART N°1 donde se le solicita al ANDIS, a quien fuera la autoridad, ahora desconozco, porque recordemos que está intervenido por una cuestión muy grave. Eso sí lo vamos a acompañar, pero no el ART N°2 de visto y considerando.

Gracias, Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para aclarar, Presidente, que lo único que se agregó a la redacción del proyecto original y que se acompañó por unanimidad en este Concejo Deliberante hace 2 sesiones, como decía, es la solicitud de pronta respuesta.

El texto es exactamente el mismo a lo que originalmente fue votado en este Concejo Deliberante. No es que hicimos alguna modificación en esta oportunidad.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos entonces con la moción del Concejal Reynoso a la votación en general y en particular.

Pongo entonces primero a consideración en general el proyecto que lleva el número de orden 576.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

Lo hacemos en forma particular.

SECRETARIO TEZON: Proyecto de comunicación,

ART N°1: Solicitar pronta respuesta a lo aprobado por este cuerpo deliberativo, los ART N°1 Y ART N°2 de la comunicación 3797/25, en lo referido a la urgente aplicación de la ley 27793, y al pedido dirigido a las autoridades de la Agencia Nacional de Discapacidad, ANDIS, para que se comuniquen de manera inmediata con el hogar y Centro Día San Camilo, con sede de la ciudad de Pergamino, para interiorizarse sobre su actualidad y gestionen una ayuda económica con carácter urgente, para garantizar su funcionamiento y la continuidad de las prestaciones a personas con discapacidad que allí se brindan.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

SECRETARIO TEZON:

ART N°2: El visto y considerando forman parte del presente proyecto.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X MAYORIA

VISTO:

            Que, el Poder Ejecutivo Nacional promulgó la Ley Nº 27.793 de Emergencia Nacional en Discapacidad mediante el Decreto 681-2025, y

CONSIDERANDO:

            Que, entre los principales puntos de la Ley Nº 27.793, se cuenta la declaración de emergencia nacional en materia de discapacidad hasta el 31 de diciembre de 2026, prorrogable por un año más, el financiamiento de las pensiones no contributivas, el aumento de salarios para los prestadores de servicios, la actualización de los valores de los aranceles, entre otros puntos contemplados en la norma.

            Que, atendiendo al párrafo anterior, la ley hace referencia a la creación de la Pensión No Contributiva por Discapacidad para Protección Social a ser otorgada por la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

            Que, de igual manera garantiza a los beneficiarios de la Pensión No Contributiva por Discapacidad para Protección Social, el acceso a un programa de atención médica que cubra todas las prestaciones básicas previstas por la Ley N° 24.901.

            Que, además establece una compensación económica de emergencia a cargo del Tesoro Nacional para los prestadores del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral.

            Que, puntualmente estas cuestiones presupuestarias relacionadas a la actualización de los aranceles de las prestaciones básicas de la Ley Nacional Nº 24.901, como el financiamiento de pensiones no contributivas y otros puntos incluidos en la norma, son exclusiva responsabilidad del Poder Ejecutivo Nacional.

            Que, mediante la Decisión Administrativa 24-2025 del Poder Ejecutivo Nacional, se modifica el Presupuesto General de la Administración Nacional para aumentos de fondos de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) a partir del 1 de octubre, en respuesta al reclamo de actualización formulado por los prestadores del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a favor de las Personas con Discapacidad, y que asciende a $121.363.881.238 formulado en su Anexo 1.

            Que, aunque se haya dispuesto una partida de dinero en relación al Sistema de Prestaciones Básicas a partir del 1 de octubre de 2025, hasta el momento la Ley Nº 27.793 sigue suspendida en su ejecución de acuerdo al artículo nº 5 de la Ley Nº 24.629, hasta tanto el Congreso de la Nación determine las fuentes de su financiamiento y se incluyan en el presupuesto nacional, permitiendo así afrontar dichas erogaciones.

            Que, en consecuencia, aunque la medida adoptada a partir del 1 de octubre representa un progreso en la mejora de la situación inicial, su carácter parcial y la falta de ejecución efectiva de la ley, genera repercusiones en el ámbito de la discapacidad que continúa enfrentando desafíos expresados en la ley desde su origen.

            Que, en el marco del contexto antes descripto se recibió durante el mes de Septiembre de 2025 en este HCD una comunicación de las autoridades del Hogar y Centro de Día San Camilo con sede en la ciudad de Pergamino, a través de la que informan la situación crítica que atraviesa la institución corriendo riesgo inminente de cierre, a partir de la cual este cuerpo aprobó en la décimo cuarta Sesión Ordinaria la Comunicación Nº3797/25.

            Que a la fecha se recibió en este honorable cuerpo, respuesta a los solicitado en el Artículo Nº 4 de la misma de parte de las autoridades de la Celp, y ante consultas efectuadas durante la presente semana, se tomó conocimiento que el Departamento Ejecutivo se encuentra trabajando con asistencia de una especialista en nutrición para comenzar a entregar a la brevedad el refuerzo de alimentos solicitado en el Artículo Nº5.

            Que no obstante lo descripto en el párrafo anterior, no se han recibido respuestas a los planteado en los Artículos 1º y 2º de la Comunicación Nº3797/25.

POR TODO LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó sobre tablas por unanimidad en general, y en particular por unanimidad el artículo primero, en particular por unanimidad el artículo segundo, en particular por mayoría el artículo tercero, y en particular por unanimidad el artículo cuarto, la siguiente:

COMUNICACIÓN.

ARTICULO 1º: Solicitar Pronta Respuesta a lo aprobado por este Cuerpo Deliberativo en los Artículos 1º y 2º de la Comunicación Nº3797/25, en lo referido a la urgente aplicación de la Ley Nº27793, y al pedido dirigido a las Autoridades de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), para que se comuniquen de manera inmediata con el Hogar y Centro de Día San Camilo con sede en la Ciudad de Pergamino para interiorizarse sobre su actualidad y gestionen una ayuda económica con carácter de urgente para garantizar su funcionamiento y la continuidad de las prestaciones a personas con discapacidad que allí se brindan.

ARTICULO 2º: El visto y los considerandos forman parte del presente proyecto.

ARTICULO 3º: De forma.

Pasamos a tratar entonces el expediente que lleva al número de orden 577.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3865-PERHCD-HCD CONCEJALES RUEDA, ILLIA E IGLESIAS-BLOQUE JXC. Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitar al IOMA pronta respuesta a la Comunicación Nº 3798-25, respecto del pedido de informes vinculado a la cobertura de prestaciones a personas con discapacidad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, en el mismo sentido de lo que estuvimos tratando en el proyecto anterior, acá también lo que solicitamos es una pronta respuesta a este pedido a la obra social.

Incluso, motivado un poco también como lo mencionara nuestro presidente del bloque, con la presencia la semana anterior del gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Kicillof, que ha recibido por parte de los vecinos, sobre todo de los padres de las personas de los chicos con discapacidad, una serie de planteos que van directamente relacionados con este proyecto que presentamos ya hace 2 sesiones atrás.

Simplemente eso, creemos que la urgencia, no solamente del expediente anterior, sino en este caso también amerita que tengamos a la brevedad una respuesta a este pedido y sobre todo, teniendo en cuenta que tanto en esa ocasión como en este expediente en particular, la intervención del resto de los concejales acompañando por unanimidad, también fue en el sentido de darle la celeridad que el tema lo amerita, ya que hace ya más de 2 meses que venimos tratando esta problemática. Y bueno, creo que es un buen momento para que nuestros vecinos tengan una respuesta firme, concreta y oficial de cuál es la situación que está atravesando IOMA para con las personas con discapacidad.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, Cabrera tiene la palabra.

COCNEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta.

Bueno, en principio celebro que se haya nombrado la visita del gobernador de la Provincia de Buenos Aires, porque realmente fue muy buena esa visita, porque recibió a todas las instituciones que conforman el Consejo de Discapacidad. Incluso, hubo vecinos también de nuestra ciudad con la problemática de discapacidad y claramente, cuando uno recibe a vecinos, cuando se hacen estos tipos de reuniones, intervenciones, lo principal que recabe son las demandas.

Hubiese sido muy interesante, Señora Presidenta, porque esta temática de discapacidad venimos trabajándola en este Concejo Deliberante desde julio, hubiese sido muy interesante que el Intendente Municipal, teniendo también la posibilidad de recibir a todas las instituciones que vinieron a la reunión con los concejales, que hicieron diferentes intervenciones en los medios de comunicación, que vienen pidiendo cosas firmes, concretas y oficiales, como dijo el concejal anteriormente, por parte del ejecutivo municipal, y no estuvieron.

Digo, respuestas mínimas que el próximo jueves vamos a tener una reunión a nivel local con la responsable del área de discapacidad para poder aclarar algunas cosas de esta respuesta del pedido informe que hicimos desde nuestro bloque sobre la temática de discapacidad pero hubiese sido interesante que el intendente en primera persona recibiera estas instituciones para que le transmitan lo mismo que le transmitieron al gobernador. Claramente que hubo demanda hacia la obra social, hubo respuesta también ante eso. Digo, en este pedido de informe que se va a responder claramente, digo, un informe que tiene una sesión solamente, se planteaba la problemática del nomenclador, como viene trasladándose a nivel nacional, con el que tiene la obra social de la Provincia de Buenos Aires.

Un nomenclador que claramente está por debajo de esos valores nacionales, pero no es desde esta gestión. Digo, esto es un proceso histórico de la creación de la obra social.

Desde la creación incluso, del nomenclador nacional en los años 90’ viene esa diferenciación en la provincia porque no nos olvidemos que el IOMA es una obra social solidaria, una obra social que no tiene ese respaldo, que tienen todas las obras sociales con la superintendencia de salud a nivel nacional.

Digo, hay una diferencia ahí. Algo que no hizo la gobernadora Vidal, por ejemplo, que lo podría haber hecho, esto que es histórico para la obra social y que lo va a hacer a partir de enero del 2026, que es equiparar el nomenclador de discapacidad de la Provincia de Buenos Aires con el nomenclador nacional.

Bueno, esa ya es una respuesta ante el pedido de los valores que hacen en este pedido de informe.

Podemos mandarle lo que están hoy vigente? Y claramente, incluso son informaciones públicas que están en la página de la obra social, están las resoluciones correspondientes, se lo vamos a enviar en respuesta a este pedido de informe pero creo que es una noticia muy importante que fue muy celebrada por las instituciones, que fue muy celebrada por aquellos espacios que trabajan diariamente con las discapacidades, esta equiparación entre el nomenclador de la Provincia de Buenos Aires y el nomenclador nacional, que era un pedido histórico, y el gobernador de la Provincia de Buenos Aires lo anunció, como lo hizo así el presidente de la obra social.

Bueno, eso es fundamental y vuelve a lo mismo. Esto es porque se escuchó, digo, la demanda y la problemática que están atravesando nuestras discapacidades, digo, el recorte de suspensiones que por lo que vemos y entendemos, por pedido no solamente de la justicia, sino por lo que el presidente tuvo que decretar, tiene que volver a reincorporar aquellas pensiones que fueron dadas de baja, que espero que sea en lo inmediato.

Y va a ser un trabajo importante del organismo ANSES para que estos vecinos y vecinas que sufrieron mucho estos momentos sin esa pensión puedan tener la posibilidad de poder acceder a esa pensión pero bueno, una respuesta que se dio al pedido de informe que se hizo en este Concejo Deliberante de cara a las instituciones, de cara a los vecinos y vecinas con discapacidad, directamente el gobernador de la Provincia de Buenos Aires como viene dando respuesta en cada una de las demandas.

Podría ampliarme un poco más, por ahí ahora voy a pedir un poco más de tiempo, alguno de mis compañeros, para poder profundizar.

No, bueno, para poder avanzar en las otras informaciones, digo.

La cuestión de las prestaciones de las personas con discapacidad están reflejadas en las demandas y están reflejadas en la obra social, en la página. Digo, no hay una gran demanda como nos están trasladando en este pedido informe, y lo veo directamente a la hora y en lo diario.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Para que continúe el concejal.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Y esa demanda que por hoy plantean en este pedido de informe, digo, no es tan tanto como estas soluciones inmediatas que vienen pidiendo. Y una que sí, que es algo importante y algo que nos ha traído muchas complicaciones en la obra social, vuelvo a lo mismo, no ahora, sino esto es histórico, que es la cuestión del transporte.

Sí, IOMA tiene un arancel muy bajo a la hora de pagar los transportes para las personas con discapacidad que puedan acceder a los centros de día, a las instituciones. Eso entendemos que se va a resolver con esta equiparación a partir de enero del 2026 pero más allá de eso, también cuando hablamos y de nuestro espacio político hacíamos la solicitud al ejecutivo municipal de la adquisición de una nueva combi, entendíamos también que era para dar la respuesta a los afiliados y las afiliadas de IOMA.

Digo, en esa mirada solidaria que también tenemos que tener como estado en todas sus aristas, digo, a nivel nacional, a nivel provincial y a nivel local. Entendíamos que era algo que no podíamos dar una respuesta inmediata a la hora de poder resolver la problemática de transporte que atraviesa nuestras discapacidades, y podíamos hacerlo desde el ejecutivo municipal, dando esta alternativa de la compra de una nueva combi, para también dar respuesta a los afiliados y las afiliadas de IOMA.

Y no lo pedíamos, Señora Presidente, que lo hagan con recursos directamente del ejecutivo, de las tasas municipales de nuestros vecinos y nuestras vecinas, sino que lo pedíamos que lo hagan con parte de la coparticipación que manda la Provincia de Buenos Aires.

Digo, había respuestas también en esa situación que tanto preocupa a los concejales de juntos y obviamente a nosotros directamente, que es el tema de discapacidad.

Digo, y voy a tomar algo que el Concejal Llan de Rosos hacía referencia anteriormente en el tema tratado, que es esta cuestión, incluso en el análisis, cuando hoy ya teniendo disponible hace muy poquitos días el presupuesto 2026, digo, es muy complicado tener proyectos que hablan de nivel nacional, de nivel provincial, pero no se están haciendo cargo de lo que está pasando a nivel local.

Digo, esto de ver esta baja en la participación del presupuesto de ya no más, ya no más Consejo de Discapacidad, como lo teníamos reflejado en el RAFAM en el 2025, sino que ahora tenemos un nuevo ítem que es discapacidad, que el año pasado teníamos $140.000.000, que el 90% se lo llevaba en sueldos.

Hoy lo primero que hacemos cuando vamos al RAFAM, cuando vamos al presupuesto, vemos que esa área solamente tiene $100.000.000.

O sea, primero es mínimo el presupuesto que tiene esa área, que entendemos que es importante, que es fundamental, que lo venimos discutiendo, que lo venimos pidiendo, no nosotros como concejales y concejalas, sino la sociedad de Pergamino. Digo, los vecinos y las vecinas del Pergamino, las personas con discapacidad, las instituciones vinieron y nos pidieron a gritos que haya un espacio, que haya un lugar en donde se puedan ir a hacer estas demandas y que haya una respuesta tangible, que no sea solamente este acompañamiento o este asesoramiento que pueda hacer el Consejo de Discapacidad autárquico al funcionamiento del ejecutivo municipal, pero que haya una estructura municipal que le dé respuesta inmediata a las demandas de los vecinos y las vecinas con discapacidad.

Bueno, en el presupuesto 2026 no está. No está porque vemos una baja en ese presupuesto con un nivel de inflación superior.

Bueno, entonces, seamos también coherentes y realistas a la hora de poder tomar posiciones y poder plantear este tipo de discusiones a nivel parlamentario.

Digo, yo hice una autocrítica con lo que IOMA está pasando con la cuestión de transporte, también. Tratamos de dar una respuesta a los vecinos y las vecinas de Pergamino de este Concejo Deliberante pero no estamos viendo esta autocrítica constantemente en el oficialismo cuando hablamos de discapacidad.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias, Señora Presidenta. Yo lamento profundamente que no tengamos la capacidad de dejar de lado nuestras diferencias ideológicas y en un tema que entiendo todos reconocemos la situación de emergencia, no podamos buscar los puntos de encuentro y pretendamos única y exclusivamente buscar las soluciones en aquel gobierno que no sea de nuestro espacio político. El oficialismo local le pide a la provincia y a la nación.

El oficialismo provincial y nacional, si bien aceptan los reclamos o los pedidos de informe y los comparten, obviamente, ponen más ahínco en la cuestión municipal y en el medio están los discapacitados, la gente con discapacidad, los familiares, los acompañantes, las instituciones, que las venimos manoseando hace tiempo. A los cuales manifestamos que les íbamos a dar alguna respuesta.

Digo, obviamente que yo en este Concejo Deliberante, como concejal del Partido de Pergamino, a quien le puedo exigir legalmente es al intendente. Digo, y cuando le exigimos al intendente, el oficialismo se cierra y lo defiende de una manera y cuando proponen algo, las propias instituciones dicen que lo incumple.

Digo, dijeron o pusieron a disposición un vehículo supuestamente para traslados, no pasó la VTV. Todavía no está resuelta la cuestión.

Digo, ¿cuánto tiempo tiene que pasar o cuántas veces tenemos que discutir en este Concejo Deliberante? Digo, ¿hace falta que algún familiar nuestro esté afectado por la por la problemática para que la resolvamos de manera urgente y sin tanto manoseo? Digo, en el medio de todo lo que discutimos acá, hay gente.

Digo, entonces tengamos la capacidad de dejar de lado nuestras diferencias, que son muchas, pero busquemos los puntos de encuentro para resolver en lo más mínimo que podamos. Digo, este jueves tenemos una reunión con responsables del área de discapacidad y tenemos una reunión, y lo voy a decir acá porque la forzamos, porque quienes no somos oficialistas decidimos trabajar el tema, porque si no salían distintos despachos de la Comisión de Salud porque no había voluntad, porque ya están plantados en que no nos vamos a poner de acuerdo en nada.

Digo, estamos en una oportunidad única para empezar a resolver una problemática que va a seguir el año que viene. Digo, la cuestión de la discapacidad no se va a resolver mágicamente. El municipio va a tener que aportar.

Bueno, el presupuesto, así como fue elevado, no va a colaborar para resolver esa problemática y el año próximo vamos a seguir discutiendo sobre esto.

Digo, repito, dejemos de lado las diferencias y tratemos de trabajar en los puntos de encuentro para, de una vez por todas, empezar a resolver algunas de las problemáticas que tiene un sector social y las problemáticas que tienen son muchas.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELL: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Presidente.

Bueno, a ver, es un pedido de informe, un pronto despacho de una comunicación que salió votada por unanimidad. Yo le agradezco, en este caso al Concejal Cabrera, con su intervención, todas las aclaraciones que dio, lo que nos gustaría y por eso lo presentamos y lo pedimos en estos términos, es que todo eso sea respondido por escrito con toda la información que tenga, que de eso se trata, me parece importante.

Y por otro lado, me llama la atención que hablen de las intervenciones de cada uno de los Estados. A ver, no hace falta decirlo, es el ABC. El gobierno de la provincia es quien maneja IOMA, no lo maneja el municipio de Pergamino.

Los vecinos de Pergamino son los que interpelaron al gobernador de la Provincia de Buenos Aires la semana pasada con llanto por medio. Hay que dejarlo en claro.

Gente que realmente, como todos estamos diciendo acá y sabemos que lo sufre, acá no se trata si uno es más allegado a un discapacitado o menos allegado. No estamos hablando de eso.

Es un tema importante y lo estamos tratando y estamos brindando todas las soluciones poniéndonos el tema al hombro, a pesar de que es un problema que viene radicado en el gobierno nacional, que ya lo hemos dicho, no hace falta repetirlo, pero quiero volcarme nuevamente esto acá, es simplemente un pedido de informe a IOMA. IOMA es la Provincia de Buenos Aires, no es el gobierno local. Que IOMA informe.

Todo lo que nos comentó el Concejal Cabrera, que insisto, se agradece, nos gustaría que lo vuelquen, que lo vuelquen por escrito, que nos informen y se trata de eso. Acá no se trata de que todos nos pongamos, que hagamos ideología. No estamos haciendo ideología de nada.

De esta manera, una vez que tengamos esta respuesta, se la vamos a acercar a esos padres, a esas instituciones que interpelaron al gobernador, que como bien vimos tomó nota de todo esto y seguramente ya tiene la respuesta para darnos.

Y bueno, simplemente eso es lo que queríamos hacer. Todo lo demás, el tema del transporte, el tema de la cuestión de discapacidad, etcétera, seguramente se van a tratar en otros expedientes en esta misma sesión pero acá simplemente era eso.

Era repetir, reiterar como ya participaron e intervinieron oportunamente los concejales en dar la respuesta que nuestros vecinos, no somos los concejales los que estamos pidiendo esta respuesta.

Esta respuesta está hecha a pedido de nuestros vecinos que quieren saber cuál es la situación de IOMA para con la gente con discapacidad.

Simplemente eso. Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra. Después Concejal Maiztegui.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta.

Yo también le recuerdo al concejal que en la sesión cuando se votó la emergencia en discapacidad muchos de esos vecinos e instituciones se fueron llorando a este Concejo Deliberante. Digo, también marquemos y obviamente qué lo vamos a hacer.

Siempre remarcamos en este Concejo del Deliberante las diferentes posiciones y las representaciones de las diferentes aristas del Estado con la representación nacional, provincial y municipal.

En ningún momento me corrí de la responsabilidad del gobierno de la Provincia Buenos Aires. Al contrario, hice la autocrítica de aquel sector en el que más sufrimos de la obra social para poder darle respuesta a los afiliados.

Después sí, hay cuestiones que se vienen resolviendo, incluso superaron las expectativas de muchos afiliados a la hora de la respuesta que da la obra social, que falta mucho por trabajar, lo vengo diciendo constantemente pero estamos en política, digo, estamos en un Concejo Deliberante dónde venimos discutiendo constantemente. Digo, esta cuestión de, ¿es solamente un pedido de informe? Sabemos que no es así.

Sabemos que se plantean las discusiones, sabemos que cuando se pide un pronto despacho de un momento, de una sesión para la otra, es para poder volver al debate, a la discusión de temas ya tratados y que no nos corremos de eso. No nos corremos de eso como no nos corremos nunca ningún debate desde nuestro espacio político y por eso también, digo, cuando habla que solamente se piden respuestas nosotros también, constantemente venimos pidiendo respuestas desde el ejecutivo municipal.

Digo, se me vienen a cabeza proyectos presentados por nuestro espacio político a la Secretaría de Producción, digo, que hoy ya no existe. Una Secretaría de Producción desfinanciada y si ponemos a buscar de los cientos y cientos proyectos que se presentan durante el año, seguramente la deficiencia en la respuesta del ejecutivo municipal supera ampliamente las expectativas pero bueno, más allá de eso, la discusión de discapacidad claramente va a seguir latente, claramente.

En la última reunión que tuvimos en la Comisión de Salud y Deporte, que nombraba el Concejal Llan de Rosos, y que se planteaba enviar un despacho de una respuesta inconclusa para nuestro lugar, que lo pedimos en la sesión, que se volvió a discutir en la Comisión de Salud y Deporte, que era esa respuesta del área de discapacidad, fue muy complejo que el oficialismo acepte que la responsable del área venga a la comisión, pero no para decir, bueno, ya está, terminamos con el tema, sino que entendíamos que teníamos que trabajarla en profundidad y que no íbamos a traer un despacho a las patadas de minoría, de mayoría, para poder seguir debatiendo esta temática, sino para tratarlo de una manera más respetuosa a la hora de profundizar esa respuesta del área de discapacidad. Y eso se habló en la Comisión de Salud y Deporte, de decir, vamos a convocar a la responsable del área, vamos a discutir en profundidad y después vemos qué despacho podemos avanzar para no venir hoy con diferentes despachos y volver a tratar la temática de discapacidad y seguramente volver a discutir un montón de cuestiones que se vienen dando en este Concejo Deliberante.

Bueno, no fue la idea. Cuando vemos el orden del día con estos pedidos de informe, pronto despacho, en realidad, de una sesión para el otro, y como decía el Concejal Llan de Rosos, ni siquiera nosotros tenemos que estar defendiendo la respuesta del ANDIS, digo, claramente es para traer la temática nuevamente de discapacidad, ponerlo en disputa en un lugar que no corresponde y en ese sentido nada. Nos van a encontrar acá debatiendo y discutiendo claramente las cuestiones locales como nos corresponde, como concejales y concejalas, porque también, digo, en ese sentido tratamos desde nuestro espacio político dar un poco de respuesta a esa situación, y no fue acompañada por el oficialismo, lamentablemente porque claramente si se hubiese acompañado ese proyecto, estoy seguro que estas discusiones no estarían en este momento. Estaríamos planteando otro debate.

Así que nada, adelantar que como se adelantó en Labor Parlamentaria vamos a acompañar claramente porque entendemos que es un pedido informe y que se va a dar respuesta desde nuestro lugar pero en ese sentido, digo, no seamos, no nos pongamos en un lugar de solamente pedimos una respuesta rápidamente, porque si es así, también hablarían con cada uno de los responsables del área municipal en donde hemos enviado diferentes pedidos y todavía no se han respondido.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente.

Sí, simplemente para hacer alguna aclaración respecto de alguna alocución anterior. Claramente no estoy de acuerdo en que en este tema en particular no hayamos encontrado puntos de encuentro acordado y como no lo hemos podido hacer en algunos otros temas, agradecer por supuesto el tratamiento sobre tablas entendiendo que la situación lo amerita. Yo también creo que más allá de que nosotros somos concejales del Partido de Pergamino, también es un gesto de responsabilidad, me parece, al momento de tratar los proyectos y de presentar alguna propuesta, de dirigir si uno realmente lo que quiere es conseguir respuestas concretas, es dirigirse a quien corresponde.

Uno no puede desconocer cuáles son las facultades, las responsabilidades y a quién debe dirigirse para el tratamiento de determinado tema que no implica que, como ya lo hemos dicho en varias oportunidades, el municipio de Pergamino probablemente, como dice el Concejal Cabrera, hay cosas que faltan, hay cosas que vamos a tener que seguir trabajando entre todos, esto no se va a resolver de un día para el otro pero creemos que cada cosa tiene que ir dirigida al área que corresponde.

Ha habido puntos de encuentro en este Concejo Deliberante, ha habido reuniones y acciones concretas a partir de aquella primera comunicación que se aprobó hace ya creo que un mes y medio más o menos.

De hecho, en esta comunicación, que aprobamos hace un rato hacíamos referencia a solo 2 puntos que entendemos que no han tenido respuesta, pero sí ha habido una respuesta, por ejemplo, de las autoridades de la cooperativa eléctrica, si ya el departamento ejecutivo, a quien le habíamos pedido que reforzara la asistencia económica, está en contacto con la gente de San Camilo.

Es muy largo, es muy extenso el detalle, pero he estado en comunicación con el Secretario de Desarrollo Social del municipio y me dice que para resumirlo, la demanda a la que están saliendo en respuesta es a un refuerzo del orden del 50% en los alimentos que se venían entregando al hogar.

Además de, un aumento también que ellos necesitan en lo que reciben de insumos médicos pero digo, se está trabajando, como decía el Concejal Cabrera, con toda razón.

Seguramente hay muchas cosas que todavía deberemos seguir haciendo, el tema no se agota acá pero como digo, más allá de que seamos concejales del Partido de Pergamino, eso no implica que todos los temas caigan bajo una única responsabilidad que es el gobierno municipal.

Hay facultades, hay competencias y me parece que también, vuelvo a repetir esto porque creo que es importante, me parece que uno si realmente quiere lograr una respuesta y no solo una respuesta política, sino una respuesta concreta, me parece que tiene que dirigir los pedidos a donde corresponde. Si no, todo se transforma en un tema estrictamente político.

Y de vuelta, agradecer el tratamiento sobre tablas de los proyectos y en este caso, disentir absolutamente, creo que hemos encontrado muchos puntos de encuentro que a lo mejor en otros temas nos ha costado un poco más.

 Bueno, en esto celebro que estemos todos votando sucesivamente, cuestiones que más allá de a quién le toque y los ámbitos a los que estemos dirigiéndolos, están saliendo de este Concejo Deliberante por unanimidad.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente, brevemente, pero me pareció que aportaba al debate que se estaba llevando adelante porque creo que se incursiona en un error y me voy a referir del resto ya se ha expresado muchísimo a los concejales preopinantes.

Me voy a referir a lo presupuestario porque lo mencionaba el Concejal Cabrera, lo mencionaba el Concejal Llan de Rosos y solamente una sugerencia en función de que van a estar los funcionarios de las diferentes secretarías para que profundicen respecto a la cuestión presupuestaria.

Se mencionaba cuánto es el monto que se afecta a discapacidad y me parece que eso es condicionar y forzar ese dato a algo que no es lo que refleja el presupuesto municipal de gastos, no solamente para este caso, sino para cualquiera.

Se estaba hablando de alimentos. Alimentos está en una partida 2 y cuando uno quiere hablar de un programa, evidentemente no puede sacar a ese programa, en este caso discapacidad, de lo que es su jurisdicción a la cual pertenece.

Entonces hay gastos que no están en el programa, pero están contemplados en la jurisdicción.

Si vamos a hablar de alimentos, por ejemplo, todos los refuerzos de alimentos salen de una partida 2, por ejemplo, de áreas de desarrollo social, si hay alimentos específicos o ayudas específicas, van a hablar de una partida 5140 de transferencia a personas dentro de las jurisdicciones que corresponden.

Si hay una cuestión con el vehículo, seguramente van a tener que afectar, sí hay reparaciones a una partida de reparaciones que no la van a encontrar en el programa, si hay una cuestión que tiene que ver con combustibles y lubricantes, van a tener que buscarla.

Con lo cual, estoy solamente planteando que los concejales a la hora de tener a los funcionarios puedan profundizar en cada uno de los gastos.

Si van a hablar de ayudas en medicamentos, seguramente va a haber partidas en salud, si van a hablar de transferencias a instituciones seguramente eso va a estar en la 5170 que es la partida 111015170 que es de conducción superior.

Con lo cual, lo que digo es van a tener la posibilidad de estar con todos los funcionarios de las áreas, sería bueno hacer la trazabilidad de esto que se está demandando, no solamente en una partida de un programa, sino también en todas las jurisdicciones que van a trabajar en este tema.

Me pareció que podía ser una aclaración, diciendo, o sea las opiniones, las lecturas que quieran hacer los concejales pero que puede llegar a aportar un dato para profundizar en la lectura de los alcances de la ayuda que se pretende a la hora de evaluar en 2026 desde lo que es la cuestión estrictamente presupuestaria.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señor Presidente.

Bueno, agradecerle la clase de presupuesto de la Concejala Taruselli, que seguramente en todos estos años de su labor, no solamente en ejecutivos, sino en el Concejo Deliberante, lo tiene claro.

Sabíamos, digo, lo sé más allá de esta clase, pero cuando yo hablaba de la cuestión presupuestaria en un área visible, hablaba de que por ahí uno quiere encontrarse en esa área con, por ejemplo, la compra de un automóvil.

Digo, en esa respuesta, uno entiende y es lo que siempre le exigimos, por ejemplo, al intendente municipal, incluso hacíamos referencia a lo que pasaba, lo que pasa en el hogar San Camilo cuando se le exigía un subsidio, por ejemplo, para poder abarcar problemáticas de esa institución. Sabíamos que iban a salir o que pueden salir de una partida presupuestaria como la que es transferencia de instituciones que tiene el intendente municipal.

Hubo un presupuesto bastante importante que viene teniendo, incluso el intendente años tras años con también modificaciones presupuestarias mucho más importante que el presupuesto inicial.

Así que en ese sentido, claramente lo tenemos en cuenta y es algo que seguramente le vamos a exigir, si es que no, se da una respuesta, porque por ahí que cuando nos reunamos con el secretario, el nuevo Secretario de Desarrollo Social, venga y nos diga, bueno, mira, va a estar la compra del automóvil con esta partida, esta partida de esta área va a salir para la compra de alimento, bla bla bla.

Y va a estar bien pero cuando uno va en esa primer mirada, en esa primera observación de una supuesta área que las instituciones no tenían en cuenta, que no las conocían, digo, y no se lo dijeron a Nicolás Cabrera como concejal.

Digo, lo dijeron públicamente en los medios de comunicación, lo dijeron a todos los concejales que formamos parte de la comisión de, vuelvo al mismo, a este Consejo de Discapacidad municipal, que no conocían que había un área de discapacidad. Y cuando uno piensa que quiere abarcar mayor presencia a través de un área y es dándole más entidad presupuestaria, más libertad presupuestaria también para no depender de otras áreas.

Así que en ese sentido iba la mirada y ojalá que el Secretario de Desarrollo Social nos pueda dar una mirada mucho más amplia y sobre todo presupuestaria de los recursos que van a ser afectadas para las instituciones y directamente para las personas con discapacidad.

Gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Llan de Rosos, tenía usted la solicitud de la palabra. CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidenta.

Obviamente que valoro su intervención, su aclaración y también en el mismo sentido, cuando lo planteé desde una problemática que advertía que no había sido atendida en esta elevación del presupuesto, me refería a la descripción del programa que hace el secretario del área y me voy a tomar el atrevimiento en una problemática concreta como fue el transporte que no reconocen el problema y lo dan por resuelto porque dicen textual, el área cuenta con un vehículo adaptado que permite brindar traslado a personas con discapacidad de escasos recursos o que debido a su discapacidad no tienen la posibilidad de trasladarse en otro medio. Los traslados son de carácter educativo, laboral o médico.

Le faltó poner e insuficientes.

Digo, advirtiendo el tratamiento que se le dio a la cuestión, el requerimiento que hicieron las instituciones, fue uno de los requerimientos más fuertes.

La supuesta atención o la evaluación que hizo el departamento ejecutivo para atender esa cuestión, lamentablemente, lo repito, el vehículo que quisieron poner a disposición no pasó la VTV.

Digo, me parece que ameritaba esta cuestión dejarlo planteado en la elevación del presupuesto. Espero, porque lo que usted nos plantea también amerita un trabajo extenso del presupuesto con un ida y vuelta importante, y no que conlleve un tratamiento exprés, como parece que va a ser, espero que los funcionarios del ejecutivo estén abiertos a esa posibilidad.

Y en segundo término, y para finalizar de mi parte esta cuestión, así como en una ocasión anterior un concejal nos mandó a reescuchar una nota periodística, que me parece una buena dinámica, respecto a esta cuestión de las viandas, del incremento de las viandas, sería bueno que todos escuchen la entrevista que se le hizo a Alejandra Chevillard de la asociación Juani Muzzioli, cuando hace una referencia precisa respecto a las viandas que entrega el municipio.

Las viandas son un desastre, solamente mandan arroz, papa, fideos, pan, mermeladas vencidas o prontas a vencer.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se pone entonces a consideración que está en tratamiento sobre tablas el expediente que lleva el número de orden 577.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO

            La necesidad de contar con información clara y precisa acerca del funcionamiento del Instituto Obra Médico Asistencial (IOMA) en lo que respecta a la cobertura de prestaciones vinculadas a la discapacidad, y;

CONSIDERANDO

            Que los derechos de las personas con discapacidad merecen absoluta garantía de acceso y eficacia en las prestaciones.

            Que si existen demoras o incumplimientos en los pagos, estos pueden afectar gravemente la vida cotidiana de quienes dependen de la cobertura de IOMA.

            Que los aranceles que actualmente abona IOMA por las prestaciones vinculadas a discapacidad se encuentran muy por debajo de los costos reales del servicio, lo que genera una grave situación de desfinanciamiento para las instituciones prestadoras y profesionales de la salud y un consecuente riesgo en la continuidad de los tratamientos de las personas con discapacidad.

            Que resulta indispensable adecuar el monto abonado por cada una de las prestaciones, cuáles prestaciones específicas cubre la obra social en el ámbito de la discapacidad y cuál es el promedio de demora en el pago.

            Que también debe informarse la cantidad de amparos judiciales iniciados contra IOMA, cuántos han sido cumplidos y en qué plazos.

            Que contar con datos claros y oficiales permitirá a este Honorable Cuerpo cumplir su función de representación de los derechos de los vecinos de Pergamino.

            Que a la fecha este Honorable cuerpo no ha recibido respuesta a lo planteado en la comunicación Nº3798/25.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó sobre tablas y por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTÍCULO 1º: Solicitar Pronta Respuesta a lo aprobado por este Cuerpo Deliberativo en la

Comunicación Nº 3798/25:

“ARTÍCULO 1º: Solicitar al IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial) que informe a este

Honorable Concejo Deliberante con carácter de urgencia:

a) El monto que se está abonando por cada una de las prestaciones vinculadas a discapacidad;

b) El detalle de las prestaciones actualmente cubiertas;

c) El plazo promedio de demora en los pagos;

d) La cantidad de amparos judiciales iniciados contra IOMA por personas con discapacidad en Pergamino período 2024-2025 y cuántos de ellos han recibido respuesta a la fecha;

e) Cantidad de personas con discapacidad afiliadas a la obra social.

ARTÍCULO 2º: Solicitar a las autoridades de IOMA, adecue con carácter de urgencia, el monto abonado por cada una de las prestaciones, independientemente de la falta de aplicación inmediata de la Ley Nº 27.793.

ARTÍCULO 3º: El Visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 4º: De forma.-“

ARTÍCULO 2º: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 3º: De forma.-

Pasamos a tratar el número de orden 581.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3881-PERHCD-HCD CONCEJALES IGLESIAS, RUEDA, ILLIA Y MAIZTEGUI-BLOQUE JXC. Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitar pronto despacho de la Comunicación 3769/25 al gobierno de la Pcia de Bs As, por la reducción de la Cuenta Fondo Compensador en el Concejo Escolar Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias, Señora Presidente.

En la Séptima Sesión Ordinaria del 10 de junio se aprobó sobre tablas y por unanimidad el pedido de informe al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y al director provincial de concejos escolares sobre la reducción en el financiamiento en la cuenta fondo compensador en el Consejo Escolar Pergamino.

La reducción que se da a partir del mes de mayo en las partidas de dinero transferidas en la cuenta Fondo Compensador, se evidenció en las intervenciones que este organismo realiza sobre las escuelas del distrito.

Esta reducción en las partidas superó el 60% y, a la fecha, continuamos sin tener esa respuesta oficial solicitada en aquel momento, con el agravante que en los meses siguientes continuaron en decrecimiento los importes recibidos por el organismo, lo cual implica no poder tener previsibilidad en las tareas que diariamente el Consejo Escolar ejecuta en las distintas instituciones del Distrito.

Por eso simplemente reiteramos, con este pronto despacho, la comunicación aprobada en aquel momento 3769/2025.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se encuentra entonces en tratamiento sobre tablas el expediente que lleva el número de orden 581 y que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

            Que, el Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria del día martes 10 de junio de 2025, aprobó sobre tablas y por unanimidad la Comunicación Nº 3769-2025 del Expediente Nº 2327-2025 antes mencionado, y

CONSIDERANDO:

            Que, la evidente y marcada reducción desde el mes de mayo del presente año en las partidas de dinero transferidas en la Cuenta Fondo Compensador en el Consejo Escolar de Pergamino, se evidenció en la merma de intervenciones en los distintos rubros que el Organismo realiza en los establecimientos educativos del distrito.  

            Que, desde aprobación de la Comunicación 3769-2025, aún este honorable cuerpo carece de la información oficial solicitada, con el agravante que en los meses siguientes los importes recibidos por el Consejo Escolar Pergamino, continuaron decreciendo.

            Que, el decrecimiento de las partidas de dinero transferidas al Consejo Escolar Pergamino actualmente continúa, superando ampliamente en más del 50 %.

            Que, estas decisiones no permiten al Organismo previsibilidad y continuidad en la gestión educativa del distrito.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó sobre tablas y por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACIÓN.

ARTICULO 1º: Reiterar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires y por su intermedio al Director Provincial de Consejos Escolares, el pronto despacho de la Comunicación Nº 3769-2025.

ARTICULO 2º: El visto y los considerandos forman parte del presente proyecto.

ARTICULO 3º: De forma.

Pasamos a tratar ahora el número de orden 575.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3828-PERHCD-HCD CONCEJAL IGNACIO MAIZTEGUI - BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Ordenanza. Establecer un régimen especial de allanamientos, secuestros, decomisos y sanciones ante la comisión de faltas graves en ocasión de tránsito.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno, nada, es muy breve porque el expediente va a pasar a la Comisión de Legislación, simplemente ponerme a disposición. Hemos trabajado con el, por supuesto, con el juzgado de faltas, hemos hecho consultas de todo tipo respecto de las facultades que puede tener un municipio a partir de legislación nacional y provincial vigente.

Así que nada, este, creo que la letra del proyecto, espero sea lo suficientemente clara y en caso de que no fuera suficiente, me pongo por supuesto a disposición para el momento en que la comisión tenga que tratarlo.

Simplemente eso. Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Sí, voy a tomar intervención ahora si bien el expediente pasa a comisión.

Como no formo parte de la comisión y habitualmente los proyectos de este tenor presentado por el oficialismo salen aprobados con una dinámica interesante. Lo cual, celebro digo porque la cuestión planteada es una preocupación que hemos planteado de los distintos bloques, la cuestión vinculada al tránsito pero bueno, más allá de las consultas que refiere haber realizado el concejal autor del proyecto, obviamente que genera ciertas dudas.

Primero, y como lo decía, digo, plantear la cuestión de o la preocupación por el tránsito me parece bien. No obstante, considero que a quien debemos, o sea, quien debe llevar adelante esta preocupación es el ejecutivo. Digo, las normas, lo que se plantea en este proyecto de ordenanza ya está.

Digo, se podrá incrementar alguna sanción o modificar alguna cuestión que será materia de discusión pero digo, las penas que se establecen están en el Código Contravencional.

Muchas de las prohibiciones de circulación que establece están en el Código Contravencional.

Digo, el ART N°143 del Código Contravencional, a modo de ejemplo, dice, el que circulare con cualquier tipo de vehículo o animal en paseos, parques, ramplas, plazas y veredas y demás lugares públicos, será sancionado. El que realizare competencias sin permisos, en paseos, plazas.

Digo, esta preocupación, por más que desde este Concejo Deliberante aprobemos el mejor de los textos normativos, si después ese texto no es ejecutado por el departamento ejecutivo, de nada sirve.

Digo, hace no mucho tiempo, desde el bloque oficialista también se planteó una que fue aprobada, creo que por unanimidad, la prohibición de tránsito pesado en distintos lugares del Partido de Pergamino.

Los vecinos de calle Mansilla se siguen quejando y no hay ningún tipo de control. Entonces digo, podemos tener la mejor de las buenas voluntades, redactar el mejor de los textos normativos.

En este caso, repito, tengo mis dudas respecto de la constitucionalidad de algunas cuestiones, mucho más cuando se le da la facultad de allanar a un inspector en casos de flagrancia.

Digo, es un tema muy finito, por eso me parece que hay que trabajarlo pero si a cualquier texto normativo no lo acompañamos de una ejecución, es decir, de la decisión del Intendente municipal a través del área que corresponde, en este caso de tránsito, de hacer cumplir esa norma, de nada sirve.

Entonces, digo, me parece que la cuestión está más ahí, porque muchas de las cuestiones que se plantean ya están escritas.  Ley de Tránsito Nacional y Provincial, Ley Orgánica de las Municipalidades, Código Contravencional.

Celebro la inquietud, me parece que para conseguir los resultados lo que necesitamos es que se dé cumplimiento a lo que ya existe.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, pidió la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente. No, solamente también agregar a lo que dijo el concejal preopinante, que nosotros también hemos presentado un proyecto el 5 de marzo 2025, que todavía está en comisión, que habla sobre reforzar mecanismos contra ruidos molestos de motos.

También hacemos alusión a la ley 24.449 de la Ley Nacional de Tránsito, al ART N°24, lo que establece la Constitución Provincial, a la Ley Orgánica de las Municipalidades. Incluso, también citamos que dentro de los deberes del departamento ejecutivo descrito en el ART N°108 Inc. 5 del decreto de ley 6769/58 que dispone la atribución del departamento ejecutivo a adoptar medidas de orden preventivo para, digamos, en sí evitar ese incumplimiento.

Y el ART N°24 de la Constitución Provincial que también la citamos, como dije anteriormente, establece que el domicilio de una persona no podrá ser allanado sino por orden escrita del juez o de las autoridades municipales encargada de vigilar la ejecución de los reglamentos de salubridad pública, es decir, que le da la facultad al municipio.

Por ende, este proyecto de comunicación, que vuelvo a repetir, entró en comisión en tratamiento en el Concejo Deliberante el 5 de marzo de 2025, también está en comisión y pedimos que se tome en cuenta también o que se adjunte a este proyecto para que se traten en conjunto.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tengo una solicitud de la Concejal Conti. Si usted quiere cerrar doy la palabra a la Concejal Conti.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Simplemente escuchando atentamente las alocuciones y además en función de la lectura que dimos en nuestro bloque respecto del proyecto y como integrante de la Comisión de Legislación por ahí sugerir que pueda ser abierta a que participen otros concejales, es que hemos escuchado como mucho interés en poder participar, en poder aportar al debate en una en algo que uno entiende es necesario ordenar el tránsito. Nuestro bloque ha presentado infinidad de proyectos. El mapa de accidentología.

Hemos hecho nuestros aportes con los cambios de manos de la calle, con el estacionamiento medio que supuestamente venía a ordenar el tránsito y simplemente ordenó y hasta por ahí nomás dónde y cómo se estaciona y no mucho más que eso y un largo extensísimo etcétera. Es uno de los temas que nos interesa.

Creemos que cuantos más concejales y concejalas se puedan sumar a la comisión a aportar, a debatir, a construir una legislación que realmente aporte al orden sin violar ninguna otra ley ni garantía, nos parece sumamente interesante y le dejamos al presidente de la comisión ese pedido.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno, no era mi intención explicar en este momento el espíritu del proyecto.

Esperando que la redacción sea lo suficientemente clara. Respecto de lo que decía recién la Concejal Conti, miren, como autor de proyecto me toca decirlo, todas las sugerencias que puedan enriquecerlo o hacerlo mejor, bueno, bienvenidos sean.

Después verán en la comisión si la mecánica es hacer una reunión ampliada o recibir las sugerencias de concejales que puedan leer el proyecto y hacerlo llegar a la comisión a través de sus representantes pero independientemente de la dinámica, digo todo lo que pueda enriquecer el proyecto.

En definitiva, el objetivo es brindar mayores herramientas, todas las que sean necesarias y evidentemente el tema del tránsito lo está requiriendo.

Algunas aclaraciones para hacer, por supuesto, todo está apoyado en legislación vigente, pero no todo lo que dice el texto de esta ordenanza ya estaba determinado de antemano. Probablemente lo que genera más atención es el tema de la posibilidad de los allanamientos, quiero hacer una aclaración en ese punto por lo que se dijo hace un momento y es que de ninguna manera el personal municipal ni los funcionarios municipales por sí mismos pueden hacer un allanamiento, sino que siempre tienen que ser asistidos por la fuerza pública, en este caso por la policía.

Sí puede hacerlo solo la policía a partir de una orden de allanamiento del Juez de faltas o incluso ad referéndum si la situación y la gravedad lo requiere de la intervención inmediata hacerlo ad referéndum con la condición de presentar toda la documentación dentro de las 24 horas hábiles posteriores al juzgado de faltas.

Todo esto, por supuesto con una descripción que seguramente quienes están en el ambiente de las leyes lo conocen mucho mejor, pero para todo el resto, bueno, todo procedimiento de allanamiento tiene una cantidad de requisitos que tiene que ser cumplidos, que también intenta describir la ordenanza, bajo pena de ser declarado nulo. Pero bueno, de nuevo, es una herramienta, por supuesto, es obvio que todo lo que nosotros podamos hacer en materia legislativa, en cualquier orden, ya sea local, provincial o nacional, si después no tiene los controles y las ejecuciones que lo acompañan no tiene demasiado sentido.

En este caso, nuestro rol y ese fue el objetivo de la redacción del proyecto, es seguir brindando herramientas para quienes tienen que prevenir, controlar y accionar en un tema que me parece que como escuché en todas las alocuciones estamos de acuerdo, merece ser atendido de manera especial. Bueno, ese es el objetivo y el espíritu del proyecto.

De vuelta, en lo personal, como autor del proyecto todas las observaciones que puedan enriquecerlo son bienvenidas y me pongo a disposición también en el formato que lo decida la comisión.

Si es asistiendo a la reunión o si es enviando para esa reunión alguna propuesta o alguna aclaración por escrito.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Legislación General con esta solicitud que hacían los concejales para ampliar la convocatoria. Tratamos el número de orden 578.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3867-PERHCD-HCD INTER - BLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar al Intendente, Javier Martínez, que por el área que corresponda proceda a establecer horarios de libre acceso a las infancias al Parque de Educación Vial.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Este es un proyecto que hace tiempo tenía en mente presentar.

De hecho, lo he hablado informalmente, buscando que se pudiera llegar a la acción concreta, entendiendo algo que me parece sumamente importante y es, y en esto no retomo algo por lo que durante muchísimos años trabajó mi compañera Laura Clark desde su banca, que es por una mirada más amigable a las infancias, a las ciudades y siempre traía las reflexiones de Tonucci, el pedagogo italiano que planteaba él poner a la ciudad a disposición de las infancias, a la mirada, al juego.

Y eso también es una manera de formar, eso es también una manera de enseñar, eso es también una manera de construir ciudadanía.

Digo, no pensando lo peor de las infancias, no esperando que la infancia va a romper, la infancia lo va a usar mal. No, las infancias a priori no son así.

Hay que darles más oportunidades, hay que permitir que habiten los lugares que, aunque no sean contribuyentes, también les pertenecen y sin duda el Parque Educación Vial es algo para celebrar.

Por la educación vial, por la forma, por la estética, por el trabajo mancomunado entre lo público y lo privado para que ya exista, por la iniciativa que significa que puedan los niños y niñas participar de esos talleres, pero Señora Presidenta, los niños y las niñas de nuestro partido van a poder acceder a eso 2 veces en toda su vida.

Cuando tienen 5 años, porque está pensado en una lección para preescolar, y la otra que es a mediados de la escuela primaria.

Después, obviamente, por una cuestión lógica, ya ese espacio les queda pequeño, pero el resto de toda su infancia miran a través de una reja, un parque construido con belleza, con pedagogía, que trae una herramienta que es la de la educación vial, pero también otras.

La educación vial para respetar las reglas de tránsito, pero también otras que es conocer la ciudad. Lo que está reconstruido ahí, son edificios emblemáticos de nuestra ciudad. Emblemáticos como puede ser esta municipalidad, como es la cooperativa eléctrica, como son los bomberos, como es la Iglesia Merced pero también lugares que están en todos los barrios, como la verdulería, un supermercado y también es una manera de habitar. También se pueden hacer otras cuestiones lúdicas allí.

Los chicos saben hacerla, no necesitan grandes herramientas y muchísimos menos necesitan un tutor que les enseñe a jugar. Los chicos pueden jugar y apropiarse de los lugares, habitarlos, ordenarse y es interesantísimo ver cómo lo hacen solos y solas. En la propia lógica que le dan las infancias.

Por eso nuestra propuesta, y entiendo que la Comisión de Cultura, confío que así sea, lo va a tomar como lo que es, que es un aporte, es que ese espacio que lo vemos, que está ahí, que se puede como ver pero no tocar, pueda ser accesible a las infancias, sobre todo los fines de semana, de una manera libre.

Cuando digo libre no significa luego no ordenada o no coordinada. Entendemos que es un espacio, si se quiere, relativamente reducido, por lo cual se puede poner, no sé, un número que entren 50 chicos oportuno, 20, 30, lo que dispongan aquellas personas que puede tener ese orden a cargo, pero que pueda ser utilizado, que pueda ser habitado, porque si no ese lugar debería estar encerrado quizás en calle Tucumán, que es donde después uno va y tramita la licencia de conducir, pero no, ahí para ser mirado y admirado, pero no utilizado.

¿Cuál es el sentido? Que algo que llama la atención, que algo que genera curiosidad, que es algo lo que se quiere participar, se le diga a la infancia que no, que no puede estar ahí.

Que ese lugar que está en el medio del parque, que se construyeron como el más importante de la ciudad y el más moderno, que se ve, no se lo pueda utilizar.
¿Cuál es la lógica? ¿Qué aporta algo que lo vamos a usar de una manera tan restrictiva? ¿Cuál es el miedo? ¿Que se despinte por el uso? ¿Que alguien lo rompa?.

Los chicos no van a priori a romper. Además, estamos hablando de si se quiere la primera infancia, porque es algo destinado a niños entre 3 y 9, 10 años, después hacen otro tipo de juegos y les interesan otro tipo de cosas.

No van a ir a romper, no van a ir a destruir. ¿Por qué pensamos siempre lo peor del ciudadano en general, pero de las de infancias como de las juventudes en particular?. ¿Por qué no un voto de confianza para que puedan jugar, para que puedan apropiarse, para que puedan disponer ahí una vida comunitaria también desde los primeros años?.

Y lo digo poniéndome en los ojos de las infancias, lo digo como mamá, que en más de una oportunidad cuando lleva su hija al Parque Belgrano, como bien nos recriminó el Intendente en la apertura de sesiones, con otras niñas vienen a decir, mamá, ¿podes hacer algo para que esto esté abierto?

Le digo como una realidad, porque antes se lo conté a un concejal de la banca oficialista, porque queremos jugar ahí, porque, mirá se ve un supermercado, se ve la Muni, se ve, y estamos diciendo que no, a habitar a la ciudad, a jugar a donde vemos quizás también, si hay una mirada atenta, de cómo los chicos juegan y participan de esos espacios y de esos lugares, hasta quizás podamos encontrarle la vuelta, y no solo sirva para la educación vial y sirva también para construir ciudadanía de otra manera e incluso ampliar su función, ¿por qué no? Si son quienes supuestamente son los destinatarios quienes están encontrando allí un riquísimo valor, además de mucha curiosidad.

Y me parece un desafío interesante que como legisladores no solo pensemos la ciudad para los adultos, la pensemos, como venimos debatiendo hace un rato, para las personas con discapacidad, lo pensemos para nuestros adultos mayores y lo pensemos también para nuestras infancias, que son los ciudadanos del futuro, que son quienes van a tener que pensar el Pergamino del futuro, y me parece bastante injusto que esa primera manera de acercarse sea a través de una reja de manera restrictiva y no pudiendo usar los lugares que le generan curiosidad, y con esa curiosidad, cariño.

Estoy seguro que con esa curiosidad, también el hecho de cuidar lo que es público, porque ninguno de los niños y niñas que dicen que quieren estar del otro lado para jugar lo hacen con, a priori, el espíritu de romper o de vandalizar, sino de poder utilizar algo que, sin dudas, les llama la atención.

Desde este lugar de la propuesta, recordando esa mirada de Tonucci que siempre la Concejala Clark nos traía aquí a al recinto, esperamos que la Comisión de Cultura pueda entender cuál es el espíritu, cuál es el fin de la propuesta, la modifique, la haga propia, pero por sobre todas las cosas, que en un par de semanas podamos tener la alegría de que ese espacio no solo lo van a poder visitar 2 veces en su vida, sino que pueden ir a jugar e ir a construir ciudadanía de una manera mucho más cotidiana.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Sí, gracias Presidente. Bueno, es cierto, veníamos hablando del tema.

A mí es a quien se refiere la Concejal Conti, habíamos hecho alguna consulta respecto de la posibilidad de que fuera un espacio abierto, incluso en otros horarios para que pudieran concurrir libremente los chicos.

Entendemos también que es un proyecto que tiene un fin determinado, que tiene una finalidad y que para que no pierda esa finalidad debe tratarse de una visita que pueda estar acompañada para que los chicos además de concurrir puedan recibir la explicación que merecen y de qué se trata cada uno de esos espacios que fueron generados dentro del parque de educación vial, que obviamente ese es su objetivo primario.

Por supuesto que uno nunca está pensando que los chicos tienen la intención de romper ni de destruir absolutamente nada, pero bueno, a veces uno y no es ese el espíritu, al contrario, hoy hablábamos en Labor Parlamentaria y esperando que la Comisión de Cultura y a través de la gente de educación, se pueda generar alguna mecánica que permita que ese espacio que tanto valoramos todos, que bueno, que pueda ser aprovechado por un montón de niños más, no solo a través eventualmente del volumen y de las visitas que se están haciendo actualmente, pero siempre dentro de ese formato, bueno, ya lo decidirán en la comisión, pero estamos de acuerdo, sí, en que tiene un potencial enorme.

Hace un rato hablábamos del tema del tránsito, bueno, los chicos son educadores muchas veces en estas cuestiones.

Con respecto al cuidado del espacio público, bueno, nos ha pasado también mismo en la isla, en los juegos de la isla del Parque Belgrano, la cantidad de veces que vandalizan los juegos.

Yo dudo mucho que sean los chicos, dudo muchísimo. No creo que sean los chicos quienes vandalizan de esa manera las cosas pero las cosas pasan.

Con lo cual, también hay que tener un cuidado del espacio público. Es una responsabilidad del estado municipal pero digo, me parece que es una buena idea en términos de tratar de que ese lugar explote todo su potencial, sobre todo en un tema que, como dijimos varias veces ya en esta sesión, es absolutamente necesario.

Así que, bueno, bienvenida sea la propuesta. Ojalá que desde cultura puedan encontrar la manera de encontrar ese mayor desarrollo y explotar ese mayor potencial. Simplemente eso.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Se gira entonces el proyecto a la Comisión de Cultura y Educación.

Pasamos a tratar el número de orden 579.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3871-PERHCD-HCD CONCEJAL RAMIRO LLAN DE ROSOS-BLOQUE JXC. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar al D.E. información actualizada respecto del estado de funcionamiento de la Planta de Tratamiento de Líquidos Cloacales del Municipio de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente.

Lo primero que quiero decir es que no soy original al presentar este proyecto. La cuestión del funcionamiento de la planta de tratamientos de líquidos cloacales durante la gestión del Intendente Martínez ha sido puesta en discusión en este Concejo Deliberante a través de los, ¿cómo se dice? Concejales mandato cumplido, Diego Brigati, y creo que el Concejal Cristian Settembrini también se ocupó de la temática.

No obstante, esos tratamientos, digo, la situación o la gravedad de la situación se ha ido incrementando y hoy el estado de funcionamiento de la planta de tratamientos está en una situación crítica.

Seguramente si uno le pregunta a cualquier vecino, a cualquier ciudadano sobre la planta de tratamiento, muchos no saben de qué se trata y si saben de qué se trata, la mayoría seguramente no sabe a dónde se encuentra ubicada.

Ese desconocimiento que puede llegar a tener la ciudadanía no debe importar esta falta de inversión y atención por parte del gobierno local.

Digo, la planta de tratamiento de la ciudad de Pergamino tiene una antigüedad aproximada de 50 años. Funcionando en un 100%, la capacidad es para 60.000 habitantes, funcionando en un 100%.

Según el último censo de hogares del año 2022, la ciudad de Pergamino tiene aproximadamente 102.000 habitantes.

Si suponemos que 80.000 habitantes están conectados a la red cloacal, ya de por sí tenemos una situación deficitaria, aunque la planta funcionase al 100%. Lo cual, no es así.

Lo cierto es que la planta está casi obsoleta y lo digo en estos términos porque es lo que me han planteado quienes hoy están trabajando en la planta.

Los piletones no funcionan, los biodigestadores no funcionan. El lodo que se llevaba a las piletas de secado y después se licitaba a una empresa para que lo lleve al conocido basural, hace más de 3 años que no se licita para recoger ese lodo una vez que está seco.

Entonces uno se pregunta, ¿a dónde va ese lodo? Digo, solamente hay una salida. Ese lodo va al arroyo.

Y así como digo, el desconocimiento que puede llegar a tener la ciudadanía o la falta de interés que puede llegar a tener cualquier ciudadano respecto a este tipo de inversiones que uno dice que no son visibles para el ciudadano. Digo, no es lo mismo inaugurar una plaza, inaugurar un anfiteatro, obras que se están llevando a cabo ahora, una pista de atletismo, un micro estadio.

Digo, si bien no es lo mismo, la importancia de esta planta es mayúscula porque el funcionamiento que debiera tener la planta depuradora de líquidos cloacales hace a la conservación del medio ambiente y, en definitiva, hace a la conservación o a la preservación de la salud pública.

Digo, si no afectase la salud de los pergaminenses por el lugar en el cual está emplazada la planta, que es casi a las afueras de Pergamino, en la parte para ubicarnos atrás del barrio Virgen de Guadalupe, obviamente que sí generamos contaminación en ciudades o en partidos linderos y la gravedad de la situación es tal, que si uno tuviese que hacer una comparación con la ciudad, con el cuerpo humano y la falta de funcionamiento de la planta depuradora, uno diría que Pergamino tiene una insuficiencia renal grave.

Digo, una insuficiencia renal porque no podemos dar tratamiento a los residuos que generamos. Entonces estamos vertiendo residuos tóxicos en el arroyo.

Entonces, me parece que este tipo de inversiones son importantes y en este sentido va el pedido de informes que se formula y este pedido de informes, entra justo cuando se eleva el presupuesto.

Digo, nuevamente volvemos a lo mismo y más allá de las aclaraciones que había formulado la Concejal Taruselli respecto a la lectura del presupuesto, uno cuando lee la descripción del programa de la Secretaría de Servicios Públicos de la Dirección de Obras Sanitarias, advierte que la planta depuradora no es una preocupación para esta gestión. Digo, la única actividad de mantenimiento que se manifiesta realizar sobre la planta es, se continuará con la limpieza de piletones de fluentes cloacales.

Yo los invito a que vayan a ver el estado de los piletones, tienen vegetación adentro. Ya son una reserva natural, no son piletones, es una reserva natural. Si uno ve las imágenes con un dron, se ve todo verde, de líquidos cloacales no hay nada.

Y  la situación se agrava porque para el bien de los vecinos está previsto la ampliación de la red cloacal, es decir, que a una planta depuradora que está colapsada le seguimos conectando hogares.

Obviamente, los vecinos no tienen la culpa porque podemos decir que a los vecinos los estamos estafando, porque le cobramos una tasa por servicios sanitarios pero no le damos el servicio completo. Le sacamos el desecho de su casa, pero ese desecho no le damos el tratamiento que amerita.

Entonces, digo, me parece que es un tema sensible, me parece que es un tema preocupante, me parece que es un tema del cual esta gestión no se ha ocupado a lo largo de 10 años y me parece que es un tema que nos va a salir muy caro a los pergaminenses porque en algún momento vamos a tener que empezar a invertir en servicios, en aquellas obras que no se ven, pero que hace al verdadero crecimiento de la ciudad.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Ambiente.

Número de orden 580.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3875-PERHCD-HCD CONCEJALES IGLESIAS, RUEDA, ILLIA Y MAIZTEGUI-BLOQUE JXC. Proyecto de Resolución. Ref.: Pedido de informes al gobierno de la Provincia de Buenos Aires, sobre valores aprobados para el Transporte Escolar Terrestre.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias, Señora Presidente. Bueno, el transporte escolar terrestre es un medio de la Dirección General de Cultura y Educación que pone a disposición a través de los consejos escolares, para que los alumnos puedan acceder a uno de sus derechos fundamentales, como es el de la educación. El cual, está garantizado en la Constitución Nacional, Ley Nacional de Educación, y la Ley Provincial de Educación, que rige a nuestro sistema educativo en la provincia, y que establece la obligatoriedad escolar, desde los 4 años en el nivel inicial primario hasta la finalización del nivel secundario.

¿Por qué manifiesto esto? Porque en este caso abordarían a los alumnos en caso de solicitar el traslado.

El transporte escolar terrestre cumple un rol fundamental en el sistema educativo bonaerense, permitiendo a las familias acceder, acreditando esa necesidad de traslado, el cual eso está normado y, en caso de presentarlo, tiene carácter de declaración jurada por intermedio de las familias.

Esta acción inicia desde la solicitud de los padres hasta la contratación por parte del Consejo Escolar y adjudicación de los recorridos, en donde intervienen varios actores. El alumno, obviamente, las familias, el directivo, que es quien recibe la solicitud, jefatura distrital, consejo escolar pergamino, los transportistas que pueden o no hacerse cargo de los recorridos de acuerdo a los valores, que este es el caso debido a los montos menores que hoy están abonando, y terminando en la dirección de políticas alimentarias, accesibilidad y salud.

Debido, como manifestaba, a estos costos bajos en los valores que están destinados a los recorridos, varios de estos recorridos en el Concejo continúan desiertos sin ser cubiertos en la última contratación realizada, con el agravante que varios transportistas al día de hoy presentaron sus renuncias a los recorridos que ya tenían asignado. Por lo tanto, se suman a los que ya no habían sido cubiertos oportunamente, funcionando en la actualidad menos de la mitad de esos recorridos.

Por eso, con esta situación planteada, aparte de solicitar se revean esos importes, se solicita también ver si esos alumnos que en un momento utilizaban estos recorridos, en la actualidad, cómo están asistiendo a las escuelas para cumplir con su derecho de educarse. Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Cultura y Educación.

Pasamos a tratar el PUNTO V.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 582.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-1379-PERHCD-HCD D.E. Eleva Expte. K-320-25 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDA. Proyecto de Ordenanza Ref.: Actualización de montos Solares y Mi Lote.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso hay un despacho de mayoría emitido por la comisión, que es el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X MAYORIA.

VISTO:

           Las Ordenanzas N° 9719/23; 9803/23; 9810/23; 9898/24 y 9977/24 y 10.056/2025, correspondientes a las últimas actualizaciones de montos (Expediente K-1393/2022 y K-320/2025); plan de recupero en la Ordenanza N° 9408/2021; las Ordenanzas en las cuales constan las adjudicaciones efectuadas en el marco del Proyecto Solares II (Linotex primera etapa); Plan Lotes con Servicios - Proyecto Solares III Monseñor Scalabrini; Proyecto Solares IV- Kennedy; Proyecto "Mi Lote" Barrio 12 de octubre y Proyecto Solares Guerrico. Y,

CONSIDERANDO:

         Que el Municipio tiene la facultad de actualizar dos veces al año los montos de las cuotas y valores de los lotes correspondientes a dichos loteos, conforme a la variación del Índice de Actualización de Aumento Salarial del Personal Municipal (Ordenanza N° 9810/23 - Expediente N° K-3775/23), R.I.P.T.E. (Remuneración Promedio de los Trabajadores Estables) y U.V.l. (Unidad de Vivienda - según fs. 574 vta. de la Ordenanza N° 9977/24). A tales efectos, se detallan los valores actualizados en los anexos que se describen a continuación: Proyectos Solares II (primera y segunda etapa), fs 41/87 – Solares III (fs. 88/94), Solares IV (fs. 96/101), Proyecto “Mi Lote” 12 de Octubre (fs. 103/104) y Solares Guerrico (fs. 106/107).

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Sexta Sesión Ordinaria de 2025,  realizada el día  martes 28 de Octubre del corriente, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: ACTUALICENSE los valores de los siguientes loteos: Proyecto Solares II “Linotex -  Primera y Segunda Etapa”; Proyecto Solares III - M. Scalabrini; Proyecto Solares IV - F. Kennedy, y Proyecto "Mi Lote" Barrio 12 de octubre y Proyecto Solares Guerrico, los que quedarán de acuerdo a lo plasmado en los Anexos I -II-III, IV y V, que se adjuntan a la presente.

ARTICULO 2°: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 583.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3418-PERHCD-HCD ASOCIACIÓN FAMILIA CAMILIANA PERGAMINO. Ref.: Solicita subsidio extraordinario para cubrir gastos de funcionamiento, gestión ante la CELP para condonación de deudas acumuladas y eximición del pago del servicio eléctrico.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, la temática se ha debatido ya en esta sesión. Creo que quedó más que claro que la necesidad en el sector de discapacidad sigue existiendo.

Mediante la nota que presentó la institución San Camilo y que bueno hice un poco referencia hace un rato con respecto a un considerando de un proyecto que se votó, en la nota no solamente obviamente la institución expone el crítico estado financiero que atraviesa, sino que también hace una solicitud particular que es un subsidio municipal.

Más allá de lo que se ha discutido también de cuestiones presupuestarias y que pueda haber mejorado la asistencia en otros ítems como es el alimento, evidentemente y ya somos todos conocedores de la situación de San Camilo con respecto a lo financiero, creemos que es posible, que es posible y que en realidad es una decisión política que tiene que tomar el Intendente por sí o por no, que hasta ahora ha tomado la decisión política del no, de poder brindarle un subsidio a esta institución.

Simplemente y ya que hablamos de cuestiones presupuestarias, lo que tiene que ver digamos el ítem 5 de conducción superior, lo que tiene que ver con transferencias al sector privado, directamente transferencias a instituciones de carácter privado que nosotros comúnmente llamamos subsidios. Recordar que este área particularmente lo que es transferencia a instituciones del sector privado, tenía un presupuesto al inicio de año de $59.000.000, pero que ya lleva ejecutada hasta la fecha $576.000.000, es decir, prácticamente un aumento del 1000% que es algo normal cuando estudiamos las rendiciones de cuentas, sobre todo que la partida que tiene que ver con subsidios y que discrecionalmente puedes usar el departamento ejecutivo, o sea, el intendente crece 500, 600, 700% con lo que estaba presupuestado.

Finalmente es el área que más crece, digamos, la partida que más crece, digamos, en comparación con la foto inicial del presupuesto, con la foto final.

Bueno, evidentemente no hay problema de recursos en, digamos, poder asistir a San Camilo, sino que tiene que ver con una decisión política, en este caso el departamento ejecutivo. Por eso, en el proyecto de resolución despacho de la nota presentada por la institución San Camilo, nosotros le solicitamos, le requerimos de manera inmediata el otorgamiento de un subsidio como lo ha hecho el Intendente a lo largo del año y a lo largo de todas sus gestiones con diferentes instituciones, por diferentes motivos.

Incluso, alguna vez se llegó a dar una gran cantidad de subsidios para que un club pudiera abonar los salarios de sus jugadores, lo cual no digo que esté mal, pero repito, son decisiones políticas.

Bueno, en este caso una institución que todos conocemos, que como dijo, si no me equivoco, el Concejal Illia le reclamó también al gobernador cara a cara que fuimos testigos muchos de ellos también. Si el intendente lo citara también le diría lo mismo o si lo cruzara en una reunión con instituciones, también le reclamaría como debe ser.

Bueno, en este caso nosotros emitimos este despacho entendiendo que el municipio financieramente está en condiciones de poder asistir a una institución que, como lo describen, está justamente frente a una problemática financiera muy grave, inclusive tal vez, y lamentablemente al punto de tener que cerrar sus puertas según lo manifestaron las autoridades.

Bueno, esto ponemos a votación. Simplemente cuando se vote, no sé si alguien más va a hacer uso de la palabra, me gustaría que la votación sea nominal.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias, Señora Presidente. Creo también que más allá de lo formal y que lo ha expresado muy bien el Concejal Maiztegui de todas las acciones que se están haciendo, inclusive las que estamos haciendo nosotros por otra vía para dar una solución, una respuesta al hogar. Debemos tener en cuenta y de alguna manera ser empáticos, considerar que el hogar es una institución que eso debería ser transversal a nuestra sociedad pergaminense y también si se quiere estar un poco más allá de los bloques y de la acción política y ver la posibilidad más allá de que se están haciendo acciones, como decía Maiztegui, donde el ejecutivo están viendo cómo mejorar el tema de alimentos, cómo mejorar el tema de remedios, etcétera. Pero lo que nosotros pedimos también y considerando que es algo muy local, ver la posibilidad también de que hagan un esfuerzo desde el ejecutivo y desde este municipio de considerar dar de forma extraordinaria algún tipo de aporte económico consensuado con el hogar viendo cuál es su punto de más dolor para ver dónde podemos ayudar.

Tal vez no sea todo lo que están pidiendo, porque también a lo mejor no está dentro de lo que estaba pensando hacer el municipio dentro del manejo de su presupuesto pero sí dentro de esa posibilidad que tienen de manejar el tema de subsidios. Tal vez un dinero que por ahí no parezca mucho pero al hogar le pueda servir.

Nada más eso, son nuestros hermanos y como decía también Llan de Rosos, no lleguemos al momento en que tengamos, que la vida nos dé también alguien en nuestra familia por lo cual después nosotros tengamos que ponernos las pilas porque sí tenemos un motivo para luchar.

Yo creo que si tenemos empatía, son nuestros hermanos pergaminenses que tienen una necesidad concreta y que también, digo, está buena la parte de que se les otorgó un vehículo como estaban pidiendo, pero medio como que se les dio un pedazo de vehículo destrozado.

Tal vez era lo que tenía el municipio a mano de forma urgente y espero y creo que así va a ser, que en un futuro le va a dar un vehículo como corresponde, porque ya la gente con discapacidad tiene sufrimiento por limitaciones que tiene la sociedad y entonces no le tiremos un problema, tirémosle soluciones y la podemos consensuar entre todos, de ver cómo es esa solución para que sea lo mejor posible para esta institución.

Nada más, muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno, como bien decía el Concejal Reynoso, ya lo hemos debatido y bueno, por lo pronto desde nuestro bloque fijado una posición en la comunicación.

No tiene que ver con una cuestión de falta de empatía ni muchísimo menos. En su momento, cuando decidimos presentar aquel proyecto de comunicación hacíamos especial hincapié en que, por supuesto, la emergencia en discapacidad atraviesa a todas las instituciones que brindan prestaciones en ese sentido y decidimos tratar el tema de San Camilo por separado.

Por 2 cuestiones, en principio y esa era la referencia que hacíamos a la administración nacional y es que había recibido para otorgar a partir del 1 de octubre, ya estamos casi a 30 días de esa fecha, un fondo extraordinario de algo más de $121.000.000.000, pero también marcamos especialmente que la situación del hogar y centro de día San Camilo era absolutamente distinta al resto. Ya no estábamos hablando de algún refuerzo puntual en alimentos o en algún artículo de limpieza o en algún este material específico, sino que estábamos hablando de una deuda que al mes de julio alcanzaba el orden de los $350.000.000, digamos, estamos hablando de un problema absolutamente distinto, de otra dimensión.

Desconozco cuál será la situación de ese monto actualizado al día de la fecha, pero incluso recuerdo en alguna conversación que tuve con el propio Gattelet, el director del hogar San Camilo, me dijo si no se resuelve la cuestión de fondo, aunque nos dieran hoy 40, $50.000.000 dentro de 60, 90 días estamos exactamente parados en el mismo lugar.

Por eso es nuestro interés en atacar la cuestión de fondo también en esa comunicación urgente para que se haga una evaluación general de cuál es la gravedad de la institución  porque como digo, la magnitud del problema en el caso de San Camilo excede a cualquier otra este institución que tengamos dentro del ámbito del Partido de Pergamino.

No hay ningún problema en que la votación sea nominal porque ya hemos pedido de distintas maneras ayuda a esta institución, incluso al propio municipio para que refuerce alimentos y después nos informan también insumos médicos pero por supuesto nosotros ya hemos marcado la posición sobre este tema, perdón, al pedir una pronta respuesta en la comunicación que decíamos referencia al principio de la sesión.

Con lo cual, por supuesto, vamos a adelantar nuestro rechazo al despacho de minoría y vamos a sostener la necesidad de que esa respuesta para San Camilo desde el gobierno nacional llegue a la brevedad posible.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Sí, Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidenta. Reiterar lo que ya se ha dicho.

Hacemos requerimientos a otros espacios políticos, pero a quien tiene la posibilidad de dar una respuesta para una institución de Pergamino, para gente de Pergamino, le pedimos que evalúe.

Esa evaluación fue poner una trágica a disposición, repito, no quiero ser cansador con el tema que no pasó la VTV.

Digo, sobre un presupuesto de $54.000.000.000, hablar de los $300.000.000 supuestamente del hogar San Camilo parece una fortuna, es un 0,5%.

Digo, pensemos un segundo qué hacemos si el hogar cierra. Digo, a las personas que van al hogar las vamos a recibir acá en el hall del municipio, o le vamos a tirar el problema a las familias, muchas de las cuales o no tienen o no quieren hacerse cargo de esas personas, o le vamos a decir al gobernador de la Provincia de Buenos Aires que es su responsabilidad porque no aumenta el nomenclador de IOMA.

O le vamos a decir al Presidente de la Nación que es su responsabilidad porque no cumple con una ley.

¿Y cuál es la responsabilidad del Intendente? Sigo sin entenderlo. ¿Hacer plazas, hacer pistas de atletismo?. La pista de atletismo la ponderaban porque teníamos y tenemos atletas de primer nivel internacional con discapacidad.

Mire la hipocresía de cómo se vendía la pista de atletismo. Atletas de primer nivel con discapacidad que le íbamos a dar las condiciones necesarias para su entrenamiento, para traer competencias acá, pero a quienes no son atletas de primer nivel le soltamos la mano. Digo, mucho más para decir no hay. Sigamos pidiéndole informes a la ANDIS, sigamos pidiéndole informes al gobernador de la Provincia de Buenos Aires y cuando vengan las personas con discapacidad, los familiares con discapacidad, la gente de las instituciones, y lloren en el pasillo, preocupémonos porque le vaya a reclamar al gobernador o al Presidente de la Nación.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos entonces a votar de forma nominal, como fuera solicitado, el despacho de minoría emitido por la comisión.

SECRETARIO TEZON: Sí, hay un despacho de minoría, suscripto por el Concejal Reynoso.

Entonces, por la afirmativa, su acompañamiento, la negativa es su rechazo

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda RECHAZADO entonces el despacho emitido en minoría.

Pasamos a tratar el número de orden 584.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3268-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Ordenanza Ref. “Crease en el Partido de Pergamino el OBSERVATORIO ECONOMICO LOCAL.” 

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta.

Bueno, la verdad que viendo cómo ha actuado el Intendente Municipal todos estos años y mostrando en este último tramo de su gobierno que la Secretaría de Producción realmente le interesa poco y nada, ya que pasa a depender de gobierno, deja de tener el rango de secretaría. En cierta manera blanquea el poco interés que tiene en el área.

La creación de un observatorio nos parecía una propuesta interesante, porque creemos que esos datos sirven para lectura, para análisis y adoptar decisiones, herramientas y políticas públicas que sirvan a nuestro sistema económico y productivo local.

En la discusión en la comisión se dio algo particular, algunos concejales, concejalas integrantes manifestaron que los observatorios no transforman la realidad y efectivamente, un observatorio no transforma la realidad, pero sí lo que transforma la realidad es la lectura que se hace de esos datos duros para la aplicación de las políticas públicas que a veces son necesarias y urgentes, sobre todo en este tramo que estamos viviendo en la historia, donde la crisis es totalmente inusitada.

Así que simplemente lo que voy a pedir en la votación, que la votación de este despacho también sea nominal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces hay un despacho en minoría emitido por la comisión y vamos a hacer nuevamente de forma nominal la votación tal cual fuera solicitado.

SECRETARIO TEZON: Hay un despacho firmado por la Concejal Silvia Viera que se pone a consideración por la afirmativa el acompañamiento, por la negativa a su rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: 6 votos afirmativos. Queda RECHAZADO entonces el despacho de minoría.

Pasamos a tratar el número de orden 585.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-2578-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL INTERBLOQUE UXP-FR. Proyecto de Comunicación Ref. Solicitar al D.E. informe las empresas adheridas al Régimen de Promoción Industrial según Ordenanza 9692-23 y puestos de trabajo creados desde su sanción.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso también hay un despacho en minoría emitido por la comisión, que es el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

            La Ordenanza N° 9692/23 que crea el Régimen de Promoción Industrial en el Partido de Pergamino, con el objetivo de fomentar la radicación, consolidación, regularización y ampliación de empresas e industrias para contribuir al progreso económico y la generación de empleo.

CONSIDERANDO:

            Que resulta de interés conocer el impacto concreto que ha tenido la implementación de dicho régimen en el desarrollo productivo local, así como evaluar la efectividad de las exenciones y beneficios otorgados en términos de ahorro fiscal y generación de nuevos puestos de trabajo.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACION

ARTÍCULO 1°: Solicitar al Intendente Municipal a través del área que corresponda informe cuáles son las empresas e industrias que se han adherido al Régimen de Promoción Industrial creado por la Ordenanza N° 9692/23 desde su entrada en vigencia hasta la fecha.

ARTÍCULO 2°: Detalle, en cada caso, el cálculo aproximado del ahorro fiscal obtenido por las empresas beneficiarias en concepto de:

a)         Tasa por Inspección de Seguridad e Higiene.

b)         Derechos de Construcción.

c)         Derechos por Publicidad y Propaganda, u otros beneficios otorgados en el marco de la ordenanza.

ARTÍCULO 3°: Informe, para cada empresa adherida, la cantidad de puestos de trabajo generados directamente como consecuencia de su radicación, ampliación o regularización al amparo del régimen de promoción.

ARTÍCULO 4º: El visto y considerandos forman parte del proyecto.

ARTÍCULO 5°: De forma.

Número de orden 586.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3272-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Comunicación Ref. “Pedido de Informe al Intendente Municipal respecto al cierre de locales comerciales, Pymes, empresas en nuestra localidad”.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso hay 2 despachos emitidos por la comisión, una en mayoría y una en minoría.

Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta. Bueno, la verdad que en este, es inusitado, la verdad que trabajar en la Comisión los pedidos de informes y que los pedidos de informes no salgan por unanimidad, la verdad que es algo sorpresivo pero lo que me llama poderosamente la atención, más allá de que conocemos la actitud del intendente respecto a lo que es la Secretaría de Producción y al sistema productivo nuestro local, es que cuando solicitamos información que nos parece súper importante y un insumo básico para en estos momentos de crisis tomar determinadas medidas, directamente los pedidos de informe no se contesten y tampoco haya una actitud propositiva desde el intendente para tratar de resolver, de alguna manera, la crisis que está viviendo nuestro sector económico productivo.

Ahora, lo que sí vemos es que, con celeridad, que más adelante se dio ingreso a este concejo para su tratamiento, la solicitud de una reforma en la ordenanza de régimen de promoción industrial, que esa modificación tiene un nombre y un apellido, que no lo voy a dar a conocer, pero todos sabemos de qué, de quiénes estamos hablando, con celeridad se eleva esa modificación para beneficiar a una empresa que no requiere necesariamente, no necesita de un régimen de promoción industrial para desarrollar su actividad.

Con lo cual, sigue siendo sorprendente la actitud insistente de no contestar los pedidos de informes y de, en esta oportunidad, desde la comisión, no podamos tener un despacho unánime.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay entonces 2 despachos. Uno, emitido en mayoría y otro, en minoría.

Pasamos a votar el despacho emitido en mayoría por la comisión.

SECRETARIO TEZON: Se pasa a dar votación del despacho de mayoría firmado por la Concejal Tribouley, Caldentey, Furnari.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X MAYORIA.

VISTO:

            El expediente EX-3272-2025 Concejales Interbloque UxP/FR. Proyecto de Comunicación Ref.: “Pedido de Informe al Intendente Municipal respecto al cierre de locales comerciales, PyMES, empresas en nuestra localidad”.

CONSIDERANDO:

            Que la dinámica económica actual presenta desafíos en la actividad comercial, productiva e industrial, lo que puede manifestarse en variaciones en el número de establecimientos activos, niveles de ventas y el consumo en diversos rubros; situación de la cual Pergamino no está exento.

            Que resulta fundamental para la gestión municipal y la planificación estratégica disponer de información precisa y actualizada sobre el estado del tejido productivo y comercial del Partido de Pergamino.

            Que se ha observado que diversos sectores de la economía local, tales como comercio, servicios e industria, están experimentando cambios en sus márgenes de operación y en la capacidad para sostener sus estructuras y el nivel de empleo.

            Que las políticas económicas impulsadas por el Gobierno Nacional, con el objeto de estabilizar la situación heredada donde la inflación en el mes de Diciembre de 2023 llego al 25,5%, lograron estabilizar las variables macroeconómicas, pero sin poder impactar en la microeconomía.

            Que este pedido tiene como finalidad conocer en profundidad la situación actual de la economía local, diagnosticar con precisión los sectores que experimentan mayores desafíos y contar con información confiable para la toma de decisiones y la implementación de herramientas que permitan proteger el entramado productivo y comercial de Pergamino.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó por mayoría, la siguiente:

COMUNICACIÓN

Artículo 1°: Solicitar a la Cámara de Comercio, Industria y Servicios de Pergamino que informe:

1. Cantidad de locales comerciales, PyMES, microempresas y empresas que hayan cerrado o cesado actividades en el Partido de Pergamino en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025;

2. Rubros más afectados por el cierre o caída de actividad económica, según relevamientos locales, en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

Artículo 2°: Solicitar al Área de Habilitaciones del Departamento Ejecutivo Municipal, que a informe:

1. Cantidad de establecimientos comerciales o industriales que hayan solicitado baja de habilitación en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025;

2. Cantidad de nuevos comercios, pymes o emprendimientos habilitados en el mismo período, detallando rubro y zona;

3. Si se están realizando relevamientos propios del municipio sobre vacancia de locales, consumo, caída de ventas o pérdida de empleo.

Artículo 3°: Solicitar al Ministerio de Trabajo de la Provincia de Buenos Aires, Delegación Pergamino, informe:

1. Cantidad de despidos registrados en empresas locales, en el sector privado formal, en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

Artículo 4°: Solicitar a la Agencia de Recaudación de la Provincia de Buenos Aires (ARBA), Delegación Pergamino, informe:

1. Cantidad de establecimientos comerciales o industriales del Partido de Pergamino que hayan dejado de tributar Ingresos Brutos en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

Artículo 5°: Solicitar a la ANSES, Delegación Pergamino, informe:

1. Cantidad de tramitaciones de fondo de desempleos registrados en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

Artículo 6°: Solicitar a ARCA, Delegación Pergamino, informe:

1. Cantidad de establecimientos comerciales o industriales locales que hayan dado de baja su CUIT, en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

2. Cantidad de establecimientos comerciales o industriales locales que hayan dado de alta su CUIT, en los últimos 4 años a la fecha, detallando por periodos 2022, 2023, 2024 y 2025.

Artículo 7°: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

Artículo 8°: De forma.-

Número de orden 587.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3507-PERHCD-HCD CONCEJALES DEL INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref. “Reprobar las medidas coyunturales como la del Decreto 682/2025, cuya implementación permitió que algunas grandes exportadoras capturen la mayor parte del beneficio de retenciones 0%, dejando por fuera a los pequeños y medianos productores”.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso también hay 2 despachos. Uno, emitido en mayoría y otro, en minoría.

Concejal Caldentey, tiene la palabra.

CONCEJAL CALDENTEY: Gracias, Señora Presidenta. No, pensé que iba a hacer alocución el autor del despacho de minoría, entonces por eso me demoré en pedir la palabra.

La verdad que me parece increíble estar emitiendo un despacho por un proyecto presentado por Unión por la Patria y Frente Renovador con respecto a retenciones. Amparándose en los pequeños y medianos productores ante una medida que tomó el Departamento Ejecutivo Nacional.

Y yo dije, me obligaron a hacer un despacho o una alocución, mejor dicho, no un despacho, diciendo que tiene 2 ejes.

Este despacho que emitió el Frente Renovador y Unión por la Patria carece de 2 ejes centrales, el desconocimiento y el cinismo. Cuando hablo de desconocimiento hablo que quisiera preguntarles si saben lo que es ser productor agropecuario y lo que los productores agropecuarios sienten.

Los productores agropecuarios no necesitamos o no necesitan, perdón que a veces me ponga en primera palabra porque soy productora agropecuaria y soy pequeña productora agropecuaria.

Entonces cuesta a veces separar el rol de concejal y de productora, pero sí voy a hacer alocución de por qué el desconocimiento.

Se desconoce que el productor agropecuario no quiere ser ni quiere tener una brecha entre pequeños, medianos y grandes productores, somos el campo argentino.

No necesitamos que se agiganten las grietas que justamente esa grieta la fomentó y la inició Unión por la Patria y Frente a Renovador.

¿Y por qué me refiero a eso? Porque en el año 1856 arribaron y se instalaron en el pueblito de Santa Fe, Esperanza, un grupo de no más de 200 familias que eran, la mayoría, extranjeras. Eran suecas, franceses, alemanes, italianos y formaron la primera colonia agropecuaria de productores agropecuarios.

Es por eso el día que se funda esa colonia, se festeja el 8 de septiembre, el día de su fundación, el Día Nacional de la Agricultura y del Productor Agropecuario.

Y nos separamos ahí, si es pequeño, si es mediano o si es grande productor. Somos todos productores, son todos productores, productores que saben lo que es levantarse y esperar que el producto que acaban de sembrar, de los cuales llevan horas y horas y mañanas y tardes y noches, no saben si cuando lo plantan en el suelo va a nacer, si van a tener una sequía o van a tener lluvias abundantes, no lo saben, pero ahí están, ahí están produciendo. Y son los productores argentinos los que ya entendieron y yo creo que entendieron muchas partes del mundo que son el motor de la economía argentina, los que no lo entienden son los políticos.

Los productores arriesgan y siguen luchando y poniendo las expectativas en la tierra, no saben si esto va a ser para bien o para mal, apuestan y cuando hablo de apuesta no hablo de apuesta de juego ni hablo de apuesta de la timba financiera, hablo de apostar que eso que acaban de sembrar lleguen a buen destino.

¿Y qué pasa? Me encuentro con la sorpresa y nos encontramos con la sorpresa, de que justamente un sector y un sector político que hasta ahora todas las medidas que han tomado, o la mayoría de las medidas que han tomado, de las cual ahí es cuando hablo yo de si mismo, fomentan un anticampo.

Y voy a empezar a hablar desde el año 1946, cuando el teniente y coronel Juan Domingo Perón crea el IAPI, Instituto Argentino de Promoción de Intercambio, creado en 1946, que monopolizaba la exportación.

Compraba los cereales a precios fijados por el gobierno, lo que a menudo era inferior del valor del mercado internacional pero luego los vendía el exterior a un precio que superaba lo que le había pagado al productor directamente impactando a aquel país que había sido el granero del mundo.

Y voy a decir algo que me cuesta decir, pero lo voy a decir porque parece que los seriales fueran peronistas. ¿Y por qué digo yo? Porque cuando Perón crea el Instituto de Promoción de Intercambio fue posguerra, la Segunda Guerra Mundial cuando el mundo moría de hambre y Argentina producía, era el granero del mundo pero saquemos al campo y quedémonos con las ganancias.

Luego, en el 2007, con un precio récord, récord de precios internacionales a la soja, voy a poner la soja aunque la expresidenta lo considero un yuyo.

En ese momento el Presidente de la Nación Néstor Kirchner aumentó las retenciones desde un 20% a un 33%. Ya generó el conflicto dentro del campo y él dijo en palabras metafóricas que vengan de rodillas y el productor no se arrodilló.

Justamente acá en esta plaza, en ese momento, el que fue secretario de agricultura en el gobierno de Aníbal Fernández y Cristina Kirchner, Jorge Solmi, en desacuerdo con los productores y sin consultar a los productores autoconvocados y a las distintas entidades que formaban en ese momento la gesta del campo, le entregó en esa plaza, ahí en este frente al Intendente Municipal, Cachi Gutiérrez, unas rodilleras para que no se arrodillara más ante el gobierno nacional, porque en ese momento era un Intendente K y como felizmente tomó conciencia de que su ciudad era una ciudad donde su sostén era la agricultura y la ganadería y por eso le entregó las rodilleras.

Lástima que el secretario de la agricultura después, tiempo después, vuelvo a repetir, en el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner no se puso las rodilleras porque se las merecía, tendría que haberse puesto las rodilleras para poder no ejecutar ninguna de las consignas que él tenía en su poder, porque él podía diseñar y ejecutar políticas públicas que fomentara el desarrollo sustentable y competitivo del sector agropecuario.

Promover la innovación tecnológica, coordinar con otros organismos nacionales e internacionales que facilitaran la exportación y el acceso a nuevos mercados.

¿Qué pasó? Gracias al superministro, Sergio Massa, justamente el secretario de agricultura, impuso el dólar soja, dólar soja 1, dólar soja 2. Con un precio que yo escucho a veces acá y he escuchado decir no queremos el imperialismo, no vendemos la patria, soja dólar, escucharon bien, ¿no? Soja dólar, para que los productores vendieran sus reservas y pudieran acceder.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Señora Presidente. Para que continúe la concejal.

CONCEJAL CALDENTEY: Gracias, Señora Presidente. Entonces pensamos que, dónde está el imperialismo, dónde estaba el beneficio, beneficio que no le llegó al productor y fueron por 3 meses, porque hablamos, ahí hablo de cinismo, el proyecto dice, ante la medida que tomó el gobierno nacional actual, que llegó a nada más que 72 horas, ¿y qué pasó con el superministro? Cuando lo puso por 3 meses y no le devolvió, ¿sabe cuándo volvió, cuánto volvió de lo que recaudó en retenciones el gobierno nacional de Alberto Fernández y Cristina Kirchner al productor? Nos llegó un 2,83.

¿Sabemos lo que es la retención? La retención no importa si ese productor, como dije anteriormente, ahí está el desconocimiento histórico. No le importa si le rindió bien, si le rindió mal. Impacta en el precio.

El productor tiene que vender porque ya el 33% está en ese, impacta en ese precio de pizarra.

Y después, ¿qué vamos a hablar? De las 125. Broche de oro a esto. Hablar de retenciones 0 cuando las 125 eran retenciones móviles que, gracias a dios, no llegó a concretarse, podía llegar a un alcance del 49,5% que impactaba directamente desde el momento que el chacarero cosechaba.

Ahí no importó, ahí no escuché ningún proyecto para pequeños, medianos y grandes productores.

Ese proyecto nos llevó a estar 180 días todos juntos, el campo argentino. Fue la gesta del campo. Le demostramos que éramos el motor, que éramos el sector que produce y es el sector que lleva a que la Argentina pueda salir adelante y lo más vergonzoso es que ni siquiera miramos, ni siquiera tenemos la vida de copiar a nuestros países limítrofes como Paraguay, Brasil y Uruguay, que tenían en volumen de seriales, pero una cantidad mínima a nosotros. ¿Pero sabe qué? Nos superaron. Dejamos de ser el granero del mundo. Nos supera Brasil, nos supera Uruguay. ¿Pero qué? Ellos no tienen retenciones, tienen retenciones 0.

Por eso, me pareció de un cinismo aberrante escuchar, pedir que el gobierno nacional había cometido un error garrafal y que atacaba y castigaba a los pequeños y medianos productores, no señores.

Atacan y defenestran a un sector, pero desde hace muchísimos años, es el sector que más pone para que la Argentina salga adelante, porque todo el mundo después sale a decir, pongamos medidas económicas para recaudar fondos para poder pagar deudas o pedir seguir adelante con compromisos que tienen pero no nos vengan a usar o no vengan a usar a los productores para una política chabacana porque la verdad que no esperaba, no esperaba yo ver un proyecto presentado justamente por Unión por la Patria y Frente Rondador con la historia que tienen, historia que tienen anticampo desde hace muchísimos años.

Y perdón, a veces este silencio ha sido de este bloque, del bloque oficialista, ha sido catalogado de escribanía, ha sido catalogado de hipócritas porque la palabra hipócrita le encanta o les encanta.

¿Y sabe una cosa? A veces el silencio puede más que 1000 palabras, lo demás es biri biri.

Una moción, quiero para el despacho de mayoría votación nominal.

Gracias Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Señora Presidenta.

La concejal se sorprende, la verdad que con la realidad que vivimos todos estamos sorprendidos de muchas cosas, pero bueno, no vinimos a hablar de, va al menos nosotros de nuestro estado de sentimientos.

Yo valoro la apuesta histórica, aunque no comparta obviamente que ha hecho la concejal, lo discutimos también la sesión pasada. A ver, sobre política agropecuaria podemos estar horas discutiendo y creo que la discusión siempre suma, pero bueno, obviamente fue una discusión antiperonista, una, perdón, una alocución antiperonista que es la versión, digamos, este país es simple, presidente, este país existe el peronismo y el antiperonismo. Bueno, hay un relato antiperonista que es el que acaba de exponer la Concejal Caldentey que obviamente plantea todo en, plantea estas cuestiones en un Boca-River que creo que no suma, no suma la cuestión Boca-River campo-anticampo, me parece que no. Es simplificar algo mucho más complejo.

Tampoco, digamos, cuando gobernó Macri tuvo la oportunidad, por ejemplo, de bajar la retención y no la hizo. La bajó y después la subió porque se dio cuenta que financieramente se le iba el país hacia un lado que no era bueno.

Entonces, parece que es más profunda la discusión de este. Creo que lo dimos la sesión pasada, lo discutimos. Creo que justo la concejala, una lástima que no pudo estar de forma presencial, porque obviamente entendemos el conocimiento que tiene la concejala del sector.

Obviamente que nosotros también entendemos el esfuerzo que ponen los productores para para producir, pero también entendemos el esfuerzo que hace un albañil que se levanta a las 6 de la mañana y está tal vez a las 6 de la tarde trabajando y ni siquiera puede comprar la comida ese día, digamos. O sea, esfuerzo, si vamos a hablar de esfuerzos, hay millones de ejemplos en la nación argentina de esfuerzo, Señora Presidenta.

Entonces, no nos vamos a poner tampoco a discutir esa cuestión. Nosotros acá planteamos una situación en particular, digamos, tampoco queríamos poner en discusión toda la política no solamente impositiva sino agropecuaria del país.

Obviamente uno se va encontrando con diferentes cuestiones. Hay muchos productores acá en Pergamino que saben que somos peronistas, que no comulgan con nosotros, pero saben que los campos que tienen hoy lo consiguieron gracias a Perón, sus abuelos. Entonces, digamos, podemos entrar a una discusión y vamos a estar horas y está bien, pero no sé si es el momento para para hacerlo. Tenemos un límite de tiempo que cumplir.

Simplemente nosotros planteamos una situación que nosotros en realidad no sé si es un error lo que hizo el gobierno. Sospechamos que es un delito, pero bueno, eso lo determinará tal vez la justicia en algún momento si se favoreció un sector en particular, que no son los productores claramente, sino que son los grandes agroexportadores que son las cerealeras.

Y yo la verdad que no comparto muchas cosas con una dirigente pero voy a tomar las palabras de esta dirigente que es Elisa Carrió que con respecto a este tema dijo, jugaron la ruleta rusa con las retenciones, mataron a los pequeños y medianos productores y contratistas y ganaron lo de siempre, las grandes cerealeras. Toto, al único lugar que no vas es al cielo, que dios te perdone.

Bueno, un poco lo que dice Carrió expone, expone nuestro malestar, nuestra preocupación, sobre todo no por un error, sino por un posible delito que, repito, la justicia si alguna vez es ecuánime, lo cual nos genera algunas dudas en este país, investigará estas cuestiones. Recordemos que se investigó por el dólar futuro.

Bueno, y esto que es? Esto, digamos, más guiado hacia un sector, la ganancia, encima en detrimento del Estado Nacional, porque el Estado Nacional en esta situación perdió mucha plata y recordemos que esto fue un manotazo ahogado del gobierno nacional que fracasó su programa económico, va a seguir fracasando y necesita salvataje, un salvataje cada 2 o 3 meses de 20.000.000.000 de dólares. Tal vez Estados Unidos lo haga hasta que no lo haga más y después se va a notar todavía más el rotundo fracaso económico de este gobierno, pero esa es otra discusión pero esta cuestión en particular, lo que se está votando en este despacho, no es una discusión histórica de la política agropecuaria e impositiva de nuestro país, sino una situación en particular que claramente, que claramente fue direccionada a un solo lugar.

¿Por qué? Por el fracaso económico de un gobierno y después a favor de sectores muy concentrados que obviamente ganaron en esta en esta cuestión y hay que ver también si no hay otros actores que hayan ganado implicados, que bueno, si alguna vez algún juez se digna a investigar, tal vez llegue alguna información que corrobore este.

Simplemente, y como lo leí, estamos de acuerdo con Elisa Carrió, lo que planteó, acá hay algo muy oscuro, muy oscuro, que ha hecho Caputo, como otras cosas.

Entonces, este expediente y teniendo en cuenta que vivimos en un sector, en un núcleo agropecuario muy importante para nuestro país, no podíamos dejar de manifestarlo. Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta, simplemente voy a ser muy breve para remarcar que se ve que la memoria es selectiva, porque si bien, y se habló en el debate anterior, el tema de las retenciones es un tema que hay que hablarlo, hay que resolverlo de alguna manera.

Cuando gobernó Macri también existieron las retenciones y, sin embargo, este período la concejala preopinante se lo saltea, simplemente para que tener en cuenta que cuando se hace el análisis histórico se contemplen todos los períodos políticos.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, pasamos entonces a votar el despacho en mayoría emitido por la comisión.

SECRETARIO TEZON: El despacho en mayoría firmado por la Concejal Tribouley, Caldentey y Furnari, por la afirmativa el acompañamiento, la negativa su rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: 14 votos. Queda APROBADO entonces por mayoría el proyecto de mayoría emitido por la comisión.

VISTO:

            El expediente EXPTE-3507-2025 Concejales del Interbloque Unión por la Patria-Frente Renovador Proyecto de Resolución Ref.: “Reprobar las medidas coyunturales como la del Decreto 682/25, cuya implementación permitió que algunas grades exportadoras capturen la mayor parte del beneficio de retenciones 0%, dejando por fuera a los pequeños y medianos productores”, y;

CONSIDERANDO:

            Que la explotación agropecuaria, ganadera y productos regionales  demostraron una vez más,  ser el sector productivo y motor de la economía de nuestro país, donde su producción nos coloca en los estándares de los primeros lugares a nivel mundial.

            Que los Productores Agropecuarios han demostrado en infinitas ocasiones que no necesitan ser catalogados, pequeños, medianos y grandes; siendo que ellos se consideran ser en su conjunto el  CAMPO ARGENTINO.

            Que la historia de los  aranceles a las exportaciones de granos en Argentina se remonta al siglo XIX, cuando el estado se financiaba principalmente a través de la  Aduana  cobrando tributos a las  exportaciones  (retenciones) e importaciones (aranceles). Estos tributos, que en un primer momento era cobrados por los gobiernos provinciales (esencialmente el de la provincia de Buenos Aires), a partir de la constitución de 1853 pasaron a ser potestad del gobierno central. Buenos Aires recién se sumaría a la Confederación Argentina, y aceptaría su constitución, luego de la firma del Pacto de San José de Flores en 1859. Sin embargo, la aceptación de la constitución de 1853 estaba supeditada a una reforma  que subsanara los problemas que generaba para la provincia quedarse sin su principal fuente de ingresos. Se acordó un plazo de cinco años para eliminar los derechos de exportación, a la vez que se dispuso que la Nación cubriera los fondos faltantes de la provincia. Sin embargo, en 1866, durante la presidencia de Bartolomé Mitre, se realizaría una nueva reforma constitucional para restablecer la facultad del Congreso.

            Que las retenciones a las exportaciones son una carga fiscal del estado argentino sobre los ingresos brutos obtenidos de bienes y servicios exportados sin discriminar volumen de venta, costos ni gastos. Se han aplicado con intermitencias desde el siglo XIX. Argentina es el país que más grava impuestos a las exportaciones en el mundo en relación con la recaudación total.

            Que según analistas, las retenciones son responsables de múltiple efectos distorsivos:

•          Aplicación sobre facturación: Las retenciones se aplican directamente sobre el precio de venta sin tener en cuenta ninguna variable previa como costos, volumen de producción o rinde. El impuesto se implementa antes de poder determinar si efectivamente hubo ganancias.-

•          Producción, inversión y exportación: Se genera una disminución notoria de los incentivos al afectar negativamente la rentabilidad del productor, con la consiguiente disminución del área sembrada o desplazamientos a cultivos, con menor alícuota por menor precio de exportación. La disponibilidad del bien exportable repercute en mayor nivel de precios si la demanda se mantiene intacta en el mercado interno. También se ve afectada la generación de divisas para el Estado Argentino y el empleo en zonas rurales.-

•          Competitividad de PYMES: Las empresas con menor escala se ven mas impactadas por este impuesto, imposibilitándolas de ofrecer productos a precios razonables en el mercado internacional.-

•          Cambios constantes en alícuotas: La falta de previsión respecto de la alícuota de retenciones ante cada cambio de gobierno o incluso dentro del mismo periodo, afectan las decisiones de inversión, especialmente cuando las ventas se realizan a mercados del exterior y requieren estabilidad macroeconómica para cumplir con los contratos, especialmente en la producción de bienes manufacturados o servicios software.-

•          Perdida de mercados: Los cumplimientos de contrato se vuelven irregulares por modificación en cantidades o precio, se pierden clientes del exterior y recuperarlos nuevamente requiere plazos prolongados.-

            Que el Estado Argentino ha promulgado distintos instrumentos:

1) La resolución 125 del 2008 (retenciones móviles)  que de haber sido implementado se llevaría el porcentaje de retenciones en  un 49.5%, con precio de la soja vigente de ese momento (record), lo que genero la llamada  gesta del campo llevando a sus productores del todo el país,  a un conflicto sin precedentes, sin lograr su implementación.

 2) Programa de Incremento Exportador (PIE), dólar SOJA I posibilitó que entre 5 al 30/9/2022 decreto 576/2022 y 787/2022 dólar SOJA II el Estado percibiera un incremento significativo en su recaudación  por derechos de exportación. Sin embargo, de ese incremento volvió poco al agro mediante distintos planes de compensación o estímulo anunciados. Apenas un 2,83% de lo que se recaudó por las retenciones en las primeras cuatro ediciones del programa regresó al sector. “El dólar soja  distorsionó los mercados y la estacionalidad en las ventas, adelantando la liquidación de divisas que causaron agujeros negros en la economía. El productor perdió de vista los mercados internacionales y trató de aprovechar una compensación en los precios que reducía parcialmente el flagelo que generan los derechos de exportación. El mercado perdió transparencia y se modificaron los precios relativos; se generó una economía sesgada por el oportunismo político”.

3) Decreto 682/25 retenciones 0%  para granos y subproductos hasta el 31 de Octubre 2025 o hasta que se registren DJVE por un monto total   de 7.0000 millones de dólares, dicho cupo se logró en 72 horas hábiles, siendo prácticamente nula la oportunidad de los productores argentinos.

            Que las entidades representantes del campo y los productores agropecuarios siguen bregando por retenciones 0% en las oleaginosas y sus derivados, y que se ejecute  la leyes tributarias como Impuestos a las Ganancias, donde se recaudaría por las ganancias percibidas tanto ganas, tanto pagas sin necesidad de rotular  con  el nombre de pequeños, medianos y grandes a los productores de la Argentina, además de ser coparticipable para las provincias.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, en votación nominal, aprobó por mayoría la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1°: El Honorable Consejo Deliberante manifiesta su acompañamiento al reclamo legítimo de los Productores Agropecuarios, en cuanto refiere a retenciones 0% en los derechos de exportación en todos los cereales de la cadena productiva de la República Argentina; requiriendo a dichos fines que se enmarque en un plan genuino que genere un contexto de previsibilidad y reglas claras que permitan a nuestros productores competitividad e inversión.

ARTICULO 2°: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 3°: De forma.-

Pasamos a tratar la Planilla Complementaria del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 588.

SECRETARIO TEZON: IF-2025-3947-PERHCD-HCD ASOCIACIONES CONSTITUYENTES DE DISCAPACIDAD ARGENTINA – Elevan propuestas

PRESIDENTE TARUSELLI: Esta nota se anexa al expediente 3684.

Número de orden 589.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3922-PERHCD-HCD DE EXPTE D-579-25 SECRETARIA DE SERVICIOS PUBLICOS - REF ADQUISICION DE 100 CONTENEDORES - LICITACION PRIVADA 40-2025.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 590.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2453-PERHCD-HCD CHADE, NORMA BEATRIZ. Ref:: Solicita Condonación de deudas por tasas municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 591.

SECRETARIO TEZON: EX-2022-3735-PERHCD-HCD D.E. EX-202948-22 SECRETARIO DE PRODUCCION J. GENOUD - Proyecto de Ordenanza Ref.: REGIMEN DE PROMOCION INDUSTRIAL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Actividades Económicas. PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

Número de orden 592.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3925-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB, BLOQUE DE LA LIBERTAD AVANZA - Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar la restauración y mantenimiento de la Casa de la Cultura.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente. Bueno, este es un proyecto que nace por la intervención de 3 vecinos de nuestra ciudad que viven muy cerca de este edificio histórico y emblemático que tiene nuestra ciudad.

Se acercaron por una gran preocupación del deterioro avanzado que tiene y esa falta de mantenimiento, que tiene ese edificio que fue creado en el año 1927, que tiene una hermosa arquitectura neocolonial. Y eso nos llamó muchísimo la atención, porque realmente tomamos ese compromiso de transmitir esta problemática en este recinto para tratarlo de resolver entre todos y darle una pronta solución.

Ese edificio, dentro de 2 años, va a cumplir 100 años. En este edificio, que está ubicado en calle General Paz y San Nicolás, funcionó desde su fundación primero como mercado sub, después como terminal de ómnibus, estuvo un tiempo funcionando la sede de la escuela N°2.

En el año 1992, se le tenía que dar un destino utilitario a este edificio y se aprueba en forma unánime en este recinto, en este Concejo Deliberante, la ordenanza 3006/92, por el cual se lo afecta su funcionamiento como casa de la cultura.

3 años después, también aprobado por unanimidad, se aprueba la ordenanza 3796/95, en el cual se lo autoriza y se concede el uso de este edificio a la fundación la Casa de la Cultura del Pergamino.

Ahora, fíjense ustedes, a través de esas diapositivas, el estado de abandono en el que se encuentra este emblemático edificio. Es lamentable.

Un año después, en el año 1996, su fundadora y primera Presidente, Edna Pozzi, se juntó con un grupo de artistas locales autoconvocados, más la ayuda del municipio, y le fueron dando forma a este edificio para que pueda funcionar como un centro cultural.

A partir de ahí, se desarrollaron varias actividades artísticas pero no obstante eso, este edificio integra lo que hoy se denomina el casco histórico, perteneciente al área fundacional y al lugar más antiguo que tiene Pergamino.

Ahora, si nosotros queremos potenciar el turismo en Pergamino, este edificio nos daría la oportunidad también para atraer turistas, para que conozcan parte de la historia de nuestra ciudad.

Por lo consiguiente, no podemos permitir que la Casa de la Cultura esté en ese estado de abandono. Por eso, debemos hacer una apuesta en valor de ese edificio.

Cuando pudimos investigar aún más cómo estaba conformado este edificio, vimos que está conformado por varias dependencias y lo que nos llama la atención, aparte de las salas de espectáculos, la sala de exposiciones de artes plásticas, el lugar donde venden libros y demás, vimos que dice, en su punto de creación dice, y cuenta con un parque con variedad de árboles y plantas que le dan un toque diferente dentro del marco estético y vaya que sí, porque realmente hoy por hoy es sede de alimañas, de bosque enmarañados, de yuyales y de escombros y es nuestro patrimonio.

¿Por qué lo digo? Porque la ordenanza 7590/2012 y pido autorización para leer textualmente dice, considera que el patrimonio cultural de la ciudad de Pergamino está integrado por todos los bienes, muebles e inmuebles relacionados con su historia y su cultura. Lo cual este edificio forma parte.

No puede estar en ese estado de abandono, no solamente el edificio, sus veredas. Es realmente lamentable, y si ustedes ven los árboles que están en la puerta de ingreso del edificio, están totalmente ocupando parte de la vereda y están levantando las tejas superiores del techo, que vuelvo a repetir, le da ese estilo neocolonial.

En el año 2015, la ordenanza 8261, este edificio como así lo ven ustedes fue declarado a través de este Honorable Concejo Deliberante bien de valor patrimonial del Partido de Pergamino.

Por dicho motivo, Señora Presidente, es que estamos solicitando al departamento ejecutivo y a través del mismo, a través del área que corresponda, gestionar a la mayor brevedad la restauración y mantenimiento de la Casa de la Cultura en su fachada, su vereda, sus patios porque este edificio, como lo dije anteriormente, tiene un valor patrimonial y representa realmente al Partido de Pergamino.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente.

Muy breve, simplemente para pedirle a los miembros de la Comisión de Cultura, que es a dónde va a pasar el proyecto del Concejal Dib, que al momento de considerarlo tengan en cuenta la posibilidad de en virtud del valor patrimonial que tiene el edificio y porque entendemos que por supuesto corresponde hacerlo de esa manera, es citar a los miembros de la Comisión de Patrimonio, además de a los miembros de la Fundación Casa de la Cultura, entendiendo que el que el predio fue cedido hace tiempo a esa institución.

Digamos para tener más información y todas las miradas que hacen falta, seguramente para tratar el proyecto.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señora Presidenta.

Bueno, en parte celebrar el proyecto presentado por la Libertad Avanza desde este interbloque nos pusimos en contacto con quien es actualmente la presidenta de la Fundación Casa de la Cultura que es la Señora Rosa Tulio. A lo cual, nos hizo hincapié en que este edificio tiene una fachada histórica como bien decían y desde cultura citaremos a patrimonio para poder trabajarlo pero es importante destacar, Señora Presidente, cuando hablamos de la cultura local, que la Casa de la Cultura recibía del Instituto Nacional del Teatro un aporte mínimo para poder sostener ciertas cuestiones.

En este Concejo Deliberante, hace poco presentamos un proyecto que habla sobre el Instituto Nacional del Teatro. Actualmente está en la Comisión de Cultura aguardando su tratamiento y cuando hablamos de que Pergamino no es un caso aislado en el país, hablamos de estas cosas.

Además de eso, la Presidente de la Fundación Casa de la Cultura nos decía que del municipio recibe algún que otro subsidio, quizás 1 o 2 anuales, que no superan nunca los $4.000.000 anuales, pero la Casa de la Cultura necesita $12.000.000 mensuales o un poquito más quizás.

Actualmente, arrojando siempre un saldo deficitario, Señora Presidenta, porque los precios y los valores de las entradas son muy caros.

También quiero destacar que me comunicaba la Señora Rosa Tulio, que después de 25 años, recién hace 3 meses, la Fundación Casa de la Cultura, consiguió la habilitación de los bomberos y la municipalidad, algo que fue bastante costoso económicamente.

Luego de eso, también deberíamos ver el tema, como bien decía el Concejal Dib, ubicada en General Paz y San Nicolás. Calle San Nicolás es una calle que es demasiado oscura, quien la transita a esta hora lo podrá ver, habría que hacer corte, poda de árboles para que la luminaria funcione mejor y así quizás también cuidar la seguridad del edificio porque si realmente queremos cuidar la Casa de la Cultura, hace falta un acompañamiento sostenido, Señora Presidenta.

No solamente un texto declarativo, sino que entre todas las partes y las comisiones que conforman este Concejo Deliberante, también tengamos en cuenta que la Comisión de Seguridad también debería trabajarlo para ver si podemos de alguna forma reforzar lo que es la seguridad en estos edificios de bien de todos los pergaminenses.

Así que, vamos a vamos a citar desde la comisión a la Fundación Casa de la Cultura porque me parece que lo fundamental es poder escuchar a sus miembros, también a los vecinos, como bien hacía hincapié el concejal, pero ver si al menos este expediente, Señora Presidenta, puede tener un tratamiento sobre tablas para darle una pronta resolución a la Casa de la Cultura.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Cultura.

Concejal Fiore Pitrelli, usted hizo una moción?

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Lo que quería decirle, Señora Presidenta, era que cuando tratemos ese expediente en la comisión, también veamos de poder tener un tratamiento conjunto con el expediente que habla, sobre el instituto nacional del teatro, que también le haría bien a la Fundación Casa de la Cultura tener eso.

Fue eso lo que quise decir, me equivoqué yo, perdón, pero pedir a la comisión que tenga un tratamiento conjunto el expediente que presenta la Libertad Avanza también con el que presentamos de este interbloque en apoyo a la comunidad teatral y al sostenimiento del Instituto Nacional del Teatro.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Eso será tomado en cuenta por la Comisión de Cultura.

Luego lo harán en la comisión y tienen además, según las consideraciones que se han dado, la convocatoria de la Comisión de Patrimonio y la Comisión de Casa de la Cultura. Pasamos a tratar al número de orden 593.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3927-PERHCD-HCD INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: Declarar de Interés Municipal el festival del Orgullo Pergamino ha desarrollarse el 23 de Noviembre 2025.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 594.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-517-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES INTERBLOQUE UXP-FR. Proyecto de Resolución. Ref.: Impacto de la Reducción Horaria en los Centros de Atención Primaria de la Salud (CAPS).

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias, Señora Presidente. Bueno, en cuanto a la reestructuración horaria de los CAPS, la Secretaría de Salud analizó las demandas, los servicios, el funcionamiento y, principalmente, las atenciones realizadas en el año 2024, y esto fue posible gracias al CISPER, que era el sistema que todos conocemos, de informatización sanitaria Pergamino, identificando los momentos de mayor y menor demanda en cada uno de los CAPS, y ahí observó que la mayoría de las atenciones se producían en una franja horaria entre las 8 y las 13 horas, identificando 2 picos de demanda, como muestran las imágenes que mandó en la respuesta la Secretaria de Salud.

El primer pico de demanda a las 8 horas y el segundo pico de demanda a las 13, para luego comenzar a disminuir drásticamente hasta su cierre horario. Esto arrojó en el 2024 165.297 atenciones, sobre un total de 47.703 pacientes.

Esto permitió a la Secretaría de Salud para el 2025 tomar decisiones sobre datos concretos y analizados, reestructurando 8 CAPS del casco urbano que presentaban baja demanda y que redujo el horario a las 14 horas, sin afectar las atenciones ni tampoco las especialidades que cada uno de estos brinda a los pacientes.

Esos CAPS fueron Salvador Maza, Virgen de Luján, Otero Agüil, Viglierchio, Villa Alicia, Sonia Fernández y Kennedy.

Acá una aclaración que dentro del CAP Salvador Maza funciona el Consejo Inclusivo, y el horario no fue modificado, continúa con el horario habitual de 12 a 16 horas, en donde martes y jueves se realizan las atenciones relacionadas a clínica médica, infectología y hormonización, mientras que los días miércoles continúa en el horario habitual, se realiza la entrega de medicación.

Los 6 CAPS restantes son los que no sufrieron modificación horaria, manteniendo sus horarios, que son el Carrillo, Lanternier, zona sur, manteniendo su horario habitual hasta las 16, y Elustondo, Bustos y 2 de abril, manteniendo su horario habitual extendido hasta las 18 horas. De esta manera también se trata de seguir fortaleciendo estos CAPS por la demanda, y contribuir así también a descomprimir la guardia del Hospital San José.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, en principio, adelantar que nos vamos a acompañar al despacho de mayoría.

Y tampoco quisimos hacer referencia a un despacho porque entendemos que ahora en el próximo debate de presupuesto para lo que se viene 2026 y teniendo de antemano la reunión con la Secretaria de Salud, seguramente vamos a hacer eco y eje de esta situación. Pero no quiero dejar de decir de esta cuestión de la lejanía del ejecutivo municipal con lo que nos están pidiendo los vecinos y las vecinas de Pergamino.

Digo, solamente traer estadística con una planilla de Excel o traer cuestiones de análisis con lo que está vigente, porque digo, cuando se hablan de estos picos de atenciones son porque eso es lo que propone el ejecutivo municipal. Digo, no hay otra propuesta superadoras para que los vecinos y las vecinas puedan acceder a estos CAPS posterior al mediodía. Y por eso también, hay un esquema de colapso a la hora de las atenciones de las guardias del hospital pero tampoco a ser ajeno a la situación sanitaria que atraviesa Pergamino.

Digo, una ciudad en donde tenemos no solamente los CAPS, tenemos un hospital provincial y tenemos 2 clínicas privadas con muchas complicaciones. Digo, el sistema sanitario en Pergamino está complicado y eso creo que hace también a la necesidad de profundizar cuál van a ser las respuestas que va a dar el ejecutivo municipal ante esa situación.

No la estamos viendo con una reducción horaria. No la estamos viendo a la hora de dar respuesta de ampliaciones de prestaciones, ampliaciones de atenciones con diferentes especialidades.

No solamente nos lo piden los vecinos de la ciudad de Pergamino, sino también lo están pidiendo la de nuestros pueblos de campaña. Los diferentes delegados y delegadas de los pueblos de campaña vienen pidiendo a gritos la ampliación de recursos para poder hacer frente a la situación sanitaria que están atravesando no solamente el Partido de Pergamino, digo, algo de general, pero el Partido de Pergamino creo que en esta cercanía podemos analizar.

Digo, y esto viene de reuniones que hemos tenido con la Secretaria de Salud en el hospital provincial, esto viene también de conocer la situación financiera de alguna de las clínicas de nuestra ciudad, de situaciones que han atravesado.

Bueno, lo tenemos al Concejal Quintana que en cierta forma parte de una de las clínicas de nuestra ciudad y tuvo algunas complicaciones hace muy poco tiempo.

Digo, uno lo ve, uno tiene esa demanda constante de los vecinos y las vecinas sobre la situación sanitaria. Y lo peor de todo esto, Señora Presidente, es cuando vamos a los números presupuestarios, vemos que hay una reducción en la participación en el 2026 para la Secretaría de Salud.

Digo, claramente marcamos esta diferencia entre la lejanía de lo que nos piden los vecinos y las vecinas y lo que el ejecutivo municipal está dando.

Llevar solamente datos de un sistema a través de una planillita de Excel sin analizar en profundidad cuáles son las prestaciones que Pergamino les está ofreciendo a los vecinos y vecinos de nuestra ciudad, no nos alcanza.

Por eso, no vamos a acompañar a este despacho mayoría y seguramente va a ser un trabajo en profundidad a la hora de analizar el presupuesto 2026, que nos interesa muchísimo cuál va a ser la mirada de la Secretaría de Salud con ese escaso presupuesto que va a tener el año que viene, según lo presentado por el Ejecutivo Municipal, que espero que a la hora de análisis con los concejales y con esta secretaria pueda revertir esta mirada, porque sin dudas, con la situación que venimos analizando de la situación nacional, con la pérdida del empleo, con la falta de prestaciones de las obras sociales, con este colapso que está teniendo el sistema sanitario en Pergamino, vamos a necesitar más recursos y más presencia del estado municipal en lo que es el área de salud.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias, Señora Presidente. Voy a solicitar si, por favor, podemos ver unas imágenes, más precisamente por lo que manifiesta el Concejal Cabrera. PRESIDENTE TARUSELLI: ¿Está solicitando para presentar son estadísticas?

CONCEJAL IGLESIAS: Exacto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Usted el otro día, el concejal lo que planteaba es la proyección de un video que se encuentra totalmente prohibido, excepto que se plantee el video que se va a proyectar en labor y sea aprobado en labor.

En este caso es un dato estadístico, como en otro, es un dato estadístico, no hizo el paso de plantearlo en labor, tengo entendido eso.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno evidentemente cometimos alguna omisión en Labor Parlamentaria. Son datos a partir de los cuales se toman decisiones. Si les parece que no es pertinente verlos, retiramos la presentación. No hay ningún problema.

Si es más importante cumplir con esta omisión, nos hacemos cargo. No hay problema.

Lo van a poder ver de cualquier manera pero digamos son datos a partir de los cuales se toman decisiones.

Si no quieren verlo los concejales, que era lo que estaba tratando de intentando hacer el Concejal Ilia, no hay ningún problema, retiramos la presentación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. No, no hay problema. Los vemos.

Lo que digo es, después nos ponemos reglamentaristas al extremo, no solo en el caso del video, sino en cualquier cosa, porque no se pidió, porque no se anticipó, porque si está el certificado, no está el certificado.

Digo, bueno, reglamentaristas para todos los bloques. No se pidió y se empezó a pasar. Entonces, no hay problema. Los vemos, no hay problema, pero queremos dejar sentado que el reglamento es para los 20 concejales, no para un bloque solo.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: No es el caso, le solicito, concejal, no pasar la información.

Si usted la quiere dar, la puede dar oral.

CONCEJAL CONTI LETICIA: No tenemos problema en que se pase.

CONCEJAL IGLESIAS: Señora presidente, retiramos la presentación, y lo que quería manifestar, lo manifiesto en relación a lo que comentaba el Concejal Cabrera, quizás a mi entendimiento, como menospreciando, la tarea que la Secretaría de Salud realiza y que ponga en tela de juicio el tema estadístico.

Por lo cual, hoy en día municipios, empresas y demás toman decisiones, como lo he manifestado anteriormente, decisiones en base a datos y de manera concreta y precisa, y no de manera azarosa.

Cuando la Secretaría de Salud estudia todo un año de intervenciones y de atenciones, arrojan datos que en las últimas 2, 3 horas de cada uno de los CAPS que se produjo la reducción horaria, es ínfima la cantidad de pacientes que ingresaban para ser atendidos.

Fíjense, en El Salvador Massa, un paciente en todo un año, luego de la 1:30, 2 de la tarde. Virgen de Luján, 5 atenciones en todo el año, que era un poco el gráfico que queríamos mostrar.

En base a esto, la Secretaría de Salud va haciendo movimientos entre sus propios recursos humanos para poder continuar con las atenciones y las especialidades que continúan en cada uno de ellos.

Otro ejemplo, por ejemplo, bueno, tenemos todo que ellos también lo pudieron observar, por ejemplo, en el CAP Otero, 8 atenciones en todo el año, Viglierchio 2 atenciones, Agüil 3 atenciones.

Por eso, se ven en los gráficos el marcado descenso de cada uno de los pacientes ingresados a los CAPS que hoy estoy mencionando y que a la baja demanda sufrieron esa reducción horaria.

Por ejemplo, el que más tuvo para ponerlo a consideración el CAPS Sonia Fernández, 80 atenciones en el año.

Por eso, no me parece oportuno no reconocer el trabajo que la Secretaría hace o poner en tela de juicio la manera estadística que en este caso se toman las decisiones.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidenta.

No, sí, poner en tela de juicio, podemos poner en tela de juicio porque tenemos disparidad de criterios, no en base a opiniones personales, sino a cuestiones que nos han informado los vecinos, digo.

En base a las estadísticas, se decidió el cierre del CAP Hugo Tamer. Lo que sucedió también, es que los vecinos nos decían que concurrían al CAPS y había un vaciamiento del CAP, es decir, no había nadie siquiera que cargue las estadísticas.

Entonces digo, obviamente ahí no vamos a encontrar una estadística favorable a mantener abierto el CAP.

Después digo, ¿en qué horario de atención, o sea, en qué horario concurre más gente?. Si el CAP está abierto de 8 a 4 y, indefectiblemente a las 19 horas no van a tener ninguna estadística porque no va a haber ningún relevamiento.

Entonces digo, me parece que es bastante limitada la carga de la información y va hacia un hacia un sentido, digo, obviamente.

En todo caso, que se haga un relevamiento en el barrio y se consulte a los usuarios de cada uno de los CAPS sobre las conveniencias y después, la otra cuestión que hay que interrogarse, digo, cuando uno va a un lugar y encuentra una respuesta negativa, digo, no, no hay esto, no, no hay atención de esto, no hay medicamentos.

¿Uno sigue yendo a los CAPS? No, indefectiblemente que no.

Digo, los vecinos lo que plantean es que en los CAPS no tienen respuestas de muchas de las necesidades.

Entonces esas estadísticas no están reflejadas, esas estadísticas pasan de largo a los centros de atención primaria y eso es lo que muchas veces uno reclama. Digo, no cuestionamos la carga de datos.

La carga de datos que se hace tiene cierta parcialidad y va hacia donde la gestión quiere que vaya, obviamente.

Entonces, por eso nos tomamos el atrevimiento de realizar algún juicio de valor sobre lo que nos muestran en los gráficos y que tuvimos la posibilidad de ver en el expediente. Entonces eso es lo que uno cuestiona.

Está claro que la información está parcializada hacia un lugar. Lo que consideramos es que debe haber un trabajo mancomunado entre los distintos efectores de salud y lo que nos dice la gente es que no están recibiendo la atención primaria de la salud y por eso se están volcando al hospital.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Un poco para continuar con lo mismo del Concejal Llan de Rosos, con esta línea de que no ponemos en tela de juicio algunas cuestiones el funcionamiento de los CAPS o de estos datos precisos, sino que ponemos en tela de juicio cuáles son esas prestaciones que se están dando en esos picos o en esas marcaciones horarias que se están haciendo referencia con el sistema SISPER.

Digo, ¿hubo prestaciones en otros horarios para que los vecinos puedan acceder, por ejemplo, a lo que es pediatría, ginecología, consultorio incluso de clínica médica en horarios que no sean dentro de la mañana?

Digo, ¿por qué los vecinos están yendo y duplicando la cantidad de atenciones que el hospital venía teniendo en los meses anteriores en este momento?. Porque claramente no están esas prestaciones en los CAPS, porque claramente hay una situación sanitaria compleja.

Para dar algunos números de lo que está pasando en el Hospital San José. Lo que me están contando es que venían unas atenciones constantes en meses atrás de un promedio entre 400 y 500 atenciones diarias de lo que es consultorio externo.

En el mes de septiembre, llegaron a picos de 800, 900 atenciones diarias. ¿A eso no le vamos a dar una respuesta desde el área y de la Secretaría de Salud, contemplando también el funcionamiento de nuestros CAPS? Porque son vecinos y vecinas que seguramente de esas 900 personas que tienen que acceder al hospital provincial vienen diferentes lugares de nuestra ciudad.

Digo, ¿cuánto le sale? Bueno, más allá de poder hablar del valor que tiene el transporte público de nuestra ciudad, ¿cuánto le sale al vecino del barrio Otero, por ejemplo, para ir a hacer alguna consulta al hospital provincial? ¿Saben lo que sale un remis con este contexto económico que están atravesando?

Digo, esas cuestiones son las que por ahí venimos a criticar y venimos a dar un planteo sobre este posicionamiento y estar en contra de lo que es esta reducción horaria pero no solamente por la reducción horaria, sino por estas faltas de atenciones que creemos que los CAPS no tenían y no porque lo decimos nosotros, porque lo dicen los vecinos.

Digo, cuando uno va al barrio, cuando le pregunta cómo está funcionando la salita, lo primero que te dicen es eso. Que cuando van, a veces no está el médico, que seguramente tienen que ver en qué momento en el turno pueden ir, o si no esto, digo, después del mediodía tienen que ir al hospital, porque no tienen la atención en su barrio, en su lugar de cercanía, y sin hablar de la falta de insumos.

Digo, han venido a decirnos vecinos y vecinas que no había pervinox, por ejemplo, en una salita de atención para poder hacer una limpieza básica de enfermería.

Bueno, eso está pasando en Pergamino y nos preocupa mucho, Señora Presidenta, porque cuando vamos al presupuesto del 2026 vemos una reducción en ese presupuesto.

Y cuando vamos a ver la asistencia del estado a las personas en materia sanitaria, vemos un aumento feroz y vemos una situación crítica en nuestro sistema privado también de nuestra ciudad.

¿Cómo no le vamos a poner énfasis al sistema sanitario municipal? Bueno, esa es la crítica y por eso, no vamos a acompañar este despacho.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Entonces, hay un despacho emitido por la comisión y es el que vamos a pasar a considerar y es el número de orden 594.

Pongo a consideración el despacho emitido.

A Consideración… APROBADO X MAYORIA.

VISTO:

El EX-2025-517-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES INTERBLOQUE UXP-FR. Proyecto de Resolución. Ref.: Impacto de la Reducción Horaria en los Centros de Atención Primaria de la Salud (CAPS), y

COSIDERANDO:

Que, realizado un exhaustivo análisis acerca de la demanda, los servicios, y el funcionamiento de los CAPS de la ciudad, partiendo del conocimiento de que cada barrio presenta realidades y necesidades distintas.

Que, esto es posible gracias al relevamiento de datos del SISPER (Sistema de Informatización Sanitaria Pergamino).

Que, en una primera instancia, se estudió la cantidad de personas que asistieron a los CAPS urbanos durante el año 2024, considerando atenciones realizadas y características de la población. De este análisis, se observó que la mayoría de las atenciones se producían en el intervalo horario comprendido entre las 8 y las 13 horas.

Que, en el año 2024 hubo un total de 165.297 atenciones sobre 47.703 pacientes.

Que, analizando el total de atenciones por hora, se observó una fragmentación en la distribución de horarios de atención. A las 8 horas se producía un pico de demanda, que disminuía sostenidamente a partir de las 13 horas.

Que, durante el año 2024 los CAPS; Salvador Mazza, Virgen de Luján, Otero, Enrique Auil, Italo Viglierchio, Villa Alicia, Sonia Fernandez, Kennedy, Carrillo, Lanternier y Zona Sur, atendían entre las 8 y las 16 horas, mientras que los CAPS; Oscar Bustos, Pedro Elustondo y 2 de Abril, lo hacían con una franja horaria de 8 a 18 horas, modificándose en algunos de ellos el horario para 2025.

Que, de igual manera los CAPS; Oscar Bustos, Pedro Elustondo y 2 de Abril, atendían entre las 8 y las 18 horas, debido a que registraban mayor flujo de pacientes y ofrecían mayor cantidad de prestaciones por estar vinculados a barrios con alta densidad poblacional, y en los cuales no se realizaron modificaciones horarias, ni de prestaciones.

Que, durante ciertas franjas horarias la afluencia de pacientes era significativamente baja, por lo que se reestructuró el horario de funcionamiento sin afectar la calidad de atención, la disponibilidad de servicios, ni el compromiso con los pacientes

Que, esto fue posible a través de los datos de atenciones realizadas durante el año 2024, que permiten a través del SISPER identificar los momentos de mayor demanda en cada CAPS, detectando picos de mayor afluencia, como así también identificar los marcados descensos.

Que, el CAPS Salvador Mazza en el año 2024 presentó un primer pico de atenciones a las 8 horas, disminuyendo hacia las 10 horas, para luego generar un segundo pico a las 12 horas y llegando a las 16 horas con un total de una sola atención en todo el año.

Que, en el CAPS Salvador Mazza funciona el Consultorio Inclusivo, que no se vio afectado por la reestructuración horaria llevada a cabo durante el presente año 2025, el cual continúa operando como de costumbre los días martes y jueves de 12 a 16 horas, brindando servicios de Clínica Médica, Infectología y Hormonización, mientras que los días miércoles se procede a la entrega de medicación.

Que, el CAPS Virgen de Luján en el año 2024 se observó un pico de atenciones a las 8 horas, disminuyendo hasta las 11 horas y generando una meseta hasta las 12 horas, para luego generar un segundo pico a las 13 horas. Llegando a las 16 horas con un total de 5 atenciones en todo el año.

Que, el CAPS Otero en el año 2024 presentó un pico a las 8 horas, para disminuir hasta las 11 horas. El segundo pico menos pronunciado que el primero, se produce a las 13 horas, comenzando luego a disminuir sostenidamente. Llegando a las 16 horas con un total de 8 atenciones en todo el año.

Que, el CAPS Dr. Enrique Auil en el año 2024 repite la misma situación que en los otros centros de salud. Se puede notar una disminución de atenciones mucho más pronunciada hacia las 12 horas donde se generaron un total de 257 atenciones en todo el año, disminuyendo el caudal de atención a partir de las 14 horas y llegando a las 16 horas con un total de 3 atenciones en todo el año.

Que, en el CAPS Italo Viglierchio en el año 2024 se produjeron atenciones bastantes uniformes, observando un gran ausentismo de pacientes en espera. Aquí, se genera un primer pico de atención a las 9 horas y un segundo pico a las 12 horas, llegando a las 15 horas con un total de 2 atenciones en todo el año.

Que, en el CAPS Villa Alicia en el año 2024 se observó un pico sostenido de atenciones desde las 8 hasta las 9 horas, para luego comenzar a disminuir de manera constante hasta llegar a las 16 horas con un total de 11 atenciones en todo el año.

Que, en el CAPS Sonia Fernández en el año 2024 se observó un pico pronunciado a las 8 horas, disminuyendo bruscamente hacia las 9 horas y estabilizándose hasta llegar a las 15 horas con un total de 80 atenciones en todo el año.

Que, en el CAPS Kennedy en el año 2024 se observa un aumento de las atenciones desde las 8 horas hasta lograr un primer pico a las 10 horas, disminuyendo hacia las 12 horas y alcanzando un nuevo pico las 13 horas, para luego disminuir, llegando a las 16 con un total de una atención anual.

Que, en base a datos obtenidos por el SISPER (Sistema de Informatización Sanitaria Pergamino), se entiende que reducir los horarios en los CAPS con baja demanda permite una mejor distribución del personal en los momentos en que la necesidad es mayor en otros, fortaleciendo los demás servicios y mejorando la accesibilidad a la salud para la totalidad de la población.

Que, con esta medida se definieron seis puntos estratégicos del tejido urbano en los cuales se brinda atención hasta las 16 horas en los CAPS Carrillo, Lanternier y Zona Sur quienes mantienen su habitual horario. Mientras que los centros de salud que ofrecen una extensión en su jornada hasta las 18 horas, son los CAPS Elustondo, Bustos y 2 de Abril.

Que, de esta manera se busca fortalecer la atención en sitios con alta demanda, favoreciendo la accesibilidad a los servicios en barrios de gran concentración poblacional, contribuyendo así a descomprimir la guardia del HIGA San José.

Que, en base a los datos obtenidos de atenciones realizadas en los CAPS en los cuales se reestructuró el horario de atención (Mazza, Virgen de Luján, Otero, Auil, Viglierchio, Villa Alicia, Sonia Fernández, Kennedy), se observa que no se vio afectada la accesibilidad a los servicios prestados.

Que, estas acciones son constantemente evaluadas, permitiendo realizar ajustes rápidos en función de la respuesta de los usuarios y el personal.

Que, la remuneración del personal no se vio afectada, y como es habitual todos los cambios que surjan en términos de horarios y ámbitos de trabajo son coordinados en forma dinámica con el personal de Recursos Humanos Municipal.

Que, asimismo como parte de la reestructuración del funcionamiento de los CAPS se tomaron medidas complementarias que continúan fortaleciendo y ampliando los roles de la atención primaria y de la salud pública comunitaria, entre los que destacamos:

*Consultorio Inclusivo: se sumó un consultorio propio dentro del CAPS Mazza. Previamente, las atenciones del personal no médico se realizaban en el SUM. Actualmente, el espacio opera los días martes y jueves para atención médica, y los días miércoles para expendio de medicación.

*Consultorio para atención y seguimiento de pacientes pediátricos con tuberculosis: se generó un espacio local para la atención de pacientes y contactos estrechos. Esta medida reduce costos y tiempos de viaje para los vecinos, que hasta el momento tenían que trasladarse a otras localidades para ser controlados y acceder

a tratamiento, al tiempo que mejora sustancialmente el acceso a la salud.

*Apertura de un CAPS en feriados: el jueves y viernes santo (17 y 18 de abril) se brindó atención de clínica, pediatría y enfermería en el CAPS 2 de Abril. El 2 de mayo (feriado puente) se repitió la dinámica en el CAPS Elustondo. Esta medida permite descomprimir las guardias del HIGA San José atendiendo consultas de primer nivel de atención. La continuidad de esta medida se evaluará en función de un análisis de las atenciones realizadas en dichas fechas.

*Detección temprana de cáncer colorrectal (durante los meses de mayo y junio), a través de TSOMF (Test de Sangre Oculta en Materia Fecal) en CAPS urbanos. Las muestras se recolectan en los CAPS Lanternier, Otero, Ramón Carrillo y Villa Alicia. Se trabaja en conjunto con el Programa SITAM (referente en la prevención de cáncer de la Provincia de Buenos Aires), con el HIGA Sán José y Región Sanitaria IV.

*Jornada de actualización sobre Fiebre Hemorrágica Argentina (FHA) y Dengue en Pergamino. Se realizó en conjunto con el Instituto Nacional de Enfermedades Virales Humanas (INEVH) “Dr. Julio I. Maiztegui”, el 26 de mayo. Se capacitó al personal de CAPS y SAME acerca de la situación epidemiológica de ambas patologías en la Argentina y el partido, pautas para diagnóstico clínico y tratamiento, vacunación, prevención y control ambiental. También participó personal de gestión ambiental y profesionales de salud

del HIGA San José y del ámbito privado.

*Jornadas de Capacitación en enfermería: destinado a personal de los CAPS urbanos y de campaña, con el objetivo de actualizar prácticas habituales, entre ellas: configuración y correcta realización de electrocardiograma en niños y adultos, protocolo de tratamiento ambulatorio de quemaduras y heridas de partes blandas, actualización de conocimientos en RCP, hipoglucemias y convulsiones. Se llevaron a cabo entre el 13 de junio y el 11 de julio en el CAPS 2 de Abril.

*Talleres de Capacitación en RCP en pueblos de campaña: organizados en conjunto con Defensa Civil y SAME y destinados a la población en general. Se tratan los siguientes temas: activación del SEM, diferencia entre emergencia y urgencia, teoría y práctica de RCP. El primero se realizó el 12 de julio en El Socorro. El próximo se realizará el segundo fin de semana de agosto en Fontezuela y Juan Anchorena.

*Programa de Seguimiento de Embarazadas y Recién Nacidos de Alto Riesgo: los recién nacidos de alto riesgo son controlados en el Consultorio de Alto Riesgo por una médica pediatra neonatóloga, acompañada por un equipo de trabajo social que asegura la continuidad de cuidados desde una perspectiva socio-sanitaria.

*Adquisición de un sillón odontológico para CAPS Ramón Carrillo

*Renovación del equipamiento informático en CAPS urbanos y rurales: se adquirieron 12 computadoras de escritorio para abastecer a los CAPS de los pueblos. Actualmente, se está gestionando la compra de nuevas computadoras en los CAPS urbanos, para fortalecer el funcionamiento del servicio. También se está tramitando la compra de impresoras multifunción para todos los CAPS de campaña. Esto permitirá mejorar el trabajo diario del personal y fortalecer la calidad de la atención a los vecinos, reduciendo tiempos de espera y agilizando el funcionamiento de la plataforma SISPER.

*Seguimiento socio-sanitario de recién nacidos: el área de Trabajo Social de la Secretaría coordina visitas domiciliarias a los recién nacidos del HIGA San José en los primeros diez días de vida, a través de la red de trabajadores sociales que operan en los 15 CAPS urbanos y 12 CAPS rurales. Se completa un formulario de nacimiento, se actualiza el sistema de gestión social interno (Único Social), y se realiza acompañamiento en los primeros estudios y controles del bebé. También se evalúan posibles riesgos (habitacionales, médicos, sociales), con el fin de programar futuras intervenciones.

*Fortalecimiento de la estrategia IRAB a través de la compra de medicamentos con recursos propios: a fines de garantizar el tratamiento oportuno y eficaz de niños y niñas de Pergamino y sus pueblos, desde la Secretaría se adquirió betametasona gotas 0.50 mg, budesonide aerosol bronquial 200 mcg, budesonide 0.1 % 20 ml gotas, fluticasona propionato aerosol 125 mcg, fluticasona propionato salmeterol puff aerosol bronquial 125 mcg, meprednisona 8 mg, y salbutamol 100 mcg/250 ml aerosol.

*Seguimiento de altas de pacientes con internación por infecciones respiratorias agudas bajas (IRAB): el área de Trabajo Social de la Secretaría condensa la información recibida del HIGA San José a fin de realizar las acciones pertinentes en terreno: visita domiciliaria y seguimiento del niño/a (control socio-sanitario, gestión de asistencia directa, entrega de turnos para controles pediátricos).

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décima Sexta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó por mayoría, el siguiente:

DECRETO

ARTICULO 1º: Tomando conocimiento de la información proporcionada por la Secretaria de Salud del Municipio de Pergamino, se pasa a archivo de este Honorable Concejo Deliberante.

ARTICULO 2º: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 3º: De forma.-

Los expedientes que llevan los números de orden 595, 596 y 597, tienen despacho unánime emitido por la comisión, si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, los aprobamos en forma conjunta.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 595: EX-2025-3120-PERHCD-HCD ASOCIACION CIVIL AMIGOS DE ACEVEDO. Ref.: Solicitan se declare de Interés Municipal la Décimo Segunda Edición de "Acevedo vive la Fiesta Provincial de la Estaca".

VISTO:

El Expte. EX-3120-2025 Ref.: ASOCIACION CIVIL AMIGOS DE ACEVEDO. Ref.: Solicitan se declare de Interés Municipal la Décimo Segunda Edición de "Acevedo vive la Fiesta Provincial de la Estaca".

CONSIDERANDO

Que desde hace doce años, cada mes de febrero, el evento "Acevedo Vive la Fiesta Provincial de la Estaca" congrega a miles de ciudadanos oriundos de diferentes puntos del partido de Pergamino, la región y el país para participar de un evento familiar que pretende recuperar parte de nuestras raíces.

Que resulta altamente positivo y valorable como una localidad rural tan pequeña ha podido llevar adelante dicho evento, uniendo e integrando a su comunidad toda, llegando así a posicionarlo en el Norte de la Provincia de Buenos Aires, en el Partido de Pergamino y también en las carteleras de Fiestas Provinciales, por su trabajo interinstitucional y el objetivo central de revalorizar nuestra cultura, raíces, tradiciones y legados.

Que la Localidad de Acevedo, Sede de la Fiesta del Asado a la Estaca, celebrará el próximo 21 febrero del 2026 su Décima Segunda Edición, poniendo en valores, una vez más, el trabajo en equipo, colectivo, solidario y mancomunado.

Que la centralidad está dada en las catorce instituciones que forman parte de dicho proyecto con compromiso y empatía por el prójimo. La próxima edición nos encontrará aunando esfuerzos como lo hemos realizado a lo largo de todos estos años, con más de 160 costillares asados a la estaca, artesanos, expositores, micro emprendedores, espectáculos musicales, importantes sorteos y el cierre musical que será el broche de oro.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décima Sexta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 28 de Octubre de 2025, sancionó por unanimidad, la siguiente:

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Declárese de Interés Municipal la Décimo Segunda Edición de "Acevedo vive la Fiesta Provincial de la Estaca".

ARTÍCULO 2º: Remítase copia de la presente resolución a los miembros de la Asociación Civil Amigos de Acevedo.

ARTÍCULO 3º: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 4º: De forma.

N° de orden 596: EX-2025-2990-PERHCD-HCD CJALES. INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Comunicación Ref.: “Solicitar información sobre funcionamiento del Hogar Convivencial”.

N° de orden 597: EX-2025-2766-PERHCD-HCD CONCEJALES BLOQUE UNION POR LA PATRIA Y FR. Proyecto de Comunicación Ref.: Pedido de informe al Director de Deportes por la ausencia de actividades en el natatorio municipal destinadas a los alumnos de los CDC en el periodo de receso invernal. ”

VISTO

            El EX-2766-2025 PROYECTO DE COMUNICACIÓN “Pedido de informe al Director de Deportes por la ausencia de actividades en el natatorio municipal destinadas a los alumnos de los CDC en el periodo de receso invernal”. y el EX - 2024 - 4610 PROYECTO DE COMUNICACIÓN “Solicita Se Garantice Asistencia de los Niños que concurren a los Centros de Desarrollo Comunitario al Natatorio Olímpico Municipal.”

CONSIDERANDO:

            Que lo expuesto en el proyecto de comunicación bajo el número de EX-2766-25 del Interbloque Unión por la Patria - Frente Renovador consideraba; Que los CDC son espacios comunitarios fundamentales, dotados de personal capacitado que ofrece acompañamiento pedagógico, talleres, cursos y oficios, orientados a promover el desarrollo integral de las personas y sus comunidades, incluso durante los recesos escolares.

            Que estas instituciones cumplen un rol importantísimo y están emplazadas en barrios populares, donde las familias enfrentan múltiples dificultades económicas y sociales, y son espacios de contención esenciales para niños y niñas cuyas familias en su mayoría son trabajadores y trabajadoras informales.

            Que la privatización del Natatorio Municipal se realizó bajo el compromiso público de las autoridades municipales de garantizar la continuidad de los programas sociales, incluyendo el acceso gratuito o subsidiado para grupos vulnerables, y en este caso en particular que estamos reclamando, las familias no con cuentan con la posibilidad de abonar una cuota para que puedan asistir de manera particular.

            Que la natación no sólo constituye una actividad recreativa, sino que también desarrolla capacidades fundamentales en la infancia: coordinación motriz, seguridad en el agua, desarrollo físico, autonomía, confianza y socialización y es una habilidad vital para prevenir accidentes.

            Que, en este contexto, se torna indispensable conocer los motivos por los cuales este año no se garantiza la participación de los CDC en las actividades del Natatorio Municipal.

            Que en el 2024 a través del EX-4610, el concejal Ramiro Llan de Rosos presentaba el pedido de comunicación “Solicita Se Garantice Asistencia de los Niños que concurren a los Centros de Desarrollo Comunitario al Natatorio Olímpico Municipal.-”

            Que en sus considerando manifestaba; Que desde principios de año los niños que concurren a los Centros de Desarrollo Comunitario han dejado de asistir al Natatorio Olímpico Municipal por decisión del Ejecutivo Municipal conforme lo hacían desde hace tiempo.-

            Que la asistencia al Natatorio no solo importaba la realización de actividades recreativas, deportivas, etc., por parte de los niños que asisten a los Centro de Desarrollo Comunitario, sino que también les posibilitaba adquirir habilidades básicas e indispensables en el agua.-

            Que los beneficio de la realización de actividades deportivas resultan indiscutible.-

            Que respecto de los beneficios que aporta la natación en particular se señalan: fortalecimiento de las articulaciones, ayuda al sistema cardiovascular, aumenta la circulación de la sangre, disminuye la tensión arterial, fortalece el sistema respiratorio, aumenta la oxigenación y la capacidad pulmonar, fortifica las músculos, aumenta la flexibilidad del cuerpo, reduce el stress, mejora los dolores del cuerpo y la postura, elimina la ansiedad, etc.-

            Que no podemos pasar por alto que el ahogamiento es una importante causal de muerte en Argentina, principalmente en menores de edad, deviniendo una política pública necesaria, brindar herramientas a fines de prevenir las mismas.-

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Sexta Sesión Ordinaria del día martes 28 de Octubre de 2025, aprobó por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTÍCULO 1º: Solicitar al Departamento Ejecutivo garantice la concurrencia de los niños que asisten a los distintos Centros de Desarrollo Comunitario de Pergamino al Natatorio Olímpico Municipal.-

ARTICULO 2°: Solicitar al Director de Deportes, informe a este Honorable Cuerpo lo siguiente:

a. Motivos por los cuales no se incorporó a los alumnos de los CDC e instituciones de similares características a las actividades recreativas y formativas del Natatorio Municipal durante el receso invernal del presente año.

b. Si se contempló o se encuentra previsto algún tipo de planificación específica para el uso del Natatorio Municipal por parte de instituciones sociales, educativas o comunitarias durante los períodos no lectivos.

c. Si existen cupos reservados para actividades de inclusión y promoción social, y en su caso, de que cantidad es el cupo, con qué recursos se financia y cuál ha sido el criterio de asignación.

d. Si la actual gestión del Natatorio Municipal contempla convenios o acuerdos con áreas municipales o instituciones de la comunidad para garantizar el acceso equitativo a sus instalaciones.

e. Qué medidas se tomarán para garantizar, a futuro, el acceso de los CDC y otras instituciones que trabajan con niños, niñas y adolescentes al Natatorio Municipal, especialmente durante períodos de receso escolar.

ARTICULO 3°: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto.

ARTICULO 4°: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS X UNANIMIDAD.

Siendo las 22:16 horas damos por finalizada la Decimosexta Sesión Ordinaria.

Invito al Concejal Albuerne a arriar el Pabellón