HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE PERGAMINO

ACTA 19

DECIMA CUARTA SESION  ORDINARIA

30 de SEPTIEMBRE DE  2025

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17:16hs, damos comienzo a la Decimocuarta Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito a la Concejal Tribouley a izar la Bandera Nacional.

Por Secretaría se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo a consideración el acta Número 15/2025, correspondiente a la Décima Sesión Ordinaria de julio de 2025.

A Consideración… APROBADO

Pasamos a tratar el PUNTO I.

AD REFERENDUM.

Número de orden 487.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3277-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB - CONCEJALES INTEGRANTES BLOQUE LLA - Proyecto de Resolución Ref.: Declárese de Interés Municipal la charla “La Inteligencia Artificial en el ejercicio de las profesiones” organizada por el Colegio de Bioquímicos zona 4º de la Provincia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se hace extensivo a los concejales el agradecimiento del Colegio de Bioquímicos que ha sido presentado en la Labor Parlamentaria por el Concejal Dib.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

El Ex.-2025-3277- Ref.: Declárese de Interés municipal la charla “La inteligencia artificial en el ejercicio de las profesiones” organizada por el Colegio de los bioquímicos zonal 4º en la Prov. de Bs. As. en el marco del 50° aniversario de la creación de dicho Colegio.

CONSIDERANDO:

Que la profesión de bioquímico es la integrante del equipo de salud experto en el diseño, realización e interpretación de análisis clínicos, bromatológicos, toxicológicos, entre otros.

Que la charla es abierta a toda la comunidad, ya que la misma será importante para que se adentren en el conocimiento de dicha herramienta tan importante en la actualidad.

Que fortalece la formación profesional.

Que la misma será dictada por el Doctor Eduardo Freggiaro, Bioquímico, Presidente de la Fundación Bioquímica Argentina.

Que es organizada por el Colegio Zona 4 de los bioquímicos de la Prov. de Bs As. en el marco del 50 Aniversario de la creación de dicho Colegio.

Que la IA ya no es una promesa futurista, sino una herramienta que comienza a transformar de manera completa al laboratorio clínico.

Que su implementación plantea tanto oportunidades como desafíos relevantes.

Que la misma interviene en todas las fases del laboratorio clínico: pre analítica, analítica y post analítica.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Décimo Cuarta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por unanimidad, la siguiente:

RESOLUCIÓN

Artículo Nº 1: Declárese de interés municipal la charla “La inteligencia artificial en el ejercicio de las profesiones” organizada por el Colegio zona 4 de los bioquímicos en la Prov. de Bs As. en el marco del 50 Aniversario de la creación de dicho Colegio.

Artículo Nº 2: Considérense el visto y los considerandos parte de la presente resolución.

Artículo Nº 3: De forma.

Pasamos a tratar el PUNTO II.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 488.

SECRETARIO TEZON: IF-2025-3413-PERHCD-HCD DIEGO MILISICH CARVALLO JEFE ANSES PERGAMINO – Eleva respuesta a la Comunicación 3788/25 (EX 3204-25).

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Presidenta. Bueno, con respecto a este expediente en primer lugar, recordar que esta respuesta tiene que ver con un pedido informe que presentó este bloque en la sesión anterior, hace 2 semanas, porque bueno, nos pasó, como le había pasado a muchos de los ediles, que vecinos y vecinas se acercaron o se comunicaron o nos hicieron saber que se habían enterado cuando iban a cobrar su pensión no contributivo, la pensión por incapacidad laboral, que le había sido suspendido el beneficio.

Y esto, bueno, ya lo explicamos la sesión pasada, generó situaciones y sigue generando situaciones de mucha angustia, preocupación en muchas familias de Pergamino, que bueno que de un día para otro sin previo aviso se enteraron que no estaba el depósito de su pensión, que tal vez cobraban hace 5, 10, 15, 20 años. Y bueno, imaginemos, ya lo dije, pero imaginemos lo que puede ser para un hogar que un ingreso de un día para el otro se deje de percibir sin previo aviso y sobre todo en casos muy, digamos, extremos donde vimos en los medios de comunicación también que un vecino en silla, que hace 20 años que está en silla de ruedas también le fue suspendida la pensión por incapacidad laboral cuando claramente ese vecino tiene una incapacidad laboral y bueno y no fue notificado y como le pasó repito a muchas familias.

Cuando vemos el orden del día, digamos nos alegramos porque dijimos wow una respuesta rápida de un pedido de informe nuestro, de en este caso de ANSES, que iba dirigido ahí justamente. Nos alegramos, pero rápidamente cuando vemos el tenor de la nota, el contenido de la nota, ahí realmente nos preocupamos y un poco también, ¿Por qué no decirlo? Nos enfurecimos por la respuesta que brinda en este caso el representante de ANSES, que básicamente, digamos no dice nada la nota, no dice nada. Y creemos que podría haber sido, podría haber sido, en todo caso, haber colaborado más, tal vez esperar un poco más de tiempo, tomarse un tiempo más y haber brindado algún tipo de dato al Concejo Deliberante porque sabemos, porque los mismos vecinos nos dijeron que en ANSES, aunque no le dan una respuesta contundente, mínimamente tienen información para brindarles y también le explican cómo tienen que hacer el descargo.

Entonces, lo que responde el representante de ANSES local, de la agencia local de ANSES, básicamente es que ellos no tienen nada que ver como institución y lo que nos informan es que el pedido informe debe realizarse a ANDIS.

Lo cual, particularmente nos llama la atención porque sabemos que al menos una parte del trámite que tiene que ver con pensiones no contributivas están autorizados para tomarlo y de hecho hacer el descargo de estas personas que cuyas pensiones fueron suspendidas.

Seguramente tenga también alguna forma por sistema, porque sabemos que ANSES trabaja todo por sistema y que ha mejorado mucho en los últimos años con respecto a eso, tenga algún tipo de estadística de cuántas personas, vecinos, vecinas, se acercaron a plantear esta problemática por más que sea del universo de ANDIS.

Digamos, eso me parece en primer lugar, digamos, parece una respuesta un poco, ¿por qué no? Insensible porque lo que queríamos hacer desde este Concejo, era informarnos con la mayor precisión posible para ver en todo caso si podíamos proponer, como dije la sesión pasada, algún tipo de propuesta local, como por ejemplo, que aquellos que han sido de baja, o sea, suspendidas sus pensiones, como decíamos, sin previo aviso y enterándose el día de cobro, tal vez podían acceder, por qué no al Plan Alimentario Municipal pero desconocemos cuántos son estos beneficiarios, si son 10, 50, 100, cientos en Pergamino y bueno, creo que hubiera servido la respuesta de la agencia local de ANSES porque sabemos que un pedido informe a ANDIS a una esfera nacional, es probable que esa respuesta no llegue.

No sé, también me cuesta creer que funcionarios de un mismo gobierno, ya sea ANSES, ya sea el ANDIS, no puedan tener algún tipo de contacto como para poder tal vez facilitarnos algo de información.

Yo entiendo por ahí que ningún funcionario quiere interaccionar con ANDIS porque bueno es complicado, complicado pero bueno está también en la, digamos, en la voluntad de los funcionarios de poder realmente tratar de resolverle los problemas a los pergaminenses. En este caso no iba a resolver ningún problema, pero sí tal vez podía aportar información valiosa.

Entonces lamento esta respuesta, lamento esta respuesta. Evaluaremos, en todo caso, se evaluará de enviar un pedido informe a ANDIS. Sabemos que puede tardar la respuesta o tal vez nunca llegar, como pasa con la mayoría de los pedidos informes a los entes nacionales. En este caso teníamos la posibilidad porque hay una agencia local de ANSES.

Hay que recordar que en Pergamino no hay ningún tipo de dependencia hoy que pueda dar respuesta con respecto a las pensiones no contributivas. Antes lo hacía el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, eso lo cerraron, lo eliminaron de la mayor parte de las ciudades del interior como Pergamino y bueno, las personas tampoco tienen un lugar donde reclamar su justo, este justo reclamo que es la suspensión de pensiones por invalidez laboral que sin justificación, sin previo aviso fueron suspendidas.

Entonces lamentamos la verdad que la respuesta inocua, en este caso de la agencia local de ANSES y bueno, esperemos que los funcionarios entiendan dónde están trabajando, que entiendan que ser funcionario político es tratar de ayudar, en este caso a la comunidad de Pergamino donde se pueda, a veces con un poco de información, no se pide tampoco que se puedan reotorgar las pensiones, porque sabemos que de acá de Pergamino no se va a poder hacer, pero creo que hubiera un gesto empático al menos para la comunidad.

Gracias, Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces la nota ingresada a la Comisión de Salud y se anexa al expediente 3204/2025.

Número de orden 489.

SECRETARIO TEZON: IF-2025-3414-PERHCD-HCD PRESBISTERO CARLOS ALBERTO MIRI – Invita al HCD a participar de las festividades patronales en honor a la Nuestra Señora de la Merced.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se toma conocimiento y se archiva.

Tratamos el PUNTO III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden, 490.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3355-PERHCD-HCD ALCARAZ MARIA ELENA - CONDONACION DE DEUDA POR PATENTE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 491.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3360-PERHCD-HCD FRAGELLI ROMINA - SOLICITA CONDONACION POR TASA DE SEGURIDAD E HIGIENE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 492.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3387-PERHCD-HCD BAIGORRIA SERGIO DARIO Y OTROS. SOLICITA GESTION PARA LA CONSTRUCCIÓN DE UN HIPÓDROMO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 493.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3393-PERHCD-HCD URZULA, NATALIA. Ref.: Eleva reclamo por autos abandonados en la vía pública.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 494.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3418-PERHCD-HCD ASOCIACIÓN FAMILIA CAMILIANA PERGAMINO. Ref.: Solicita subsidio extraordinario para cubrir gastos de funcionamiento, gestión ante la CELP para condonación de deudas acumuladas y eximición del pago del servicio eléctrico.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Sí, como bien apunta la Concejal Conti en Labor Parlamentaria, acordamos dar tratamiento conjunto a esta nota que tiene una o refiere a una temática similar a un proyecto de comunicación que presentamos desde nuestro bloque, que lleva el número de orden 509.

Anticipando que, por supuesto, la nota va a pasar a comisión, en este caso el destino es la Comisión de Presupuesto y Cuentas, y vamos a solicitar una vez explicado el proyecto de comunicación, el tratamiento del mismo sobre tablas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Damos lectura entonces a la carátula del expediente que tiene tratamiento en conjunto, según lo solicitado, que es el que lleva el número de orden 509.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3454-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL BLOQUE JXC. Proyecto de Comunicación. Ref.: Requerir al P.E.N., la inmediata ejecución de la Ley Nº 27.793 de Emergencia Nacional en Discapacidad, y a las autoridades de la ANDIS, la inmediata atención a la situación manifestada por las autoridades del Hogar y Centro de Día San Camilo con Sede en Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ahora sí, estamos entonces en tratamiento en conjunto de ambos expedientes.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno, más allá del proyecto de comunicación, por supuesto, lo que da origen a esta presentación es la nota recibida de parte de las autoridades del hogar y centro de día San Camilo.

A fines de la semana pasada, tomamos conocimiento de que se iba a presentar esta nota a partir de que el presidente de la institución, Carlos Gatellet, por lo menos a mí en lo personal me hizo llegar una copia de lo que habían publicado en sus redes sociales donde figuraba finalmente la nota que fue presentada ante este cuerpo. Donde genera una alerta explicando un poco la situación del hogar que se encuentra según el mismo dice y a partir de todo lo que tiene que ver con la falta de actualización en la cobertura de prestaciones a personas con discapacidad en una situación alarmante, terminal diría yo, en términos de algunas cuestiones que vamos a explicar ahora, con riesgo certero de tener que cerrar.

Y entre los puntos que menciona, donde hace referencia a esta serie de cuestiones que leía el secretario que tienen que ver con deudas contraídas con un supermercado local pero además también con deudas con la cooperativa eléctrica de unas 5 o 6 facturas impagas, además de atrasos de pagos a los sueldos de personal y una serie de inconvenientes que se vienen presentando desde hace un tiempo.

Me comuniqué con él porque uno de los pedidos decía que hace es la entrega de un subsidio extraordinario, para saber exactamente de qué estábamos hablando, cuál era el monto del subsidio.

Sabiendo además que durante 2024 el municipio entregó un subsidio por $10.000.000 justamente al hogar y en el transcurso de 2025 otro más por un monto de $9.000.000.

Me comenta Gattelet en esta conversación que la necesidad más urgente que tenía el hogar era como para salir de este apuro era de unos 40 o $50.000.000 de manera urgente me dice.

Y bueno, esperando que por supuesto se empiece a aplicar esa ley que fue recientemente aprobada por el Congreso de la Nación que declara la emergencia nacional en discapacidad. Que justamente lo que está generando toda esta situación es el atraso en la actualización de las prestaciones.

Empezamos a tratar el tema a partir de esta comunicación con el resto del bloque y rápidamente recordamos que durante el mes de julio en aquella reunión que se hizo en el ámbito de la Comisión de Salud con todas las instituciones que atienden a personas con discapacidad en el Partido de Pergamino, 35 en total si no me equivoco, cada una de esas instituciones hizo llegar una serie de necesidades que ya fueron tratadas en este Concejo Deliberante que tenían que ver con cuestiones menores, en algunos casos con gastos de combustible, en otros casos con algún refuerzo en la entrega de alimentos, artículos de limpieza, algún tema puntual que tenía que ver con alguna tablet. Bueno, cada hogar tenía su característica particular.

En el caso de San Camilo, nos había llamado la atención en su momento, por eso volvimos a repasarlo ahora. Como decía en aquel momento, el propio presidente del hogar y centro de días, San Camilo, había hecho un extenso detalle de cuál era la situación del hogar al mes de julio de este año, donde en aquel momento la deuda que tenía el hogar en concepto de, rápidamente recuerdo sueldos atrasados, facturas de la cooperativa eléctrica vencidas y por pagar, deuda con ese supermercado, que habitualmente les entrega alimentos a cuenta, pero también pagos pendientes por juicios laborales que ya estaban resueltos, más otros que estaban por resolverse, pero que independientemente de que estaban en proceso y todavía no se conoce el resultado, por supuesto también el monto es incierto.

Más, bueno, por supuesto, todo lo que tiene que ver con gastos operativos del hogar y una deuda con la seguridad social y cuotas de aportes sindicales, en un total para aquel momento que rondaba los $340.000.000. Eso ya había generado algún tipo de alarma en aquel momento por la magnitud del problema que excedía al resto de las realidades que tenemos en el Partido de Pergamino, donde como digo, se atendieron cuestiones puntuales, pero que eran de otra índole.

Entonces, digo, más allá de lo que hablé con el propio Gattelet, que me manifiesta esta necesidad urgente de 40, $50.000.000, no podemos obviar de que estamos ante una situación que es mucho más grave todavía, porque independientemente de que estos 40 o $50.000.000 pudieran gestionarse, la situación está lejos de resolverse. Lejos de resolverse en términos de que, en principio, la aplicación no, de la aplicación de la ley en este momento está suspendida. No sabemos hasta cuándo.

Y además, porque aun cuando se resolviera, va a llevar un tiempo para que esta situación se vuelva a recomponer y no podemos desconocer que aunque el hogar pudiera empezar a cubrir sus gastos de manera habitual, hay que recuperar una deuda de no sé exactamente en este momento pero seguro que está por encima de los $340.000.000.

Bueno, obviamente la consideración que él mismo hace es que toda esta situación se genera a partir del atraso en las actualizaciones del monto que demandan las prestaciones de la que ya hemos hablado largamente en este Concejo Deliberante.

Hicimos entonces o tomamos la decisión de presentar un proyecto de comunicación. En primer lugar, atendiendo a la situación que desata toda esta realidad que tiene que ver con solicitar al poder ejecutivo nacional la urgente aplicación de la ley que fue aprobada por el Congreso de la Nación y en segundo lugar, ya pasamos puntualmente a la situación del hogar San Camilo donde a través de nuestro proyecto de comunicación estamos solicitando varias cosas, varias de las que ellos piden. En principio, lo que estamos haciendo es refiriéndonos al ANDIS

Ojalá no sea como manifestaba recién el Concejal Reynoso en la demora de las respuestas y lo difícil que se torna la comunicación. Y en todo caso, vamos a apelar si ese fuera el caso, como lo hemos hecho tantas veces según sea el destino del pedido que salga de este Concejo Deliberante, en este caso vamos a apelar a la intervención de los concejales integrantes de la Libertad Avanza, que por una vinculación política lógica probablemente tengan una posibilidad de diálogo más directo para tratar de que esta comunicación se dé de la manera más urgente posible, entendiendo que lo que manifiesta Gattelet es que esto es urgente, absolutamente urgente.

Decía, le estamos solicitando a la ANDIS, a partir de una decisión administrativa que se tomó en el poder ejecutivo nacional este año, la número 24, si mal no recuerdo, de 2025, que lo que hace es una asignación extraordinaria de fondos a la administración nacional de algo más de $121.000.000.000 para salir en ayuda a partir del 1 de octubre, que es justamente a partir de mañana, de todas aquellas instituciones que lo requieran, hasta tanto se ponga en aplicación la ley que ya fue aprobada y se empiecen a recomponer todos esos enormes atrasos que vienen teniendo las prestaciones para personas con discapacidad.

Entonces, lo que le estamos pidiendo puntualmente al ANDIS, es que se comunique de manera directa ante esta situación puntual con las autoridades del hogar y centro de días San Camilo. En principio, para tomar conocimiento de la situación y en segundo lugar, para evitar que esta situación sea grave y garantizar que las personas que allí concurren o las que residen de manera permanente, puedan seguir teniendo acceso a las prestaciones y a la atención que necesitan.

En tercer lugar, lo que estamos haciendo es, desconociendo si esto es factible o no de llevar adelante, estamos solicitando a las autoridades de la Cooperativa Eléctrica la condonación de la deuda que tiene hoy el hogar con esa institución y en caso de que no fuera posible esa condonación, bueno, la confección de un plan de pagos, de algún plan de facilidades que le permita en el mientras tanto poder seguir teniendo acceso al servicio y poder de alguna manera regularizar esa deuda esperando que a través de la ayuda de la ANDIS primero o eventualmente después de la aplicación de la ley, las cosas se empiecen a normalizar.

Por otro lado, una de las preguntas que rápidamente le hice a Gatellet era qué pasaba con las obras sociales que son la única fuente de ingreso que tiene el hogar y que tienen que ver con PAMI, IOMA y el Plan Federal Incluir Salud, me dijo que las 2 primeras estaban al día, al día probablemente tenga que ver con esa forma de pago que tiene cierto atraso, pero que no estaban con deudas demasiado atrasadas, pero sí el Plan Federal Incluir Salud les estaba adeudando al día de hoy $13.000.000.

Con lo cual, también en esa comunicación estamos pidiendo que cancelen esa deuda a la brevedad posible.

Decía recién a las autoridades de la Cooperativa Eléctrica que evalúen la posibilidad de la condonación de esa deuda y eventualmente, y hasta tanto esta situación se pueda recomponer, en términos de actualizar los valores de las prestaciones, que son los que dan origen a todo este problema, ver la posibilidad de, si no eximir, buscar alguna herramienta que permita, como decía, que el hogar pueda seguir funcionando y que pueda seguir teniendo acceso al servicio.

Y en último término, solicitar al departamento ejecutivo municipal, porque también uno de los motivos o uno de los ítems que componen esta deuda, tiene que ver con una deuda con un supermercado local, al que le adeudan algo así como 4 o 5 meses por un monto cercano a los 8, $10.000.000.

Con lo cual, entendemos que eso tiene que ver con entrega de alimentos. Le estamos pidiendo al departamento ejecutivo municipal a través de la Secretaría de Desarrollo Social que ya viene entregando alimento, bueno, que refuerce esa entrega de alimentos para evitar seguir acumulando más deuda de parte del hogar.

Quiero decir, todas las herramientas que entendemos que están a nuestro alcance, más allá de, como decía al principio, entender que estamos ante una situación que excede a la realidad del resto. Estamos hablando de una deuda que al mes de julio estaba cercana a los $340.000.000, que aun cuando la aplicación de la ley sea de manera inmediata, el resultado no va a ser inmediato. Aun cuando la ANDIS pueda generar algún tipo de ayuda, entendemos que tiene que ver con que pueda recuperar su operatividad, pero es una situación que preocupa, que preocupa muchísimo, no sabemos cuánto tiempo les llevaría al hogar poder regularizar esa situación.

Con lo cual, de vuelta, lo que estamos pidiendo es de manera absolutamente respetuosa y sin transformar esto en una cuestión política. Como nunca lo hemos hecho hasta ahora, es sí pedirles, a partir de que es un organismo nacional y a veces las respuestas se demoran, se complica la comunicación, ya termino y si no pido algún miembro de nuestro bloque si me puede ceder la palabra para no exceder los tiempos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Continúe, concejal.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, muy breve porque ya estoy terminando. Decía, apelar a cualquier herramienta que pueda facilitar la comunicación para que esa intervención de la ANDIS sea lo más inmediata posible.

En primer lugar, para comunicarse con las autoridades, para entender bien cuál es la realidad de la situación, para hacer un análisis correcto y para garantizar que es lo más importante, me parece en este caso, que todas esas personas que tanto residen o reciben diariamente algún tratamiento o ayuda de parte del hogar puedan seguir teniéndola.

Simplemente eso, como dijimos al principio, la nota de las autoridades del hogar y centro de día va a pasar a la Comisión de Presupuesto y Cuentas, pero solicitamos, por la urgencia que el caso amerita, que el tratamiento de esta comunicación sea sobre tablas. PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta.

Bueno, en realidad ya estoy teniendo como un deja vu, ciertamente, en esta discusión que estamos teniendo sesión tras sesión en el Concejo Deliberante.

Y para arrancar voy a tomar algunas consideraciones del concejal preopinante, sobre todo cuando arranca y plantea que esta temática se viene trabajando, se viene discutiendo, incluso una de las situaciones que marca es la reunión con las instituciones en la cual San Camilo fue parte de esa reunión.

Reunión que fue en el mes de julio, Señora Presidenta porque por ahí dentro de lo que fue el proceso electoral, de lo que fue el tema de la discusión sobre la problemática que venían atravesando cada una de las instituciones que trabajan con persona de discapacidad. En cierta forma, aunque no le guste al oficialismo y que te lo plantee como una cuestión política, es una discusión política.

Digo, lo que se dio dentro de este Concejo Deliberante con un proyecto de emergencia en discapacidad, un proyecto discutido, incluso dentro de esa reunión que hacíamos referencia recién con estas instituciones, y vuelvo a repetir, en una de las instituciones que formaba parte de esta reunión hecha en julio, era el hogar San Camilo, que planteaba la misma problemática que hoy está planteando en esta nota.

En un pedido desesperado, en un pedido con un detalle específico de las problemáticas que venían atravesando y la necesidad del acompañamiento.

También, se habló de cuáles son las herramientas que tenemos a nuestro alcance en este momento. Bueno, teníamos herramientas alcance, Señora Presidenta, y una era el proyecto de emergencia en discapacidad.

Un proyecto que claramente tenía un afectado presupuestario necesario para poder hacer frente a estas problemáticas.

Hoy nos encontramos en este proyecto que claramente desde nuestro espacio político lo vamos a acompañar, pero no queremos dejar de decir cada una de las cuestiones que en este Concejo Deliberante venimos discutiendo pero no solamente en el Concejo Deliberante, sino que incluso en diferentes reuniones, lo que ha pasado en la Comisión de Salud y Deporte, internamente a la hora del tratamiento de ese proyecto, que para nosotros era la herramienta directa que tenemos como concejales y concejalas de este Concejo Deliberante, que es la exigencia directa del Intendente municipal, por ejemplo, para ser afectado presupuestarios.

Solicitábamos cerca de $300.000.000. Con un presupuesto que este municipio maneja en el 2025 de $56.000.000.000. No lo veíamos ilógico para poder hacer frente rápidamente, Rápidamente, porque vuelvo a repetir, un proyecto de julio, Señora Presidenta. Estamos cerca de octubre.

Digo, lo podríamos haber ahorrado en cierta forma, tiempo de discusiones, cuestiones de llegar a este momento, de que una institución como San Camilo tenga que elevar este proyecto al Concejo Deliberante. Se pudo haber discutido, no solamente en diferentes ámbitos que se dieron para poder hacer frente a estas problemáticas pero no solamente fue dentro de lo que tenemos en el Concejo Deliberante, sino que incluso fue extra muro en cierta forma.

Los concejales y las concejales de diferentes bloques formamos parte de lo que se llama el Concejo de Discapacidad Local.

Digo, hay una presidencia. Bueno, tenemos a la Concejala de la Rueda, que es tesorera de ese Consejo de Discapacidad, un consejo en donde se puso al frente, porque también hay que diferenciar y algo que nos pedían del Consejo de Discapacidad, porque hoy nos enteramos que incluso hay un área de discapacidad que hasta el momento nadie sabía, de un área que ni siquiera las propias instituciones que trabajan cotidianamente, que son las que están al frente de las demandas, de las personas que todos los días tienen que asistir, que no sabían que había un área de discapacidad, que no sabía que había un afectado presupuestario. Eso no lo digo yo como concejal de la oposición, lo dicen las propias instituciones.

Incluso el viernes pasado tuvimos una reunión en donde los diferentes bloques políticos, porque formamos parte por la ordenanza vigente del Consejo de Discapacidad, no por una cuestión de invadir espacios como se nos han dicho, sino que claramente fuimos convocados, no solamente desde mi lado como concejal de Unión por la Patria, fue el Concejal Bernardo Fiore Pitrelli como parte del bloque del Frente Renovador, fue también el Concejal Gabriel Figueroa por parte de La Libertad Avanza, y bueno, la Concejala Rueda, no solamente porque forma parte de esa comisión al ser tesorera, sino que claramente porque también fue en representación del espacio de Juntos.

Y en esa situación, cada una de las instituciones, no solamente San Camilo, planteaba las problemáticas que llevan adelante. No solamente hacían referencia a uno de los proyectos que también fue debatida, que fue ese despacho de minoría aprobado por este Concejo Deliberante en lo que fue el tratamiento de la emergencia en discapacidad, de la demora del ejecutivo municipal al poder comunicarse con cada una de las instituciones para poder hacer frente a las necesidades marcadas.

No solamente la demora en esa comunicación, sino incluso hasta en algunos casos una tomada de pelo. Digo, el propio Secretario de Desarrollo Social.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Presidenta.

Para cedérsela al Concejal Cabrera.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Porque es importante también contextualizar, es importante también hacer una línea de discusión de lo que fue pasando con este tema tan sensible, que no solamente afecta la insensibilidad que nos viene y nos tiene acostumbrado el gobierno nacional, de la mano de Javier Milei, de lo que ha pasado con el propio ANDIS, digo. El jefe de ANSES local nos manda a hablar con el ANDIS cuando claramente sabemos, no solamente la problemática institucional que está atravesando ese organismo con lo que son las coimas, que la propia secretaria de la presidencia, por audios del propio director o presidente de ese organismo, hoy desafectado, hacían referencia de esas coimas del 3%, pero bueno, esa era otra discusión y no quiero salir del tema local.

Y cuando hablo de contextualizar, de llevar una línea en el tiempo, es para aclarar las situaciones, Señora Presidenta, para que no se vuelva algo y que no volvamos cotidianamente esta cuestión de que hacen utilización política como se nos ha marcado en diferentes lugares, no solamente en los medios de comunicación, sino pasó incluso el pasado viernes en la comisión con cada una de las instituciones en el Consejo de Discapacidad.

Bueno, ahí estaban las herramientas para poder hacer frente. Ese proyecto que denegaron desde el oficialismo, tenía las herramientas necesarias para que hoy el hogar San Camilo pueda tener una respuesta directa de parte del ejecutivo pero no solamente eso, que quiero volver a lo que hacía referencia me estaba yendo, que es lo que dijo el Secretario de Desarrollo Social de nuestro municipio, Paolo Bonanno.

Un secretario que constantemente no responde los pedidos de informes, que cada vez que lo convocamos en diferentes comisiones para poder llevar adelante proyectos que tenemos pendientes, no hace presencia.

Bueno, más allá de eso, en los medios de comunicación no estaba enterado. Decía que no estaba enterado de cuál era la demanda, que se comunicó con 2 o 3 instituciones nuevamente para pedirle lo que el Consejo de Discapacidad ya había trabajado, ya había generado, ya había hecho un resumen.

O sea, incluso es hasta una tomada de pelo para las instituciones. Volver a sentarse, volver a transmitir las problemáticas que nos vienen a los gritos diciendo en cada una de las reuniones, en cada medio de comunicación que los contactaron, en cada nota que mandaron a este Concejo Deliberante.

Y hoy nos encontramos con este proyecto elevado por el oficialismo, en donde solicitan. palabra que no utilizan cuando hay que elevar un proyecto directamente al ejecutivo municipal. Siempre es en las medidas de las posibilidades, depende de lo que el intendente quiera. Que es algo que también remarcamos cotidianamente cuando tenemos que exigir desde nuestro lugar como concejales, qué es lo que queremos para nuestro Pergamino. Bueno, acá le está solicitando al gobierno nacional, que estoy de acuerdo, hay que solicitarle, digo, lo que es la ley de emergencia en discapacidad, vetada insensiblemente por Javier Milei, rectificada por gran mayoría de los diputados y senadores nacionales de todos los espacios políticos, entendiendo de la urgencia que están atravesando nuestras instituciones, pero sobre todo las personas con discapacidad.

Veíamos, incluso, cómo hay, incluso personas dentro de la Libertad Avanza que te dice por abajo vergonzosamente, y mirá, la motosierra acá no tendría que haber estado.

El tema de las auditorias, porque hoy vemos estos $121.000.000.000 que el Estado nacional a través del tesoro va a aportar al ANDIS, pero en serio estamos confiando que el gobierno nacional va a hacer lo que corresponde para poder dar respuesta a las instituciones, cuando lo único que hacen es meter todo el tiempo palos en las ruedas? Cuando no solamente no actualizan el nomenclador , que es una decisión política, cuando no avanzan en una cuestión más clara en estos recortes de las prestaciones y de las pensiones de nuestras personas con discapacidad, que tienen pensiones no contributivas, que tienen que hacer trámites engorrosos para poder volver a tener esa prestación. Que la ANSES es uno de los organismos que recibe esa documentación, por eso también nos llama la atención cómo se lavó las manos el jefe de ANSES local cuando son las propias personas que todos los días golpean las puertas al ANSES, al Consejo de Discapacidad, a cada uno de nosotros, por la grave situación que están viviendo.

Así que, bueno, Señora Presenta, vamos a acompañar el proyecto, pero también entendiendo, y queríamos poner desde nuestro espacio político en consonancia, en línea, contextualizando y, sobre todo, haciendo un paréntesis de cada una de las cosas que venimos trabajando y posicionamos en este Concejo Deliberante.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidenta. La verdad que se me hace difícil por dónde empezar. Arranquemos por lo bueno, digo.

Celebro que luego de 3, 4 meses que estamos debatiendo el tema de discapacidad, el oficialismo local haya mostrado preocupación, haya mostrado un atisbo de reacción y haga alguna gestión.

A mi forma de ver, totalmente insuficiente y desligándose de cualquier responsabilidad pero una iniciativa es una iniciativa y, desde ese punto, la celebro.

Por otro lado, digo, tengo miedo que este replantear las cuestiones haga que la cuestión de discapacidad se transforme en los nuevos bomberos de Pergamino, digo, que año tras año se plantea la cuestión y nunca se le da respuestas. Se pasa comisión, se saca un despacho, se le pide a la Cooperativa Eléctrica, como si fuesen cosas distintas.

Digo, si queremos ocultar el sol con las manos o hacerle creer algún desapercibido que el municipio y la cooperativa son cosas distintas, bueno, hagámoslo, pero digo, con el mayor de los respetos me gustaría que el secretario pudiese usar la palabra, porque es feo hacer mención a alguien y que no pueda contestar, pero digo, con el mayor de los respetos, digo, preside la cooperativa por representar a un espacio político, no por ser un cooperativista de toda la vida, digo.

El municipio desembarcó con sus funcionarios en la Cooperativa Eléctrica. Está bien, está mal, es otra evaluación, pero de ahí hacer una solicitud a la Cooperativa Eléctrica para que resuelva algo que el propio municipio tiene que resolver, sinceramente, me parece una tomada de pelos. Eso es lo menor.

Digo, volvamos a esta cuestión de que 3 meses después hacen creer que les preocupa el tema de la discapacidad, digo, porque no es solamente este pedido de comunicación, que es todo puertas afuera, y en el último punto nuevamente le solicitan al ejecutivo dentro de las posibilidades que atienda las necesidades. Digo, ya le pedimos hace un mes que evalúe el ejecutivo, digo.

Bueno, me gustaría saber si el ejecutivo hizo alguna evaluación, porque como bien lo mencionaba el Concejal Cabrera, aquellos que tuvimos la posibilidad de escuchar al Secretario de Desarrollo Social, por lo menos al hasta hoy Secretario de Desarrollo Social, dar una entrevista periodística en la cual se lo interrogaba sobre la discapacidad y sobre las necesidades de las 34 instituciones que vinieron a una reunión al Concejo Deliberante y manifestó desconocer el tema.

Digo, si esa es la comunicación que tenemos, no sé, aprovechemos el grupo de WhatsApp de campaña y trasladémosle a los funcionarios las cuestiones que se debaten acá.

Digo, no, por mí, lo repito, a mí no me interesa. ¿Pero cómo hacemos para explicarle a las instituciones que después de 3 meses nuevamente estamos replanteando el tema y solicitándole que dentro de las posibilidades se evalúe, sinceramente, parece una tomada de pelo. Digo, parece una tomada de pelo.

Estamos totalmente disociados de la realidad, digo, uno se queda sin palabra cuando tiene que analizar lo que está pasando en este Concejo Deliberante.

Digo, el presidente del bloque oficialista decía, no queremos hacer una cuestión política de esto pero sí, estamos para hacer políticas, no hagamos política electoral, no hagamos política partidaria, pero no veamos a la política como una mala palabra.

Digo, la política es una herramienta de transformación, transformemos la realidad de las instituciones con discapacidad, digo, nos mienten en la cara, porque dicen, no queremos hacer política.

Yo vi al Concejal Ciuffo, al concejal electo Ciuffo, en plena campaña electoral, ir donde se está construyendo el Instituto de Santa Clara de Asís a celebrar que el municipio había donado los terrenos, digo, eso va a ser campaña política. ¿Está mal?, no, está muy bien, yo lo celebro pero entonces, digo, prediquemos con el ejemplo, digo, no vengamos acá a decir, no, no queremos hacer política, no, nos malinterpretan.

Digo, hablemos con la verdad. Pareciera que si no hay una comunicación directa con el presidente de la bancada oficialista, todo lo que pasa por fuera de eso no existe, digo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

Hay una moción de libre debate del Concejal Fiore Pitrelli.

Pongo a consideración la moción.

A Consideración… APROBADO.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias. Bueno, en primer lugar, celebrar lo que decía el Concejal Cabrera, de anticipar el acompañamiento a este proyecto de comunicación. Reiterarle de nuevo que no vamos a hacer, en primer lugar jamás renegamos de la política como herramienta pero no vamos a utilizar políticamente un tema como estamos absolutamente seguros de que se lo está utilizando desde hace ya varias semanas.

Hacer alguna consideración respecto de lo que fue aquel proyecto que solicitaba declarar una emergencia en discapacidad en la ciudad de Pergamino como si fuéramos una isla de lo que pasa en el resto del país.

Habiendo ya sido aprobada en el Congreso de la Nación la ley justamente que declaraba la emergencia nacional en discapacidad. Nosotros no estamos fuera de ese contexto, con lo cual era absolutamente innecesario y eso sí era una utilización política.

No es una interpretación personal sino de todo el bloque que me toca presidir. Además, proponiendo salir en ayuda de las instituciones con un fondo que es afectado y no puede ser utilizado para eso además de eso pero quiero decir, no lo contestamos en aquel momento, todos los oportunistas aprovecharon para decir que nosotros estábamos votando en contra de la discapacidad, cosa que nunca pasó.

Si algo pasó después fue a partir del proyecto que nosotros mismos o de aquel despacho de minoría que nosotros mismos apoyamos, que tenía que ver con solicitar al departamento ejecutivo que atendiera dentro de y se hizo otra vez una mala interpretación parece que esto fuera una charla de sordos pero se hizo una mala interpretación diciendo que nosotros le estamos pidiendo al departamento ejecutivo que evaluara como si estuviéramos poniendo en duda lo que las instituciones estaban transmitiendo cada uno de los pedidos y en realidad, lo que estábamos haciendo claramente y se entendió además en la sesión, era que evaluara dentro de las posibilidades presupuestarias del municipio, no que pusiera en duda si lo de las instituciones era cierto o no.

Algunas consideraciones puntuales ya que estamos en libre debate vamos a aprovechar esta oportunidad para decir que jamás desde nuestro bloque votamos absolutamente nada en contra de la discapacidad y la atención que merecen las personas que padecen alguna discapacidad.

Sí fuimos sobre algo concreto, no sobre una declaración política, mucho menos sobre la afectación de un fondo que no puede ser afectado para esto.

No es cierto lo que dicen que dijo el Secretario Bonanno. No es cierto eso. Lo que dijo el Secretario Bonanno y está la nota grabada en un medio local, lo que él dijo es que todavía o que hacía muy pocos días que había recibido de la comunicación del Concejo Deliberante respecto del despacho de minoría que se había aprobado.

No es cierto que dijo que no conocía cuáles eran las necesidades o que recién se estaba enterando.

Eso sí es hacer política. Eso sí es mal utilizar la política. No fue eso lo que dijo. Escuchen la nota, está a disposición de quien quiera hacerlo.

Lo que él dijo es que hacía muy pocos días que había recibido en su secretaría la comunicación del Concejo Deliberante con todo el detalle de necesidad de las instituciones, que ya se había puesto en contacto con algunas de esas instituciones.

Vuelvo al caso de San Camilo para ponerlo en contexto, a partir de la gestión que hizo el Secretario Bonanno se entregaron a 3 de las instituciones que requerían de una asistencia económica 3 subsidios por $500.000 cada uno.

Digo para poner en contexto de que para atender necesidades de 3 instituciones entregaron subsidios de importes de $500,000.

San Camilo está planteando una necesidad de entre 40 y $50.000.000. Digo para ver cuál es la disparidad de la emergencia de cada una de esas instituciones, más allá de que como dijimos la deuda del mes de julio rondaba alrededor de los $340.000.000.

Volviendo a esto, bueno, obviamente no tengo que decir todas las cuestiones que más allá de que respetamos todas las posiciones, no compartimos con el interbloque de Unión por la Patria y el Frente Renovador, pero celebramos de vuelta el acompañamiento que han anticipado a este proyecto de comunicación.

Solo refiriéndome a este proyecto en particular que estamos tratando en el día de hoy, pido permiso para leer el ART N°5 que es a través del cual nos dirigimos al departamento ejecutivo y dice textualmente, solicitar al departamento ejecutivo municipal a través del área que corresponda refuerce la ayuda alimentaria que se viene otorgando a la fecha.

No pedimos ni que se evalúe ni en la medida de lo posible ni en la medida de que fuera posible.

El pedido es concreto, es directo, está en el ART N°5 de la comunicación. Entonces, digo, podemos escuchar la nota de Bonanno, podemos leer el proyecto de comunicación de que vamos a opinar y eventualmente a continuación vamos a votar y voy a aprovechar este momento además para pedir que además de tratamiento sobre tablas que ya fue acordado, la votación se haga de manera nominal.

De nuevo, no lo habíamos hecho antes, creíamos que no hace falta a partir de todo este aprovechamiento aclarar que desde nuestro bloque para todo aquel que quiera escucharlo jamás votamos en contra de nada que tenga que ver con la discapacidad ni con la atención a personas con discapacidad en el ámbito del Partido de Pergamino ni en ningún otro lado.

Votamos una herramienta concreta que buscaba dar respuestas o que busca dar respuesta de los pedidos puntuales que hicieron las instituciones y una herramienta concreta que tiene que ver con pedidos puntuales, no con la afectación de un fondo que tiene otro destino y es sabido por todos además, algunos más otros menos pero tenemos ya un tiempo en este Concejo Deliberante y sabemos qué utilidad se le puede dar a cada una de las herramientas presupuestarias

Y por último, declarar una emergencia a nivel local como si fuéramos una isla aparte de lo que ya estaba aprobado por el Congreso de la Nación, nos parecía que no correspondía y eso sin ninguna duda y esto podría decirlo a título personal, simplemente por el hecho de no haberlo compartido antes en el bloque pero digo, sin ninguna duda a mí me suena a una declaración y utilización política que está a la vista de todo el mundo.

Simplemente eso, comunicación a disposición de quien quiera leerla, nota de Secretario Bonano a disposición de quien quiera escucharla, no recuerdo el medio ahora pero podemos buscarlo rápidamente.

No mucho más, no mucho más. Simplemente aclarar que de nuestro bloque jamás votamos en contra de nada y al contrario de eso, pusimos a disposición una herramienta que fue la que le llevó al departamento ejecutivo para que a partir de eso empezara a dar respuestas a esas necesidades puntuales.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias, Señora Presidente.

Bueno, referido a lo que dijo el Concejal Maiztegui y relacionado a las alocuciones anteriores de los concejales, las fechas reales para ser prudente con los tiempos que están manifestando de 3 meses o más. El 17 de agosto se realizó la reunión con las entidades presentes, en donde manifestaron demandas que tenían en las instituciones que llevan adelante pero también, recalcar que todo este desfasaje se debe, como bien todos estamos de acuerdo, en base a la no promulgación de la ley, en un primer momento los vetos, y esa no ejecución de la ley sigue generando incertidumbre en cada una de las instituciones, en cada uno de los profesionales y, por supuesto, los familiares.

Pasada esa reunión, recibimos en la Comisión de Salud las distintas notas, las que luego también fueron presentadas en secretaría y el 26 de agosto, en la última sesión que se realiza ordinaria, se aprueba el despacho de minoría, que es algo que también iba a manifestar, que lo comentó el Concejal Maiztegui, que nadie vota y votó en contra de la discapacidad en el distrito de Pergamino, que no somos una isla, como recién también lo manifestó, y se aprueban 3 articulados bien concretos, en donde se atienden las demandas, en donde se habla también del vehículo que se pueda incorporar para atender a los distintos alumnos que no podrían llegar, y a lo que el gobierno local ya venía realizando con algunas instituciones que en su momento pedían o subsidios o alimentos como el Centro de Día u otras instituciones.

En base a todas estas demandas, ¿por qué manifiestan de ese tiempo? Porque, obviamente, después que se aprueba el despacho de mayoría que se ejecuta la comunicación, eso le llega a la Secretaría de Desarrollo Social, y allí empieza a argumentar el trabajo con esta área que se enteran que está atendiendo, llamando y poniéndose en contacto con cada una de las instituciones para dar respuesta a ese despacho de minoría que el 26 de agosto se aprobó.

Luego de eso, se presenta otro proyecto que se aprueba sobre tablas en su ART N°1, en donde el Frente Renovador y Unión por la Patria solicita ese informe las medidas que realiza el gobierno local con las instituciones, que es el trabajo que en la actualidad se encuentra realizando y que se informará en su momento a través de una comunicación o de un informe que nuevamente nos llegue, que es un poco lo que contestó el Concejal Maiztegui, por ejemplo, 3 instituciones que están recibiendo el subsidio en 3 pagos de $500.000, el reforzar mercadería, otro de los puntos era los artículos de higiene y demás. Bueno, eso es lo que hoy, actualmente, el municipio de Pergamino está trabajando con cada una de las instituciones.

De esta manera, se está dando respuesta a ese famoso despacho de minoría, en el cual quisieron hacer saber cómo que votábamos en contra de la discapacidad en el distrito. Con lo cual, estamos en completo desacuerdo. ¿Por qué? Porque hoy a 30 de septiembre el municipio en contacto con las instituciones comenzó a dar respuesta de ese despacho que se aprobó porque en definitiva también podría haber manifestado por qué no acompañaron el despacho de minorías, si también estábamos hablando de dar respuesta a las propias instituciones.

Pero bueno, en definitiva, para sintetizar y dejar en concreto a cómo se llega a esta situación de acuerdo a los vetos en su momento de la ley, de acuerdo a la no ejecución de la misma, más allá de esa decisión administrativa 24/25, en donde el gobierno nacional eroga esos $121.000.000000 al ANDIS para que pueda reforzar las prestaciones o incrementar esos valores, y que quede en claro los 3 articulados aprobados en su momento, con los cuales hoy el gobierno local está dando respuesta a las demandas presentadas por cada una de las instituciones.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, ¿usted había solicitado la palabra para intervenir o para generar la moción?.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Para generar la moción, pero ya que estoy, le iba justo a levantar la mano.

Muchísimas gracias, Señora Presidenta.

Bueno, desde el desconocimiento a mí me gustaría saber cuáles son las 3 instituciones que reciben ese subsidio, porque verdaderamente yo lo desconozco. No estoy diciendo nada malo, desconozco cuáles son.

Por otro lado, responderle al concejal preopinante que no acompañamos el despacho de minoría porque era tibio, le faltaba el respeto a las instituciones y todo. Si lo quería saber, se lo puedo responder, y estamos hablando de una problemática que viene del mes de julio, Señora Presidenta.

El otro día, cuando tuvimos la reunión que el Concejal Cabrera hacía mención con el Consejo Municipal de Personas con Discapacidad, mi pregunta fue clara, si luego de la llamada telefónica que tuvo el Intendente con su presidenta, alguna institución había recibido algo. A lo que me respondieron adelante todas las instituciones que no, que no habían recibido la ayuda de productos de limpieza, de productos alimenticios.

Entonces a mí me gustaría saber quién nos está mintiendo. Si las instituciones a las cual a mí me gustaría creerles porque creo en su buena fe o bien el ejecutivo municipal porque estamos acá en un problema de qué nació primero, si el huevo o la gallina.

Señora Presidenta, me gustaría acompañar lo que dijo el concejal Cabrera, vamos a acompañar este proyecto porque entre este cuerpo hay que buscarle una pronta resolución a las instituciones que trabajan con las personas con discapacidad.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. La verdad que no tenía pensado intervenir en este proyecto porque el Concejal Cabrera, el Concejal Fiore Pitrelli vienen trabajando arduamente, no solo en lo que respecta al Consejo de Discapacidad, representando a nuestro bloque, sino también a lo que fue en la Comisión de Salud todo el tratamiento que en torno a un proyecto que lejos, lejísimos de ser oportunismo político, vino a poner en la agenda de Pergamino algo que existía, algo que las instituciones pedían, y que por supuesto, porque no somos una isla, aunque alguna vez el Intendente dio a entender que sí lo éramos, impactaba en Pergamino.

Y cuando algo impacta a nuestra ciudad de manera directa, como es en este caso, no solo es necesario esperar medidas nacionales, sobre todo cuando tenemos un Presidente que es adicto al veto. En cuanto un órgano colegiado, plural, debate, construye y arma una ley, y genera consensos amplios, automáticamente el Presidente de Milei, veta.

No es llamativo, no podemos esperar ahí todo el tiempo a las soluciones, porque no están, porque además le encanta profanarla a la ley, no cumplirla. La vamos a ver en otros proyectos más adelante, que tienen que ver con cuestiones nacionales de impacto local, pero acá también lo vemos, Señora Presidenta.

De hecho, está una ley que después del veto la sostiene el Congreso y rechaza ese veto, se están negando a cumplirla, se están negando a darle la partida, están incurriendo en una falta gravísima, que es no ejecutar una ley que está obligada a ser ejecutada, no les importa, no quieren, no va a pasar.

Ahora, la pregunta que nos tenemos que hacer nosotros, que también tenemos responsabilidades políticas, es, ¿queremos atender, queremos solucionar? Que seguramente no será en todo, pero será en parte a estas instituciones que a su vez son el lugar, el refugio de aquellas personas que padecen algún tipo de discapacidad? ¿O simplemente vamos a patear la pelota fuera de la cancha?.

Esto del gobernador, esto del presidente, esto, no sé, de luna sur, pero acá de Pergamino no es nada.

No, Señora Presidenta, gobernar es hacernos cargo de todo, de lo que no está en nuestra agenda y de lo que se impone por necesidad en nuestra agenda, como es el caso de la discapacidad.

Y en una locución que quizás lo que no tenemos, el límite de tiempo se pueda hacer más extensa, Concejal Maiztegui dijo como 50 veces lo mismo, y por si no había quedado claro, el Concejal Iglesias dijo otras 50 veces lo mismo. Y digo, cuando uno tiene tanta necesidad de aclarar algo es porque evidentemente, como que algo quiere tapar, como algo quiere disimular y claramente, no se trata de votar a favor o en contra de la discapacidad, porque utilicemos bien las palabras, no se trata de eso.

Lo que desde este bloque se expresó, y no desde un uso político, ni partidario, ni no partidario, digo, a nosotros la palabra política no nos genera ningún tipo de vergüenza ni de resquemor ni de nada en ninguno de sus usos. Ni cuando hablamos de política en general, ni cuando hablamos de política partidaria tampoco.

No nos avergüenza ser un bloque que siempre ha tomado postura tratando de poner temas en agenda de los sectores más vulnerables que este gobierno municipal no ha tenido. Mujeres, diversidades, los barrios más vulnerables, las personas con discapacidad. Sí, lo hacemos desde este partido político, no nos da vergüenza. Como no nos da, porque lo hacemos siempre, no nos da vergüenza, y nos parece hasta un poco de infantil que nos digan, están utilizándolo políticamente.

No, no, Concejal Maiztegui, nos estamos pronunciando políticamente, porque tenemos orgullo, porque tenemos coherencia, porque venimos de una doctrina que ha dicho eternamente que los únicos favorecidos, privilegiados, van a ser los niños y las niñas, que así fue también con los derechos de la ancianidad, y desde ese lugar se fue ampliando. Y son las mujeres, y son los barrios vulnerados, y son las personas con consumos problemáticos, y son las personas con discapacidad. Es todo aquel y toda aquella que necesita un Estado presente que lo cuide y que lo proteja.

Entonces, no nos da vergüenza, no nos ponemos colorados y no lo usamos de manera especulativa.

Trabajamos ¿Usted se cree que cada vez que escribimos un proyecto en estos últimos 10 años lo hacemos siempre con la esperanza de que nos lo aprueben, si sistemáticamente nos rechazan todo? No, Señora Presidenta.

Lo que hacemos es poner temas en agenda, es trabajar en conjunto con las instituciones para que aunque sea las migajas del tibio despacho de minoría, algo llegue.

Podemos seguir defendiendo al funcionario, bueno, aquellos que estén interesados, interesadas, pueden defenderlo. Seguramente está haciendo lo que le dice el Intendente. Lo cierto es que a nosotros las instituciones nos dicen, miren, hace 10 días que nos reunimos por el tema de combustible y nada. Hace 2 semanas que nos reunimos por tal otro tema y nada.

Bla bla bla bla bla. El famoso piri biri. Bla bla bla., ¿y las hechos reales? Ojalá este Concejo Deliberante realmente pudiera de manera directa tomar esa acción. No, solo podemos exigir, solo podemos pedir.

Y está muy bueno como práctica que eso sea, independientemente, si lo estamos pidiendo, como ahora que se pide, porque es el gobierno nacional, y no evalúe la factibilidad de la, como dijeron, o sea, la posibilidad presupuestaria del municipio.

Posibilidad presupuestaria de siempre, una familia que piensa en irse de viaje, tiene una posibilidad presupuestaria, ocurre un accidente en la casa, pasa algo y la posibilidad presupuestaria está hay que ver en que asigna los recursos, si sostiene el viaje o atiende al familiar que, no sé, sufrió un accidente, le pasó un imprevisto.

Bueno, acá pasa lo mismo, posibilidad presupuestaria hay. La pregunta es, ¿hay voluntad presupuestaria? ¿El Intendente Javier Martínez tiene la voluntad política, presupuestaria, de realmente acompañar a estas instituciones?.

Si una en particular, como es San Camilo, tiene un problema más grave que los demás, también en función a que su actividad es, si se quiere, más profunda, más abarcativa, más heterogénea que las demás. ¿Tiene la voluntad política, presupuestaria de colaborar a que se resuelva para o no? Porque por ahí estamos hablando y diciendo todo esto que bienvenido sea el debate, pero en vano, Señora Presidenta.

Nuestro pedido de emergencia en aquel momento no solo tenía por objetivo último que el tema entre en agenda en Pergamino con los nombres, con las caras, con las subjetividades, con las ideas de Pergamino, para aportar un debate nacional, sino también para decirle al Intendente que se despierte, porque está en plena campaña, que si la Libertad Avanza, que si Hechos, que si acá, que si allá, que si Violeta, que si Rosa, y se pongan las pilas y mire a su ciudadanía y digan, che, acá también hay problemas que resolver. Vamos a poner esto en agenda, vamos a asignarle recursos, vamos a estar allí donde el pergaminense lo necesita, que no todo es pavimento. Que no todo son grandes obras.

A veces es estar presente al lado de quién más nos necesita y sin duda, dentro de los grandes grupos hoy están necesitando una contención que el gobierno nacional les quita, no es que no les da, le quita, porque le quitan lo que ya tenían, bueno, requiere mínimamente de un acompañamiento local, de un abrazo local.

Eso se buscó pedir en la emergencia, no se consiguió, se hizo un despacho de minoría que no se acompañó por tibio, porque no hacía nada más ni nada menos pedirle al Intendente que evalúe si podía hacer lo que debe hacer. O sea, no vamos a acompañar semejante mamarrachos bajo ningún punto de vista.

Señora Presidenta, queremos más, pedimos más, acompañemos a las instituciones desde un lugar genuino. Instituciones que probablemente en algún otro momento no nos acompañan políticamente y no importa. No importa porque nuestra coherencia, nuestro mandato de ideales, de corazón, de qué lugar quiere ocupar, está ahí. No me importa si la institución luego nos acompaña o no nos acompaña políticamente, o a quién pertenece tal o cual cara visible de una institución. No nos importa, Señora Presidenta.

Y me parece fundamental porque después es muy simple acusar, lo usan políticamente, no, y decir las cosas como pasaron, que no quisieron decir que en Pergamino había una emergencia de discapacidad cuando es a nivel nacional, es a nivel macro, es en lo micro, bueno, es una realidad fáctica.

¿Qué va a hacer? Puede doler, puede ser incómodo, puede ser que hayan votado algo que hubiese preferido que se debata de otra manera, hubiese el Intendente salido a resolver los problemas previo al proyecto y no hubiésemos tenido la necesidad de presentarlo, Señora Presidenta pero no somos los culpables nosotros de nada de lo que está pasando. Todo lo contrario, hemos aportado ideas, hemos aportado al consenso, al debate.

De hecho, este proyecto como se anticipó, lo vamos a acompañar no solo en la tabla, sino en el voto afirmativo, porque nos parece importantísimo que todos los resortes que podamos movilizar al respecto se pongan en actividad.

También y principalmente los del municipio, y también y principalmente el reloj del funcionario, de Bonanno, que evidentemente entre el dicho y el hecho tiene un largo trecho y las necesidades son y aquí y ahora para las instituciones.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Tiene la palabra el Concejal Llan de Rosos.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente.

En primer término, nada, ofrecer mis disculpas por mi limitada capacidad de interpretación y también por haber actuado de mala fe y haberle hecho creer a la totalidad de las instituciones que se acercaron a este Concejo Deliberante, que el bloque oficialista acompañaba la emergencia en discapacidad, y que muchos de ellos se fueron llorando de este Concejo Deliberantes porque el Concejal Llan de Rosos les hizo creer algo que no era cierto.

Entonces, digo, mis disculpas y me hago responsable de ese accionar, y el día de mañana me pondré en contacto con todos ellos y después los que salieron a hablar por los distintos medios periodísticos. Si quieren, también las escuchamos las notas de los representantes de las instituciones para manifestar cómo habían entendido el acompañamiento del despacho de minorías sobre la discapacidad. Eso en primer término.

En segundo lugar, se dice que no somos una isla. Bueno, digo, no sería el concepto isla el que tenemos que utilizar.

Nuestro país establece como sistema de gobierno el representativo, republicano y federal, digo, en una república en la cual, nuevamente representativo, republicano y federal, nosotros somos el Partido de Pergamino, un municipio dentro de los 135 que componen la Provincia de Buenos Aires. Con autonomía, con autoridades.

Sí, Señora Presidenta, la Constitución dice con autonomía, que sea menor, mayor, que nos gustaría que sea más, pero es autonomía. Con autoridades.

Digo, con autoridades que algún poder de decisión podemos tener, más allá de lo que suceda en el resto de los municipios, en la Provincia de Buenos Aires, en el resto de las provincias y en el país.

Digo, no dependemos de lo que hace el resto para tomar decisiones sobre los nuestros, sobre los pergaminenses. No dependemos que el gobernador declare una emergencia o que el presidente declare una emergencia.

La emergencia estaba declarada en Pergamino hace mucho tiempo y todos los miércoles la teníamos en esta plaza. Si quisimos mirar para otro lado, hagámonos cargos, pero no hablemos de una isla.

Somos un municipio que tiene autoridades y esas autoridades toman decisiones. Algunas nos gustan, otras no nos gustan, pero hagámonos cargos. Y si hay algo que de lo cual tenemos que hacernos cargo, es que al planteo que hicieron las instituciones se le dio la espalda y no porque yo no haya interpretado, sino porque lo dijeron ellos.

Y que se le haya dado la espalda no significa que no se los venía ayudando. Lo que nos decían es que no era suficiente, que se necesitaba más, que por distintas cuestiones necesitaban un auxilio del municipio.

Auxilio que en otras ocasiones se supo dar, y digo, y no se hablaba de una isla o no de una isla porque, Señora Presidente, el transporte público está en crisis, también por decisiones del gobierno nacional, y acá no se habló de una isla o no de una isla. Acá se otorgaron más de $300.000.000 en subsidio a la empresa concesionaria del transporte y no hubo isla, no hubo no isla.

Acá lo que hubo fue facultades delegadas para que el Intendente, a diestra y siniestra, elevara el boleto, le diera subsidio. Y, entonces, digo, me vienen a hablar de mala fe, me vienen a hablar de isla, me vienen a hablar de que acompañaron la emergencia.

Digo, hagámonos cargo de las decisiones que tomamos. No podemos ocultar lo que venimos haciendo creyendo que no vamos a dejar rastros. La mugre abajo de la alfombra en algún momento sale.

Entonces, digo, hay una emergencia que ya la declaró el gobierno nacional, ya insistieron nuestros legisladores. Entonces, digo, declarémosla ahora, si vamos a ir de la mano de lo que dicen las autoridades nacionales, provinciales.

Bueno, avancemos, declaremos la, no se puede declarar una emergencia. Sí, la Ley Orgánica de los Municipios autoriza y es una herramienta que el Concejo Deliberante le da al ejecutivo municipal la declaración de emergencia.

No me quiero extender demasiado, pero, digo, se dicen tantas cosas que no tienen asidero, digo, el fondo educativo tiene una afectación específica. Sí, construir una bici senda acerca de una institución educativa seguramente es más educativo que la educación que se brindan en muchas de las instituciones que atienden a personas con discapacidad.

En serio, digo. Somos grandes, no nos mentamos en la cara, digo. Digamos que no, que no decretemos la emergencia o que no queremos que el Concejo Deliberante resuelva sobre la administración de recursos que habitualmente hace el intendente pero digo, no digamos cualquier cosa porque no resistimos un archivo.

Digo, el fondo educativo es para educación formal y no formal. Un porcentaje para obras de infraestructura directa y otra es para cuestiones no formales vinculadas a la educación. En serio me van a decir que ninguna de las 34 establecimientos instituciones para personas con discapacidad que vinieron acá no trabajan temas educativos? ¿En serio quieren que creamos eso?

Digo, no sigamos discutiendo el tema y no sigamos haciendo como que los vamos a acompañar cuando no los vamos a acompañar.

Pasemos a otra cuestión, que la gente siga resolviendo sus cuestiones sin el apoyo del municipio, pero no les hagamos perder tiempo.

Digo, ya lo dijimos muchas veces, la vida de las personas con discapacidad y de las personas que están en permanente contacto con la gente con discapacidad es mucho más complicada que la nuestra, no se las compliquemos más y si queremos dar el apoyo, así como vamos a acompañar el proyecto de Juntos por el Cambio, digo, acá hay una solicitud concreta que ahora se reconoce que existe por parte de una institución.

Entonces, lo que voy a proponer es que se ponga el cuerpo en comisión, que se elabore un despacho, que ese despacho sea tratado sobre tablas, y que hoy este Concejo Deliberante se salga un apoyo concreto a esta institución educativa.

Muchas gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSLELI: Concejal, su moción es poner el cuerpo en comisión y darle tratamiento sobre tabla a eso.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Que se ponga el cuerpo en comisión

PRESIDENTE TARUSELLI: No hay proyecto. Usted está hablando de una nota ingresada.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Bueno, por eso, que se elabore un despacho sobre esa nota y que ese despacho que emita el cuerpo en comisión sea tratado sobre tablas.

Si prospera una, pueden prosperar las otras mociones, sino, no prospera ninguna pero, digo, así como se pide votación nominal, digo, bueno, resolvamos las cuestiones urgentes y démosle respuesta a las instituciones.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción del Concejal Llan de Rosos de poner el cuerpo en comisión, que es la primera que voy a poner a consideración, para la elaboración de un proyecto en vez de que ese proyecto pase a comisión.

Tienen tratamiento conjunto, pero son proyectos que tienen diferentes destinos. Uno ya tiene el tratamiento sobre tablas, que es el proyecto presentado por los concejales. El otro, en labor se acordó el pase a comisión, el concejal está proponiendo un tratamiento sobre tablas.

Sí, sí es sobre la moción, concejal.

CONCEJAL ILLIA: Sí, si mal lo interpreto, hay una nota presentada y desde nuestro bloque hicimos un trabajo donde presentamos un proyecto, que es el que ponemos que se trate sobre tablas, que tiene que ver con un montón de cuestiones relacionadas con la nota que se presentó. ¿Qué necesidad hay de poner el cuerpo en comisión y despacho? ¿Despacho de qué?.

Sino, sabes que pasa Señora Presidente, porque si no, en cualquier tema, en cualquier cuestión, cualquiera va a pedir el cuerpo en comisión y pedirlo que se haga un despacho de tal o cual tema.

Estamos, volvemos, quiero ser claro en esto. Tal vez me estoy equivocando, pero quiero, por eso se lo estoy planteando.

Hay una nota presentada por una institución, que tiene un número de orden, que se está tratando en forma conjunta con un proyecto presentado por nuestro bloque y el proyecto nuestro está tratando sobre temas puntuales, punto.

¿De qué manera nosotros entendemos que tenemos que avanzar para darle una respuesta y una solución a esa nota presentada?

PRESIDENTE TARUSELLI: Por eso, concejal. Aclaro esto, usted puede votar afirmativo o negativo lo que el concejal está proponiendo, pero al no haberse acordado que se anexen, son 2 órdenes del día, una nota y un proyecto.

El proyecto ya tiene tratamiento sobre tablas acordado. La nota no está anexada a ese proyecto. Con lo cual, la nota tenía como destino la Comisión de Salud.

El concejal, lo que está planteando es una moción de que pretende el tratamiento sobre tablas de esa nota, poniendo previamente el cuerpo en comisión para elaborar un proyecto previo.

Es esto lo que ha planteado y, en principio, lo que voy a poner a consideración es la moción del Concejal Llan de Rosos, en este caso sobre la nota ingresada que tiene el número de orden 494. Sobre, repito y tengo concejales que todavía van a hacer uso de la palabra, pero tengo que someter a votación esto, sobre la nota que tiene el número de orden 494.

Pongo a consideración la moción de poner el cuerpo en comisión para la elaboración de un proyecto resolución, como manifestaba, un proyecto resolución que después va a ser aprobado o no sobre tablas, por eso lo condicionaba el Concejal Llan de Rosos.

Entonces, un proyecto de resolución que luego se someterá a votación en caso de prosperar esta primera votación. Reitero, la votación es a los efectos de poner el cuerpo en comisión para elaborar una resolución.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Nominal la votación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Sobre la moción, concejal, si es sobre la moción.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Háganla como quieran a la votación. Nosotros nos tomamos el trabajo de generar un proyecto de comunicación para dar respuesta específica a una nota, de vuelta, díganme que esto no es una utilización política.

Dejemos de mentirnos en la cara.

PRESIDENTE TARUSELLI: A ver, concejales, está manifestando el concejal su posición respecto de la moción.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Decía anticipar que no vamos a acompañar a partir de una nota que más allá de las averiguaciones que hicimos desde nuestro bloque para avanzar en un proyecto de comunicación para la que ya hicimos una presentación acordamos en Labor Parlamentaria el tratamiento sobre tablas para buscar una solución inmediata, no vamos a acompañar una moción para cambiar toda esa dinámica, para transformar una nota en un proyecto de resolución de este Concejo Deliberante.

Ya lo hicimos en nuestro bloque. Si alguien no lo hizo de manera anticipada, bueno, puede sumarse a esta propuesta, lo recibimos con gusto, pero no tenemos por qué cambiar la dinámica, ni de la presentación que trabajamos desde el bloque, ni de lo que acordamos en Labor Parlamentaria, simplemente eso, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, concejal, sobre la moción, Concejal Reynoso.

CONCEJAL REYNOSO: Sí, gracias, Presidenta. La verdad que nosotros no, tampoco queremos terminar metidos en el medio de la pelea del propio bloque de juntos, pero lo que digo es que vamos a acompañar la moción del Concejal Llan de Rosos porque creo que digamos ante el contexto que estamos atravesando, yo lo he dicho muchas veces, todos los municipios han de ser lo más creativo posible, creativo una palabra amable, y van a tener que ser lo más responsable y lo más empático posible ante su población ante el desastre que está haciendo Javier Milei a nivel nacional.

Entonces, creo que todo lo que pueda aportar, y en este caso de lograr sacar un despacho de la nota pidiendo que urgentemente se tome, además de lo que propone, creo que con buena intención el bloque de Juntos en su proyecto, agregarle también alguna ayuda económica o un subsidio económico directo a la institución que se, digamos, le podemos hacer una resolución donde se exprese que inmediatamente el Concejo Deliberante plantea esa cuestión con la nota planteada tal cual el Concejal Llan de Rosos planteó en su moción.

Creo que el contexto, la realidad nos demanda, repito, ser lo más creativo, ser lo más responsable, ser sobre todo lo más empático y queremos que una buena oportunidad en este caso armar un despacho con la nota original de la institución.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Si ningún otro concejal va a expresarse sobre la moción, pasamos a votar de forma nominal la moción sobre la puesta en comisión de la nota que ingresa con el número de orden 494.

SECRETARIO TEZON: Sí, se ha incorporado la Concejal Marcela Conti. Por la afirmativa, el acompañamiento a la moción, por la negativa, su rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: 9 votos afirmativos. Queda RECHAZADO, entonces no queda la segunda parte de la moción.

Tenía pedido primero la palabra por el Concejal Figueroa.

Concejal, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias, Señora Presidenta. Primero celebro el poder estar de acuerdo, pensé que nunca iba a estar de acuerdo con Nicolás Cabrera y estoy de acuerdo con muchas de las cosas que ha dicho, aunque no comparto todo, pero bueno.

Celebro que podamos estar intercambiando ideas y realmente poder llegar a un buen fin, porque lo que nos tienen reunidos en este momento por este tema es de suma importancia, porque realmente las personas con discapacidad en Pergamino realmente están sufriendo.

Es muy cierto lo que dijo el Concejal Bernardo en la reunión que tuvimos de comisión directiva del consejo municipal de personas con discapacidad de Pergamino.

Se contaron muchas de las penurias que están pasando, las personas con discapacidad, de la indigencia en la que están muchos, y realmente éramos más de 20 en esa reunión representados con diferentes instituciones y la mayoría expresó que realmente no estaban recibiendo la ayuda prometida.

Lo cual, o sea, no dudo de que el ejecutivo tenga buena intención de poder acercar esas ayudas que estaban prometiendo, que prometieron, pero no se han visto hechas realidad todavía, por lo menos en el 80, 90% de las instituciones, por lo menos lo que fue expresado en la reunión. Habría que después constatarlo con la realidad.

¿Por qué digo esto? Para que el ejecutivo esté atento, porque por ahí desde el ejecutivo de más arriba, parte directiva, están diciendo, vamos a hacer esto, vamos a hacer lo otro, y no están cumpliendo, y por ahí los hacen quedar mal a ellos también, como para dar una vuelta más de rosca sobre el tema.

Por ahí lo que estaba escuchando también lo que decía Nacho Maiztegui, de que ellos no se opusieron. Es cierto que no se opusieron, pero estuvieron muy tibios en poder dar una respuesta y una solución más contundente. Y se ve también por la demora, que es de común conocimiento, de que esa ayuda pueda llegar a la gente. Y es como alguno dijo por acá, que parece una tomada de pelo.

Y la pregunta es si nosotros queremos solucionar el tema, podemos solucionarlo, ¿hay voluntad de solucionarla? Por lo que se escucha en este recinto, sí. Estamos todos de acuerdo en poder solucionar.

Creo que estamos pudiendo lo mejor de sí de cada uno de nosotros. ¿Queremos, podemos?

Sí. ¿El ejecutivo puede? Sí, también. ¿Hay presupuesto? Sí.

Por ahí, Maiztegui decía que no se puede poder destinar los montos del fondo educativo pero el municipio con el superávit que tiene, con el presupuesto millonario que tiene y con la potestad que tiene también el Señor Intendente de poder destinar partidas de un sector a otro por ART  N°7, y todo el tiempo se está haciendo, se podría ver, poner foco en el tema de ver cómo hacer para ayudar a estas instituciones que realmente no están pidiendo algo por egoísmo, están pidiendo algo por una necesidad real.

Hay gente que está viviendo con $100.000, $130.000, viven con eso, no tienen otra cosa. Hay gente que no ha podido reempadronarse porque no sabe escribir y no tiene a nadie al lado que lo pueda ayudar.

Hay que tener un poquito de empatía sobre la situación que están pasando, que realmente es grave y son nuestros hermanos pergaminenses que tienen discapacidades.

Yo creo que todos tenemos discapacidades, unos más, otros menos, y hay personas que tienen tales discapacidades que les hace imposible poder vivir, poder manejarse libremente en la sociedad, poder hacer una nota para poder decir, bueno, sigo cobrando la pensión que estaba cobrando, etcétera.

Hay que tener en cuenta también que estamos a la espera de la resolución, de que se pueda, que el poder ejecutivo nacional pueda solucionar esto y empezar a bajar los montos prometidos.

También tengamos en cuenta que las partidas correspondientes por el presupuesto general se denuncia en este punto que hay una omisión en el Congreso, porque si no se dice de dónde van a salir las partidas, no se va a poder ejecutar la idea es poder llevarla adelante y poder hacer una bajada ya de dinero para que solucionara estos temas.

No hay partidas asignadas a través del Congreso, bueno, y por eso están suspendidos todas las asignaciones o la mayor parte de las asignaciones.

Sin embargo, si el municipio no puede con ese dinero del fondo educativo, yo propongo que se analice más en profundidad cómo darle una solución. Yo creo que ya lo estamos haciendo, yo creo que hay una buena intención, por lo mismo que estaba planteando Maiztegui, de poder dialogar con otras instituciones, como es también la cooperativa eléctrica pero hay, por ejemplo, cosas muy, muy pequeñas, nosotros los vemos que son pequeñas porque por ahí manejamos otro presupuesto, pero, por ejemplo, el tema alimentario. No está llegando ni siquiera a eso a las diferentes familias o individuos que tienen alguna discapacidad y que no tienen otro modo de vivir.

Yo creo que tenemos que tener un poco más de empatía, dejar de mirarnos el ombligo y también creo que, por ahí se dijo recién que no está dejando de ser algo político esto.

Los que hemos participado en esa reunión y que estamos interesados en esto, me parece que en este momento no hay un interés político partidario. Tenemos que consensuar todo para ver cuál es la mejor solución y tenemos las herramientas acá en Pergamino.

O sea, esperemos lo nacional, sí, por supuesto, y que se resuelva. ¿Pero podemos solucionar en Pergamino? Sí. ¿Tenemos las herramientas? Sí. ¿Está el dinero? Sí.

Nada más que hay que articular, nos tenemos que poner de acuerdo. Consensuemos. Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA Gracias, Señora Presidente.

Bueno, ¿qué decir? Voy a tratar de ser lo más breve posible porque realmente se han dicho muchas cosas y tenemos que partir, Señora Presidente, del principio, del inicio.

Parece como loco plantearlo en este sentido, pero es así. Acabo de escuchar, si el Presidente Milei no hubiese vetado en su momento la ley de emergencia nacional, hoy no estaríamos debatiendo algo, hablando de nada de esto.

Primero, para tener en cuenta, fue el Presidente de Milei quien vetó, y que después tuvo que insistir con los 2 /3 de la cámara para que se tenga que promulgar esta ley, punto uno.

Segundo punto, y que también me sorprende, que no quiero dejarlo pasar porque ha pasado en varias de otras sesiones y reuniones, la Provincia de Buenos Aires no tiene ninguna responsabilidad en la situación que pasan los discapacitados de los 135 municipios? Ya que es cierto, no somos una isla. ¿No tiene ninguna responsabilidad?

Toda esa preocupación de fuerza patria, de frente de todos, de frente renovador, con relación al problema que atraviesa las familias con personas con discapacidad.

¿Hay algún proyecto en la Cámara de Diputados y Senadores de la Provincia de Buenos Aires que declare una emergencia, que atienda estas cuestiones? Porque yo, Señora Presidente, y es fácil analizarlo. Hace escasos 2 años que tenemos un gobierno de la Libertad Avanza, pero después teníamos 4 años anteriores, un gobierno del Frente de Todos, y en la Provincia de Buenos Aires hace años y años y años que gobierna el peronismo.

Entonces, este problema, como bien lo comentaron, y a pesar de que cansa, siempre es bueno repetirlo, que el Presidente de San Camilo está hablando de una deuda de más de $340.000.000.

¿Esa deuda es del mes pasado? ¿De hace 15 días, de hace 2 meses? ¿O de cuando sacamos ese despacho en minoría? Que como bien ahora se subieron otro espacio político a plantear, que cuando no le gusta el despacho, el contenido del despacho, son tibios. Somos tibios.

Nos pasamos la vida siendo tibios, porque no le gusta lo que decimos, porque no les gusta lo que escribimos y porque no les gusta lo que planteamos. Ahora se puso de moda esa esa palabra.

Ahora digo, no me quiero ir del tema. Esto es una cuestión que tendría que haber resuelto el gobierno nacional en su momento. Se lo se aconsejaron y se lo pidieron todos los gobernadores. Todos.

Yo no conozco, no conozco en mi poca vida política o de ver sesiones del Congreso de la Nación, haya habido unas mayorías tan abrumadoras para exigirle al gobierno nacional que tome carta en el asunto.

Ahora resulta que, ¿el gobierno nacional? No, veto. El gobierno es provincial y, bueno, sí, vamos a ver. Los diputados dijeron, sí, qué bárbaro. ¿Cómo están los 135 municipios? La gente con discapacidad, las instituciones. Qué bárbaro, hagámosle casos.

Ahora sí, ¿saben qué? Pidámosle al Intendente y de paso planteemos y dejemos planteada a la sociedad que los concejales y los funcionarios son todos insensibles.

Nosotros somos los insensibles, nosotros no queremos, queremos que, no sé, que las personas con discapacidad, que todas las instituciones cierren. No, y acá está el ejemplo. Acá está con un proyecto que estamos tratando de rever y analizar, y me consta que el presidente de nuestro bloque estuvo en constante comunicación con el presidente de la institución, tratando de buscar una respuesta.

Tratando de dar una colaboración como se viene haciendo. O ahora me van a decir que en discapacidad el municipio de Pergamino no hace absolutamente nada. No es así, Señora Presidente, no es así.

Yo entiendo que es un ámbito político, que se hace política, pero no es como lo plantean, no es como lo dicen. El municipio de Pergamino siempre, siempre se hizo cargo y colaboró con las instituciones.

Y ellos pueden dar fe, cada una de las instituciones se los puede citar y conversar con ellos y van a reconocer que se puede dar más, sí, siempre se puede dar más, siempre se puede colaborar más pero no digan que somos muy insensibles, porque eso no es cierto. Y por último, y no lo quiero dejar pasar, porque hace rato que lo vengo analizando y creo que es el momento, que en la sesión anterior estamos pidiendo desde este Concejo Deliberante, para la próxima composición del cuerpo, el consenso, el diálogo, el llegar a acuerdos, el ser claro, el ser transparente.

Bueno, ¿sabe qué, Señora Presidente? Yo lo que estoy notando y estoy viendo, no solamente en este recinto, sino fuera de este recinto, es que no se están aplicando los códigos que tiene la política.

El respeto para los colegas, para el resto de los concejales que tenemos familia, que somos responsables, y que muchos de nosotros participamos diariamente en instituciones intermedias sin fines de lucro.

No nos llevamos nada a nuestra casa y dedicamos horas de nuestro tiempo, ya sea en educación, ya sea en cultura, ya sea en deporte, entonces aconsejo que tengamos un poquito más de respeto cuando nos dirigimos a los colegas y los tratamos con nombre propio, con nombre y apellido porque atrás de esto hay familias, y yo doy fe de muchos de esos concejales, que trabajan diariamente teniendo en cuenta la situación de las personas con discapacidad y los que menos tienen porque los conozco y sé del esfuerzo y del compromiso que tienen.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Son llamativas algunas cosas que hemos escuchado. Igual, bienvenido a este extensísimo debate, bienvenida a la moción de libre debate, que nos permitió evidentemente había mucho por decir, había mucho por aclarar, pero me parece que hay ciertas cuestiones que está bueno poner en todo lo que se dijo blanco sobre negro.

La verdad que me sorprendió muchísimo escuchar al Concejal Figueroa haciéndose cargo de todas las deficiencias del gobierno nacional, de toda la responsabilidad que tiene en esta situación porque es buenísimo que quienes conforman ese gobierno, quienes defienden ese gobierno, empiecen a entender el mensaje de las urnas, empiezan a entender por qué la sociedad muestra ese hartazgo, ese cansancio respecto de la crueldad, respecto de los montos del, digo, hablaba de lo que puede llegar a cobrar una persona con una pensión por discapacidad. Por eso, ese congelamiento se llama la Libertad Avanza.

O sea, no es que brotó de un repollo, hay una decisión política, tanto miedo que se le tiene a esa palabrita acá. Es una decisión política para que eso no aumente.

Una decisión política, a su vez, la de sostener el dólar barato, para que eso además valga cada vez menos, y no solo sea poco, sino que sea poco y que no alcance, porque el precio de los alimentos es irreal.

Que se recorten servicios, que se recorten prestaciones, que se desampare, que se desfinancien otras cuestiones. Siempre ponemos al lugar de la persona con discapacidad, aquella persona que solo necesita para sí sobrevivir en la discapacidad. Como si no fuesen personas con derecho al goce, al disfrute, a hacer un viaje, a pasear, a recorrer, a mirar, a aprender, a tener una carrera universitaria que también te financian.

Entonces, la verdad que me alegra, me alegra porque hablaba de la imposibilidad de los alimentos, de que le lleguen alimentos, cerraron el Ministerio de Desarrollo Social de la Nación, ¿y qué esperaban? Desmantelaron programas, acopiaron alimentos en galpones hasta que se pudrió, hay denuncias penales por eso. ¿Qué esperaban?

Sí, el resultado de lo que está ocurriendo son las desacertadas y crueles medidas del Presidente Javier Milei. Ahora, ¿nos tenemos que acercarlo todos? Sí, y el intendente también gobierna. El intendente también gobierna y también se tiene que hacer cargo.

Y eso es lo que venimos reclamando. ¿Por qué no? ¿Por qué esta manía todo el tiempo de patear la pelota fuera de la cancha? Porque el concejal preopinante, o sea, ¿Será que no se sintió cómodo en esto de criticar a quien hasta hace 2 meses acompañaban, entonces tuvo que también señalar a la Provincia de Buenos Aires, pero en el mismo giro, en el mismo gesto, en el mismo acto, decir, no hay ninguna responsabilidad del gobierno municipal.

Sí, hay todas, de todos los gobiernos, cada cual con su esfuerzo. El fondo educativo sigue llegando, otro tipo de prestaciones e ingresos siguen llegando a la Provincia de Buenos Aires mientras tenemos un gobierno nacional que le debe más de 12 billones de pesos a la Provincia de Buenos Aires y no es llamativo, no pensamos, además, cuál es digamos, los 2 problemas básicos de la institución de la que hoy estamos analizando.

Problema, no puede pagar el supermercado, como las familias argentinas, no pueden pagar el supermercado, y generan deudas las familias argentinas con la tarjeta de crédito, el hogar San Camilo, basado en el buen corazón del supermercadista, que no deja que la gente se muera de hambre, pero la deuda existe.

Alimentos, carísimo, por las nubes. Javier Milei, responsable.

El precio, por ejemplo, de los servicios públicos, entre ellos la energía eléctrica. Quito de subsidios, Javier Milei.

¿Los problemas? Todos los caminos conducen a Roma? No, Señora Presidenta, todos los caminos de los que estamos hablando acá conducen a un solo responsable, el gobierno cruel de Javier Milei, el gobierno irresponsable de Javier Milei.

Tenemos el diagnóstico, lo sabemos, me alegra que la propia Libertad Avanza de Pergamino se esté dando cuenta.

Bueno, mientras tanto, ¿cómo lo resolvemos? Somos concejales de la ciudad de Pergamino, nos toca orientar al Intendente, acompañarlo, a señalarle un camino, algunos de una manera más fuerte, más férrea, más decidida, otros de una manera más tibia, aunque no le guste la palabra al concejal.

Sí, está bien, lo marcamos, y lo traemos a colación también, Señora Presidenta, porque no nos olvidamos que en la campaña del 2019, ya lejos de hace tiempo, no le digo la del 23, la del 23 lo repitió pero ya la del 19, el Intendente prometía jerarquizar el área de discapacidad, área que se está moviendo ahora frente a la emergencia pero que el consejo de discapacidad iba a tener una dirección de discapacidad, que iba a tener un presupuesto, que iba a tener alguien responsable.

Lo venimos escuchando del 2019, está la plataforma de campaña del 19 y del 23 del intendente, 2025. ¿Por qué no lo hicimos todavía? ¿Por qué no se hizo? Si claramente es evidente que se necesita jerarquizar el área.

Quizás estos programas no deberían haber existido ni el pedido de emergencia, ni estos debates, ni el despacho tibio, ni la moción del cuerpo en comisión, ni nada si hubiese una dirección con un presupuesto, con objetivos, con políticas públicas diseñadas.

Quizás la nota que vamos a tratar fuera del orden del día, que habla de todas las barreras arquitectónicas, por ejemplo, que tiene nuestra ciudad, para que las personas con discapacidad puedan transitar libremente, no tendríamos que hacerlo si existiera esa dirección desde el 2019 como se comprometieron.

Entonces, sí, lo traemos a colación y sí, se lo pedimos, porque gobierna esta ciudad. Sin beneficios de inventario, por los 110.000 habitantes y hay que hacerse cargo.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. No, solamente para poder aportar algunas cuestiones.

Uno entiende que puede escuchar algunas cuestiones del concejal que es presidente del bloque de Juntos que no forma parte de la Comisión de Salud y deporte donde se trató el tema de la emergencia en discapacidad y es importante poner en consonancia, ¿por qué? Porque lo escucho al concejal que es Presidente de esa Comisión de Salud y Deporte, en donde cuando hablamos de consenso, si hubo un proyecto que pusimos a disposición para el consenso, fue el proyecto emergencia de discapacidad.

¿Por qué? Un proyecto que inicia a principio de julio y para que se fije en el calendario del Concejal Iglesia, que está errado, fue el 17 de julio la reunión con las instituciones, no en agosto, como para corregirle eso, que anteriormente había dicho que había sido en agosto, fue el 17 de julio con reuniones anteriores que nos reunimos en la Comisión de Salud y Deporte para tratar el proyecto, reunión que convocamos a las instituciones en donde obviamente hicieron una demanda amplia a la necesidad que no voy a volver a repetir, en donde se hizo, incluso dentro de lo que por ahí no está acostumbrado el Concejo Deliberante a hacer varias reuniones sobre un mismo proyecto en la comisión.

Bueno, se puso a disposición en una misma semana hacer varias reuniones para poder tratar, en una reunión que en la primera nos encontramos con una barrera en donde el Presidente Iglesias y el Concejal Quintana, representantes del oficialismo en esa comisión, quedaban a disposición de poder traernos alguna alternativa al proyecto base.

¿Por qué digo esto? Porque si no querían votar la emergencia en discapacidad, que era el ART N°1, lo podrían haber planteado. Podrían haber dicho, mirá, la emergencia no la votamos, pero tenemos esto, esto y esto, proponemos esto y esto y esto.

Si no era el fondo educativo y era otra opción, la podrían haber propuesto en esas reuniones que tuvimos, pero no estuvo. No estuvo, no se dijo, mirá, el fondo educativo no, porque el porcentaje afectado no corresponde, y después va a ser complejo poder rendirlo.

Bueno, podríamos poder generar alguna alternativa de las modificaciones presupuestarias que el propio Intendente viene marcando cotidianamente,

Digo, acá vamos a tratar y va a ingresar un proyecto, por ejemplo, lo que es la concesión, algo bastante complejo, de lo que son la explotación gastronómica de los vagones ferroviarios.

Bueno, lean el ART N°2 de ese proyecto, que seguramente lo van a votar porque lo elevó el intendente. Podrían haber propuesto algo de esa alternativa, una modificación presupuestaria para poder afectar directamente en un porcentaje que creemos que era mínimo, mínimo con el presupuesto que se viene manejando en este municipio.

Que no, y volvemos siempre al mínimo, digo, podría nombrar un montón de modificaciones presupuestarias, podría nombrar los recursos que se vienen gastando en diferentes áreas de este municipio.

Digo, vamos solamente a la Secretaría de Desarrollo Urbano, y nos vamos a encontrar con un montón de modificaciones presupuestarias, superando, por mucho, esos $300.000.000 que queríamos hacer directamente afectados para las instituciones con discapacidad pero no estuvo, Señora Presidenta, esas propuestas. No hubo nada. Nada de nada y que me lo desmientan los concejales que representaron el oficialismo en esas comisiones porque fue así.

Digo, si hubo consenso y si se propuso los consensos para poder llegar a un acuerdo y poder darle una respuesta precisa, concisa, con afectado presupuestario, en donde no tengamos que estar discutiendo hoy, casi octubre, un proyecto de julio, estuvo esa opción y no estuvo, solo para poder decir eso.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias. Pido permiso para leer el ART N°5 de la ley 24629 que establece que cualquier ley que autorice o disponga gastos debe prever expresamente su fuente de financiamiento.

En caso contrario, la ley quedará suspendida en su ejecución hasta tanto se incluyan las partidas correspondientes en el presupuesto nacional. Esto significa que la ley no puede aplicarse sin que haya un financiamiento asignado en la ley del presupuesto, como se hizo en la Ley de Emergencia.

El decreto promulga la Ley de Emergencia en Discapacidad como un acto formal, pero señala que solo puede ser ejecutada por el Poder Ejecutivo Nacional una vez que se determinen las fuentes específicas para su financiamiento y se incluyan las partidas correspondientes en el presupuesto general.

Y aquí se denuncia entonces que hubo una omisión del Congreso y es por ese motivo, por el cual todavía la ley no está saliendo. Esto es una aclaración para decir y mostrar que en realidad nosotros no somos inhumanos, queremos que esto salga. Estamos abogando para que salga.

Por otro lado, que no lo dije hoy y propuso ahí el Concejal Maiztegui si nosotros podemos ayudar por supuesto estamos dispuestos a utilizar todas las herramientas que tengamos para poder ver si logramos un diálogo a nivel nación a ver si obtenemos alguna respuesta favorable y que podamos acelerar el envío de fondos aunque sea de forma anticipada y de forma extraordinaria.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra, si usted ya está, finalizamos entonces con usted que fue el que presentó uno de los proyectos.

Perdón, concejal, usted va a hacer uso de la palabra porque el concejal cerraría, pues, el autor de uno de los proyectos que esta sobre tablas, así que si quiere hacer uso de la palabra.

CONCEJAL DIB: Para pedir que el expediente número de orden 509 se pueda votar en general y en particular.

Gracias, Señora Presidente

PRESIDENTE TARUSELLI: Lo pongo si quieren a consideración para que se vote en general y en particular.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            Que, el Poder Ejecutivo Nacional promulgó la Ley Nº 27.793 de Emergencia Nacional en Discapacidad mediante el Decreto 681-2025, y

CONSIDERANDO:

            Que, entre los principales puntos de la Ley Nº 27.793, se cuenta la declaración de emergencia nacional en materia de discapacidad hasta el 31 de diciembre de 2026, prorrogable por un año más, el financiamiento de las pensiones no contributivas, el aumento de salarios para los prestadores de servicios, la actualización de los valores de los aranceles, entre otros puntos contemplados en la norma.

            Que, atendiendo al párrafo anterior, la ley hace referencia a la creación de la Pensión No Contributiva por Discapacidad para Protección Social a ser otorgada por la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

            Que, de igual manera garantiza a los beneficiarios de la Pensión No Contributiva por Discapacidad para Protección Social, el acceso a un programa de atención médica que cubra todas las prestaciones básicas previstas por la Ley N° 24.901.

            Que, además establece una compensación económica de emergencia a cargo del Tesoro Nacional para los prestadores del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral.

            Que, puntualmente estas cuestiones presupuestarias relacionadas a la actualización de los aranceles de las prestaciones básicas de la Ley Nacional Nº 24.901, como el financiamiento de pensiones no contributivas y otros puntos incluidos en la norma, son exclusiva responsabilidad del Poder Ejecutivo Nacional.

            Que, mediante la Decisión Administrativa 24-2025 del Poder Ejecutivo Nacional, se modifica el Presupuesto General de la Administración Nacional para aumentos de fondos de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) a partir del 1 de octubre, en respuesta al reclamo de actualización formulado por los prestadores del Sistema de Prestaciones Básicas de Atención Integral a favor de las Personas con Discapacidad, y que asciende a $121.363.881.238 formulado en su Anexo 1.

            Que, aunque se haya dispuesto una partida de dinero en relación al Sistema de Prestaciones Básicas a partir del 1 de octubre de 2025, hasta el momento la Ley Nº 27.793 sigue suspendida en su ejecución de acuerdo al artículo nº 5 de la Ley Nº 24.629, hasta tanto el Congreso de la Nación determine las fuentes de su financiamiento y se incluyan en el presupuesto nacional, permitiendo así afrontar dichas erogaciones.

            Que, en consecuencia, aunque la medida a adoptarse a partir del 1 de octubre representa un progreso en la mejora de la situación inicial, su carácter parcial y la falta de ejecución efectiva de la ley, generó repercusiones en el ámbito de la discapacidad que continúa enfrentando desafíos expresados en la ley desde su origen.

            Que, en el marco del contexto antes descripto se recibe en este HCD una comunicación de las autoridades del Hogar y Centro de Día San Camilo con sede en la ciudad de Pergamino, a través de la que informan la situación crítica que atraviesa la institución corriendo riesgo inminente de cierre.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su décimo cuarta Sesión Ordinaria del día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó en general y por votación  nominal y por unanimidad; y en particular por mayoría en votación nominal el artículo primero y en particular por unanimidad y en votación nominal los restantes artículos de la siguiente:

COMUNICACIÓN.

ARTICULO 1º: Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, agilice los mecanismos para la inmediata ejecución de la Ley Nº 27.793 de Emergencia Nacional en Discapacidad.

ARTICULO 2º: Solicitar a las autoridades de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), a partir de la información recibida en este cuerpo deliberativo de parte de las autoridades del Hogar y Centro de Día San Camilo, se comuniquen de manera inmediata con la mencionada institución para interiorizarse sobre su actualidad y gestionen una ayuda económica con carácter de urgente para garantizar su funcionamiento y la continuidad de las prestaciones a personas con discapacidad que allí se brindan.

ARTICULO 3º: Solicitar a las autoridades del Programa Federal Incluir Salud, cancelen a la brevedad posible la deuda que a la fecha se mantiene con el Hogar y Centro Día San Camilo con Sede en la ciudad de Pergamino.

ARTICULO 4º: Solicitar a las autoridades de la Cooperativa Eléctrica de Pergamino la atención al pedido efectuado ante este cuerpo deliberativo por el presidente del Hogar y Centro de Día San Camilo, referido a la condonación de la deuda que mantiene dicha institución a la fecha, o en su defecto y en caso de no ser posible acceder a esta medida, la confección de un plan de pago que permita regularizar la situación y la continuidad del acceso al servicio. En el mismo sentido, evaluar la posibilidad de otorgar la eximición de pago del servicio solicitado hasta tanto se aplique lo dispuesto en la Ley Nº 27.793, situación que permitiría recuperar al Hogar las condiciones para garantizar su normal funcionamiento.

ARTICULO 5º: Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal a través del área que corresponda, refuerce la ayuda alimentaria que se viene otorgando a la fecha.

ARTICULO 6º: El visto y los considerandos forman parte del presente proyecto.

ARTICULO 7º: De forma.

Concejal, tiene usted la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Sí, eso decía, si nadie más va a hacer uso de la palabra para cerrar brevemente.

En referencia a lo que decía el Concejal Figueroa, es cierto, la 24629, la conocida como la Ley de Responsabilidad Fiscal, establece que cada vez que se determina de estas derogaciones se debe determinar también cuál es el origen de los fondos.

Por eso, hacíamos referencia en la apertura justamente a la suspensión de la aplicación de la ley aprobada por el Congreso de la nación a partir de la 24629 y también hacíamos referencia a la decisión administrativa. Por eso, es la propuesta concreta.

A la decisión administrativa número 24/2025 que otorga de manera extraordinaria algo más de $121.000.000.000 a la ANDIS para que en el mientras tanto se pueda aplicar la ley aprobada por el Congreso de la Nación, se pueda asistir manera directa a todas aquellas instituciones que se están viendo afectadas.

El hogar y centro de vida San Camilo claramente es una de ellas, por los atrasos en las actualizaciones de los montos de las prestaciones.

Para hacer esa aclaración, justamente eso buscaba el ART N°3 de la comunicación. Por eso la propuesta y desde ya agradecer la buena predisposición para que si desde los contactos políticos que seguramente tienen desde el bloque de la Libertad de Avanza pueden hacer que esto tratándose de un organismo nacional, pueda tratarse con mayor celeridad, por supuesto se agradece, simplemente eso, gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, entonces, estaban en tratamiento los números de orden, 494 y 509.

El número de orden 494, que es la nota ingresada, se destina a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

En cuanto al número 509 en Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas y según lo solicitado, vamos a ponerlo a consideración en general y en particular. Y una moción de que sea nominal.

Entonces primero pongo a consideración sobre tablas en general, el proyecto que lleva el número de orden 509 lo hacemos en forma nominal. Por la afirmativa quienes estén de acuerdo en general con el proyecto.

SECRETARIO TEZON:

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda entonces APROBADO X UNANIMIDAD el proyecto en general.

Pasamos ahora al tratamiento en particular.

SECRETARIO TEZON: Proyecto de Comunicación,

ART N°1: Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional garantice los mecanismos para la inmediata ejecución de la ley 27793 de emergencia nacional en discapacidad.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

SECRETARIO TEZON:

ART N°2: Solicitar a las autoridades de la Agencia Nacional de Discapacidad, ANDIS, a partir de la información recibida a este cuerpo deliberativo de parte de las autoridades del hogar y centro de Día San Camilo, se comuniquen de manera inmediata con la mencionada institución para interiorizarse sobre su actualidad, y gestionen una ayuda económica con carácter urgente para garantizar su funcionamiento y la continuidad de las prestaciones a personas con discapacidad que allí se brindan.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

SECRETARIO TEZON:

ART N°3: Solicitar a las autoridades del programa federal incluir salud, cancele a brevedad posible deuda que a la fecha se mantiene con el hogar y Centro Día San Camilo con sede en la ciudad de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda entonces APROBADO X UNANIMIDAD.

SECRETARIO TEZON:

ART N°4: Solicitar a las autoridades de la Cooperativa Eléctrica de Pergamino la atención al pedido efectuado ante este cuerpo deliberativo por el presidente del hogar y Centro Díaz San Camilo, referido a la condonación de la deuda que mantiene dicha institución a la fecha o, en su defecto, y en caso de no ser posible, acceder a esta medida, la confección de un plan de pago que permita regularizar la situación y la continuidad del acceso al servicio.

En el mismo sentido, evaluar la posibilidad de otorgar la exhibición del pago del servicio solicitado, hasta tanto se aplique lo dispuesto en la ley 27793. Situación que permitiría recuperar al hogar las condiciones para garantizar su normal funcionamiento.

SECRETARIO TEZON:

 PRESIDENTE TARUSELLI: Queda entonces APROBADO X UNANIMIDAD.

SECRETARIO TEZON:

ART N°5: Solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal, a través del área que corresponda, refuerce la ayuda alimentaria que se viene otorgando a la fecha.

SECRETARIO TEZON:

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda APROBADO X UNANIMIDAD.

SECRETARIO TEZON:

ART N°6: El visto y considerado forma parte del presente proyecto.

SECRETARIO TEZON:

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda APROBADO X UNANIMIDAD.

Pasamos a tratar ahora el expediente que lleva el número de orden 495.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3420-PERHCD-HCD PRESBITERO JESUS ESQUIVEL - Ref.: Solicita titularización del terreno donde se encuentra edificada la Capilla Laura Vicuña, en calle Andrade 1825 del Barrio José Hernández de la ciudad de Pergamino.
PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 496.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3422-PERHCD-HCD PRESBITERO JESUS ESQUIVEL - Ref.: Solicita titularización del terreno donde se encuentra edificada la Capilla Nuestra Señora de Guadalupe, en calle E. del Campo 1599, del barrio Virgen de Guadalupe (512 viviendas) de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar el PUNTO IV.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Número de orden 497.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3391-PERHCD-HCD EX- K-756-25 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDA. Ref.: Proyecto de Ordenanza Ref.: Armella Fidel.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 498.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3397-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- K-757-25 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDA. Proyecto de Ordenanza Ref.: Modificación Titularidad Linotex - Lotes 9 y 10 Manzana 41 Sres. Cirulli Y Couto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 499.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3400-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- D-695-25 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. LICITACION PRIVADA 38/25 Obra MUSEO HÉROES DE MALVINAS.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 500.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3430-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-B-760-25 SECRETARIA DE GOBIERNO - Ref.: Convocatoria para concesión de uso y explotación gastronómica de vagones ferroviarios.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta. Bueno, la verdad que este expediente nos llamó poderosamente la atención por el escaso contenido de información que contiene. Es inentendible, estamos hablando de la concesión de un espacio público para la explotación gastronómica de los vagones que se han terminado de remodelar, y un expediente con 6 hojitas nada más y en los considerandos hablan de garantizar transparencia, eficiencia y el beneficio óptimo a la comunidad y lejos está este expediente de cumplir con esas pautas.

En principio, el ART N°1, cosa que llama poderosamente la atención, no sé qué hay detrás de esto, pero autoriza el departamento a realizar la gestión administrativa correspondiente a llevar a cabo un procedimiento de selección, el procedimiento de selección.

El procedimiento de selección se realiza por los procedimientos administrativos en la oficina de compras, lo realiza el director de compras frente a todos los oferentes, cuestión que esto vendría a cambiar el modo de llevar a cabo esa licitación. Cosa que nos llamamos a poderosamente la atención.

Después un ART N°2, que la verdad queda totalmente descolgado, donde dice autorícese al Departamento Ejecutivo, en caso de corresponder y de ser necesario la disposición de créditos para o transferencias para los excesos.

Ahora, este artículo, ¿con qué tiene relación? Porque no lo establece, no hay ningún tipo de explicación, con el procedimiento administrativo de la licitación o con la obra en sí que llevó a cabo el ejecutivo con la remodelación que, por lo que tengo entendido, tiene como $215.000.000 en rojo. Digo, que estamos aprobando acá sin ningún tipo de explicación pero, además, no se aclara el objeto, el objeto de la licitación es obviamente la explotación del servicio gastronómico, pero ¿qué tipo de servicio gastronómico?

¿Algo que tiene que ver con nuestras raíces, cualquier tipo de servicio gastronómico. No habla de los plazos de la concesión, por cuánto tiempo van a conceder la explotación de los vagones.

Tampoco del canon, o sea, el canon que se le va a solicitar va, ¿en cuánto tiempo nos va a hacer recuperar la inversión que hicimos todos los pergaminenses en esta remodelación?.

Y tampoco establece las condiciones de poder de la prohibición de su alquilar o en todo caso el permiso de su alquilar, como sucedió con lo de Sanifer, por ejemplo, donde en el pliego de bases y condiciones de esa licitación se permitió la sublocación, cosa que va en absoluto desigualdad con el resto de los interesados, porque en este caso se sublocó esas instalaciones a una empresa que se dedica a un gimnasio sin pasar por una licitación, como corresponde, cuando se concede la explotación del espacio público, donde en igualdad de condiciones todos los interesados participan.

Aparentemente, acá hubo una charla, un diálogo, una nota al ejecutivo, y el ejecutivo, discrecionalmente, aceptó la sublocación y, de hecho, hoy está el gimnasio a pleno trabajando.

Este expediente contiene nada más que 6 hojas. No está ni el pliego de base de condiciones y mucho menos, mucho menos el cumplimiento de la resolución que salió por unanimidad, que es la 2203/25, donde necesariamente tienen que adjuntar un modelo de contrato a suscribir.

Bueno, con nada de información nosotros aprobando esto, cosa que vamos a solicitar que amplíen datos y precisiones, le estamos dando al Intendente la potestad de participar en la selección discrecionalmente sin ningún tipo de información.

Realmente este expediente es un mamarracho administrativo, es una vergüenza, es una desprolijidad, Esto no se puede permitir.

Nosotros venimos reclamando desde hace tiempo que se tengan en cuenta determinados procesos, que se respeten, que nos respeten a nuestra posición de concejales, brindándonos la información para tomar las decisiones pertinentes.

En este caso, es imposible tomar una determinación con la escasa información y la escasa información, lleva a pensar en cualquier cosa, Señora Presidenta.

Entonces, para evitar esto, la verdad, el ejecutivo debería tener cuidado en elevar estos expedientes donde se concede la explotación de un servicio a raíz de una inversión que hicimos todos los pergaminenses, y prácticamente sin ningún tipo de información.

Así que, nada, Señora Presidenta, esperemos que en la Comisión de Legislación esto sea trabajado con seriedad, que se convoque a los funcionarios para que den las explicaciones pertinentes, porque esto es vergonzoso.

Nada más, Señor Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar el PUNTO V.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 501, 502 y 503.

Número de orden 501.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3058-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPT. K-726-25 SECRETARIA TIERRAS Y VIVIENDA REF. OFRECIMIENTO DE VENTA - LOPEZ PDA 17782, 31648 Y 18477.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente.

Bueno, para hacer una aclaración, ya lo hicimos en Labor Parlamentaria, tanto los expedientes que llevan a número de orden 501 como 503 son expedientes que ya fueron oportunamente aprobados por este cuerpo.

En ambos casos existe algún error de tipeo que requiere una corrección. Para los 2 casos, ya habíamos acordado poner el cuerpo en comisión.

Tengo en mi poder el despacho de la Comisión de Cultura en lo que refiere a los beneficiarios del fondo de promoción cultural como al de legislación.

En ese caso, además, y aprovechando que teníamos que hacer la salvedad respecto del número de circunscripción de uno de los lotes, incorporar también una leyenda que no figuraba en el expediente original a pedido del interbloque de Unión por la Patria y Frente Renovador que ya compartimos hoy en el grupo de presidentes de bloques, donde dice que esa compra de ese loteo, va ser destinado a la futura concreción de nuevos lotes con servicios en lo que recibirá el nombre de Solares V que es la política de entrega de lotes que viene llevando adelante el municipio. Digo si se puede en la mecánica y para hacerlo más ágil.

En el orden de 501 y 503 poner el cuerpo en comisión. Una única vez, tengo los 2 despachos que ya fueron consensuados en ambas comisiones para alcanzar a la secretaría para ponerlos a consideración de manera conjunta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si están de acuerdo pongo a consideración la moción del concejal.

A Consideración… APROBADO.

Solamente vamos a dar lectura a la carátula también de otros de los expedientes, que es el 503.

En principio, vamos a continuar en tratamiento para ordenar el 501. Se ha acercado entonces la modificación, que es la que vamos a votar.

No sé si todos los concejales están al tanto, algo ha explicado ya el Concejal Maiztegui, si requiere la lectura cómo queda redactado actualmente.

Si no es así, pongo a consideración entonces el texto acordado de modificación que queda como resolución del expediente que lleva el número de orden 501.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

El EXPTE. EX-3058-2025 Ref.: D.E. ELEVA EXPT. K-726-25 SECRETARIA TIERRAS Y VIVIENDA REF. OFRECIMIENTO DE VENTA - LOPEZ PDA 17782, 31648 Y 18477; y

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo a la documentación agregada a las presentes (fs. 01/47), en la que consta la Declaratoria de Herederos de cada uno de los titulares registrables, la cesión de derechos de la Sra. Sietti, Informes de dominio de los inmuebles y dos tasaciones. -

Que, a los efectos de celeridad en el trámite se autoriza a analizar y efectuar la compra de esos tres lotes ubicados en la ciudad y Partido de Pergamino, por tracto abreviado, por la suma de PESOS TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO ($392.351.985).

Que el valor de la oferta de venta, se efectúa en su equivalente a la Unidad de Valor Adquisitivo U.V.A., que se publica en la página del Banco Central de la República Argentina, a diario, y que será aplicable al momento de la realización de los pagos respectivos.

POR LO EXPUESTO

              El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de septiembre de 2025, Constituido en Comisión aprobó por unanimidad sobre tabla la siguiente

            ORDENANZA

Artículo 1: Derogase la Ordenanza 10098/25.-

Artículo 2: AUTORICESE, por tracto abreviado, la compra de tres lotes cuya nomenclatura catastral es la siguiente: a.) Circunscripción II- Sección C - Manzana 160- Parcela 1 - Partida inmobiliaria N° 17.782; b.) Circunscripción II- Sección C - Manzana 160- Parcela 2 - Partida inmobiliaria N° 31.648; с.) Circunscripción II- Sección C - Manzana 160 - Parcela 3 - Partida inmobiliaria N° 18.477, por la suma TOTAL DE PESOS TRESCIENTOS NOVENTA Y DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA Y UN MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y CINCO ($392.351.985), ubicados en la localidad de Pergamino, para ser incorporados al programa Lotes con servicios que en el futuro recibirá la denominación de SOLARES 5 (cinco).-

Artículo 3: Autorícese, la forma de pago de la mencionada compra, la que se encuentra descripta en el artículo quinto del Ofrecimiento de Venta; a.) en efectivo, un cincuenta por ciento (50%) del total, equivalente al valor en pesos de ciento veintisiete mil quinientos (127.500) UVAs con la firma del Boleto de Compraventa, en concepto de seña y parte de pago; b.) en efectivo, el cincuenta por ciento restante (50%), equivalente al valor en pesos de ciento veintisiete mil quinientos (127.500) UVAs, será abonado al momento de otorgamiento de la escritura traslativa de dominio y entrega de posesión. El valor en pesos a abonar, será calculado conforme a la cotización de la UVA vigente al día hábil anterior a la fecha estipulada, para cada uno de los momentos previstos en los incisos a y b.

Artículo 4: Autorícese al Departamento Ejecutivo el pago de los gastos que deriven de la operación de venta en concepto de honorarios profesionales, tasas, impuestos y demás aranceles registrales.

Artículo 5: Autorícese a Asesoría Letrada a realizar el procedimiento administrativo y/o jurídico de rigor a los efectos de que se proceda a escriturar a nombre del Municipio de Pergamino.

Artículo 6: Autorícese a Escribanía de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a efectuar la correspondiente escritura traslativa de dominio a favor de la Municipalidad de Pergamino, en el marco normativo pertinente.

Artículo 7: Gírese el presente a la Asesoría Letrada a los fines procedentes.

Artículo 8: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 9: Comuníquese al Departamento ejecutivo a sus efectos. -

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente. -

Número de orden 502.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-2759-PERHCD-HCD PRESIDENTE DEL HCD Cjal. GABRIELA TARUSELLI - Proyecto de Ordenanza Ref.: Modificación Presupuestaria.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria de 2025,  realizada el día martes 30 de Septiembre del corriente, al considerar el EX-2025-2759-PERHCD-HCD PRESIDENTE DEL HCD Cjal. GABRIELA TARUSELLI - Proyecto de Ordenanza Ref.: Modificación Presupuestaria, y luego de poner el Cuerpo en comisión.

                                       Sancionándose la siguiente normativa:

ORDENANZA:

ARTICULO 1: Redúzcase el presupuesto de las partidas, que se detallan en el presente articulo, de la Jurisdicción 1110200000 en $  9.334.574.- (pesos Nueve Millones Trescientos Treinta y Cuatro Mil Quinientos Setenta y Cuatro sin centavos), de acuerdo al siguiente detalle:

CODIGO       DESCRIPCION        MONTO

2.2.2.0 PRENDAS DE VESTIR       105000

2.3.1.0 PAPEL DE ESCRITORIO Y CARTON     5000

2.3.2.0 PAPEL PARA COMPUTACION   600000

2.3.3.0 PRODUCTO DE ARTES GRAFICAS       15000

2.3.4.0 PRODUCTOS DE PAPEL Y CARTON     260000

2.5.1.0 COMPUESTOS QUIMICOS           14000

2.5.4.0 INSECTICIDAS, FUMIGANTES Y OTROS        14000

2.5.5.0 TINTAS, PINTURAS Y COLORANTES  2013195

2.6.2.0 PRODUCTOS DE VIDRIO 42000

2.6.4.0 PRODUCTOS DE CEMENTO, ASBESTO Y YESO       115000

2.9.1.0 ELEMENTOS DE LIMPIEZA        120000

2.9.2.0 UTILES DE ESCRITORIO, OFICINA Y ENSEÑANZA           20000

2.9.4.0 UTENSILLOS DE COCINA Y COMEDOR         30000

2.9.6.0 REPUESTOS Y ACCESORIOS     770000

2.9.9.0 OTROS          9580

3.1.4.0 TELEFONOS, TELEX y TELEFAX           2037000

3.4.6.0 DE INFORMATICA Y SISTEMAS COMPUTARIZADOS        99999

3.5.3.0 IMPRENTA Y PUBLICACIONES            70000

3.6.1.0 PUBLICIDAD          94800

3.9.1.0 SERVICIOS DE CEREMONIAL   700000

4.3.6.0 EQUIPO PARA COMPUTACION 800000

4.3.7.0 EQUIPO DE OFICINA Y MUEBLES       1400000

ARTICULO 2: Increméntase el presupuesto de las partidas, que se detallan en el presente articulo, de la Jurisdicción 1110200000 en $  9.334.574.- (pesos Nueve Millones Trescientos Treinta y Cuatro Mil Quinientos Setenta y Cuatro sin centavos), de acuerdo al siguiente detalle:

CODIGO       DESCRIPCION        MONTO

2.1.1.0 ALIMENTOS PARA PERSONAS 618621

2.5.2.0 PRODUCTOS FARMACEUTICOS Y MEDICINALES 20000

2.5.6.0 COMBUSTIBLES Y LUBRICANTES      24000

2.5.8.0 PRODUCTOS DE MATERIAL PLASTICO         42200

2.6.5.0 CEMENTO, CAL Y YESO  60500

2.7.1.0 PRODUCTOS FERROSOS 6000

2.7.2.0 PRODUCTOS NO FERROSOS      1050

2.7.4.0 ESTRUCTURAS METALICAS ACABADAS      14000

2.7.9.0 OTROS          54850

2.9.3.0 UTILES Y MATERIALES ELECTRICOS            26300

3.3.3.0 MANTENIMIENTO Y REPARACION     1234243

3.3.9.0 OTROS          948000

3.5.9.0 OTROS          396000

3.7.2.0 VIATICOS    17500

4.2.1.0 CONSTRUCCIONES EN BIENES DE DOMINIO         4970000

4.3.5.0 EQUIPO EDUCACIONAL Y RECREATIVO     901310

ARTICULO 3: Derogase la Ordenanza 10088/25.-

ARTICULO 4: Comuníquese a Hacienda y Contabilidad, a fin de realizar las registraciones correspondientes, cumplido archívese.

Número de orden 503.

En este caso, tenemos la salvedad también que plantea el concejal, ponemos el cuerpo en comisión y se ha acercado la modificación correspondiente.

Si no hay necesidad de lectura, damos lectura a la carátula y después lo pongo a consideración.

Damos lectura a la carátula, concejal, y le doy la palabra.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3022-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y EDUCACION - Proyecto de Ordenanza. Ref.: “Ganadores y Beneficiarios del Fondo de Promoción Cultural del Municipio de Pergamino para el año 2025”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señora Presidenta. Bueno, no, en esta ocasión era solamente porque hoy estuve en comunicación con el Subsecretario de Cultura, para evitar tener que votar esto por una cuarta vez y lo que necesitaríamos cotejar en ese expediente que va a salir, es que los apellidos de los beneficiarios estén bien puntualmente en uno de los beneficiarios que el apellido está puesto con doble g y tiene que figurar con una g. Que es Lugo, Mariela..

Y luego hay otro beneficiario que figuraba como Carenzo Ernesto, pero debe figurar como Carenzo José Antonio Ricardo. Si eso está subsanado, estamos bien para que puedan continuar.

PRESIDENTE TARUSELLI: Estamos en principio, hemos puesto el cuerpo en comisión, así que si usted quiere chequear lo que ha acercado el Concejal Maiztegui, concejal, si quiere pasar.

Se ha acercado a la secretaría la modificación.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Está bien. No, no, lo que quiero cotejar es eso para evitar tener que votarlo una cuarta vez.

SECRETARIO TEZON: Yo acá tengo 3 tildes, marcado Lugo, Marina del Carmen, DNI 32.156.884. Carenzo, José Antonio Ricardo, DNI 10.916.371. Y Musaschio Andrea 25.832.457.

PRESIDENTE TARUSELLI: Habiéndose chequeado entonces los destinatarios y el proyecto definitivo, entonces lo pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

               EX-2025-3022-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DE LA COMISIÓN DE CULTURA Y EDUCACION. Proyecto de Ordenanza. Ref.: “Ganadores y Beneficiarios del Fondo de Promoción Cultural del Municipio de Pergamino para el año 2025”.-

VISTO:

Que la Ordenanza Nro. 8714/17 reglamenta el otorgamiento anual de Fondo de Promoción Cultural en el Partido de Pergamino.

CONSIDERANDO:

Que para el año 2025 el Fondo de Promoción Cultural cuenta con un presupuesto de $3.470.000.

 Que oportunamente se realizó la convocatoria para el otorgamiento del Fondo de Promoción Cultural 2025 tal como lo estipula Ordenanza vigente.

Que en la convocatoria 2025 fueron presentados 16 proyectos.

Que se han cumplimentado todos los pasos formales que establece la ordenanza vigente y han sido dispuestos, por la Comisión Evaluadora establecida en el Artículo 4 Inciso VII-a “Procedimiento de evaluación: comisión evaluadora”, los proyectos ganadores.-

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de Septiembre de 2025, Constituido en Comisión aprobó por unanimidad sobre tablas  la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Derogase la Ordenanza 10094/25.-

ARTÍCULO 2˚: Determínese como beneficiarios del Fondo de Promoción Cultural del Municipio de Pergamino para el año 2025 a quienes a continuación se detalla:

FONDO DE PROMOCIÓN CULTURAL DE PERGAMINO – EDICIÓN 2025

TITULAR      DNI    NOMBRE DEL PROYECTO          MONTO ASIGNADO

LUGO MARIELA DEL CARMEN            32.156.884      Oídos aventureros      $400.000

TISEYRA LUCIA    34.410.895      “Hotel Chalata en los Pueblos”         $400.000

NOTTA NAHUEL    34.410.857      Circo Dfabular           $400.000

ROCA AGUSTINA  28.879.088      Érase una vez Pergamino       $349.000

GARAVANO ADRIAN      27.229.083      Ai, Nicanor     $238.000

CARENZO JOSE ANTONIO RICARDO             10.916.371      Guayaquil, el rencuentro        $400.000

BASILUK SEBASTIAN      28.286.084      Filosofía en corto       $400.000

SALTAL MARCELO           21.774.531      Cortometraje Emparejados    $350.000

MUSACCHIO ANDREA    25.832.457      Rieles de Historia y Arte       $233.000

ORTIZ MARIA NOELIA    29.406.911      Obra de Teatro “Tu amor será refugio”         $300.000

                        TOTAL           $3.470.000

ARTÍCULO 3˚: Los Vistos y Considerando forman parte de la presente Ordenanza.-

ARTÍCULO 4˚: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Pasamos a tratar el PUNTO VI.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del 509, que ya fue tratado y del expediente que lleva el número de orden 510.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3460-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DE LAS COMISIONES DE CULTURA Y EDUCACIÓN Y LABOR PARLAMENTARIA - Proyecto de Ordenanza Ref.: “Modificación del Reglamento Interno sobre distinciones del HCD de Pergamino”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Caldentey, solicita la palabra.

Si no es una solicitud de intervención, entonces, pero agradecemos a la Concejal Caldentey, agradecemos a todos los miembros de la Comisión de Cultura y Educación.

Agradecemos al secretario del cuerpo que también tuvo una participación en este sentido, y a los miembros de Labor Parlamentaria que finalmente se logró el acuerdo sobre este nuevo reglamento, que es el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

 El Reglamento Interno de este Honorable Concejo Deliberante en su ARTÍCULO 67º, establece: “El HCD podrá resolver declaraciones de interés municipal y llevar adelante distinciones que por diversos aspectos merezcan el reconocimiento público, debiendo procederse conforme lo que se prescribe en la normativa específica que será parte como anexo al presente.”, Y

 CONSIDERANDO:

Que también en su CAPITULO IX DISPOSICIONES

TRANSITORIAS dispone que en los arts. 87 y siguientes será aplicable el art. 67 y disposiciones transitorias hasta tanto se realice la sanción definitiva de la Ordenanza que formará parte del Reglamento como Anexo.-

Que si bien se encuentra vigentes las disposiciones transitorias, resulta necesario e impetuoso avanzar en la sanción de una ordenanza de carácter definitivo para incorporar al plexo reglamentario.-

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por unanimidad sobre tablas  la siguiente

RESOLUCION

ARTICULO 1 - VIGENCIA:  Lo dispuesto en la presente Ordenanza se anexará al Reglamento Interno dejándose de aplicar en consecuencia las Disposiciones transitorias obrantes en el CAPÍTULO IX del mismo.-

ARTICULO 2 - PROCEDIMIENTO: Conforme lo dispuesto en el ART. 67 Del Reglamento Interno, para llevar adelante distinciones del HCD, que por diversos aspectos merezcan su reconocimiento, se procederá conforme lo dispuesto a continuación:

a)         Por cada caso se reunirán los integrantes de la Comisión de Cultura y

Educación para evaluar la propuesta.

b)         La distinción deberá efectuarse en Sesión Especial, en la cual se hará entrega al homenajeado de un presente, copia de la resolución y un pergamino donde conste la distinción otorgada, con excepción de los casos previstos en el art 3 inc. 5 donde se procederá conforme lo allí establecido.

c)         Las Resoluciones quedarán asentadas en Libro Especial habilitado al efecto, en el que conste, además copia de la disposición, fecha y demás datos que se estimen procedentes.

 ARTICULO 3 - REQUISITOS: Las distinciones podrán ser motivadas por ciudadanos, instituciones y ediles; son requisitos ineludibles:

1)         Contar, en todos los casos, con la suscripción de al menos de uno de los integrantes de este cuerpo bajo el formato de “Proyecto de Resolución”.

 2)        Acompañar el Proyecto con al menos 30 firmas de ciudadanos domiciliados en el

Partido de Pergamino, los cuales se acompañarán con firma y número de DNI.

 3)        Al momento de la presentación se dará difusión a la propuesta para dar cumplimiento al inc.4.

4)         Entre la presentación del proyecto de resolución y la sanción definitiva se abrirá en Secretaría un registro de oposición.- El Registro quedará abierto durante 10 días hábiles administrativos, para dejar plasmadas oposiciones debidamente fundadas a la propuesta formulada.

5)         De no haber oposiciones la Comisión resolverá, y de haberlas se considerarán con criterio restrictivo y acorde a los planteos formulados.

6)         Las personalidades serán aquellas, de una destacable conducta ética y trayectoria en su profesión o actividad que haga merecedor de la distinción formulada.

ARTICULO 4: Las diferentes distinciones o títulos que otorgará este Honorable Concejo Deliberante serán de acuerdo a las características de las personalidades siendo:

1º) CIUDADANO ILUSTRE: Será distinguido con el título de “Ciudadano Ilustre” y máxima distinción de este HCD; aquella persona nacida o radicada en el Partido de Pergamino por un período no inferior a los diez años (10), que haya desarrollado en su vida una encomiable labor que haya trascendido nuestras fronteras y que sea considerada como un valioso aporte para el bien común.- El merecedor de la mención debe poseer, además de sus distinguidos antecedentes laborales y/o profesionales, una línea de conducta ejemplar.

2º) HIJO DILECTO: Será distinguido con el título “Hijo Dilecto” aquella persona nacida en el Partido de Pergamino que se haya destacado durante su trayectoria de vida por su buena conducta, personalidad, solidaridad social que ayuden al enriquecimiento moral, cultural de la comunidad Pergaminense, sin importar el lugar donde actualmente resida y que con su trayectoria represente con orgullo los valores de nuestra ciudad.

3º) HUÉSPED DE HONOR: Será distinguida con el título “Huésped de Honor” aquella persona, destacada por sus estudios, conocimientos, trabajos, funciones sociales y trayectoria personal en el ámbito nacional y/o internacional, que honren con su visita al Partido de Pergamino y transmitan su experiencia a la comunidad local.

4º) PERGAMINENSE SOBRESALIENTE: Será distinguido con el título de “Pergaminense Sobresaliente”, aquella persona nacida o radicada en el Partido de Pergamino por un periodo no inferior a diez años(10) que por su labor y o actividad se destaque en nuestro ámbito, como también a nivel Nacional e internacional en distintas disciplinas como ser: deportivas, arte, ciencia, política, social, educación, investigación y/u otro ámbito que se considere relevante y constituya un ejemplo para futuras generaciones.

5º) RECONOCIMIENTO PÚBLICO: Se podrá homenajear con carácter de “Reconocimiento Público”, a la obra o actividad realizada por personalidades cuya labor en distintas áreas de la cultura, ciencias, educación, deporte, etc. merezcan distinción por su aporte al enriquecimiento de la población, debiendo realizarse una breve ceremonia al efecto en dependencias que Presidencia de este HCD determine.

Los referentes de dicho reconocimiento deberán mantener una conducta ejemplar.

6°) TITULO POSTUMO: La menciones de los inc. 1 y 2 podrán otorgarse a título póstumo, debiendo otorgarse mencionando tal condición.

ARTICULO 5 – MAYORIAS REQUERIDAS: Los reconocimientos serán otorgados con la votación unánime de los votos emitidos en el pleno de este HCD.

ARTICULO 6 – REVOCACION DE DISTINCIÓN: La revocación de los reconocimientos otorgados en al presente serán con la votación unánime de los votos emitidos en el pleno de este HCD.

ARTICULO 7: De forma.-

Pasamos a tratar el número de orden 504.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3376-PERHCD-HCD CONCEJAL IGNACIO MAIZTEGUI-BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Ordenanza. Ref: Asignación de nombres a las calles del barrio abierto Luar Kayad Norte.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 505.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3407-PERHCD-HCD CONCEJALES GIULIANA RUEDA E IGNACIO MAIZTEGUI-BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar a las autoridades del Banco de la Provincia de Buenos Aires la instalación de cajeros automáticos en las Localidades de M Ocampo y Acevedo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, voy a ser muy breve.

Este proyecto surge de una necesidad concreta de los vecinos de nuestros pueblos, como es la falta de cajeros automáticos.

Hoy por hoy solo 2 de los 12 pueblos cuentan con cajeros, lo cual implica que, por ejemplo, un adulto mayor para poder hacer cualquier trámite bancario básico o cobrar sus haberes jubilatorios, tenga que trasladarse al menos 20 kilómetros, lo que eso le iba a implicar, no solo tiempo sino también un costo en dinero.

Por eso, en principio lo que solicitamos al Banco de la Provincia de Buenos Aires es la colocación en 2 de las localidades de nuestro partido, como es Manuel Ocampo y Acevedo, y de esta manera poder comenzar a acercar el banco a nuestros pueblos, generar mayor accesibilidad a estos servicios y, obviamente de esta manera mejorar la calidad de vida cotidiana de nuestros vecinos.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Asuntos Rurales.

Número de orden 506.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3436-PERHCD-HCD CONCEJAL RAMIRO LLAN DE ROSOS – BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Resolución. Ref: Solicitar al D.E. obras de infraestructura indispensable para dotar del servicio de agua corriente y red cloacal en calle J.J Valle, entre Av Buccar y Arroyo Chu Chu.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 507.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3439-PERHCD-HCD CONCEJAL RAMIRO LLAN DE ROSOS – BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar al D.E, medidas necesarias para llevar adelante una investigación integral que determine el estado de contaminación del Arroyo Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Ambiente.

Número de orden 508.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3442-PERHCD-HCD INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar al Poder Ejecutivo Nacional, la continuidad del beneficio de la Ley de Zona Fría para el Partido de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, esto es un proyecto que también viene en consonancia a una discusión que se va a dar seguramente a nivel nacional con lo que es el tratamiento del presupuesto 2026 elevado por el poder ejecutivo nacional.

Un proyecto que viene a traer discusión y sobre todo, visibilizar lo que es la llamada ley de zona fría pero no, la inicial que era un acompañamiento a las zonas patagónicas sobre lo que es un subsidio directo a cada una de las viviendas que necesitan, obviamente, calefacción y utilizar lo que es el sistema de gas por los fríos extremos de nuestra Patagonia argentina.

En el 2021 el Diputado nacional Máximo Kirchner, con gran acompañamiento de la Cámara de Diputados, aprobaron lo que es una modificación de esa ley inicial del 2001, en el 2021 se amplió.

Y esa ampliación permitió que el Partido de Pergamino esté dentro de esa llamada ley de zona fría.

Importantísimo, ¿por qué? Porque hoy los vecinos de nuestra ciudad están pagando entre 30 y 50% menos en su factura de gas gracias al beneficio de esta ley pero no es un beneficio aislado, sino que es la necesidad de que el Estado esté presente, sobre todo, en esos servicios fundamentales que necesitan los ciudadanos y las ciudadanas.

Digo, esto de poder acompañar, de poder subsidiar, de poder darle una respuesta directa, porque entendemos que reducirle el 30% de la factura de gas a nuestros vecinos y nuestras vecina, y el 50% a aquellos sectores más vulnerables, no es para hacer gastos excepcionales, para despilfarrar de lo que es de la economía nacional, sino que es un salario en cierta forma indirecto porque entendemos que esos recursos que acompañan a los vecinos y a las vecinas, y en este caso voy a hacer fuerza para los pergaminenses, es que eso que pueden ahorrarse de la factura de gas, puedan destinarlo al consumo.

Y sobre todo en estos momentos, Señora Presidenta. Sobre todo, en este momento en donde no solamente puedo hablar de la crisis económica que está atravesando nuestro país, más allá de números y que el gobierno nacional festeja una reducción ficticia de la pobreza, que hay organismos y lugares como por ejemplo la UCA, que salieron en cierta forma a decir que ojo con los números del gobierno nacional cuando habla de la pobreza. Digo, vayamos a la realidad inmediata, vayamos a lo que vemos en las calles, vayamos a ver cómo vecinos y vecinas le cuesta todos los días llegar a fin de mes.

Y si ese proyecto nacional del presupuesto 2026 es aprobado sin modificar este ART N°72, en donde claramente elimina lo que es esta modificación de la ley de zona fría, nuestros vecinos y nuestras vecinas del Partido de Pergamino se van a ver gravemente afectados.

¿Por qué? Porque no van a tener más ese beneficio y sus facturas de gas van a tener un aumento entre el 40 y el 100% de aumento.

Por eso, veamos cómo va a impactar directamente en su salario, cómo puede llegar a ser que tengan que destinar cerca del 16, 17, 20% del salario de los trabajadores y las trabajadoras que vienen sufriendo un gran desgaste, una falta de actualización constante y cómo le cuesta llegar a fin de mes y no vemos esa luz al final del túnel para que el año que viene los argentinos y las argentinas estén mejor. No lo vemos claramente, no lo vemos porque las medidas económicas que viene llevando adelante el gobierno nacional no son para nada favorable.

Lo vemos con nuestros vecinos y vecinas con discapacidad. Imagínense aquellos vecinos y vecinas con discapacidad que le cortaron la pensión no contributiva. ¿Cómo van a hacer para pagar, por ejemplo, esa boleta de gas?

Para los jubilados y las jubiladas que no vienen teniendo las actualizaciones correspondientes y que se vienen también discutiendo en la Cámara de Diputados y Senadores Nacionales, también petada por el gobierno nacional. Digo, veamos cómo va a impactar en esos vecinos y en esas vecinas.

Por eso tenemos, y creo, que la obligación como Concejo Deliberante, volver y como hacemos en cada uno de los proyectos, y como lo hicimos, por ejemplo, hoy, cuando le exigimos al gobierno nacional la aplicación de lo que es la ley de emergencia en discapacidad, también exigirle que un proyecto tan importante como es la ley de zona fría no la dejen de lado, no lo eliminen, y que pueda seguir siendo aplicado como habla esta ley hasta por lo menos el 2031 para que nuestros pergaminenses, para que nuestros vecinos y nuestras vecinas no vean el impacto directo en lo que es el consumo y en lo que es el gasto mensual en su factura de gas.

Así que bueno, pido a la Comisión de Legislación, que creo que va esa comisión, que podamos sacarlo lo antes posible para que pueda ser acompañada como lo están haciendo en diferentes municipios de la Provincia de Buenos Aires porque pasaron de solamente ser Carmen de Patagones, el municipio afectado por la ley inicial, beneficiado en realidad por la ley inicial 2001, a más de 90 municipios de la Provincia de Buenos Aires con la ley del Diputado Máximo Kirchner, que es la ampliación de la ley de zona fría y es importante que esos 90 municipios que ampliaron, le exijan al gobierno nacional que no eliminen pero no solamente al gobierno nacional, que son los que impulsaron esta ley como corresponde, sino a la Comisión de Presupuesto y Cuentas de la Cámara de Diputados, que hoy lo vemos bastante compleja, digo, con un pedido de la propia Cámara de Diputados de expulsión de quién preside esa comisión.

Llegó un diputado como José Luis Espert, que hoy gravemente implicado en una causa incluso y en relaciones cercanos con el narcotráfico. Digo, le estamos exigiendo a una persona que tiene hoy una cercanía con personas implicadas y condenadas por narcotráfico, que la misma Cámara de Diputados le está pidiendo su expulsión, una comisión que viene dormida incluso en la Cámara de Diputados nacionales, que este artículo que hace referencia a la eliminación de la ley de zona fría no se aplique.

Así que bueno, espero que en la próxima sesión estemos votando afirmativamente este proyecto porque va a ser muy beneficioso esta visibilización de los pergaminenses sobre cómo podría afectar si se aprueba este artículo en la ley nacional de presupuesto.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar el PUNTO VII.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Tratamos el número de orden 511.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3222-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX D-747-25 SECRETARIO DE SERVICIOS PUBLICOS. Ref.: Concesión Bar Terminal de Ómnibus.

PRESIDENTE TARUSELLI: Sí, Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, hay un solo despacho de mayoría que está firmado por todos los miembros de la comisión, salvo por quien les habla en este momento porque como bien dijo la Concejala Viera, son expedientes que en realidad nos da vergüenza que haya que tratar esto y que esto sea algo votable.

Es una ordenanza donde, bueno, lo autorizamos al departamento ejecutivo a realizar la gestión administrativa correspondiente, digo, cuestión que después vemos en otros expedientes dentro de este mismo orden del día, que para otras cuestiones, como es, por ejemplo, el Museo de Malvinas, no se piden esas autorizaciones.

Entonces, la primer pregunta que nos hacemos es, ¿por qué en determinados expedientes se piden autorización para hacer algo que el ejecutivo está facultado a hacer sin que el Concejo Deliberante lo avale? Porque a nosotros nos estarían llegando licitaciones públicas o privadas en función de lo que determina la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Ahora, si se nos van a dar una participación, ¿por qué esa participación es sesgada, es opaca, es poco transparente? Porque esa participación autoriza a algo que, como decía, estaría autorizado a hacer en sí mismo, pero sin aclarar o sin participar o sin poder discutir cuáles son los términos y condiciones, y sigue diciendo el ART N°1, de lo que vamos a aprobar, llevar a cabo un procedimiento de convocatoria o concurso de concesión de derecho y uso y ocupación de explotación de local comercial restaurant/terminal de Ómnibus de Pergamino por el tiempo y bajo las condiciones que el departamento ejecutivo determine.

¿Por qué haríamos eso? ¿Por qué acompañemos esto? Si no sabemos cuál es.

Si el ejecutivo nos pide autorización es porque debe tener en mente, mínimamente, por qué tiempo y por cuánto, digamos, y bajo qué condiciones, aunque sean las más generales, pero algo, nada.

Rarísimo, ¿no? Pero lo estaríamos autorizando que estamos legitimando una acción que desconocemos que va a ser y cuáles van a ser sus alcances.

Y en el ART N°2, la explotación comercial podrá ser determinada y precisada por el Departamento Ejecutivo de acuerdo a la ley, sí, obvio.

El ART N°2, sí, obvio, claramente. ¿Quién va a determinar y precisar cuáles van a ser el alcance de esos usos? Sí, el Departamento Ejecutivo, que es quien tiene que diseñar ese pliego.

Digo, es rarísimo, son 2 artículos que realmente no se entiende qué estamos haciendo, qué nos están pidiendo hacer.

Si es algo que el ejecutivo puede hacer sin nuestra autorización. Si no agregan datos, porque quizás, no sé, se va a transformar en un club nocturno, por ejemplo, entonces, a partir de ahí, como vamos a hacer algo que no es lo que normalmente se ha hecho, que puede colisionar con alguna otra que ordenanza anterior y demás, bueno, viene y nos piden autorización para algún tipo de habilitación excepcional, bueno, pongámosle, tendríamos esa lógica.

No, y tenemos un antecedente, diría nuestra ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, compresión de texto y de contexto. Esto sería el contexto en el que el bar de la terminal se transformó un día en un local bailable.

¿Que está mal en sí mismo? No, si estuviese habilitado para tal fin. No, si el período de concesión lo permite. No, si las dimensiones de seguridad están disponibles para eso pero si no, no. Sino, cada cual convierte en lo que quiere y lo que sea.

Y nos parece importantísimo traerlo a colación por 2 cuestiones fundamentales. Además, por la sinrazón de realmente es increíble lo que se va a proceder a votar, porque tenemos en este orden del día en la planilla complementaria un expediente muy similar, y tuvimos en la planilla ordinaria, digamos, en el cierre del orden, lo que la Concejala Viera hace minutos argumentó, que es muy similar, prácticamente calcados los artículos.

Entonces, va a ser un modus operandi que vamos a ver de acá al 10 de diciembre con esta composición que les permite sostener la mayoría? ¿Y entonces estamos firmando cheques en blanco como Concejo Deliberante?

Digo, la pregunta como institución es, ¿nos queríamos prestar a eso? Para nosotros la respuesta es claramente no.

Queremos que haya un bar y que funcione, y ahora que la terminal visiblemente está más limpia, más ordenada, tenga quizás la fluencia incluso de vecinos y vecinas de la zona. Sí, por supuesto pero traiga los papeles completos.

Traiga las propuestas completas y transparentes para ver qué estamos acompañando. Cheques en blanco, no le firmamos a nadie, Señora Presidenta.

Y sobre todo, la segunda parte es, ¿para qué funciona este Concejo Deliberante? ¿Únicamente para votar estas cosas increíbles al ejecutivo o también para hacer respetar las resoluciones y comunicaciones que nosotros votamos? Porque a raíz de toda esta falta de información, a raíz de todas las veces que hay que hacer un pedido de informe, rogar que se conteste, logramos que salga al despacho, se aprueba, el funcionario no contesta.

Bueno, y todos los vericuetos que encuentran para no dar respuesta, hemos creado, y la Comisión de Legislación ha acompañado con despachos unánime, que después se ha reflejado en este cuerpo, varias resoluciones que buscan transparentar todo lo posible, cualquier licitación pública, privada, cualquier desarrollo de convenios para que esa famosa letra chica, esas famosas cuestiones que después se resuelven en un despacho, puedan ser públicas y los expedientes empiecen a agotarse en sí mismos.

Nos pasa con la discusión del ex Sanifer actual gimnasio. Una vez que se logró aprobar ese proyecto, Secretaría de Gobierno nos contestó diciendo, eso está permitido en el ART N°67 del contrato, eso está en el artículo ¿Y dónde está ese contrato? No lo anexaron. Son unos pillos bárbaros, Señora Presidenta.

Y desde la comisión por tercera vez consecutiva, estamos pidiendo que nos envíen esa información complementaria para poder sacar un despacho final, sea el de archivo o sea otra pataleta más, y como es interno y nos sale de un despacho unánime para votar y demás, se hacen los sonsos y esconden los papeles.

Ahora, después nos tenemos que bancar  al secretario, a Dib, diciendo por todos lados que somos perezosos para la lectura, porque es de lo que nos acusa, diciendo tienen todo el material pero no lo leen.

Mentira, Señora Presidenta, mentira. No mandan las cosas completas conforme a lo mínimo de la transparencia y conforme a una serie de resoluciones que venimos trabajando entre el 2020 y la fecha donde algunas cuestiones hasta deberían estar publicadas en la página web respecto de los pliegos y las bases sin condiciones, los pliegos, los contratos para justamente generar esta transparencia.

Y qué ha votado este Concejo Deliberante por unanimidad.

La última, sin ir más lejos, es del 2025, la votamos el 11 de junio, hace un par de meses y qué tiene que ver con esto, con que está acompañado del contrato. Lo más, un bosquejo, algo. Bueno, no, nos quieren hacer votar, cheques en blanco.

Por supuesto de nuestro bloque no vamos a acompañar semejante despropósito.

Lo que sí igualmente en algún momento nos gustaría y quizás el concejal que sea informante de la mayoría nos puede contar cuáles son ¿Cuáles van a ser esas bases y condiciones? ¿Qué sabe? ¿Por qué termina siendo tanto autológico esta ordenanza en sí misma, dónde se lo autoriza a hacer algo que ya está autorizado y además se sobre aclara que va a determinar y precisar cuáles van a ser los límites de esa explotación comercial. Porque realmente no se entiende, y da, más lugar a la sospecha y a las suspicacias que a otra cosa.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay entonces, como mencionaba la concejal, un despacho en mayoría emitido por la comisión, que es el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X MAYORIA.

VISTO:

El EXPTE. EX-3222-2025 Ref.: D.E. Eleva EX D-747-25 SECRETARIO DE SERVICIOS PUBLICOS. Ref.: Concesión Bar Terminal de Ómnibus; y

CONSIDERANDO:

Que  el 31 de Octubre opera el vencimiento de la prórroga de la concesión de derecho de uso y ocupación del local comercial Restaurant-Bar de la Terminal de Ómnibus de Pergamino, y;

Que el día 15 de Octubre de 2021 s e adjudicó, mediante decreto DECTO-2021-3375-E-PER-INT la concesión de uso y ocupación del Restaurant-Bar de la Terminal de Ómnibus a la empresa FLAMINGO TRAVEL S.A.

Que el 15 de Noviembre de 2021 s e suscribió e l contrato respectivo por el plazo de tres años, a contar respectivamente desde el 1 de noviembre de 2021, operando su vencimiento de pleno derecho el 31 de octubre de 2024.

Que en septiembre de 2024, la presidenta de la firma FLAMINGO TRAVEL S.A. solicito extender el plazo de concesión bajo el argumento de que la actividad se había iniciado meses después del otorgamiento del bien, debido a reformas edilicias necesarias para su funcionamiento, cuestiones no imputables a la concesionaria.

Bajo tales parámetros, se presentaron causales razonables y debidamente justificadas para que el Departamento Ejecutivo otorgue una prorroga excepcional por un año desde el 1 de noviembre de 2024 hasta el 31 de octubre de 2025, fecha a partir de la cual, salvo mejor criterio del Departamento Ejecutivo, deberá iniciarse un procedimiento de selección pertinente.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por mayoría  la siguiente

            ORDENANZA         

ARTÍCULO 1: Autorícese al Departamento Ejecutivo a realizar la gestión administrativa correspondiente para llevar a cabo un procedimiento de convocatoria o concurso de concesión de derecho de uso y ocupación y explotación del local comercial Restaurant-Bar de la Terminal de Ómnibus de Pergamino por el tiempo y bajo las condiciones que el Departamento Ejecutivo determine.

ARTÍCULO 2: La explotación comercial podrá ser determinada y precisada por el Departamento Ejecutivo de acuerdo a las necesidades propias del lugar del emplazamiento con el objetivo de preservar la ocupación del mismo al tratarse de vital importancia para toda la comunidad por su ubicación y servicios prestados.

ARTÍCULO 3: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 4: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Pasamos a tratar los expedientes que llevan los números de orden 512 y 513. Ambos tienen despacho unánime de la comisión.

Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra, lo pongo a consideración en forma conjunta.

Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: No, si se pone en votación en forma conjunta. O sea, el 513 no lo acompaño.

PRESIDENTE TARUSELLI: Por eso mencioné si algún concejal quería separarlo o hacer alocución sobre alguno de los 2.

Bien, lo votamos por separado, concejal.

Pongo a consideración entonces el despacho del expediente número de orden 512 que tiene un despacho unánime emitido por la comisión.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 512: EX-2025-3185-PERHCD-HCD CJAL. MARIANA DE SAUTU BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Ordenanza Ref.: ”Espacio de la Diáspora Vasca”.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

La necesidad de la comunidad vasca de la ciudad de Pergamino de contar con un espacio que la identifique donde plantar un retoño del Roble de Gernika.

Y CONSIDERANDO:

Que la solicitud de nombrar al espacio “De la Diaspora” radica en que en el año 2018, el Centro Vasco Lagun Onak de Pergamino propuso una fecha en honor a Sebastián Elcano.

Que el Gobierno Vasco, a traves del Consejo Asesor de Colectividades Vascas, valoro la propuesta del Centro vasco Lagun Onak de Pergamino instaurando mundialmente el 8 de septiembre como el Dia de la Diáspora.

Que los vascos en Pergamino son una comunidad numerosa, activa y participativa que a través de actividades abiertas y gratuitas da a conocer sus costumbres a los pergaminenses.

Que, un lugar que los identifique seria el punto de encuentro para festejos que atraigan a vascos de localidades vecinas con quienes se realizan actividades conjuntas.

Que, el árbol de Gernika es el símbolo universal del Pais Vasco porque antiguamente, bajo su sombra se celebraban las más importantes ceremonias civiles y en la actualidad aún es el centro de significativos eventos de la vida política vasca, como la toma de posesión y juramento del cargo de Lehendakari (el presidente vasco) y del Diputado General de Bizkaia (presidente del Territorio Histórico de Bizkaia).

Que el árbol de Gernika, se ha convertido en todo un símbolo de la sociedad vasca, simbolizando las libertades tradicionales de todos los vascos.

Que, en el año 1986, fue plantado el primer ejemplar de un retoño en la Plaza Merced de nuestra ciudad y no logro crecer por no contar con un suelo apropiado para su normal desarrollo.

Que, la parcela que se solicita en la Plaza San José, para emplazar la plazoleta cuenta con espacio suficiente para que el roble alcance su máximo esplendor.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por unanimidad  la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1: Dispóngase una parcela en la Plaza San José de la ciudad de Pergamino, ubicada sobre la Av. de Mayo según el plano que se adjunta para el emplazamiento del “Espacio de la Diáspora Vasca”.

Artículo 2: Autorícese al Centro Vasco Lagun Onak de Pergamino a plantar un ejemplar del roble de Gernika, que ya se encuentra en sus instalaciones, en el centro de la parcela denominada “Espacio de la Diáspora Vasca”.-

Artículo 3: Solicítese al Departamento Ejecutivo, a través del área que corresponda, realizar la señalización correspondiente para la correcta identificación del espacio, iluminación que permita una mejor visualización del mismo, una reja de protección, dos mástiles que permitan la colocación de la Bandera Nacional Argentina y la Ikurriña del País Vasco para la celebración de fechas patrias nacionales, vascas y actos oficiales, y una pedestal donde colocar la placa que en 1986 fuera colocada junto al roble en la Plaza Merced y que actualmente se encuentra guardada en el Centro Vasco Lagun Onak de nuestra ciudad.-

Artículo 4: El visto y los considerandos forman parte del presente proyecto.-

Artículo 5: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Número de orden 513.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3148-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX N-346-25. SECRETARIA DE SEGURIDAD. Autorización llamado Lic. Pub. sistema de detección electrónica de infracciones de tránsito (FOTOMULTAS).

PRESIDENTE TARUSELLI: Tiene un despacho unánime emitido por la comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X MAYORIA.

VISTO:

EXPTE. EX-3148-2025 Ref.: D.E. Eleva EX N-346-25. SECRETARIA DE SEGURIDAD. Autorización llamado Lic. Pub. sistema de detección electrónica de infracciones de tránsito (FOTOMULTAS), y;

CONSIDERANDO:

Que la cuestión del ordenamiento del tránsito local en la provincia de Buenos Aires está regulada en la Ley Orgánica de las Municipalidades (Dec. Ley 6769/58), estableciéndose, en el artículo b27 (t.o. según dec. Ley 9117/78) que "corresponde a la función deliberativa municipal reglamentar: 18. - El tránsito de personas y de vehículos públicos y privados en las calles y caminos de jurisdicción municipal, atendiendo en especial a los conceptos de educación, prevención, ordenamiento y seguridad, así como en particular, lo relativo a la circulación, estacionamiento, operaciones de cargas y descargas, señalización, remoción de obstáculos y condiciones de funcionamiento de los vehículos, por medio de norma concordantes con las establecidas por el Código de Tránsito de la Provincia".

Que el bloque normativo que suministra tales potestades en la materia, además de artículo 27 inciso 18 del decreto ley 6769/58, se integra con los artículos 24 y 25 de la norma citada; artículo 2 de la Ley Nacional de Tránsito 24.449 y modificatorias, y artículos 1, 2, 28, 42 y concordantes de la Ley Provincial 13.927 - Código de Tránsito de la Provincia de Buenos Aires.

Que la especial atención se focaliza a atender los conceptos de educación, prevención, ordenamiento y seguridad (art. 27, inc. 18, Dec. Ley 6769/58):

Que en aras de concretizar un sistema de control de infracciones de tránsito en el ejido urbano y zonas rurales del partido de Pergamino, en el año 2020 el Departamento Deliberativo autorizó —a través de la sanción de la Ordenanza 9243/20— la realización de un procedimiento de selección para contratar e implementar un sistema de control de infracciones en el sentido y alcances ya expuestos.

En consecuencia, se hizo el llamado de la Licitación Pública N° 22/20, resultando adjudicataria la firma DETECTRA S.A. mediante el decreto DECTO-2020-3319-E-PER-INT del 3 de diciembre de 2020, por un plazo de cinco años desde el perfeccionamiento del contrato. El contrato de concesión se instrumentó y firmó el 28 de diciembre de 2020; con lo cual, su vencimiento operará el 28 de diciembre de 2025.

De este modo, reconociendo la importancia que la implementación de este tipo de sistemas tiene para la educación, prevención, ordenamiento vial y la seguridad del tránsito, se mantiene el interés en que se lleve a cabo un procedimiento de selección para contratar un servicio de estas características por los próximos años.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Décimo Cuarta Sesión Ordinaria celebrada el día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por mayoría  la siguiente

            ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Autorícese al Departamento Ejecutivo realizar la gestión administrativa correspondiente para llevar a cabo un procedimiento de selección conforma pautas y montos legales destinado a contratar e implementar un sistema integral de detección electrónica de infracciones de tránsito en el ejido urbano de la ciudad y los pueblos de campaña, y zonas rurales dentro del partido de Pergamino; incluyendo, pero no limitándose, a la provisión de equipamiento y la contratación del servicio de captura, digitalización, procesamiento, impresión y verificación de presunciones de infracción en la vía pública. Serán parte del mismo todos los bienes, insumos y servicios que se requieran de acuerdo a la finalidad autorizada y todos aquellos que aun no siendo explícitamente solicitados, resulten necesarios para brindar el servicio.

ARTÍCULO 2: Autorícese al Departamento Ejecutivo, en caso de corresponder y ser necesario, a la disposición de créditos suplementarios o transferencias de otras partidas de conformidad a lo establecido en los artículos 119 inciso b), segundo párrafo y art. 120 del decreto ley 6769/58; y artículo 76 del Reglamento de Contabilidad. Sin perjuicio de esta autorización, hágase saber que de verificarse tal situación se le deberá dar intervención previa a la Contaduría Municipal a los efectos del informe que exige el inciso 4 del artículo 187 del decreto ley 6769/58.

ARTÍCULO 3: No obstante lo establecido en el artículo 41 del decreto ley 6769/58 (Texto según ley 15.310), autorícese al Departamento Ejecutivo —en caso de que así lo estime pertinente para una más óptima y eficiente implementación del sistema integral que por esta ordenanza se promueve a rescindir el Convenio suscripto con la Dirección Provincial de Política y Seguridad Vial de la Provincia de Buenos Aires (CONVE-2021-07824537- GDEBA-DPPYSVMIYS) el 22 de marzo de 2021 aprobado por resolución RESO-2021-656-GDEBA-MIYSPGP del 7 de mayo de 2021.

ARTÍCULO 4: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 5: Comuníquese al Departamento Ejecutivo, a sus efectos.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Pasamos a tratar la Planilla Complementaria del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 514.

SECRETARIO TEZON: IF-2025-3517-PERHCD-HCD PRESIDENTE DEL CONSEJO ESCOLAR – MARIELA LLOP – Solicita pronto despacho del expediente EX 426/24.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se agrega al expediente y se gira a la Comisión de Legislación General.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 515.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3467-PERHCD-HCD OSTAPOWICZ, MARIA DEL CARMEN - Ref.: Solicita condonación de deuda por tasa de patente automotor, por el periodo 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 516.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3477-PERHCD-HCD GALLEGO, ALBERTO PEDRO - Ref.: Solicita condonación de deudas por tasa de patente automotor, por los periodos de 2019 a 2023.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 517.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3486-PERHCD-HCD ASOCIACIONES CIVILES Y AGRUPACION DISCAPACIDAD ARGENTINA - Ref.: Elevan reclamo por barreras de accesibilidad en la ciudad de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Número de orden 518.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3471-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE SERVICIOS PUBLICOS. ELEVA EXPTE. D-779-25. Ref.: Concesión servicio de Barrido y Limpieza Zona Centro.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta. Bueno, en este caso, prácticamente, calcado al que acabamos de ver, referido a la explotación gastronómica, nada más que acá con el servicio de limpieza de la zona centro.

También un expediente de 7, 8 hojas donde no se encuentra el pliego de bases y condiciones, mucho menos el contrato a suscribir, y donde hay artículos que llaman poderosamente la atención porque son funciones que ya de por sí tiene el Intendente, a no ser, que es la pregunta que no estamos haciendo, si es que quiere modificar los procesos de contratación y sobre todo de selección.

Pareciera que el Intendente está buscando determinadas atribuciones para seleccionar de manera diferente al proceso administrativo que se viene haciendo.

Hay artículos que realmente, digamos, son sobreabundantes porque no necesitamos autorizar al Intendente, por ejemplo, a suscribir el contrato de concesión. O sea, después de la licitación que se selecciona, se adjudica, se firma un contrato de concesión. Es raro. Después, otra cosa muy rara es que, dentro de ese proceso de selección, una cláusula de redeterminación de precios. Cuando hay legislación vigente que autoriza al Intendente a realizar esa redeterminación de precios, en realidad la redeterminación de precios la pide el que tiene la concesión, el adjudicatario, pero hay una legislación vigente que lo ampara para realizar eso y que puede estar dentro del pliego de base de condiciones. No sabemos por qué esto llega de esta manera.

Pero hay otro artículo que realmente, esto directamente no sé si quedó de otra ordenanza o qué tiene que ver o qué relación tiene con el servicio de barrido y limpieza, lo voy a leer porque realmente es muy llamativo.

Se facultará al departamento ejecutivo, en caso de corresponder y ser conveniente, autorizar a la prestación del servicio definido en esta ordenanza a consorcios, cooperativas, mediante convenios y acogimientos, pudiendo a tal fin obtener empréstitos y vender o grabar bienes municipales. Todo ello, con arreglo a las disposiciones legales vigentes. ¿A qué nos estamos refiriendo con eso, Señora Presidente?

La verdad que esto abre un montón de incógnitas, obviamente con cero información al respecto, que nos llama poderosamente la atención. Cuando realmente esto va a formar parte de un proceso licitatorio, donde va a haber empresas oferentes, donde el municipio va a seleccionar donde, si depende de las circunstancias, se va a elevar al Concejo Deliberante para que sea revisado pero esto de autorizar, a realizar cuestiones que ya están dentro de la normativa vigente, la verdad es muy llamativo.

O sea, nos inspira sospechas y suspicacias que enviando la información suficiente, no estaríamos cuestionando, Señora Presidenta.

Esto también es otra cuestión que esperemos que en la Comisión de Legislación convoquen a las autoridades, presenten toda la información pertinente, porque se vuelven a repetir modos de comportamiento que no se ajustan realmente a la información que necesitamos los pergaminenses cuando se está entregando un servicio para la comunidad.

Se vuelve a repetir nuevamente el tema de los créditos suplementarios, que tampoco se entiende si es, en qué sentido, si es por el proceso administrativo.

La verdad, Señora Presidenta, gastar tinta y papel en elevar estos expedientes que no brindan ningún tipo de certeza, es ni más ni menos vergonzoso.

Nada más, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente para su evaluación en la Comisión de Legislación General.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

Tratamos el expediente que lleva el número de orden 519.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3482-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB BLOQUE DE LA LIBERTAD AVANZA. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar pavimentación, restauración o mantenimiento de calle Pasteur entre calles España y Bv. Alsina.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente.

Bueno, esta situación que se presenta con la falta de mantenimiento en la calle Pasteur que no es una novedad, porque desde que tengo uso de razón, desde que iba a la escuela 4, que está justo en el nacimiento de dicha calle, y por allá y hace tiempo, como señaló recién la Concejal Conti Leticia, esa casa siempre estuvo en mal estado, siempre.

Hay reclamos por el cual nos comentan los vecinos, que no es de ahora, que hace varios años esa calle fue problemática en sí, no solamente por la falta de mantenimiento, sino por ser una calle empedrada pero ¿qué pasó en el último tiempo?.

En los últimos años aumentó el caudal de tránsito de calle Pasteur, por una serie de motivos porque sobre la misma se encuentra un supermercado, porque sobre la misma se encuentra un depósito textil y porque se han edificado 2 construcciones de departamento en el cual las cocheras de ambos edificios dan sobre calle Pasteur.

Entonces, eso aumentó el caudal de tránsito. Sumado a eso, no solamente a los camiones que la transitan para descargar mercadería, sino que también algunos conductores para esquivar algunos semáforos, retoman calle España y toman calle Pasteur para, digamos, transitar hacia, o sea, de norte a sur por calle San Nicolás.

Como bien dije anteriormente, hay un gran descontento de parte de los vecinos que se sienten como abandonados a su suerte porque en varias oportunidades han llamado al 147 solicitando reparación porque está llena de pozos, canaletas que, digamos, obstaculizan el normal tránsito de esa arteria.

Y en el cual, en el 147 le han respondido que no pueden repararla por ser considerada patrimonio histórico. Por eso nosotros, en el ART N°1, que seguramente les habrá llamado la atención, pusimos restaurar la calle Pasteur porque si está considerada patrimonio histórico debe ser por la antigüedad que tiene, por la construcción que tiene, llena de piedras y demás, de larga data.

Entonces, nosotros solicitamos su reparación o su restauración o pavimentación o que tapen al menos los pozos pero los vecinos no pueden seguir viviendo en esa situación. Así que por lo consiguiente, solicitamos que este proyecto, no se transforme en un proyecto más que quede, digamos, abandonado a su suerte en la Comisión de Obras Públicas, sino que se le dé y a la brevedad posible una pronta solución.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 520.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3494-PERHCD-HCD CONCEJALES GIULIANA RUEDA, FRANCISCO ILLIA, CHRISTIAN IGLESIAS E IGNACIO MAIZTEGUI-BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Establecer y modificar nuevo sentido de circulación de calle Ricchieri de la ciudad de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 521.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3497-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIEL FIGUEROA BLOQUE DE LA LIBERTAD AVANZA. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitud de reparación y mantenimiento de pavimento en Barrio La Amalia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias. Es muy simple y cortito.
Esto es una calle, la calle Baldomero Fernández Romero, barrio La Amalia.

Es una calle que tiene el pavimento, el tipo de pavimento viejo, es el que se construía con piedras y hierro y está bastante destruida la calle, por lo menos desde lo que es la ruta hacia adentro, desde punto numeración 400 al 800, donde hay innumerables baches.

Y lo peligroso de estos baches es que, a diferencia de una calle pavimentada, mejor dicho, asfaltada, el pavimento cuando se rompe se corta y si tiene una altura la plataforma de 15 a 20 centímetros, suele ser muy peligroso para cuando transita, ejemplo, una bicicleta, una moto, puede ser peligroso para la persona que va transitando, siendo que se puede tragar la rueda y en el caso de un vehículo de mayor porte, puede llegar a romper la transmisión o las ruedas de ese vehículo y también, considerando que una calle de ese tipo y en ese tipo de barrio es peligroso también para que pueda transitar una ambulancia o cualquier tipo de seguridad que requieran los vecinos.

Así que bueno, el pedido es que se pueda elevar al departamento ejecutivo para dar una solución pronta a esta necesidad.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 522.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3507-PERHCD-HCD CONCEJALES DEL INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref. “Reprobar las medidas coyunturales como la del Decreto 682/2025, cuya implementación permitió que algunas grandes exportadoras capturen la mayor parte del beneficio de retenciones 0 %, dejando por fuera a los pequeños y medianos productores”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Señora Presidenta.

En cuanto se pueda y para empezar la discusión del expediente, trajimos un video para proyectar de un productor agropecuario de Pergamino y lo vemos y después sigo con la producción.

PRESIDENTE TARUSELLI: En principio, concejal, le aclaro que según el reglamento debían en este caso, al tratarse un video, era solamente para apoyo gráfico o de estadísticas.

En su momento habíamos acordado que si era un video se solicitaba el tenor del video en Labor Parlamentaria.

Solamente se dijo que iba a haber una proyección

Si el resto está de acuerdo, no hay problema, pero debería mostrarse previamente el video en función de antecedentes que habíamos tenido. Lo recuerdo para todos, en función del reglamento, solo es a los efectos de mostrar índices y figuras.

Tal cual concejal, expresiones, discursos y opiniones quedaba prohibido en el reglamento, excepto que previamente se lo consulte en Labor Parlamentaria.

Si está todo el mundo de acuerdo, queda usted autorizado a hacerlo, pero lo digo en función de futuras intervenciones.

El reglamento plantea eso, solo puede haber números, solo puede haber imágenes, pero que no manifiesten este tipo de intervenciones.

Perdón, concejal, damos lectura. No lo digo por ustedes, si están de acuerdo, sino para que quede claramente para todo el Concejo Deliberante cuál es el formato.

SECRETARIO TEZON: El ART N°41 dice, se deberá requerir autorización a la comisión de Labor Parlamentaria para la proyección en pantalla de datos, gráficos estadísticos, cifras, videos ilustrativos, bueno, y mapas que tengan relación con el tratamiento de un expediente.

Queda expresamente prohibido la proyección de expresiones, discursos, opiniones y demás manifestaciones que puedan ser citados verbalmente por los que dirían en su locución.

La duración de la proyección en pantalla computará en los tiempos asignados al debate. PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, en función de si hay autorización, como lo decía el Concejal Llan de Rosos, se puede.

CONCEJAL REYNOSO: Presidente, si a usted le parece y lo quiere hacer tal vez más prolijo reglamentariamente, puedo pedir una moción de apartarme del reglamento para poder proyectar el video.

PRESIDENTE TARUSELLI: El cuerpo decide en este sentido, lo que creo que era pertinente aclarar en función de, si no hago la aclaración, en función de futuras intervenciones, esto podía tomarse como un beneficio a su proyección y en contra de otros.

Aclaro cuál es el reglamento, en función de eso, el cuerpo define si autoriza que el concejal avance con la proyección o no.

Pongo a consideración si avanzamos con la proyección.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para tratarlo de manera excepcional y como no hemos tenido la oportunidad, nos estamos enterando en este momento de que se trataba de una cuestión que no estaba prevista en el reglamento.

Con lo cual, como no hemos tenido la posibilidad de conversarnos en el bloque, vamos a pedir que se vote de manera individual para que cada uno se pueda expresar como mejor le parezca respecto de si se permite o no el apartarse del reglamento en este caso y lo que sí quisiera pedir en particular, es que si prospera la moción de apartarse del reglamento en una cuestión que está expresamente prohibida, que sea por única vez y de manera excepcional. En caso de que prosperara la iniciativa simplemente eso.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal.

CONCEJAL REYNOSO: Perdón, la duda, Señora Presidente, si va a haber una moción de apartarnos el reglamento, lo que se va a votar es eso. ¿Me entiendes?

PRESIDENTE TARUSELLI: La moción de apartarse del reglamento, lo tomo, no sé si lo había hecho el Concejal Llan de Rosos o lo había hecho usted.

Concejal lo había hecho usted, la moción de apartarse del reglamento?.

CONCEJAL REYNOSO: Lo mociono ahora para poder apartarnos el reglamento.

PRESIDENTE TARUSELLI: Igualmente lo que aclaro, concejal, es que estamos votando sobre algo que nos vamos, quizás estemos de acuerdo o quizás no.

El tema es que no tuvimos oportunidad de verlo, porque pensamos que era como parte de las veces que el concejal lo ha hecho, que tiene que ver con un apoyo al proyecto.

Digo, estamos, vamos a votar sobre un material que ningún concejal tuvo a la vista. Concejal, avanzamos entonces la votación de apartarse del reglamento. ¿Lo tomo como moción?.

Concejal Figueroa, tiene la palabra, si es sobre la moción.

CONEJAL FIGUEROA: Sí, creo que la excepción hace la regla, o sea, si otorgamos ahora, también en el futuro podemos volver a pedir una excepción.

Entonces, si ya está escrito, atengámonos a la regla.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, por eso hay una moción, concejal, que es apartarse el reglamento.

Mi intervención tiene que ver con esto. El reglamento dice esto y estamos votando sobre unas imágenes o videos que no hemos podido de ninguna manera ver.

Sí, Concejal Conti, sí es sobre la moción.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Si es sobre la moción, Presidenta. Más allá de lo que dice expresamente el reglamento, me parece importante aclarar 2 cosas.

Evidentemente era algo que no recordábamos, no teníamos fresco ninguno de los 20 concejales, porque en Labor Parlamentaria se planteó en el grupo, en WhatsApp, que es una herramienta legítima de comunicación, nadie repreguntó como para que lo pudiéramos zanjar antes y de hecho compartir el video ahí, no había problemas. El concejal me lo había enviado por si labor lo requería en ese momento.

Me parece importante aclarar, pero no hay ninguna zancadilla ni nada por el estilo, todo lo contrario.

Y otra cosa que nos parece importante es aclarar, porque por ahí el Concejal Figueroa no tiene tanta, por ahí, experiencia en esto, cuando uno pide apartarse del reglamento es de manera excepcional, es en función de que viene este video, puntualmente en este caso, a aportar la voz de primera persona de un productor de la ciudad de Pergamino, etcétera, etcétera, etcétera.

No es para andar pidiendo apartarnos los reglamentos sistemáticamente en cada expediente que votemos. Tiene que ver con lo excepcional de todo el tema en sí mismo y lo que puede aportar el video en términos de dar voz y no hablar en nombre de otro.

Básicamente eso, nada más. Y como todo apartamiento de un reglamento es en sí mismo excepcional, sino, digamos, sería una regla.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, correspondía que desde la presidencia se indique cuál es el reglamento correspondiente y, concejal, le recuerdo esto, en Labor Parlamentaria nosotros no lo vimos, usted hizo la aclaración una vez que habíamos finalizado la Labor Parlamentaria, interpretamos que formaba parte de lo que siempre se mantuvo dentro del reglamento, que en otras oportunidades lo hizo el concejal.

Sí, sobre la moción, concejal Maiztegui.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Sí, para concluir muy breve, Señora Presidente.

Entendemos que es una herramienta el apartarse del reglamento, que es válida, lo que nos parece que es muy difícil después no volverlo discrecional al uso de esta herramienta.

Me dicen algo que yo no sabía y que seguramente algunos de los integrantes de este cuerpo sí, porque eran concejales en ese momento que en su momento se planteó la misma alternativa para proyectar un video referido a Vicentín y este cuerpo no lo permitió.

Con lo cual, me parece que para ser coherentes, para evitar situaciones discrecionales, como dije, el bloque no lo ha podido conversar antes. Ya tenemos una posición tomada respecto de que el expediente va a pasar a la comisión de Actividades Económicas.

Con lo cual, va a haber tiempo suficiente de que los miembros de la comisión y todos los miembros de este Concejo Deliberante podamos acceder al video si es que lo comparten en el grupo que todos los concejales tenemos pero bueno, en ese caso, cada uno votará a conciencia.

En mi caso particular, voy a adelantar que voy a votar por la negativa para ser coherentes en el uso de la herramienta y además, porque vamos a tener tiempo suficiente para poder analizar el video que el Concejal Reynoso quería poner en proyección durante la sesión teniendo en cuenta de que el tratamiento de este expediente no termina acá y que vamos a tener posibilidad de hacerlo todo.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal de Sautu, si es sobre la moción y ya voy, Concejal Reynoso.

CONCEJAL DE SAUTU: Sí, pero no es lo mismo si el productor es un NN, que si el productor es alguien de la CRA, por ejemplo, son 2 cosas distintas.

Por eso, quiero saber quién es el productor que va a hablar, que de eso depende la decisión que se tome en la votación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, usted defina su voto como lo ha dicho el presidente por la afirmativa o la negativa.

CONCEJAL DE SAUTU: No, pero quiero saber quién es la persona que habla. No es lo mismo decir si a un productor  tiene una parcela de 5 hectáreas en Pinzón, que un productor que tiene 10.000 hectáreas en otro lado.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si, concejal.

CONCEJAL REYNOSO: Señora Presidente, para hacerlo más prolijo, vamos a hacer una cuestión desde nuestro bloque, ya lo hemos charlado para hacerlo más prolijo y la verdad que si algo que no quiere nuestro bloque es no respetar el reglamento.

Por eso, habíamos propuesto una moción para que se votara. Entendemos que por ahí el bloque de Juntos no va a acompañar la moción. Creo que tampoco el bloque de la Libertad Avanza.

Así que vamos a retirar la moción, digamos, en mi curso voy a hacer mención al video, al contenido y después la comisión seguramente cuando se trate lo podrá evaluar en comisión pero bueno, es un es un video que incluso ayer salió en el programa, uno de los programas más vistos, que es el programa de Pagny, así que bueno, es un video que la mayoría ya habrá visto.

Así que, retiro la moción y si me permite continúo con la locución.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Se retira entonces la moción. Está en uso de la palabra, concejal.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Presidenta.

Creíamos que era importante, yo creo que ya la mayoría de los ediles vimos el video de Sebastián Campo, que es un productor pergaminense, particularmente de la localidad Acevedo que bueno que también fue Presidente de la Federación Agraria en Pergamino y ahora está en otra agrupación que es bases federadas. Que bueno, que muchas veces una palabra como la de un productor, en este caso agropecuario, vale o expresa mucho mejor lo que está pasando que una palabra de un concejal sentado en una banca, que la realidad, digamos, sabemos el tema porque nos informamos pero que no vivimos el día a día de la actividad y por eso, creíamos que era importante transmitir lo que ese video que básicamente se ha viralizado y que ha recorrido casi todos los medios nacionales plantea y justamente porque aparte es un productor vecino de Pergamino.

Yo creo que lo que se plantea con respecto a las retenciones en general y lo dice Sebastián en su video, es que creo que es un problema, el tema de las retenciones es un problema que no que no hemos podido saldar, que no ha podido saldar la política.

Han pasado distintos signos políticos y ninguno de los, al menos de los últimos 3 tipos de gobierno, no digo los últimos 3 gobiernos, sino los últimos 3 tipos de gobierno, claramente hablo del gobierno peronista, con sus distintos presidentes. Hablo también del gobierno de Mauricio Macri y ahora hablo del gobierno de Milei, no ha podido encontrar una solución a la temática que pueda favorecer, creo yo, a los medianos y pequeños productores.

Más allá que creo que cada partido político debemos dar una discusión puertas adentro sobre esta temática, sobre todo los partidos políticos que y los militantes políticos que nos desarrollamos en el interior de productivo agropecuario porque evidentemente más allá de las promesas que ha hecho Milei, de las promesas que hizo Macri en su momento también de quitar las retenciones, tampoco se pudo o tal vez no se pueda por una cuestión fiscal.

Entonces, me parece que la discusión va mucho más allá de retenciones sí o no, seguramente es un problema fiscal mucho más grande. Por lo cual, quienes prometieron hacerlo, Javier Milei, su plataforma de gobierno prometió quitar las retenciones, no lo hizo.

De hecho, a los meses de haber asumido las aumentó y después la volvió a bajar, pero evidentemente tiene que ver con una discusión más profunda.

Pero eso, bueno, eso es un tema que es parte de una discusión integral de muchas cuestiones que no viene exactamente al caso del hecho que estamos discutiendo en el expediente, que fue la decisión que tomó el gobierno nacional mediante el decreto 682 de este año en los cuales anunció una o anunció llevar a retenciones 0 a prácticamente a todos los granos durante un mes, prácticamente hasta el 31 de octubre pero todos fuimos testigos y no solamente por el, digamos por el relato de Sebastián Campo, el productor pergaminense, sino lo hemos visto replicado en muchos otros productores y también, en los medios de comunicación nacional, la enorme disconformidad que generó que esto que en 3 días estas retenciones 0 o que las retenciones 0 duraran 3 días básicamente.

Ni hablar que esto generó un malestar, supongo que una preocupación, una tristeza, en mucho de sobre todo los pequeños y medianos productores que son los que, digamos producen los granos que consumimos el país y que se exportan pero también, ha generado muchas más discusiones. Incluso, hasta discusiones legales de cuál fue el accionar, en este caso del gobierno de Milei, con respecto a si se favoreció o no a cierto sector o a ciertos actores o a pocos actores que son generalmente las exportadores de cereales más importante que son pocas pero si no hubo un direccionamiento en una decisión que favoreciera a ciertas empresas.

Bueno, esto obviamente si fuera así es un delito y ya hay una también una denuncia en curso para que se investigue.

Lo que sí no podemos dejar de decir, nuestra posición de concejal de Pergamino, digamos de ediles de la zona núcleo, que esta medida no solamente ha sido una medida improvisada, sino que ha sido una medida cruel contra quienes producen, porque la verdad que lo que pasó y lo que vimos y el relato lo dice muy bien, por eso era importante digamos ver el relato de Sebastián, la impotencia que han tenido muchos productores en estos últimos días con todo este manejo extraño que ha hecho el gobierno nacional. Diciéndolo, básicamente y apelando al lunfardo un curro, Señora Presidenta, una estafa hacia los productores, hacia los medianos y pequeños productores este rulo que ha hecho el gobierno para, repito, favorecer a unas pocas empresas en detrimento aparte de la recaudación del Estado Nacional porque se calcula que el Estado Nacional va a perder 1.500.000.000 de dólares en por esta medida improvisada entre comillas o arreglada también entre comillas con algunas empresas.

En un contexto de obviamente emergencia financiera para este gobierno dirigido por un presidente que se, digamos se presentó como experto en, digamos en economías con o sin plata. Recordemos que antes de llegar al gobierno él decía que era capaz de resolver situaciones económicas con o sin plata, bueno, pareciera que ninguna de las 2 le estaba funcionando, al menos no era tan experto.

Incluso, me voy a atrever a citar a alguien que está en las antípodas de mi pensamiento que es López Murphy, que ayer justamente lo veía en una entrevista. Inclusive, el mismo López Murphy dice que esta medida de 3 días fue un disparate y que además esta medida va a tener un costo financiero enorme para la Argentina.

López Murphy lo está diciendo, no le está diciendo un ultrakirchnerista, sino que lo está diciendo alguien que se auto percibe liberal, liberal de lo de los puros.

Entonces, la verdad que lo que ha lo que ha generado esta medida, obviamente hacia los productores, es otra vez más un golpe a su producción y también un favorecimiento dirigido a ciertas empresas que repito, rondan lo extraño al menos y que seguramente la justicia tendrá que investigar como otros casos que está investigando sobre el gobierno nacional.

Y también me parece extraño, me parece extraño que no las bases, sino a quiénes representan a las bases de productores, que son las entidades, tengan una calma, digamos, extraña en este contexto y sobre todo, con lo que acaba de pasar cuando recordemos tan solo al gobierno de Alberto Fernández le hicieron 4 paros en pandemia.

Yo nunca discuto un paro, yo creo que si los trabajadores, en el caso de los productores se organizan y creen que es justo reclamar, creo que está bien.

Ahora, lo extraño es que Alberto Fernández le hicieron 4 paros, al gobierno de Mauricio Macri, que bajó la retención y que después las volvió a subir, no le hicieron ningún paro, ni hablar a los paros que le hicieron al gobierno de Cristina Fernández.

Entonces, me parece que también lo expresaba Sebastián esto de las, hay quienes representan entidades que su malestar.

Me parece que estamos ante una situación en la cual nosotros como ediles de pergamino debemos, como dice el proyecto, repudiar el accionar este decreto. Un decreto que no solamente no fue transparente, que aparte de generar malestar y generar tristeza en productores, ha generado sospechas, todo en un contexto, repito, como mínimo extraño con Estados Unidos, con el Secretario del Tesoro de Estados Unidos, también discutiendo con los productores agropecuarios de Estados Unidos con respecto a que esta medida de retenciones 0 desfavorecía a los mismos productores, digamos, de Estados Unidos, porque Argentina iba a ser un mejor competidor.

Entonces, las sospechas que también esta orden de no ampliar el cupo vino de los Estados Unidos.

Bueno, son muchas las cuestiones que ha generado esta esta cuestión. Me parece que es importante que la discutamos y sobre todo, que si va a ir a comisión saquemos un despacho y que podamos expresarnos en defensa de los pequeños y medianos productores de Pergamino que la verdad, se han visto enormemente perjudicados por este decreto y no solamente perjudicado en lo económico, sino creo que también en lo simbólico y en el esfuerzo que día a día hacen para poder producir y que de repente se le haga este juego, para que el gobierno pueda conseguir unos dólares más y estirar un programa económico inviable tal vez semanas, meses, no lo sabemos, pero estirarlo a costa del sufrimiento.

En este caso es brutal, pero ya hablamos del sufrimiento de los jubilados, de la gente con discapacidad y muchos sectores de nuestro país.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias, Presidente. Bueno, 2 o 3 cosas para decir respecto de este proyecto.

Más allá de que de todas las especulaciones y la posibilidad de hacer una medida direccionada o no que deberá ser investigada por la justicia. Entendemos, que ya existen denuncias en ese sentido, coincidir con parte del planteo en lo que refiere a medidas de corto plazo puntuales que buscan solucionar alguna cuestión coyuntural o más bien dar alguna respuesta a alguna necesidad puntual.

Claramente no es lo que los productores vienen esperando desde hace tiempo, no es lo que vienen pidiendo desde hace tiempo, diría todos los sectores productivos en nuestro país están reclamando medidas de largo plazo, mejores condiciones para poder invertir, para poder producir, para generar fuentes de trabajo.

Claramente no tenemos la misma mirada respecto de las retenciones que el interbloque de Unión por la Patria y el Frente Renovador basta revisar la historia y las posturas al respecto. Mucho menos algunas cuestiones que tienen que ver y que están en la redacción del proyecto que tienen que ver con poner en valor a una propuesta del diputado Santoro para que se devuelva una porción de esas retenciones pero de vuelta, me parece que es una discusión mucho más larga.

Haciendo estas salvedades, lo que lamentamos mucho es que haya sido una medida puntual de corto plazo que buscaba una respuesta, que entendemos que el gobierno nacional puede haber obtenido pero que de ninguna manera resuelve la cuestión de fondo. La demanda sigue sin solución. Las respuestas a todos los sectores productivos siguen sin darse.

Entonces lo que nosotros queremos decir sobre eso, sobre la cuestión de fondo, creemos que están en deuda, el Estado nacional está en deuda desde hace muchísimo tiempo en términos de brindar mejores condiciones para invertir, como digo, para producir, para generar empleo, para quienes son, independientemente de cuál sea el sector productivo y el campo claramente es uno de los más importantes, para quienes son quienes efectivamente generan empleo y mueven la economía en nuestro país.

Me parece que eso está en deuda largamente y que estas medidas lejos de brindar una solución lo que generan es más molestia, más malestar y en todo caso, más desilusión en sectores y en este caso en particular, en un sector que viene pidiendo respuesta desde hace largo tiempo.

En todo lo que tenga que ver con favorecer escenarios que planteen mayor previsibilidad a futuro en un país más razonable, ahí nos van a encontrar apoyando en todo lo que tenga que ver con decisiones coyunturales para cumplir una decisión particular y que los sectores productivos se sientan utilizados, sea 3, 5, 10 días o 3 meses lo que dure la medida, bueno, siempre nos van a encontrar en el lado opuesto, simplemente eso.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta.

Bueno, más allá de las diferentes miradas que podamos tener desde este interbloque Unión por la Unión por la Patria, Frente Renovador y Juntos, creo que hay ciertas cosas que no podemos dejar de lado y que están vinculadas directamente a una decisión política de este gobierno nacional.

En esta decisión política ha involucrado un montón de cuestiones que llaman poderosamente la atención.

En principio, vamos a contextualizar un poco en qué contexto se tomó la medida. ¿Se acuerdan que el Presidente viajaba a Estados Unidos y sorpresivamente suspende ese viaje? Bueno, las circunstancias por las que lo suspende y las decisiones que toma tienen que ver con que ya sabían que ese viaje a Estados Unidos no iba a producir, no iba a rendir las expectativas que esperaba el gobierno, que era venirse, embolsarse en los 21.000.000.000 de dólares que el tesoro de Estados Unidos le prometió, ya esto lo estaban olfateando, necesitaban dólares para mantener el precio del dólar, que es lo único que les interesa, entonces toman esta medida entre gallo y medianoche en complicidad con estas agro, estas empresas agroexportadoras y hay un montón de cuestiones llamativas acá y que en esto tenemos que estar en sintonía y de acuerdo, porque fíjense que toma una medida de retenciones 0 hasta el 31 de octubre, en la que el tope, el cupo era de 7.000.000.000 de dólares.

El martes 23 el gobierno publica una resolución. ¿Qué decía esta resolución? Que las declaraciones juradas que habían presentado estas agroexportadoras tenían vigencia por un año pero que este beneficio estaba supeditado a aquellos productos que ya quedaban fuera, perdón, de este beneficio, las que ya estaban embarcadas.

Vale decir que, tenía vigencia por un año e iba a tener todo el peso sobre aquellos granos que se iban a embarcar después del 23 de septiembre.

¿Qué pasó? Bueno, se ve que hubo tirones de orejas, llamados, reclamos y esta resolución era la 184 y fíjense que 24 horas después emiten la resolución 185, 24 horas más tarde. ¿Qué dice esta resolución 185? Amplíe la accesión incluyendo aquellos embarques anteriores a la fecha del 23 de septiembre. Vale decir que estas empresas agroexportadoras se favorecieron con las ventas anteriores y las futuras.

A todo esto, otra de las cosas que llama la atención, que solamente se anotaron las ventas de los granos bajo ningún tipo de control.

Entonces, no sabemos si esas agroexportadoras tienen en sus depósitos la cantidad de granos que declararon que se estima por 19 millones de toneladas, 19000000.

Por eso, otra de las cosas que piden es la vigencia de la ley que se llama Martínez, no recuerdo bien el nombre, que lo que le reclama al Estado es el control.

¿Qué es lo que dice esta ley? Que quienes declaran la venta de los granos tienen que tener la disposición de esos granos, cosa que ninguno los argentinos sabemos si estas agroexportadoras lo tienen.

La ley se llama Martínez Raymundo pero a todo esto, aparte de haberse beneficiado estos pocos vivos con 1.500.000.000 de dólares, también se produjo otro fenómeno, que ¿con qué tiene que ver? Con qué hubo devolución de favores.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Para cederle la palabra a la concejal.

CONCEJAL VIERA: Hubo una devolución de favores. ¿Qué pasó? Estas agroexportadoras cumplieron un pacto de caballero que quedó a la vista, que tiene que ver con que ayudaron al Palacio de Hacienda a la renovación de deuda en pesos que venció el viernes.

Vale decir que el dinero, los dólares que se hicieron con la que se enriquecieron, se lo prestan al Estado y al mismo tiempo se cubren de la devaluación que esperan para el después de las elecciones.

Si esto no es una maniobra fraudulenta, díganme qué es.

Realmente es una vergüenza y a todo esto quedó por fuera todo el sector productivo, el mediano y el chico, los productores.

Realmente esto es una vergüenza, es un papelón, es otro de las estafas a las que nos tiene acostumbrado el Presidente Milei. Ya fue y está en la justicia, lo está investigando la justicia y de Estados Unidos, con el tema de la gran estafa de las monedas de Libra, y ahora esta estafa a los productores, a los pequeños y medianos productores que realmente se han visto burlados, estafados y burlados, sin más ni menos.

Nada más, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, concejal.

Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. ¿Cómo comenzar?

Decía el Concejal Reynoso otra vez más y quizás en eso pueda coincidir porque todos y los que formamos parte de esta zona sabemos cuál fue realmente el impacto porque sabemos cuáles son las aspiraciones de nuestros productores.

Entonces, aclarado eso y que quizás puede haber sido una buena reacción desde el punto de vista económico del gobierno, definitivamente para los productores pequeños y medianos no lo ha sido.

La concejal y hoy hemos escuchado todo lo que han manifestado respecto de las grandes exportadoras.

¿Por sabe qué, Señor Presidente? No puedo creer que estén hablando en los términos en que se están expresando, porque desde este Concejo Deliberante hemos padecido la 125, y hemos visto cuáles son sus posiciones, hoy los hemos escuchado hablar de coherencia del peronismo.

Señor Presidente, con las 125, la soja llegaba a los 600 dólares y se le querían quedar con el 49, casi 50% de retenciones.

Señor presidente, ¿a usted le parece que hoy estamos viendo cómo es que tendrían que beneficiar o que nuevamente no se ven beneficiados los pequeños productores ¿Y qué hicieron con el mejor precio histórico de los últimos tiempos de la soja? Le metieron la mano a los a los productores.

¿Y sabe qué hizo Cristina Fernández de Kirchner? Cristina Fernández de Kirchner lo llamaban los piquetes de la abundancia.

Señor Presidente, cuando salían en las calles, que dijeron que están de acuerdo con haberse manifestado, le decían piqueteros de la abundancia, le decían que se hacían cargo de cuando las vacas eran flacas y, si no, no querían repartir las penas.

Señor Presidente, eso era cuando le decían que eran golpistas. ¿Se acuerda de lock out patronal? Y sí, ¿sabe qué? Cristina Fernández de Kirchner, con lo que hizo con los productores agropecuarios de nuestro país, fue la única que por primera vez en la historia pudo unir en un reclamo a las grandes exportadoras, que nunca estuvieron al lado del pequeño productor, o recién se dieron cuenta el peronismo que nunca estuvieron al lado. Sí estuvieron también al lado de ellos cuando lo necesitaron, porque juegan siempre para los oficialismos.

Señor Presidente, nunca estuvieron, ¿sabe qué? Solamente Cristina Fernández Kirchner puso pudo poner en el mismo reclamo a las grandes exportadoras, a los grandes estancieros, a los pequeños productores y a los peones del campo, y salieron todos a la calle. Y eso, en este país, era local patronal.

Entonces, ahora, discúlpeme, Señor Presidente, me quiero calmar, pero hay cosas que no se pueden dejar pasar.

Se habló hoy de que el peronismo tiene coherencia y orgullo. Señor Presidente, hagámonos cargo de con qué coherencia manejó el peronismo al pequeño productor agropecuario desde Perón hasta esta altura en nuestro país.

Sí, Señor Presidente, porque la única coherencia que ha venido teniendo el peronismo tiene que ver con la vocación de poder, y cuando han tenido que estar colas grandes, exportadoras han tenido que estar, cuando han sido privatistas, han sido privatistas, porque no es memoria selectiva, cuando han tenido que estar del lado, respetando el 82% móvil, han estado.

A ver, Señor Presidente, si vamos a hablar de coherencia, no memoria selectiva, y no me vengan a decir lo que hizo Cristina Fernández de Kirchner, porque decía el concejal, Milei y Macri no han podido darle una respuesta.

Esto es joda? esto es joda. Esto joda. Me van a venir a decir que no pudieron darle respuesta y sí, totalmente de acuerdo pero, Señor Presidente, hagámonos cargo cada uno de lo que les toque, y les toca una gran parte del deterioro del pequeño y mediano productor, y ni hablar del menemismo, que obviamente no se les puede decir porque ya no hay menemista, no fue peronismo. Resulta que la vocación de poder del peronismo hace que a veces sean más libertarios que los libertarios, y a veces son más de izquierda que los de izquierda, o no? O el menemismo no fue peronismo en este país, o el menemismo no fue el que hizo que muchos de los campos en la Argentina tuvieran el letrero de remate. O no, de eso tampoco se van a hacer cargo?.

Coherencia, Señor Presidente. A lo largo de la historia hay que hacer hay que hacerse cargo de todo lo que hicieron con el mediano productor.

Este Concejo lo vivió, lo teníamos en la plaza, y en la Plaza de Mayo lo mandaban. Néstor mandaba a Moyano y a Delía a correrlos porque había que tomar la Plaza de Mayo en contra del local patronal y de los golpistas de los productores agropecuarios.

Señor Presidente, lo vivimos en cada una de las rutas. No puede hablar la Concejal Caldentey, pero, sin lugar a dudas, fue una de las que estuvo ahí con muchos de los productores agropecuarios peleando esta batalla.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, concejal.

Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Presidente. Yo la verdad que estoy calmo, no tengo muchas ganas de levantar la voz pero me gusta, me gustan los debates. No, son debates violentos, son debates apasionados que es lo que muchas veces necesita este país y lo que próceres como San Martín, digamos, no llegaron a liberarnos, digamos, solamente con actitudes tibias, sino con la pasión de poder plasmar sus ideas y estar convencidos que ese es el camino que hay que hacer.

Néstor, no sé, yo no sé, no estaba ahí cuando dijo, anda Hugo, o no me acuerdo a quien manda a la plaza pero no fue como de La Rúa que mandó la policía a la plaza e hizo una masacre, digamos. O sea, hay diferencias.

125. La 125 no existió. Fue un debate en el Senado. Perdimos las votaciones, el periodismo perdió la votación y no se aplicó.

¿De qué me habla? ¿De qué deterioro económico? Digamos, no se aplicó. El gobierno respetó al Senado, no como hace el gobierno de Javier Milei, que no respetan la decisión del Congreso, se respetó y la 125 no se aplicó y después nosotros internamente el peronismo discutiremos si eso fue una decisión adecuada o no, sobre todo porque fue diseñada por, lamentablemente, por un militante radical como Lousteau.

Después, discutiremos para adentro si, discutiremos, no lo vamos a hacer acá, discutiremos nosotros para adentro si fue una discusión adecuada o no porque la historia se ve mucho mejor 10, 15, 20, 50 años después. Eso es indiscutible.

Yo lo que decía, que obviamente, en términos reales y en términos de porcentajes, 3% más para arriba, ni Macri ni Milei pudieron resolver esta situación porque hay una cuestión, me parece más compleja de fondo, que tiene que con el sistema tributario.

Digamos, el Estado evidentemente se queda sin recursos de un momento para otro, sin otras herramientas, se quitaran las retenciones a 0.

Yo particularmente creo que las retenciones a mí me parece que no es el mejor impuesto porque debería ser sobre la ganancia, no sobre el capital pero bueno, son discusiones que repito, debemos darlo todos los partidos políticos para adentro, pero que lo que estamos discutiendo en esta ocasión y que y reconozco la habilidad de la Concejala Taruselli que lleva la discusión para donde le conviene, que no me parece mal, porque estamos discutiendo historia, no tengo problema en discutir historia pero parece que estamos hablando de un tema puntual de un decreto escandaloso, escandaloso lo que ha hecho el gobierno de Javier Milei con esta situación que en 3 días, ¿dónde se vio a retenciones 0 por 3 días?

La verdad que debe ser el único país del mundo que quitó un impuesto por 3 días, digamos, o sea, no tiene ningún sentido lógico, salvo que algunos hayan ganado mucho y, bueno, eso la justicia después determinará si fue un delito o no pero me parece, y si vamos a seguir discutiendo cuestiones de fondo, me parece que evidentemente las retenciones es un problema que no importa el signo político desde el 2002, que se llevaron los porcentajes que llevaron, no se ha podido resolver.

Y creo que es una deuda, y por eso lo dije, creo que cada partido político para adentro, con nuestra ideología, con nuestro pensamiento, tenemos que discutir este tema para ver si alguna vez se puede solucionar. Simplemente es eso.

Por eso, estoy tranquilo porque, digamos, no pretendo llevar la discusión a ningún tema digamos, puntual de chicana la política, por así decirlo. Sino que creo que es una discusión seria y que, bueno, esta oportunidad nos da de discutirlo nuevamente hacía mucho, yo por lo menos desde que estoy en el Concejo que no se discutía temas retenciones y sí, obviamente, sí, obviamente, me parece extraño que los paros del campo solamente sean cuando hay gobiernos peronistas, menos en los últimos 20 años fue así.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor presidente, solo algunas cuestiones que mencionaba el concejal.

Primero, del Senador Lousteau, la verdad que sí ha recapacitado dentro del radicalismo en buena hora, lo que ha sido su tránsito por el peronismo. Si fue la 125 una idea de Lousteau, que era un ministro y la presidenta aceptó eso, la coherencia de la presidenta respecto de su posicionamiento de gobierno me llaman la atención, porque sin eso no podría haber avanzado.

Segundo, el Congreso votó esto porque el vicepresidente dio el famoso voto no positivo. Si están diciendo el radicalismo fue un radical.

Y, Señor Presidente, de lo que estamos hablando es que siempre estamos a favor de que las retenciones deben ser 0. Lo hemos manifestado una y otra vez. Lo manifestábamos en el Concejo Deliberante en aquel momento, en momentos anteriores y lo seguiremos manifestando. Eso es, son muy pocos los países que tienen este tipo de retenciones. Países, le diría, que no concuerdan en nada con lo que es el espíritu democrático y progresista que debe tener la Argentina con uno de esos sectores más importantes.

En aquel momento, Cristina decía que no se iba a someter a ninguna extorsión. Yo creo que lo que estaban pidiendo de 0% de retenciones nunca fue en términos de extorsiones, por lo menos desde el mediano y desde el pequeño productor, que es el que tenemos en nuestra zona.

Entonces, me parece que más allá de la efusividad, porque, a ver, uno se enoja, Señor Presidente, pero, hay cosas que no se pueden dejar pasar porque la hemos vivido.

Señor Presidente, no se puede hablar ahora, de que estamos del lado de los pequeños y mediano productores, y haber atravesado esto. En la historia reciente lo decía el concejal, Señor presidente, no podemos hablar ahora, no.

Rompemos la vestidura pero Cristina decía que no se podía desfinanciar el estado y no dio el 82% móvil. De coimas, Señor Presidente.

Yo no digo si Karina Milei, Milei y quien sea, tienen procesos judiciales iniciados, o tienen una causa judicial que la enfrenten y que vayan preso, como ha demostrado nuestro país, resulta que es injusto. La justicia cuando te lleva preso, alguien que tiene sentencia firme, resulta que es injusto.

10 causas, por las 10 causas está procesada Cristina. Tiene más de 40 mega causas abiertas de su gobierno y resulta que hablan de coima y se jactan de una manera que uno no lo termina de entender, Señor Presidente. Y después habla de coherencia.

Lo que digo y con todo el respeto que tengo con los concejales pero hay cosas que no podemos dejar pasar.

Que hay cosas que debemos revivir para que todos, todos, lo digo en forma propia y mire si los radicales no hemos aprendido. Si no, nos hemos equivocado. Bueno, no se puede sostener.

No se puede cambiar si uno se sostiene en el error y encima con esa memoria selectiva. No hay más menemismos, acá María Estela Martínez de Perón nunca fue peronista, ni se debe haber casado porque agarraron y lo tienen totalmente borrada, no existe más Menem.

Digo, Señor Presidente, coherencia? Sí es lo único que nos va a llevar en este país a poder avanzar y me parece que, perdón la efusividad, concejal, pero me parece que son tiempos en que vamos a dar los debate en serio mirando para adelante. Para adelante los productores necesitan retenciones 0, gobierne quien gobierne.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, concejal.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias. Bueno, bien de radical acompañar proscripciones pero me parece importante, digo, y me quedo con lo último.

Primero, agradecerle a la concejala la sal y la pimienta que es necesario en el debate. Después el arte, que a veces uno extraña cuando ella se sienta ahí, digo, el arte de tirarla afuera la pelota, pero con calidad, a lo Messi.

No, como un 5 que hace lo que puede, y sale y la salpica a Cristina, qué fácil, ¿no. Digo, con arte, pero con lo fácil, recurso fácil, pegarle a Cristina.

Y no hacemos cargo de lo que venimos a debatir acá, que es el curro que hizo Milei, Toto Caputo, entre otras personas, con 4 o 5 señaleras, que no solo jugaron con la expectativa, como decía el Concejal Reynoso, desde lo simbólico de los pequeños y medianos productores, sino que además hicieron un negoción a espaldas, o mejor dicho, cargándolo sobre las espaldas del gobierno nacional, que se pierde esos 1.500.000.000 de dólares a recaudar.

Porqué no se está debatiendo realmente si retenciones sí, no, ni a quiénes, cuánto, cómo, dónde o a qué cereal. No.

Fue un manotazo de ahogado a la vez que se generó el beneficio de 4 o 5 vivos. Y eso es lo que venimos a proponer, a discutir, que es lo que podemos discutir desde acá también, Señor Presidente.

Pero me parece importante, digo, esto del beneficio de inventario, no beneficio de inventario y lo de la coherencia. La verdad, yo no sé qué opinaría Menen de haberlos visto sentados al lado de Macri, de haber sostenido a Patricia Bullrich reprimiendo en el gobierno de Macri y ahora en el gobierno de Milei.

Yo no sé qué opinaría Alfonsín, Balvín y un montón de radicales históricos, muchísimos más, pegados a ciertos valores que presupone trae la revolución del parque con las ley bases, con ciertas levantaditas de manos en el Congreso de la Nación de algún que otro correligionario y correligionaria.

Digo, sí sé, digo, y hubo también autocrítica ahí, cuando el adversario despide al amigo, creo que Balvin  hizo la autocrítica de los bombardeos también pero no nos olvidemos porque los bombardeos tendrían los símbolos eclesiásticos, pero también iban los radicales ahí. Digo, háganse cargo de esa parte de la historia, háganse cargo de los 319 muertos.

Digo, háganse cargo del ministro Carranza, háganse cargo de las bombas en las manifestaciones para matar trabajadores, háganse cargo de lo que fue el golpe de estado a Juan Domingo Perón.

Vamos, por favor pero podemos debatir historia un montón y nos encanta, no hay ningún tipo de problema. Ahora, no podemos hacer historia contrafáctica, buenísimo el discurso encendido, como bien decía el Concejal Reynoso, la 125 creación radical no existió.

De hecho, en aquel momento el malo de la película era Moreno, por haber hecho una seña de Te voy a matar a Lousteau, porque Moreno era de los que no estaban de acuerdo dentro del gobierno con esa medida. Un gobierno de que llamó Néstor Kirchner de transversalidad y por eso estaba el vicepresidente que estaba y por eso Lousteau estaba donde estaba.

Digo, no es que en el gobierno peronista nada más. No, fue un gobierno que construyó una transversalidad, que construyó un consenso cuando terminaron los radicales. Tuvieron estas ideas extraordinarias. De hecho, Cristina se lo dice a Lousteau. Casi me haces poner el país de sombrero, se lo dice a la Cámara de Senadores.

Hablando esto de si de da o no ausencia de autocrítica y no metamos todos en la misma bolsa, de hecho, quienes conocemos, si es que la concejala lo conoce la historia de nuestra ciudad, aquí a Perón se lo recibió con un asado en el parque municipal, cuando el intendente era García. Con todos los productores rurales, productoras rurales que eran simples peones, simples explotados del trabajo rural, y vino Perón y sí, les dio el crédito para comprar la tierra, que incluía un tractor, que a medida que vos los pagabas y cumplías mayores facilidades, te daba para tecnificar más el campo. Y no lo digo yo, ni lo dicen los libros de historia, cómo a todos cuando fuimos concejales o candidatos por primera vez, los productores de AFA te invitan a comer en la sede, si de Federación Agraria, perdón, te cuentan, y muchos de los más que pintan más canas, te cuentan esa historia. Nos han invitado a los campos a ver.

Uno nos decía entre lágrimas que su primer juguete había sido de la fundación Evita. Nos hablaba de la máquina de coser de Evita, que había tenido junto con el campo, el tractor, no voy a traer a colación t el nombre porque lo contaba de su historia personal.

Entonces, ¿qué me dicen que el peronismo no hizo nada por el pequeño o mediano productor?. Si parte de la creación, como clase, como producción, tiene que ver con las leyes que Perón generó para poder hacer accesible esa tierra para el pequeño y mediano productor.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Para cederle la palabra a mi compañera.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias a mi compañero y gracias a usted, Señor Presidente. Por favor, si cuando los campos, producto de las malas políticas neoliberales estas de Menem, el peronismo lo discutió, el peronismo generó alternativas dentro del peronismo a ese propio gobierno de Menem.

Después parte de esa alternativa fue, acompañó el gobierno de la alianza hasta que todo se iba tan al córner, digamos, que quedó un radicalismo solo gobernando.

PRESIDENTE ILLIA: Perdón, concejal, le dejo un minuto, porque me avisan que ya terminó el tiempo del bloque.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Voy a pedir una moción de libre debate.

PRESIDENTE ILLIA: Bueno, hay una moción pedida por la Concejal Conti del libre debate.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Pido moción de libre debate, a ver quién acompaña, que nos expresemos libremente o no.

PRESIDENTE TARUSELLI: Estamos pidiendo la moción de libre debate que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

Continúa concejal con el uso de la palabra, estamos en libre debate.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias.

Digo, ¿Por qué es importante estos datos históricos? Para justamente, como decía la Concejala Taruselli no ser una visión sesgada, una recolección sesgada de los datos. Y que esos campos que muchísimos de ellos tenían la banderita de remate, fueron las políticas de Néstor Kirchner, una de las primeras políticas que genera ese gobierno fue el de darle la posibilidad a los productores que no perdieran esos campos.

Entonces, el periodismo ha hecho mucho por el pequeño y mediano productor sin ningún lugar a dudas.

¿Le faltó hacer más?, sin ningún lugar a dudas. Como le faltó hacer más a Macri, como le faltó hacer más a Milei porque seguramente necesitamos una profunda discusión respecto de, y ahí sí voy a tomar la palabra del Concejal Maiztegui en un momento de todo el sistema productivo de nuestro país.

El que tiene que ver con las con la materia prima y el que también tiene que ver con la Pyme, y el que pone el valor agregado, o con nuestra historia vinculada a las economías regionales o en el caso de la Provincia de Buenos Aires más específicamente de Pergamino con la producción textil, por ejemplo.

Claramente nos debemos dar un debate pero para darnos un debate de en esos términos tenemos que dejar de hacernos este revuelo histórico, Señor Presidente.

Tenemos que generar esos pactos hacia adelante sobre qué país queremos. ¿Cómo vamos a hacer para que el pequeño y mediano productor no sea estafado como fue estafado con esta medida, que duró 3 días, pero que no fue 3 días porque un productor pequeño o mediano llegó primero que otro. Y lo que tenemos es que, bueno, ese tope de 7m000 millones fue recolectado, fue generado en función de muchísimos pequeños y medianos productores que, no sé, de un total de 20, 15 pudieron y 5, no. No.

Fue un negocio de 5 vivos. 5 vivos de los cuales, en su mayoría, son compañías transnacionales, que ni siquiera van a tributar las ganancias acá en términos de cómo van a ser grande al país.

Se la van a llevar afuera, que se pusieron a especular y generaron un rulo de timba financiera con el dólar, aunque fuese una realidad. Ahora, a ese, lo que tenemos que buscar son esas herramientas, cómo hacemos crecer la producción del pequeño, del mediano, del textil, de la Pyme, de la economía regional, en detrimento de la especulación financiera, Señor Presidente, que sabemos no nos lleva a ningún lado.

Ningún país se hace grande por la especulación financiera. Ningún país genera inclusión por la especulación financiera. Y no puede ser una medida ética lo que sucedió con retenciones 0, con una demanda histórica, con una demanda de coyuntura caliente, con una demanda que dejó afuera al pequeño y mediano productor, sin ningún lugar a dudas, que significó la ganancia de 4 vivos y le aclaro al Concejal Maiztegui que se podría haber tachado tranquilamente y haberlo sacado al considerando del proyecto de Santoro, otro radical pero venía a colación porque nos parecía importante decir, bueno, si alguien va a tener una recta extraordinaria. Si alguien va a ganar a costa de que el pequeño y mediano productor no llegue. Si alguien va a ganar a costa, incluso vendiendo lo que no tiene. Si alguien va a ganar a costa de que el Estado renuncie a determinado capital que le correspondería, que a su vez hoy sabemos que es necesario porque no se hace obra pública, porque los jubilados ganan 2 pesos, porque el Garrahan está desfinanciado, porque la ley de discapacidad, de emergencia y discapacidad no encuentra su fuente de financiación, etcétera, etcétera, etcétera. O sea, el dinero lo necesitamos, claramente.

Bueno. ¿Cómo no buscar que se retribuyan? ¿Molesta que eso vuelva de alguna manera el proyecto? Además, ¿quieren reemplazar al proyecto de Santoro por el de Loredo? Lo ponemos, no hay ningún problema.

Imagínese, hay un proyecto de Loredo haciendo pedido de informes similar al nuestro, diciendo, ¿quiénes se beneficiaron? ¿Cómo, cuándo, por qué? Denunciando, pidiéndole que se active todo lo que provee la ley, la 26.351 respecto de la prohibición de vender, lo que no se tiene.

No, a las antípodas de lo que piensa este bloque de Loredo digo, y hasta hace media hora prácticamente, casi de la Libertad Avanza. Sin embargo, es tan alevoso lo que sí trajimos a discusión, que es el negocio de 4 vivos, que es otro curro más que presentó el Presidente Milei, para que algunos ganen y el resto se embrome, que nos parece que eso es lo que tenemos que discutir.

Hoy, con los papeles de hoy, y ojalá, ojalá, todo este sistema de crueldad, toda esta de desprolijidades, todo este circo que incluso se están haciendo en lugares tan importantes como el Congreso, pueda servir para poder generar esos consensos nacionales básicos que los partidos tradicionales, estoy convencida, pueden construir y pueden aportar respecto de nuestro sistema de producción, respecto de qué vamos a hacer con la producción, o con el pequeño y mediano productor, respecto de la educación, respecto de la seguridad.

Ojalá este tocar fondo que estamos viviendo sirva para que no haya más este carpetazo de ida y vuelta de la historia de qué hizo cada uno, en qué momento, y nos ponga a mirar para adelante, Señor Presidente.

Yo creo que el primer acto es generar un consenso para decir aquí, que nos reconocen por la capacidad productiva agropecuaria de nuestra ciudad, por algo se viralizó el video de Sebastián Campos, no en vano, el video que queríamos traer aquí era se viraliza y lo usan de Exemplum, digamos, sea el eje rector para decir qué país queremos.

Y este tocar fondo, esta decadencia a la que nos está llevando la Libertad Avanza en todos los sentidos, nos signifique para decir, bueno, hasta acá. Pongámonos de acuerdo en las cosas en las que nos podemos poner de acuerdo.

Generemos un cordón solitario que cuide al Estado, que cuide la política. Después vemos hasta dónde quiere cada uno el Estado, o qué rol debe cumplir el estado según cada uno, pero sabemos que hay determinadas cuestiones que son sagradas.

No se puede abandonar la obra pública, no se puede desfinanciar la educación, no se puede dejar los jubilados librados a su suerte, no se puede dejar a las personas con discapacidad sin ningún tipo de cobertura, no se puede dejar a los niños que sufren enfermedades oncológicas librados a su suerte, y no se puede jugar con las expectativas de un sector productivo como el agropecuario para que 4 o 5 vivos una vez más se lleven millones y millones de pesos y de dólares y encima los pongan a jugar a la timba financiera de Caputo.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. Solamente, para finalizar, lo anticipaba nuestro presidente de bloque.

Es probable que en la comisión seguramente se llevarán adelante los consensos para que este proyecto pueda de alguna manera ser traído con acuerdo al recinto.

Así que solamente quería finalizar volviendo a lo que anticipaba nuestro presidente del bloque al inicio del debate.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, concejal.

Entonces pasa el expediente a la Comisión de Actividades Económicas.

Número de orden 523.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3511-PERHCD-HCD CONCEJALES RUEDA, ILLIA E IGLESIAS - BLOQUE JXC - Proyecto de Comunicación Ref.: Pedido de informe a IOMA sobre la cobertura de prestaciones a personas con discapacidad en el Partido de Pergamino y solicitar actualización de los montos de dichas coberturas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, ya se habló mucho del tema. Por supuesto que voy a ser muy breve, no voy a abundar.

Este proyecto tiene simplemente la idea de la necesidad de contar con una información clara y precisa del funcionamiento de IOMA con relación a las prestaciones, a la cobertura de prestaciones vinculada con discapacidad.

Sabemos la cantidad de afiliados que tiene IOMA, no sabemos cuántos de ellos tienen algún tipo de discapacidad.

Sabemos que tienen un presupuesto que está rondando 1.800.000.000.000.000, y por eso que vinculadas a discapacidad, cuál es el detalle de las prestaciones que se cubren y el plazo en la demora en los pagos, entre otros puntos.

Y la intervención mía, tiene que ver porque hay un pedido sobre tablas, porque la urgencia del caso, por eso digo, ya lo hemos conversado, ya se ha discutido, ya se ha debatido, no solamente en esta sesión, sino en sesiones anteriores, este tema de discapacidad y entendíamos que es necesario, que es importante tener fuentes precisas, oficiales del instituto que nos digan cuál es la situación real que atraviesa las instituciones, digamos, las personas con discapacidad a través de sus instituciones en la ciudad de Pergamino.

Y aprovechar y mencionar también, que este no es un pedido solamente que se hace en Pergamino, sino que al gobernador de la provincia hace unos días se le ha solicitado también la intervención y que brinde una serie de información relacionada también similar al pedido que ya saca en Pergamino.

Y eso también con la posibilidad que en breve, en unos días, se lleve adelante una marcha en la ciudad de La Plata, creo que el día 2 de octubre, para reclamar. Para reclamar respuestas y soluciones a este problema que, como bien dijimos, no somos una isla, no es una cuestión exclusiva de Pergamino, es un problema que tiene la Provincia de Buenos Aires en este caso, por eso queremos saber y por supuesto todo el país con el famoso proyecto vetado y luego promulgado y aprobado y que está esperando que el Congreso le diga cuáles son la fuente de financiamiento.

Así que simplemente eso y bueno, reiterar que hay un pedido sobre tablas sobre este proyecto.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, si es sobre la moción, si no primero votamos la moción y usted después puede intervenir.

Vamos a votar la moción del Concejal Illia, del tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 523.

A Consideración… APROBADO.

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, en principio, 2 cuestiones y hacer, por ejemplo, mención a la moción recién y por qué no la acompañamos, uno entiende que este proyecto tenía algún tipo y era previsible incluso en nuestro bloque, cuando lo vimos dijimos y era visto que iba a suceder, entendiendo las discusiones que se venían dando, el posicionamiento de algunos concejales, discusiones incluso por fuera del ámbito legislativo en este momento.

Entonces, cuando pasa algo de eso, aparece pegarle a la Provincia de Buenos Aires y está bien, está bien porque son aspecto de discusión, de debate, y siempre es positivo para nosotros eso pero también, digo, en esta cuestión de estos pedidos informes, digo, entendiendo, que hacen preguntas muy amplias y, sobre todo, diferenciando que es ahí a donde quiero ingresar. Digo, ¿por qué diferenciar lo que es la obra social, el IOMA de la Provincia de Buenos Aires, con lo que puede ser el nomenclador nacional y el régimen de las obras sociales nacionales? Y esta diferenciación es importante porque estamos hablando de una obra social como el IOMA, solidaria, con los aportes directos de los trabajadores, con aportes que van al tesoro de la Provincia de Buenos Aires, y a partir de ahí también es administrado por la misma Provincia de Buenos Aires a través de los presupuestos vigentes.

Hoy lamentablemente en la Provincia de Buenos Aires no tenemos un presupuesto, entonces estamos con un esquema de prórroga, lo cual a veces complica a la hora del funcionamiento administrativo de la obra social pero más allá de eso, como trabajador del IOMA, y también me llama la atención, digo, el pedido de estos informes, porque generalmente, digo, trato de dar las discusiones cuando discutimos cada uno de los proyectos en la Comisión de Salud y Deporte, la cual también formo parte, discutimos esta temática, pero entendía que este proyecto iba meramente a tratar de buscar alguna cuestión de chicana o injerencia o meter un poco más, “leña al fuego”, la discusión que venimos llevando delante.

Bienvenido sea, porque si hay algo que me gusta y está bueno para la construcción política, y desde lo personal, lo digo como concejal, es el debate constante de estos temas pero entrando, y volviendo a la cuestión esto de, ¿por qué diferenciar lo que es el IOMA con cualquier otra obra social, con un régimen nacional?

Hoy hacemos referencia a estos $120.000.000.00 del tesoro nacional, destinaba para el ANDIS para hacer frente a gastos que uno de ellos, por ejemplo, pueden ser los medicamentos de alto costo. Digo, cuando una obra social del régimen nacional no puede hacer la cobertura de medicamentos de alto costo, ahí ingresa el ANDIS algo que está discutido, porque de esos medicamentos de alto costo es lo que, por ejemplo, los audios del exdirector del ANDIS hacía referencia al 3% de Karina Milei, pero, bueno, no es la discusión de ahora pero la obra social y IOMA se hace cargo de esos medicamentos de alto costo con su propio presupuesto. No tiene ese recurso del gobierno nacional que viene haciendo recorte constante a la Provincia de Buenos Aires, obviamente, afectando también directamente al Ministerio de Salud.

Y en ese sentido, hay preguntas que son, obviamente, respondibles y obviamente que, más allá de no acompañar la moción, adelantamos que vamos a acompañar el proyecto, que voy a hacer uno de los que seguramente cuando se eleve este proyecto junto con la dirección regional, contestarlo directamente, porque entiendo que hace referencia a Pergamino, no sé si a la Provincia Buenos Aires en general, porque es muy amplio pero bueno, pero acá vemos, digo, estas cuestiones cuando yo digo de chicana o esta cuestión que era previsible, es porque nos piden información a la obra social de cuestiones que, por ejemplo, en la última reunión con las instituciones, en ningún momento hicieron referencia a alguna problemática, supuesta problemática con el IOMA, estando presente como concejal y como parte de la obra social y con la articulación constante con cada una de esas instituciones.

Ni se nombró IOMA, digo, pueden dar fe los concejales que estuvieron presente con estas instituciones.

¿Pero saben qué sí es lo que se nombró? Lo que está pasando con el gobierno nacional y lo que sí se nombró es la falta, y vuelvo a lo mismo, de, sí, la palabra empatía, la falta de decisión política de este Concejo Deliberante y del Ejecutivo Municipal ahora a la hora de dar una respuesta directa. Eso sí se nombró en la reunión con las instituciones. Lo pueden discutir cuando quieran.

Pero volviendo a lo de la obra social y los montos que abonan, sí, cuando uno compara los valores de la Provincia de Buenos Aires con el administrador nacional, claramente hay una diferenciación, pero vuelve a lo mismo con esta discusión de que no es lo mismo cómo el gobierno nacional, a través de una partida del ANDIS, puede acompañar a las obras sociales nacionales en ese esquema. IOMA no tiene eso.

Por eso hay un desfasaje en esas cuestiones pero más allá de eso, el IOMA viene actualizando constantemente el nomenclador. Tiene actualizaciones 3 veces al año, en el 2025 ya va actualizando más del 30%, lo que tiene que ver con cuestiones

PRESIDENTE TARUSELLI: Sí, perdón, concejal, lo tomaba como autor del proyecto, el autor es concejal Illia, así que su tiempo ha finalizado.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Para cederle la palabra al concejal.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta.

No, para diferenciar esto de las actualizaciones constantes que viene haciendo la Provincia de Buenos Aires y, en este caso, el IOMA, que no lo paró en ningún momento. No hizo como el gobierno nacional que paralizó las actualizaciones a diciembre del 2024.

La obra social vino constantemente posterior a un gran trabajo que viene llevando adelante la obra social y la Provincia de Buenos Aires en lo que es un programa, apenas asumió el gobernador Axel Kicillof, que se llama 6x6, un programa que tiene una visibilidad de 6 años de lo que iba a hacer y con un objetivo claro, que era reestructurar la obra social.

Y lo vemos y lo vemos en la digitalización del 90% de sus trámites, en la digitalización, por ejemplo, en estos tiempos que uno, cuando uno hacía referencia a los tiempos que las obras sociales tardan en pagar por proceso administrativo, por actualizaciones del mezclador, etcétera, o la obra social vino agilizando eso y vino a traer una respuesta.

Uno de nuestros prestadores individuales, que facturan de forma electrónica, por ejemplo, como para responder a una de las preguntas, tiene un proceso de pago 30 a 40 días posterior a su facturación y lo pueden consultar con cada uno de esos prestadores que lo hacen de forma digital. Con una implementación, por ejemplo, de un token, que eso le permitió a la obra social darles a los acompañantes terapéuticos, como por ejemplo, en el mes de julio, en el mes de agosto, perdón, una actualización del 50% de sus honorarios. Digo, son cosas que vino trabajando la obra social para poder dar un párate a esas cuestiones burocráticas, a esas cuestiones que venían a trabar el funcionamiento de un organismo que, como muy bien lo decía el Concejal Illa, que tiene un presupuesto de más de $1.000.000, con más de 2.000.000 de afiliados en toda la Provincia de Buenos Aires, que en Pergamino tenemos más de 16.000 afiliados y claramente había que darle una reestructuración, había que transformar la obra social como se viene haciendo pero bueno, acá hablamos de este proyecto que claramente es una puja política, que claramente había que nombrar a la Provincia de Buenos Aires de cierta forma, porque ya en la discusión de discapacidad quedaron bastante flojos.

Digo, no solamente con la falta de respuesta en frente de las instituciones, no solamente con la falta de respuesta, por ejemplo, del Secretario de Desarrollo Social, que todavía no ingresó, cuáles son las políticas que le pedimos en la sesión anterior, que viene llevando adelante, o esto es incluso el proyecto que hoy se votó, con la continuidad de asistencias que no sabemos cuáles son.

Así que más allá de no acompañar lo que fue la moción, vamos a acompañar el proyecto, vamos a dar una respuesta rápida, pero esperemos que eso también sea consonante con la respuesta que le venimos pidiendo al ejecutivo municipal porque si lo que piden es meramente por una cuestión que uno entiende en esta puja política, queremos darle respuesta precisa a las instituciones y sobre todo, a las personas con discapacidad.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se encuentra entonces en tratamiento sobre tablas el expediente.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

EX - 2025 - 3511 – PERHCD-HCD CONCEJALES RUEDA, ILLIA E IGLESIAS - BLOQUE JXC. Proyecto de Comunicación Ref.: Pedido de informe a IOMA sobre la cobertura de prestaciones a personas con discapacidad en el Partido de Pergamino y solicitar actualización de los montos de cobertura de dichas prestaciones

VISTO:

            La necesidad de contar con información clara y precisa acerca del funcionamiento del Instituto Obra Médico Asistencial  (IOMA) en lo que respecta a la cobertura de prestaciones vinculadas a la discapacidad, y;

CONSIDERANDO:

            Que los derechos de las personas con discapacidad merecen absoluta garantía de acceso y eficacia en las prestaciones.

            Que si existen demoras o incumplimientos en los pagos, estos pueden afectar gravemente la vida cotidiana de quienes dependen de la cobertura de IOMA.

            Que los aranceles que actualmente abona IOMA por las prestaciones vinculadas a discapacidad se encuentran muy por debajo de los costos reales del servicio, lo que genera una grave situación de desfinanciamiento para las instituciones prestadoras y profesionales de la salud y un consecuente riesgo en la continuidad de los tratamientos de las personas con discapacidad.

            Que resulta indispensable adecuar el monto abonado por cada una de las prestaciones, cuáles prestaciones específicas cubre la obra social en el ámbito de la discapacidad y cuál es el promedio de demora en el pago.

            Que también debe informarse la cantidad de amparos judiciales iniciados contra IOMA, cuántos han sido cumplidos y en qué plazos.

            Que contar con datos claros y oficiales permitirá a este Honorable Cuerpo cumplir su función de representación de los derechos de los vecinos de Pergamino.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su décimo cuarta Sesión Ordinaria del día martes 30 de Septiembre de 2025, aprobó por unanimidad y sobre tablas, la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTÍCULO 1º: Solicitar a IOMA (Instituto de Obra Médico Asistencial) que informe a este Honorable Concejo Deliberante con carácter de urgencia:

a) El monto que se está abonando por cada una de las prestaciones vinculadas a discapacidad;

b) El detalle de las prestaciones actualmente cubiertas;

c) El plazo promedio de demora en los pagos;

d) La cantidad de amparos judiciales iniciados contra IOMA por personas con discapacidad en Pergamino período 2024-2025 y cuántos de ellos han recibido respuesta a la fecha;

e) Cantidad de personas con discapacidad afiliadas a la obra social.

ARTÍCULO 2º: Solicitar a las autoridades de IOMA, adecue con carácter de urgencia, el monto abonado por cada una de las prestaciones, independientemente de la falta de aplicación inmediata de la Ley Nº 27.793.

ARTÍCULO 3º: El Visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 4º: De forma.-

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 524.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-3007-PERHCD-HCD VECINOS AUTOCONVOCADOS. Ref.: Solicitan la Intervención de la Comisión de Obras Públicas, para la puesta en valor del terreno ubicado en la esquina de calles José Hernández y Tropero Chavero.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Simplemente para pedirle a aquellos concejales y concejalas que están cerca del poder ejecutivo que por favor se pueda atender este pedido, que en el Concejo Deliberante es algo que venimos trabajando durante este año, pero que en conversaciones con el ejecutivo lleva más de 4 años el pedido de esta puesta en valor de esta zona particular del barrio, sin poder conseguir mayor acción que a veces ir a cortarle el pasto.

Y digo a veces, y están las fotos si quieren, a disposición, el pasto está tan alto que hubo un robo a 2 cuadras durante el fin de semana y descartaron parte, digamos, del botín que no les servía o que no les convenía llevarse en esa zona, en ese lugar, los pastos que están a la, digamos, están tapando de a poco parte de la vegetación que es más alta, y la verdad genera un peligro, genera suciedad, siguen teniendo problemas con la iluminación, y lo que están pidiendo los vecinos y vecinas, y en función de cómo está creciendo la zona, no es nada descabellado, es la puesta en valor con, para que ese espacio se pueda utilizar, al menos hasta que el municipio le encuentre otra función, como una zona recreativa.

Bancos, una vereda, mejor iluminación, que pueda mantenerse limpia. Ni siquiera piden que sea una plaza que quede para siempre. No se animan a pedir tanto.

La verdad tienen tan poca esperanza los vecinos que con tal de sostenerlo en términos de limpieza, en términos de iluminación, que les dé seguridad y por sobre todas las cosas, una utilidad mínima al barrio, para ese grupo de vecinos y vecinas, sería un montón.

Veo que el despacho logró como consenso para poder salir con unanimidad que simplemente se nombre cuáles son las cuestiones y se diga, bueno, que esto ya se había tratado en otro momento, lo que insistimos de nuestro bloque, si ya se trató en otro momento, es hora de que pasemos a la acción y dejemos de mandarnos papelitos entre el ejecutivo y el legislativo y les demos una respuesta bastante más concreta y bastante más fuerte a los vecinos que nos vienen reclamando estas acciones.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

            El expediente EX -3007-2025, VECINOS AUTOCONVOCADOS. Ref.: Solicitan la Intervención de la Comisión de Obras Públicas, para la puesta en valor del terreno ubicado en la esquina de calles José Hernández y Tropero Chavero.

CONSIDERANDO:

            Que en la Décimo Segunda Sesión Ordinaria del 2025, llevada a cabo en este Honorable Concejo Deliberante el día 26 de agosto, tomó estado parlamentario una nueva solicitud de los vecinos del Barrio José Hernández.

            Que en la Quinta Sesión Ordinaria del 2025, a partir de la primera solicitud enviada por los vecinos, fue aprobada por unanimidad la COMUNICACIÓN Nº 3763/25 EX-994-25.

            Que en dicha solicitud, los vecinos sugieren al Departamento Ejecutivo tomar una serie de medidas para la puesta en valor de los terrenos municipales ubicados en la equina de las calles José Hernández y Tropero Chavero.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su décima cuarta sesión ordinaria del día martes 30 de septiembre de 2025, aprobó por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACION

ARTICULO 1˚: Solicitar la vinculación del EX -3007-2025, VECINOS AUTOCONVOCADOS. Ref.: Solicitan la Intervención de la Comisión de Obras Públicas, para la puesta en valor del terreno ubicado en la esquina de calles José Hernández y Tropero Chavero a la COMUNICACIÓN Nº 3763/25 EX-994-25.

ARTICULO 2˚: Solicitar, que por Secretaria del HCD se envíe copia a los vecinos del presente despacho y de la COMUNICACIÓN Nº 3763/25 EX-994-25 donde se solicita: instalación de iluminación dentro del predio y poda de árboles para aumentar la seguridad en la zona, instalación de bancos y mesas antivandálicas y de una posta aeróbica bajo el concepto de Plazas saludables para revalorizar la calidad de vida de los vecinos y transeúntes de los barrios de influencia.

ARTICULO 3˚: el Visto y los Considerandos forman parte de la presente

ARTICULO 4˚: De forma.-

Número de orden 525.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-2883-PERHCD-HCD ASOCIACION POR LA MEMORIA Y LOS DERECHOS HUMANOS DE PERGAMINO - Ref.: Solicitan aprobación de factibilidad para obra homenaje a "El Eternauta" en el Arroyo Pergamino, en cumplimiento de la Ordenanza 7658/2012.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un despacho unánime de la comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

VISTO:

            El expediente EX-2025-2883, ASOCIACION POR LA MEMORIA Y LOS DERECHOS HUMANOS DE PERGAMINO. Ref.: Solicitan aprobación de factibilidad para obra homenaje a "El Eternauta" en el Arroyo Pergamino, en cumplimiento de la Ordenanza 7658/2012.

CONSIDERANDO:

            Que, en la Undécima Sesión Ordinaria del día 12 de agosto de 2025 tomó estado parlamentario una nota de la Asociación por la Memoria y los DD. HH.

            Que, en dicha nota, la Asociación por la Memoria y los DD. HH solicitan el cumplimiento de la Ordenanza 7658/2012.

 POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su décima cuarta sesión ordinaria del día martes 30 de septiembre de 2025, aprobó por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACION

ARTICULO 1˚: Enviar copia del presente al DE y solicitar que, a través del área que corresponda, evalúe la factibilidad de los terrenos, a la vera del Arroyo Pergamino, para la construcción de la obra artística que rinda homenaje a la historieta “El Eternauta” en cumplimiento de la Ordenanza 7658/2012.

ARTICULO 2˚: el Visto y los Considerandos forman parte de la presente

ARTICULO 3˚: De forma.-

Siendo las 21:28hs, damos por finalizada la Decimocuarta Sesión Ordinaria.

Invito a la Concejal Tribouley a arriar el Pabellón