HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

SESIÓN EXTRAORDINARIA

ACTA 2

18 de FEBRERO DE  2025

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 9:11hs, damos comienzo a la Sesión Extraordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito al Concejal Cabrera a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Damos lectura al Decreto de convocatoria sesión extraordinaria.

SECRETARIO TEZON: Pergamino, viernes 14 de febrero de 2025.

VISTO: En la nota ingresada a este Honorable Concejo Deliberante el día 13 de febrero de 2025, por el cual los concejales integrantes del bloque Juntos por el Cambio solicitan la celebración de una sesión extraordinaria para el día martes 18 del corriente a las 19 horas, para el tratamiento de los expedientes enunciados en la misma.

Por otro lado, el bloque de la Libertad Avanza solicita en nota llegada la incorporación para el tratamiento de un tema adicional y petición a la celebración de una sesión extraordinaria para igual fecha y horario, que en acuerdo de bloques, a esta Secretaría se incorpora los expedientes solicitados a las sendas notas para su debido tratamiento, que en virtud de las notas ingresadas, es que se cumple sobradamente el requisito mínimo de solicitante para la convocatoria sesión extraordinaria.

CONSIDERANDO: Que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece en su ART N°68, texto según Ley N° 11690, el Concejo realizará sesiones con el carácter y los términos que la Constitución se indican, en su Inc. 5, extraordinarias. El Concejo podrá ser convocado por el Intendente a sesiones extraordinarias siempre que un asunto de interés público y urgente lo exija, o convocarse por sí mismo cuando por la misma razón lo solicite un mínimo de un tercio del número de sus miembros.

En estos casos, solo el Concejo se ocupará de los asuntos del asunto o asuntos que fije la convocatoria, empezando por declarar si ha llegado el caso de urgencia e interés público para hacer lugar al requerimiento.

POR LO EXPUESTO: La Presidenta del Honorable Concejo Deliberante, en uso de las facultades conferidas por la Ley Orgánica de las Municipalidades, ART N°68 Inc. 5, dicta el siguiente decreto,

ART N°1: Convóquese a segunda sesión extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante para el día martes 18 de febrero de 2025 a las 19 horas en el recinto del Honorable Concejo Deliberante.

Asimismo, se convoca a reunión de Labor Parlamentaria para el mismo día las 12:30hs de la presidencia de este cuerpo.

ART N°2: Dispóngase que los expedientes a considerar serán los siguientes conforme a las solicitudes allegadas.

Expte. 306-25, Expte-5064-24, Expte 75-25, Expte 116-25, Expte 356-25, Expte 354-25, Expte 352-25, Expte 350-25, Expte 348-25, Expte 343-25, Expte 80-25, Expte 51-25, Expte 85-25, Expte 57-25, Expte 54-25, Expte 130-25, Expte 1571-24, Expte 120-25, Expte 285-25.

ART N°3: Remítase copia del presente a los bloques políticos que integran este cuerpo deliberativo.

ART N°4: De forma.

Decreto N°9076/25, firmado Gabriela Alejandra Taruselli, Presidente, Lucio Tezón, Secretario.

PRESIDENTE TARUSELLI: A CONSIDERACION  ACTA  N° 22 / 24,  correspondiente  a  la   DECIMO  QUINTA  SESION ORDINARIA, realizada el día 8 de OCTUBRE del 2024.-

A Consideración… APROBADA.

Corresponde ahora poner a consideración la urgencia de interés público en forma general, tal cual lo dijimos en la Labor Parlamentaria, se hiciera en la sesión extraordinaria anterior.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidente. A ver, nuestro bloque, si bien vamos a asistir a esta sesión, como estamos aquí presentes, vamos a dar el debate respecto de los temas que se proponen, queremos poner en cuestión en primer momento esta idea de interés público y de urgencia porque realmente no encontramos en el orden del día, donde se ha pasado a leer los números de expedientes, quizás con las carátulas, aunque era largo y tedioso, podíamos tener un panorama sobre los temas actuales que se iban a tratar y hay 4 temas que son de una agenda pura y exclusivamente política del Intendente. Más allá de lo que podamos ver como interés público, más allá de lo que podamos ver como urgente.

Hay una necesidad y una urgencia de un poder ejecutivo de ir resolviendo determinados temas, claramente. Más allá, como les decía, de lo que le puede interesar a la comunidad en general. ¿O acaso la comunidad educativa fue informada o fue consultada o fue incluida a la hora de resolver que con fondos del fondo educativo se iba a estar pagando el ascensor y el montacargas del Teatro General San Martín, por ejemplo?

¿Y cuál es la urgencia de que eso se resuelva ahora? ¿Cuál es el apuro para las butacas en este momento, en pleno febrero? Donde quizás la gente, y sobre todo, en función de todo lo que sucede a nivel nacional, está mirando otro tipo de información, está interesada en otro tipo de información y entonces, lo local quizás queda a un costado.

¿Cuál es el apuro que no permitió que los funcionarios vengan a la Comisión de Legislación, por ejemplo, para explicarnos por qué? Después de 6 meses de haber sido votada aproximadamente, la ordenanza del predio Giacoma, que sabemos fue con polémica, atrajo a todos los medios de comunicación, no hubo quórum.

Digo, fue uno de los grandes temas de este Concejo Deliberante en el 2024, y ahora resulta que eso estaba mal redactado, que había ciertos errores.

Bueno, no vino el funcionario. Nos tuvimos que conformar con un audio pequeño que es tan general como la explicación que nos habían traído a la Comisión, pero que no agotaba el tratamiento del expediente porque lo que nos está quedando, Señora Presidenta, lamentablemente en los trabajos de Comisión de cualquier tema que es un poco polémico o controvertido, son preguntas sin contestar, son dudas.

Entonces, si hay un sector de este Concejo Deliberante y, por ende, de la sociedad a quienes representamos tiene esas dudas, ¿cuál es la urgencia? ¿Cuál es el apuro para votarlo ya y no darle el tratamiento del expediente que debe tener?

¿Cuál es el interés público para que, por fuera de las ordinarias, esta sesión se cambie? En esta sesión se cambie lo del predio Giacoma, por ejemplo. Vuelvo a repetir, sin haber tenido al menos un plano, cuáles son las hectáreas o la zona comprometida, por qué se pasa, de algo que nos es completamente ajeno. Cuestiones técnicas que seguro ninguno de los 20 aquí presente podemos contestarlas de manera acabada. Y, sin embargo, esas respuestas no estuvieron y es eximido de responsabilidad a los colegas que integran la Comisión, que también quizás podrían haber querido un poco de mayor profundidad, pero no se los permitió. Había que sacar el despacho, Señora Presidente, para poder llegar a esta sesión con ese despacho.

Lo mismo con el Bar Mitre, que sabemos más allá de todo, por muchísimos de los vecinos y vecinas que allí concurren, hay una polémica. Hubo, incluso, en redes sociales, en medios hablando de una manera de cuidar a ese bar y que siga funcionando.

Tampoco pudimos tener en la Comisión de Legislación la posibilidad de hablar con las 2 partes. Y tenemos que, hoy, un grupo de concejales va a votar un acuerdo de lo cual desconoce los términos, las condiciones, qué se discutió, qué se debatió, por qué no pudimos citar las 2 partes. Y sabemos, por fuera de la Comisión, que el acuerdo no es tal. Un acuerdo que se va a votar con fecha del pasado, que se pretende retrotraer agosto algo, pero firmarlo ahora, que nosotros lo votemos algo que pasó en agosto pero que está pasando en febrero.

Entonces, ¿cuál es la urgencia de, algo que no es muy prolijo, algo que no es muy claro, algo que no terminó de cuajar el consenso, tener que votarlo? ¿Y cuál es el interés público en ese sentido? O es un interés entre partes? Que está bien que se los atiendan, para eso tenemos el período de ordinarias, Señora Presidenta.

Y por sobre todo, y por supuesto, el plato fuerte, porque todo esto que se dijo antes es también una compañía, es la guarnición del plato que nos propone el Intendente, que es la gestión integral de la recolección de residuos en nuestra ciudad. Eso es lo que vinimos a votar.

Todo lo otro vino de guarnición, vino de adorno, vino a acompañar, sin ningún tipo de interés público, sin ningún tipo de urgencia, pero, bueno, acompañan esto que es lo que realmente nos convocan a debatir. Y otra vez, Señora Presidenta, sin contestar las preguntas.

Las preguntas que nos hacíamos y hasta nos acusaban de descabellados y descabelladas cuando se discutió aquella ordenanza privatizadora, la misma que tuvimos a leer el pliego, la misma que tenemos después de leer los 7 tomos que integran las propuestas que tuvo ese pliego licitatorio y que en comisión tampoco vino un funcionario a poner la cara y contestar.

Entonces, se nos trae acá y se nos convoca acá por sobre, más que con urgencia, yo diría, Señora Presidenta, con apuro. Están apurados para que algo salga.

Y si en el medio hay dudas y, bueno, ¿qué va a hacer? Y las preguntas siguen flotando respecto de la frecuencia. El pliego dice claramente que se van a reducir la frecuencia. ¿Por qué? Porque hoy existen unas y lo que propone el pliego son otras, son menos. A eso no hubo una respuesta. Hubo un eufemismo que es optimizar los recursos.

Sigo, Señora Presidenta. Los contenedores, porque hoy tenemos un expediente que tiene que ver con contenedores. Queda poco claro por qué el Municipio los va a tener que seguir comprando y pagando con plata de todos los contribuyentes, salvo que la empresa los rompa.

Un ente regulador, ¿dónde van las que? Si se llevan un contenedor, si se rompe, si lo vandalizan, ¿dónde nos quejamos? ¿Al Intendente? ¿Al área de servicios públicos, a la empresa, al 0800? Duda.

No hay y entiendo que la palabra ente quizás sea como muy amplia, pero digo, ¿cuál es la oficina? ¿Cuál es el encargado? ¿Quién va a ser quien recoja y sea el contralor de esta privatización?.

No figura en el pliego, no vino tampoco ningún funcionario a explicar cómo se va a peticionar o cómo nos vamos a quejarse el servicio no funciona, Señora Presidenta.

Hablan de toneladas. A partir de una x cantidad de toneladas de basura recogida, la empresa puede subir el precio, o sea, nos va a cobrar más por el servicio.

No se sabe, si ese más, si va a salir de un aumento de tasas, si va a salir de unas algo que haya que pagar aparte, no está claro y tampoco sabemos si esa cantidad de toneladas es abismalmente superior a lo que se recoge en Pergamino o abismalmente inferior o exactamente lo que se recoge en todos los meses.

¿Por qué? Porque el pliego tampoco está acompañado, ni vino el funcionario a contestar, cuántas toneladas de basura produce Pergamino en un mes, por ejemplo.

¿Cómo podemos saber si ese pliego tiene un criterio racional o, en realidad, vamos a terminar pagando inmediatamente más? A partir de esta votación vamos a pagar más, Señora Presidenta.

Por supuesto, también queda en un lugar poco claro el predio, digamos, se van a estar utilizando todo el capital de la empresa, Señora Presidenta. Y sí, perdone, lo voy a poner dentro de la urgencia.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, pero usted está argumentando sobre cada uno de los expedientes y esto es solamente para que usted pueda..

¿Esta misma argumentación usted la va a volver a dar?

CONCEJAL CONTI LETICIA: No, estimo que no, no sé. Si no me quiere prohibir el uso de la palabra, probablemente lo haga. Digo, son preguntas sin contestar. Que eso, mostrar la cantidad de preguntas y la ausencia de respuesta, Señora Presidenta, tiene que ver con cuestionar la urgencia de este expediente.

Porque si no tenemos la respuesta nosotros para darlas como concejales, y me arriesgo a decir, no la tiene la oposición y tampoco la tiene el oficialismo, pueden usar eufemismo, pueden poner las arasás estas de optimizar, beneficiar, aprovechar, sinergia, la la la, pero respuestas reales a estas preguntas concretas no las tienen, es hacernos votar justamente en contra de un interés público, Señora Presidenta porque si a esto, a la ciudadanía le importa por sobre todas las cosas y le importa que sea ya, le importa que se haga desde la claridad, no importa que estemos los 20 sentados, Señora Presidenta, y sentadas, conforme a seguir una agenda que no es de gestión, es más bien la continuidad política de los quemas que el Intendente quiere ir cerrando y abrochando.

Por eso, desde nuestro bloque cuestionamos la necesariedad de estar aquí sentados, porque nadie nos pudo contestar cuál era la urgencia y cuál era el interés público. Ni de Giacoma, ni del Bar Mitre, ni del Teatro San Martín, ni de que de esta manera, donde hace 4 meses no pueden contestar un par de preguntas, pasemos a la privatización de los servicios públicos, Señora Presidenta. En el marco, además, de que hoy este Concejo Deliberante tiene una composición especial.

Y esa composición especial, tiene que ver y nos convoca de una manera que se podría haber sorteado de otra manera, Señora Presidenta, porque hoy, y aunque hemos llegado a grandes acuerdos con el Concejal Illia, en el tratamiento de algún que otro expediente, no estaba el Concejal Maiztegui y es reemplazado por un concejal que cree que nosotros tenemos que ser fusilados por acompañar a Cristina Fernández de Kirchner.

Lo dijo, lo sostuvo, pidió las disculpas más tibias del mundo y, en este apuro, y en el medio de una profunda aceleramiento a los discursos de odio, donde el Presidente twitea, zurditos van a correr, donde lo único que se busca es exterminar al otro, nos obligan a estar sentados en el mismo recinto al lado de un colega que pretende, en lo más profundo de su ser, eliminar al que piensa diferente.

Señora Presidenta, y es algo que lo vamos a decir mientras se nos permita el uso de la voz, porque vamos a marcar y vamos a recordar sistemáticamente que a este Concejo Deliberante, cuando se sienta el concejal Román Gutiérrez, le hace falta más democracia. Y no tiene que ver con el acceso al no voto, tiene que ver con que acá sientan a una persona que cree que con el que piensa diferente, no se discute, no se consensua, no se llega a acuerdos, se le dispara, porque hay que fusilarnos a todos.

Lo dijo cuándo retwiteó el video que retwiteó. Háganse cargo.

Eso es parte del discurso de odio que nos llevó hoy a sostener un montón de posicionamientos extremos que estamos teniendo, Señora Presidenta. Y eso es algo a lo que entiendo en el pacto democrático, le dijimos nunca más.

Es innecesario también para la ciudadanía, marcarle una urgencia y un interés público que no existe, y respecto de los vecinos que no piensan como el Intendente, sentarnos aquí en este recinto al lado de alguien que pretende dispararnos.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, le aclaro que el Concejal Gutiérrez y cualquiera de los concejales que se encuentran sentados en esta banca, lo hacen en cumplimiento del mandato que les ha dado la elección popular. Por los cuales, han sido electos.

CONCEJAL CONTI LETICIA: En ningún momento discutí, lo dije y lo aclaré, lo sé.

Ahora, tampoco usted puede negarme lo que yo acabo de decir. Es una persona que públicamente y siendo concejal suplente, es decir, siendo pasible de estar sentado en estas bancas, en la nómina anterior en la que estuvo, sostuvo en la marcha, después de que le dispararan a Cristina Fernández de Kirchner en la cabeza, que era necesario que nos mataran a todos, no alcanzaba con Cristina. Tenían que matar a todos los militantes.

Entonces, desde ese lugar, dígame, Señora Presidenta, con una mano en el corazón, si a este Concejo Deliberante, desde el punto de vista del espíritu y el debate, no le falta un poquito de democracia. Yo creo que con mi adversario discuto, puedo llegar a un acuerdo o no, debato, consensuo en el mejor de los casos, pero jamás le dispararía ninguno.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, obvio que voy a, vamos a disentir absolutamente en todo y cada uno de los puntos de la locución de la concejala que me precedió la palabra.

Realmente el hecho mismo de analizar el orden del día demuestra la necesidad, no solamente de esta sesión extraordinaria, sino que debiera ser tal vez una mecánica que se tendría que dar en el tiempo, como habitualmente ocurre, pero bueno, tendría que ser más regularizada en el tiempo, porque son muchos los temas que merecen ser tratados y que en esta sesión, en esta orden del día quedan plasmados.

Por ejemplo, si no tuviésemos esta sesión, el pedido de bloque de la Libertad Avanza por un tema que entienden que es urgente con relación a la limpieza y el mantenimiento de la peatonal, no sería tratado, seguiría esperando el famoso 11 de marzo, que es el inicio de las sesiones. O, ¿por qué no decirlo también, la nota presentada por el colectivo con relación a la marcha del 8 de marzo por el Día Internacional de la Mujer.

Y bueno, no tendría un interés municipal, como sí lo vamos a tratar ahora y después de un arduo debate logramos en Labor Parlamentaria tratar el tema puntualmente y que ese día, no solo la marcha sino todas las mujeres del mundo, porque en definitiva es el Día Internacional de la Mujer, tenga la posibilidad de festejar, y bueno, y en Pergamino también con una marcha.

Fíjese, Señora Presidente, cómo van justificando, cómo se va justificando la necesidad de esta sesión, independientemente de todos los expedientes que van a ser tratados sobre tablas.

No voy a argumentar mucho más, simplemente ratificar nuevamente que estamos en contra de todo lo que están planteando y sobre todo, con relación al Concejal Gutiérrez que está ocupando la banca. Nosotros entendemos que eso es parte de la de la democracia.

Tuvo su causa judicial, está en trámite, se resolvió, como usted bien dijo, Señora Presidente, según la el reglamento y según la ley, está ocupando la banca que se ganó legítimamente por el voto popular. Y no entendemos, que ya lo hemos hablado, ya se ha debatido en infinidad de ocasiones, no entendemos por qué no debería estar ocupando su banca como corresponde, como lo está haciendo en este momento.

Así que, por lo pronto de este bloque, lo que consideramos y pedimos el tratamiento, es seguir avanzando con la sesión, porque sí creemos que es urgente y necesaria para todos los vecinos de la ciudad.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, obviamente compartiendo cada una de las palabras de mi compañera de bloque y disintiendo totalmente con las palabras dichas por el concejal, que hoy creo que está cumpliendo la responsabilidad de ser presidente del bloque oficialista.

Cuando analizamos cada uno de los expedientes que llamaron a esta sesión extraordinaria, y cuando vimos con nuestro bloque que ninguno, más allá de la nota presentada por el bloque de la Libertad de Avanza, que entendemos que es una problemática que se va a tratar, que incluso, digo, algo tan sencillo que el Ejecutivo lo podría resolver de una forma rápida.

Digo, en vez de estar sesionando hoy sobre esa temática, el concejal que hoy está pidiendo que se trate ese tema, podría levantar el teléfono, llamar al Intendente interino, que es compañero de este Concejo Deliberante, y pedir que por lo menos avance en la limpieza y conservación de la calle solicitada.

Sería muy sencillo, pero cuando vamos a analizar cada uno de los expedientes, ¿les parece hacer una sesión extraordinaria para tratar, por ejemplo, el pago de viáticos de $100.000 para un secretario por hacer un viaje a La Plata? Eso es una, ¿para eso llamamos una sesión extraordinaria?.

Digo, cuando vamos a analizar la necesidad de una sesión extraordinaria y cuando leemos que tiene que ser asunto público o de urgencia que lo exija, ninguno de los puntos a tratar hace referencia.

Me hubiese gustado, Señora Presidenta, que con el mismo énfasis que más allá de la rapidez, para mí llamaron a esta sesión extraordinaria a las patadas, me hubiese gustado que a las patadas hubiesen llamado a la Comisión de Obras Públicas para tratar, por ejemplo, uno de los proyectos que pedimos desde nuestro bloque en la primer sesión extraordinaria que sí es de interés público y de urgencia, como por ejemplo el tema del agua en nuestra ciudad.

Bueno, no está en el orden del día pero bueno, más allá de eso y obviamente marcando la diferencia desde nuestro interbloque sobre cómo se llamó a esta sesión extraordinaria, yo lo voy a seguir remarcando y cada vez que el concejal que está ocupando a unos metros de distancia a mi costado esté sentado a cada lado, lo vamos a decir las veces que queramos.

Y no estamos diciendo que está incumpliendo, que no puede ser concejal, que no puede estar sentado, sino que vamos a remarcar que hay una persona ocupando un cargo de representación política, de representación de nuestra ciudadanía, que llamó a matar a la oposición, que días previos a que le disparen a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner en una movilización que hizo un espacio político en apoyo, porque entendíamos que el partido judicial avanzaba, como hoy están avanzando en la Cámara de Diputados y Senadores con la ficha limpia, digo, están dentro de un espacio político que tiene una persona imputada que nos manda a matar, pero en la Cámara de Diputados, el bloque político que representan, hablan de ficha limpia. Solamente, como no la pudieron matar a la compañera Cristina Fernández de Kirchner, hoy la quieren proscribir.

¿Por qué? Porque ellos sí se pueden sentar en una banca, pero no permiten que una persona como Cristina, con el peso, con la representatividad que tiene, no pueda ocupar el día de mañana, si quiere ser candidata, una banca.

Esa es la doble moral del espacio que tienen a Román Gutiérrez sentado y la doble moral, que lo vimos, incluso, Señora Presidente, no lo vamos a dejar pasar, incluso el oficialismo a nivel nacional, con el Presidente estafando a miles de personas y lo vamos a decir, porque es la misma lógica y todo tiene que ver con todo.

Hoy, casi cercanos, espacios políticos que seguramente acuerden o no, no sé. No, no sé qué problema hay con el concejal que está pidiendo el corte de la palabra, creo que tengo la posibilidad de seguir hablando.

Con espacios políticos que están muy cercanos, bueno, vamos a marcar eso, porque no vamos a dejar pasar cada vez que queramos discutir los temas que queramos discutir, tener una persona que llamó a matar a la oposición. Incluso, haciendo referencia en ese video, cuando hacía y decía, me acuerdo, algunos concejales, mi compañero Álvaro Reynoso, estaba en esa marcha y es uno de los que se veía en el video. Entonces, Señora Presidenta, lo vamos a remarcar, lo vamos a exigir las veces que esté sentado acá, aunque no le guste, aunque patalee, lo vamos a remarcar las veces que sea necesaria, porque somos un espacio político que representamos la democracia, que vamos y avanzamos sobre las bases más lógicas de los derechos humanos, de los acuerdos y, sobre todo, de una sociedad en paz, que esperemos que no suceda más que una persona que manda a matar a su adversario político genere, se siente y, bueno, y tengamos que vivir esta situación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas Gracias, Señora Presidente.

Yo me voy a tomar el atrevimiento de rectificar una afirmación realizada por usted con respecto a que en este Concejo Deliberante están sentados todos aquellos que legítimamente tienen que estar sentados.

En este Concejo Deliberante debiera estar sentado el Concejal Mariano Quintana. Hubo 2 instancias judiciales que afirmaron, que confirmaron que quien debía reemplazar al Concejal Maiztegui era el Concejal Mariano Quintana.

Entonces, al día de hoy seguimos infringiendo la ley, por cuanto en el reemplazo del Concejal Maiztegui correspondía a Quintana y en los reemplazos que se hicieron por la ausencia de 2 concejales el día de hoy, tampoco se respetó la paridad de género.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: El hecho de que usted diga que este Concejo Deliberante no está cumpliendo con la ley, corre por su cuenta, no es lo que el Concejo Deliberante de Pergamino está haciendo.

Hemos tenido y hemos puesto e interiorizado de la situación a todos los presidentes de bloque respecto de los pasos que vamos a seguir, y le ratifico, concejal, que en este momento están sentados en sus bancas todos aquellos que deben estar sentados.

En cualquier cuestión, puede dirigirse al presidente de su bloque a quienes hemos puesto en conocimiento.  

Concejal, solo una cuestión, el Concejal Quintana fue citado para esta sesión y tenemos el excuse que ha presentado el Concejal Quintana, quien en su momento tomó juramento, estuvo sentado en estas bancas y ha presentado un excuse por el cual asumió quién continuaba en el orden del listado de concejales, en este caso la Concejal Molo.

Queda informado, cualquier cosa se refiere a su presidente de bloque que está interiorizado de los pasos que ha seguido el Concejo Deliberante de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración, luego de las argumentaciones que hemos escuchado, la declaración de urgencia e interés público para el tratamiento de los expedientes que se han acordado en la convocatoria más la inclusión acordada en la Labor Parlamentaria del tratamiento de la nota ingresada sobre la marcha. A Consideración… APROBADO.

Pasamos a tratar el PUNTO II de los expedientes.

NOTAS INGRESADAS POR SECRETARIA.

Número de orden 23.

Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente. Es para presentar una moción de privilegio para el tratamiento del proyecto número de orden 34, expediente 285-25, porque hay vecinos presentes y recién me acaban de informar que hay una persona que no puede estar mucho tiempo en este lugar por problemas de salud.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción entonces presentada por el Concejal Dib para alterar el orden del día y tratar el expediente que lleva el número de orden 34.

A Consideración… APROBADO.

Pasamos a tratar el punto del orden día que lleva el número 34.

SECRETARIO TEZON: Pertenece a Proyectos Presentados por los Sres. Concejales.

EX-285-2025 PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB-BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA. Proyecto de Comunicación Ref.: “Solicitar y garantizar la limpieza, conservación e higiene inmediata de calle San Nicolás entre Mitre y Florida”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente.

Bueno, hemos visto desde hace un tiempo, hemos notado alguna falta de conservación, mantenimiento e higiene de la zona comercial de la peatonal que se extiende sobre todo entre calle Mitre y Florida.

Hemos tomado conocimiento a través del diálogo con los vecinos de la queja constante y permanente que vienen reclamando para que se pueda solucionar en forma urgente esta problemática.

En la peatonal de San Nicolás, como todos saben, se desarrollan actividades comerciales, actividades gastronómicas, actividades financieras y existe una presencia constante de vecinos de esta y de otra localidad.

Si nosotros recordamos cuál fue el objetivo primordial de la creación de la peatonal, es la de revitalizar esas actividades económicas que se realizan en la misma. Lo cual, como objetivo principal, siempre fue el de fomentar el paseo familiar.

Pero a raíz de una situación que se ha presentado desde hace un tiempo atrás, en el cual los frondosos árboles que cubren la peatonal desde calle Mitre a Florida, se ven copados por muchas aves que toman los mismos a razón de pernoctar y, por lo consiguiente, genera una gran acumulación de suciedad, de excremento de ave, que esto genera suciedad, mal olor y también algunas enfermedades.

Por eso, es que hemos solicitado en forma urgente al Departamento Ejecutivo y por su intermedio al organismo que corresponda, que se le pueda dar una pronta resolución a la brevedad posible. Realizar un servicio de limpieza, conservación y mantenimiento.

No sé, se nos ocurre que puede pasar alguna regadora durante las primeras horas de la mañana antes de que se realicen la apertura correspondiente de los comercios que tienen los vecinos, como así también limpiar todas las alcantarillas para evitar que continúe el mal olor y que los vecinos puedan vivir en un ambiente sano e higiénico.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: No, Señora Presidente, observo que el Concejal Reynoso pidió la palabra. Mi intervención tenía que ver con lo conversado en Labor.

Con lo cual, me parece que sería oportuno que hable sobre el expediente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Igual usted puede hacer la moción, concejal, y argumenta también el Concejal Reynoso.

CONCEJAL ILLIA: En este expediente en particular consensuamos en Labor, poner el cuerpo en Comisión para modificar algunos términos del proyecto.

Y bueno, la idea es esa, hacerlo con la Comisión para poder acompañarlo y votarlo sobre tablas con esas modificaciones que ya fueron consensuadas y que en breve, luego de la intervención del concejal, seguramente la vamos a poner a consideración de la presidencia.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Le doy la palabra al Concejal Reynoso y después pongo a consideración la moción.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias, Presidenta no me voy a referir exclusivamente a la moción.

PRESIDENTE TARUSELLI: Va a argumentar el proyecto.

CONCEJAL REYNOSO: Sí. Bueno, gracias. Simplemente y sin querer obstaculizar digamos el acuerdo que se hizo con el autor del proyecto y el bloque oficialista en la aprobación del mismo, sí creo que nos debe llamar la atención, no solamente a nosotros sino también a los vecinos de Pergamino que un concejal tenga que presentar un proyecto de este tipo, digamos, cuando es una cuestión, como decía Cabrera, que debería solucionarse tal vez de una forma más expeditiva, digamos.

Lo que está pidiendo el concejal, es que se limpie en una de las zonas más transcurridas de Pergamino.

La verdad que, si no nos ponemos a analizar un poco lo que se está pidiendo y por qué se está pidiendo, me parece que no estamos discutiendo la cuestión de fondo. Y creo que, pone de manifiesto esta situación, ¿a dónde está yendo esta gestión municipal? Que hemos visto un deterioro, sobre todo en la prestación de servicios año tras año y que estamos llegando a un punto límite en el cual es una gestión que no puede ni siquiera mantener limpio, repito, uno de los lugares más transitados por los pergaminenses, inclusive por gente que no es de Pergamino. Y ni hablar de otras cuestiones que pasan en el centro de la ciudad, como tiene que ver con la seguridad, como tiene que ver también con la seguridad vial dentro de la misma peatonal donde no se controla tampoco la circulación de motos o bicicletas, es decir, es increíble que se esté presentando este proyecto, no porque esté mal presentado, está bien presentado.

Es increíble que los concejales ya tengamos que pedir porque se mantenga en condiciones dignas el lugar más transitado, tal vez, que tiene Pergamino.

Y creo que mi intervención tiene que ver con esto, más allá de que el proyecto, entiendo que se va a aprobar, es un llamado de atención también y sobre todo, debería ser un llamado de atención para los funcionarios municipales que no pueden cumplir con una petición tan simple y que sabían que se está justamente pidiendo hace tiempo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración la moción del Concejal Illia de poner el cuerpo en Comisión para acordar finalmente el proyecto y poder darle tratamiento sobre tablas.

A Consideración… APROBADO.

Concejal Dib, Concejal Conti, si quieren acercarse con la propuesta y pasamos a la votación.

Retomamos entonces, se ha generado una modificación en el ART N°2. Si todos los integrantes de los bloques estaban de acuerdo con la modificación, la pongo a consideración, sino si quieren le damos lectura al articulado desde secretaría.

Vamos entonces a dar lectura a los artículos que se ponen a consideración.

SECRETARIO TEZON: Proyecto de Comunicación,

ART N°1: Solicitar al Departamento Ejecutivo y por su intermedio el área correspondiente, la limpieza, conservación e higiene inmediata de calle San Nicolás, entre Mitre y Florida.

ART N°2: Garantizar su limpieza e higiene y mantenimiento en la medida de lo posible antes de la apertura de los comercios.

ART N°3: Los vistos y consideran forman parte del presente proyecto de comunicación, ART N°4: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            La falta de conservación, mantenimiento e higiene de la zona comercial de calle San Nicolás entre Mitre y Florida;

            La queja constante de los vecinos y comerciantes que aún no han tenido respuesta a sus reclamos de higiene, seguridad y mantenimiento de la misma; y

CONSIDERANDO:

            Que calle San Nicolás se ha transformado a lo largo del tiempo en una de las arterias principales de nuestra ciudad;

            Que en la misma se desarrollan actividades comerciales, gastronómicas y financieras lo que genera una presencia constante de vecinos y visitantes de esta y otras localidades vecinas;

            Que el abandono y falta de higiene desvirtúa su objetivo principal que es el de revitalizar dichas actividades en la zona céntrica, fomentando entre otros, el paseo familiar;

            Que la cantidad de excremento de aves, como consecuencia del frondoso arbolado utilizado por las mismas para pernoctar, genera , no solamente suciedad, sino un olor insoportable y nauseabundo;

            Que los estudios indican que el polvo de los excrementos de paloma y demás aves puede transmitir, cuando se inhalan, hongos Cryptococcus, responsables de enfermedades como la criptococosis (infección pulmonar), histoplasmosis, psitacosis y la neurocriptococosis (infección del sistema nervioso central). Siendo más riesgoso para aquellas personas que presentan sistemas inmunes comprometidos;

            Que dicho inconveniente podría resolverse en forma inmediata con el paso de un camión hidrante (regador) a primera hora de la mañana, antes de la apertura de los comercios, donde se puedan barrer los excrementos de ave con agua sin poner en riesgo la salud de los trabajadores que la realizarían;

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria del día 18 de Febrero de 2024, constituyéndose el cuerpo en Comisión, aprobó por mayoría la siguiente:

COMUNICACIÓN

Artículo Nº 1: Solicitar al Departamento Ejecutivo, y por su intermedio al área correspondiente, la limpieza, conservación e higiene inmediata de calle San Nicolás entre Mitre y Florida.

Articulo N° 2: Garantizar su limpieza, higiene y mantenimiento en la medida de las posibilidades, antes de la apertura de los comercios.

Artículo Nº 3: Los vistos y considerandos forman parte del presente Proyecto de Comunicación.

Artículo Nº 4: De forma.

Con excepción del Concejal Cabrera.

Pasamos a tratar NOTAS INGRESADAS POR SECRETARIA.

Número de orden 23.

SECRETARIO TEZON: IF-2025-394-PERHCD COLECTIVO JUNTADA FEMINISTA - SOLICITAN DECLARAR DE INTERES MUNICIPAL MARCHA DEL 8 DE MARZO DE 2025.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, en primer término, por supuesto, agradecer el trabajo en Labor Parlamentaria para que ingresara este expediente que se presentó, digamos, por fuera de lo que es un llamamiento a sesión extraordinaria y entendiendo que hay público presente que quizás no tiene por qué conocer al reglamento de este Concejo Deliberante.

Como usted leyó al principio y a la hora de hablar del decreto, cada vez que hay una sesión extraordinaria solo se convoca a los fines que plantea ese grupo de concejales que se produzca la sesión.

En este caso, Labor Parlamentaria y a través de un diálogo tanto con el Presidente del bloque Juntos como con el Presidente del bloque de la Libertad Avanza, logramos incorporar este expediente que quizás hubiese sido motivo de una sesión extraordinaria en otro momento, más cerca del 8 de marzo, ¿por qué no? Podría haber sido una posibilidad.

Recién la semana pasada, las diferentes organizaciones y personas, porforas de organizaciones que conforman la juntada feminista, que como ustedes saben, es ese colectivo plural y siempre convocante que existe en nuestra ciudad desde hace muchísimos años, comenzó con las reuniones para darle forma de manera colectiva, de manera plural y de manera participativa a esta nueva marcha que se va a realizar el 8 de marzo en conmemoración, porque, dolorosamente, no festejamos nada, conmemoramos el 8M, conmemoramos el día de la mujer trabajadora.

Sobre todo, en el marco de entender que fue el asesinato de cientos de mujeres encerradas en una fábrica, incendiadas por protestar, por pedir tener una jornada laboral menos extensa, menos extenuante, tener condiciones de higiene, tener condiciones de pago, no solo justa, sino también más parecida a la de los compañeros trabajadores varones.

Desde ese lugar es que reivindicamos este día como un día de lucha. Si se quiere, se celebra la fuerza de aquellas mujeres que nos impulsan hasta el día de hoy a seguir luchando.

Impulsamos esa historia, como siempre nos decía que estimo está presente, estuvimos charlando hace minutos afuera en la asamblea de la juntada, la actual Senadora Laura Clark, esto de historizar, saber que estamos aquí sentados y sentadas tratando un expediente que es producto o resultado de muchas luchas anteriores. Desde mediados del siglo XIX, con mayor fuerza, con mayor visibilización, porque mujeres que buscaron un espacio diferente al que le había sido asignado, hubo en todo momento de nuestra historia, si se quiere, desde mediados del siglo XIX fue de manera más ordenada, más organizada y, a partir de allí, una herencia de nuestras ancestras en poder continuar esta lucha.

Hay momentos en que esta lucha, si se quiere, podía haber generado una mirada hegemónica más indiscutida respecto de algunos derechos y respecto de algunas miradas que tienen que ver con la perspectiva de género.

Hoy, nos encontramos a nivel mundial con un retroceso en esta mirada, un montón de logros. Hoy se discute hasta esta posibilidad de paridad que nos pone a muchísimas concejalas, en este caso aquí sentadas, todos esos logros, todas esos avances que hemos tenido, que se pueda entender que cuando nos asesinan hay ahí una condición de mujer, muchas, la mayoría de las mujeres que son muertas de manera traumática, no es en una ocasión de robo, no es en una salidera, no es en una entradera. La inseguridad está en nuestra propia casa o está al lado de la persona que amábamos y que forma parte hoy de un vínculo de expareja, pero que acosa, que persigue, que no deja que podamos vivir nuestra vida libremente y muchísimas veces esos casos terminan en la muerte.
Por eso, no son lo mismo que un homicidio común y corriente. Que se pueda entender este componente de pertenencia, de que por eso las muertes en muchos casos son mucho más violentas, que tiene que ver con una pertenencia en el cuerpo, que está estudiado desde la sociología, desde la antropología, esas marcas que dejan cuando se prende fuego a una mujer, cuando se la descuartiza.

Todo eso y poder ponerlo en palabras es parte de la lucha y es parte de lo que busca visibilizar el 8M. Que más allá de las diferencias que tengamos entre los 3 bloques que hoy conforman este Concejo Deliberante, podamos haber llegado a un consenso, me parece muy esperanzador.

Entendemos que desde ese lugar vamos a poder construir quizás la posibilidad, aunque sean los territorios, de poder sostener estos logros, estos avances, estos derechos, de poder generar estas discusiones donde lo que se pretende es tener una mirada vinculada al amor, vinculada a la posibilidad de desarrollar el proyecto de vida que cada uno, cada una, cada une, tenga en función de una mirada empática, de una mirada de amor, de una mirada de contención, de una mirada de felicidad, que entendemos, y más allá de las ideologías y desde los lugares diferentes que nos paramos, se supone que cada uno y cada una de nosotros está sentado y sentada aquí buscando que el prójimo pueda construir ese proyecto de vida, pueda construir ese lugar desde el amor y desde la felicidad. Estos puntos de encuentro son esperanzadores.

Esperamos también, que no queden solo en el consenso en este interés municipal que vamos a tratar en breve, sino que pueda ser también el puntapié para sumarse a la lucha, para poder compartir espacios cuando el embate es tan fuerte.

La propuesta que tiene un sector del pensamiento mundial, porque excede a la Argentina, es profundamente medieval y oscurantista y frente a esa mirada, donde lo único que se propone son enemigos y se niega parte de la ciencia y se niegan ciertos derechos y se propone ir hacia atrás de una manera medieval, veo o vemos desde la política, desde el diálogo, desde eso que nos conmueve a participar en la comunidad, la esperanza. Entonces, también este 8 M es una invitación a una participación más amplia y más plural en función del convencimiento de lo que significa esta fecha para todas nosotras.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora presidente. Bueno, lo primero que queremos decir es que estamos total y absolutamente a favor del 8 de marzo como homenaje al Día de la Mujer porque es un día instituido en un acuerdo internacional en el cual reconoce el esfuerzo y la dedicación de aquellas mujeres que por primera vez en la historia se opusieron y se atrevieron a romper con el statu quo.

El 8 de marzo tradicionalmente se conmemora y se le brinda homenaje a la mujer, pero creemos que es algo de todos porque es un pacto social que se le dio a la mujer, no solamente el lugar que se merece, sino el lugar que se ganó, porque nadie le regaló nada a la mujer a lo largo de toda la historia universal.

Obviamente que apoyamos el homenaje a la mujer en su día, a todas las mujeres argentinas, a nuestras abuelas, nuestras madres, hermanas y a todas aquellas mujeres que comparten y hacen más atractiva nuestra labor y nuestra vida pero no vamos a apoyar el sectarismo ni el extremismo de mujeres u hombres que solo buscan imponer ideas tan retrógradas como la que dicen combatir.

Ningún ismo bueno, Señora Presidencia. Ni el machismo, ni el feminismo, ni el totalitarismo.

Queremos esbozar también, un deseo de que a partir de este primer 8 de marzo, Día Internacional de la Mujer, no se transforme como ha ocurrido en alguna oportunidad y a lo largo del tiempo en un enfrentamiento de género.

Por eso, las invitamos a seguir acompañando a la Argentina en su desarrollo, codo a codo y a la par de cualquiera.

Abajo, con el machismo y el feminismo, 2 caras de una misma moneda berreta que sigue instalando discusiones que atrasan.

En el 2025 gobierna la libertad, cada uno es y hace lo que su libertad le permite. De eso no tengan dudas que siempre vamos a estar a favor de la libertad, sin importar ni el género ni la elección de vida del otro.

No debemos desvirtuar las luchas de los derechos ganados por las mujeres que dieron su vida para conquistarlo.

Hoy casualmente lo hablábamos con Leticia Conti, con la concejal, en la escalera nos encontramos en un momento y decíamos, se debería poder borrar del diccionario la palabra machista y feminista para reemplazarla por una sola palabra que nos identifiquen a todos, como por ejemplo el de persona. Que identifique ambos géneros y se termine de una vez por todas con este enfrentamiento que nos hace mal a todos, que nos estanca y nos impide crecer.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señora Presidenta. Bueno, no se trata de estar a favor o no, yo no creo que el colectivo feminista necesite el aval de los concejales de la Libertad Avanza para poder manifestarse.

El 8 de marzo es el Día Internacional de la Mujer, y con este interés municipal lo que se está buscando es un compromiso con la igualdad de género, con los derechos humanos y con una sociedad más justa. Es una expresión de lucha colectiva que va a poner en debate público las demandas de un sector.

Y, además, Señora Presidenta, es una lucha transformadora. ¿Y por qué digo lucha transformadora? Porque la lucha de las mujeres en nuestro país consiguió la ley para erradicar la violencia, consiguió la interrupción voluntaria del embarazo y consiguió fundamentalmente la paridad de género, que es lo que permite que puedan estar sentadas aquí muchas y más mujeres como ojalá sea y cuidemos esta ley de paridad de género y cuidemos la ley de interrupción voluntaria del embarazo y cuidemos muchas conquistas que están ganadas, porque después quienes hablan a nombre de la libertad quieren sacarla la figura del femicidio, Señora Presidenta. Eso es una falta de respeto a las mujeres que dieron su vida en mano de los violentos.

Además de eso además de eso, Señora Presidenta, sabemos que las leyes no bastan solamente, también tienen que ir a acompañadas de un cambio cultural.

Entonces, desde este Concejo Deliberante, le voy a pedir a mis pares que juntos apoyemos la Ley Micaela.

El Departamento Ejecutivo lo hace. Esta ley nos enfoca y nos enseña las perspectivas de género, algo que es fundamental, Señora Presidenta. Nosotros como concejales no podemos legislar de espalda a las necesidades de las mujeres y de las diversidades también. No podemos, no podemos mirar para otro lado, por favor porque no es posible una sociedad justa si nosotros, que somos el Concejo Deliberante, nos hacemos los boludos, Señora Presidenta, porque no hay otra palabra para poder decir.

La igualdad de género no es una bandera de ningún partido político, es una bandera colectiva, y como tal, si queremos vivir en un país libre, justo, defendámosla.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta.

Bueno, la verdad que me causa escozor haber escuchado las palabras del concejal preopinante de la Libertad Avanza, hablando que tiene que desaparecer del diccionario la palabra feminismo y machismo.

Y la verdad que los que nos lleva a esta lucha, precisamente, ha sido el sometimiento del patriarcado en las conductas y en lo cultural, en todo lo que ha generado, el daño que ha generado a través de los años tanto machismo, que ha llevado a que en Nueva York, en ese taller, hayan fallecido más de 130 mujeres incineradas porque un hombre estaba en desacuerdo con lo que estaban reclamando esas mujeres, que no era nada más ni nada menos que salarios dignos y una carga laboral sin mirar a los que tenían los hombres. Y esa historia se sigue gestando y esa lucha continúa a través de los años, porque, a través de los años, porque contrariamente a lo que uno podría esperar, que el avance en las conquistas se detenga, esa posición de dominación que pretende el machismo, redobla la apuesta y confronta aún más a tal punto que en el año 2024 se registraron 252 femicidios, Señora Presidenta. Un femicidio cada 30 horas, y esos femicidios no solamente es el asesinato de la mujer de una manera absolutamente cruel, sino que los daños colaterales.

Eso llevó a que 169 niños y niñas quedaran sin madres y, en algunos casos, sin papá porque fue su asesino.

Entonces, cuando uno escucha estos tipos de comentarios, realmente me siento sorprendida porque con todos los avances que hemos tenido, hay ciertas cuestiones que han generado más herramientas para la violencia de género. Y esto lo significan las redes e Internet.

A partir de un estudio que se realizó, un 65% de las mujeres y niñas que utilizan las redes son víctimas de violencia. De alguna forma de violencia.

Y se ha hecho un estudio donde en Facebook, por ejemplo, se producen ataques en un 33%, Instagram en un 30%, WhatsApp en un 16%, TikTok en un 14% y Twitter en un 7%.

¿Qué significa esto? Que las nuevas tecnologías han ampliado las herramientas de sometimiento y de violencia hacia las mujeres.

¿Cómo no vamos a seguir en esta lucha y cómo no vamos a seguir organizadas para evitar que esto siga sucediendo?

Por eso, Señora Presidenta, creo que en este sentido hay que tener mucha conciencia y generar la adhesión, no solamente de las mujeres, sino de la comunidad a tomar conciencia respecto a esto que está dañando tanto a la sociedad.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta.

Es que no salgo del estupor y lo primero que quiero generar es un desagravio, lejos como militante feminista, además de peronista, creo que claramente con el Concejal Dib no logramos entendernos. Yo me veía con la esperanza de que sí, se ve que no, voy a querer que se elimine la palabra feminismo de un diccionario. El machismo, claro que sí, lucho por eso desde hace 25 años.

Por lo cual, el machismo claramente quiero que se radique, pero no así el feminismo. Y parte de esa conversación, y ahora quizás, ya que es probable más vehemencia a las palabras que a la primer parte de la locución que pretendió ser desde los consensos y desde ese punto de vista conciliadora, falta googlear.

Hoy en la época de la inteligencia artificial y en el espacio que más pondera este invento, el resumen que de varias páginas hace, la inteligencia artificial de Google tira, lo patea, pisotea el discurso del Concejal Dib y dice, cito Señora Presidenta, el feminismo es un movimiento social, político, económico, cultural y académico que busca la igualdad entre hombres y mujeres. También, es una teoría política y una perspectiva filosófica.

Objetivo del feminismo: Eliminar la discriminación y la violencia contra las mujeres, porque existe, porque nos matan por ser mujer, porque nos cuesta acceder a diferentes cargos por ser mujer, porque nos cuesta llegar a las posiciones de toma de decisiones en las empresas por ser mujer, porque hay que pedir cupo por ser mujer para ocupar espacios en la política, porque nuestro derecho al voto llegó muchísimo más tarde que el derecho al voto de los hombres, y hasta en 1912 se atrevieron a llamarlo voto universal, aunque nos dejaban a todas las mujeres afuera, Señora Presidenta.

Porque muchas veces formamos hogares monomarentales. Somos las mujeres la que cuidamos, la que criamos, la que laburamos, la que bancamos la olla, la que contenemos.

Con un padre completamente ausente, económica y afectivamente de nuestros hijos, Señora Presidenta. De eso se trata.

De eso también se trata el feminismo cuando propone transformar las relaciones sociales. Y por eso, la primer parte de la locución habló del amor y de la felicidad y de la posibilidad de llevar adelante un proyecto de vida.

¿Qué tiene que ver con eso? El feminismo es eso, es la posibilidad de un desarrollo más pleno, más feliz, más orgánico, más amoroso de todas las personas, independientemente de su raza, religión, condición social, condición económica, identidad sexualidad, elección respecto de su sexualidad. Nada que cuarte, justamente.

Si hay algo que tiene ver con la libertad bien entendida, no con este secuestro de la palabra libertad, que nos quiere ofrecer la Libertad Avanza, que nos quiere hacer pensar 2 veces cada vez que usemos esa palabra para ver si cuenta como un like, como un tic a esa ideología medieval que nos quieren vender. No, señora Presidenta, la verdadera libertad. La libertad de poder ser feliz mientras el de al lado también lo es, tiene que ver con los feminismos, Señora Presidenta.

Tiene que ver con reconocer a las mujeres como sujeto de derecho, y parece una verdad de perogrullo, pero hasta hace bastantes años, pocos años, no lo era. Y no lo sigue siendo, por ejemplo, cuando exigimos que se nos pague la cuota alimentaria y la discusión muchas veces pasa por, ah, le quiere sacar la guita al marido, lo quiere esquilmar.

Digo, eso pasa, eso se dice, lo deben escuchar, salvo que habiten otro universo. En este, esas cosas se dicen, y es no tratarnos como un sujeto de derecho.

Lograr que las mujeres tengan las mismas libertades que los hombres, y sin duda la sexualidad es una de las principales discusiones respecto a eso.

¿Cuánto nos ha costado poder vivir a las mujeres o cuánto nos cuesta, aún al día de hoy, la sexualidad libremente sin que nos pongan una etiqueta, sin que nos pongan un mote? ¿Qué sucede sin ir más lejos y más de un vecino, vecina sea entretenido este verano con el famoso Wanda gate?

Digo, cuando se discute sobre las decisiones que se toma, y tomo el ejemplo de chavacano porque hace, es algo que podemos decir conocen todos los vecinos y vecinas, respecto al código de la sexualidad de la China Suárez.

Respecto de eso hay polémica y está atravesada por las cuestiones del feminismo, Señora Presidenta, ¿Sobre dónde va la carga de la prueba?

Y por supuesto se hace una crítica de la visión androcéntrica de la sociedad y ahí es donde, y esto sí también lo discutíamos, dejemos de mirar la sociedad desde el lugar privilegiado que nos tocó.

En muchos casos, ser, en mi caso, una mujer cis, de piel blanca, universitaria, que vive en una ciudad urbana de la provincia más populosa y más rica de nuestro país. Desde ese lugar, claramente, desde ese metro cuadrado que me toca habitar, que sin duda es un privilegio, no puedo analizar las condiciones materiales de existencia de todas las mujeres, porque claramente tendría un sesgo terrible si no puedo ver que hay personas a las, o mujeres mejor dicho, a las que no les va tan bien, que no tienen la misma suerte, que tienen que discutir muchísimo más fuerte por esos derechos, que lo que para mí es una verdad de perogrullo, para otra mujer no lo es.

Y, por ejemplo, los derechos sexuales y reproductivos. ¿Cuántos hijos e hijas queremos tener? ¿Cuántos hijos e hijas podemos criar? Eso que para unos es obvio, para otros no lo es, Señora Presidenta y el feminismo discute eso, más allá de la situación de privilegio en la que cada una se encuentre.

Entonces, en este 8M, lo que se pide, como se pide siempre, es igualdad pero esa igualdad, sin dudas, significa que algunos pierdan privilegios, que algunos, y no significa y no es personal, no es decir fulanito es malo o menganito es bueno, significa que hay un género que, que son los hombres, que ha violentado, que ha sometido sistemáticamente al otro género, a las mujeres.

En este caso, dejando las diversidades a un costado, porque fue parte del debate respecto al despacho, para poder entender que, a su vez, una mujer sea lesbiana sufre más violencia y más discriminación que la mujer la mujer que no lo es. Si esas mujeres trans sufren más discriminación todavía que aquella que pertenece de una manera, incluso más adecuada al patriarcado.

Son discusiones que hay que dar y cada palabra, que muchas veces forma parte de las alocuciones o de los proyectos que presentamos, tiene un sentido. Que es un sentido político, porque es un sentido de lucha y porque fue un sentido que también se discutió en la academia, de por qué está cada cosa que está. Y se discutió en el barrio y se discutió en las asambleas y se discutió en las multitudinarias convocatorias que se hacen en Pergamino y en otros lugares para llegar a consenso de dónde nos paramos, Señora Presidenta.

Entonces, no edulcoremos el 8M, no digamos que queremos honrar, porque no vamos a honrar, vamos a luchar para que nos traten de igual a igual.

No queremos flores, no queremos bombones, no queremos homenaje. Queremos que no nos maten por ser mujer.

Eso queremos, Señora Presidenta, nada más ni nada menos.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, después de las intervenciones, las clarificaciones en algunos puntos, creo que lo importante y lo que tenemos que rescatar sobre este tema en particular que hoy estamos tratando, es dejar en claro que esto fue una nota que estaba presentado por fuera de la sesión, que para tratar y declarar el interés nos estamos incluso apartando de un reglamento.

Con lo cual, estamos demostrando con hechos los que nosotros consideramos que es realmente reivindicar los derechos y las luchas de las mujeres.

O sea, creo que con hechos este Concejo Deliberante hoy está poniendo en consideración todas las intervenciones o alocuciones anteriores del resto de los concejales.

Y de paso, quiero aprovechar para pedir disculpas porque me lo hicieron saber mis compañeras de bloque, que en un momento de la locución, de intervención anterior, hablé de, no sé si dije la palabra festejar o una cosa así, que no. Pido disculpas porque en realidad no es ese el término, sino como digo recién, como dije recién, es reivindicar la lucha y los derechos de las mujeres.

Dicho esto, tal como se arregló, se conversó, se decidió en la reunión de labor, pido pasar el cuerpo en Comisión para acompañar las modificaciones al despacho que declara interés municipal la marcha del 8M.

PRESIDENTE TARUSELLI: Debemos producir el despacho, así que pongo a consideración la moción para poner el cuerpo en Comisión.

A Consideración… APROBADO.

Concejales, si ustedes tenían un borrador y podemos acercarlo. Concejal Dib, Concejal Illia, si quieren.

Damos lectura entonces al despacho que se ha consensuado.

SECRETARIO TEZON: Estando el cuerpo Comisión, se emite un despacho de manera unánime en los siguientes términos.

VISTO: El Expte. 394-2025, colectivo juntado feministas solicita declarar interés municipal la marcha del 8 de marzo de 2025.

CONSIDERANDO: Que el 8M se conmemora hace mucho más de una década en nuestra ciudad, con una marcha que responde a una fecha internacional que fuera establecida en 1977, cuando la Organización de las Naciones Unidas, ONU, hizo oficial esta fecha para conmemorar la lucha que mantienen y la importancia de reconocer su labor, además de conmemorar a las mujeres que perecieron durante una huelga en la fábrica textil de Nueva York.

En que la lucha feminista viene desde hace más de un siglo, cuando nuestros antepasados luchaban por la igualdad, respeto del derecho al voto y la retribución justa e igualitaria en el trabajo.

Que en 1908, cuando una fábrica textil situada en Nueva York, Estados Unidos, fue blanco en un voraz incendio en el que murieron alrededor de 129 trabajadoras luego de que el dueño de la empresa ordenó cerrar sus puertas para que las mujeres desistirán de las protestas que tomaron corsarios bajos y malos tratos.

Que esta manifestación del 8M se realiza en todo el mundo de manera pacífica y plural, promoviendo el respeto a los derechos humanos y la participación democrática de la ciudadanía, que resulta fundamental reafirmar el compromiso de este Concejo Deliberante con igualdad de género y la erradicación de toda forma de violencia y discriminación, que en este sentido resulta menester declarar interés municipal la marcha convocada a nuestra ciudad por la juntada feminista para este 8 de marzo 2025.

POR LO EXPUESTO: Los integrantes de la Comisión de Cultura y Educación sugieren la aprobación del siguiente decreto,

ART N°1: Declárese de interés municipal la marcha el 8 de marzo 2025 convocada en nuestra ciudad por el colectivo juntada feminista.

ART N°2: Los vistos y considerando forman parte del proyecto.

ART N°3: De forma.

Solo una cuestión, debe ser un proyecto de resolución y no un decreto.

Lo vamos a corregir por Secretaría, si están de acuerdo, una cuestión formal. PRESIDENTE TARUSELLI: Corregimos entonces el instrumento por el cual se declara el interés municipal, el cual pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO X UNANIMIDAD.

Pasamos a tratar el PUNTO II del orden del día.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 24, 27, 28, 29, 30, 31 y 32 inclusive.

Número de orden 24.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-306-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE 2024-294509-PER-MEI#SGO Incentivos plan Sumar/ Noviembre y Diciembre 2023.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-306-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE 2024-294509-PER-MEI#SGO Incentivos plan Sumar/ Noviembre y Diciembre 2023.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1º: Convalídase el Decreto DECTO-2024-4416-E-PER-INT, del 23 de Diciembre de 2024, referido al pago del incentivo por el plan Nacer/Sumar, correspondiente a los meses de Noviembre y Diciembre de 2023, el cual en su articulado establece lo siguiente

ARTICULO 1º. Autorizar a la CONTADURÍA MUNICIPAL a emitir órdenes de pago por la suma total de $ $1.392.654,75, que corresponde a las facturaciones de los meses de NOVIEMBRE Y DICIEMBRE de 2023, según informes adjuntos, a favor de los agentes municipales detallados a continuación:

LEGAJO AGENTE IMPORTE

4249 AGUILAR CAROLINA $19.115,57

4989 AGUIRRE PAOLA $8.838,69

2758 ALTAMIRANO ALICIA $3.136,08

4886 ANDRIUX VANINA $15.913,70

4401 ARDITTI M FLORENCIA $18.792,45

5233 ARGUILERA ELIANA $12.589,29

2742 ARISTEDES GRACIELA $3.017,62

5304 ASET CECILIA $14.251,07

3975 AUIL DIEGO $36.691,90

4229 AVANZA CLAUDIA $23.050,59

3497 BACIOCCHI MARILINA $2.432,25

2987 BAEZA DUFFY ALEJANDRA $3.525,00

4609 BALBIN WALTER $13.673,48

5320 BARBOSA MARIA NATALIA $15.892,25

4575 BATO ROMINA $13.673,48

1973 BEAS MIRIAM $2.604,58

3721 BELYIN MARIANA $11.249,17

4250 BERTO CARINA $9.729,00

5122 BIANCO VANESA $325,74

3899 BLAIOTTA ESTEFANIA $19.981,02

4169 BONANNO SILVINA $16.814,25

2202 BONELLI PABLO $14.251,07

2618 BONET SANDRA $325,74

4900 BOSTICA CECILIA $28.471,76

4672 CALABRESSI CAROLINA $5.033,81

3472 CALZONE RICARDO $22.298,37

3780 CANTALE LETICIA $15.892,25

5211 CARRIZO VICTORIA $14.211,90

5256 CASTELLA JULIA $6.384,67

4784 CEVAZCO ANTONELLA $4.864,50

4895 CHALE MARIA E $14.211,90

4168 COLLADO MACARENA $8.838,69

5303 CONIGLIO NATALIA $31.827,40

3971 DANGELO ARIEL $14.211,90

3882 DE CURTIS VANESA CATALINA $33.320,25

2620 ECHECOPAR KARINA $25.178,57

5385 ECHEVERRIA EMILIO $15.892,25

4272 FARHAN MARIANA $8.838,69

4950 FERREIRA M LEONTINA $6.384,67

4174 FERREYRA LUCRECIA $2.878,75

5328 GAITAN LEANDRO $17.919,80

4667 GARCIA VERONICA $37.191,56

4260 GAUNA CARINA $12.769,34

4190 GOICOCHEA BARBARA $2.878,75

4531 GOICOCHEA BETIANA $7.050,00

4100 GOMEZ DANIELA $60.023,35

4359 GUANQUI MONICA $15.913,70

5113 HADDAD CATERIN $8.838,69

2630 HARDACH PAOLA $19.622,50

4170 HERRERA ANAHI $518,74

3317 HUARINGA ISABEL $5.371,43

3658 JACOBO MARIA FLORENCIA $3.525,00

4146 JEANERET CECILIA $6.384,67

4215 JOSE MARIA DEL C $6.022,91

4586 LACABA LAURA $5.126,36

4668 LACASE SOLEDAD $48.203,13

4052 LAPETINA CLAUDIO $2.563,18

3635 LERCHUNDI MONICA $9.276,63

4828 LOURENCO ARIEL $3.319,38

3957 MAYO YANINA $15.892,25

2795 MANSILLA GRACIELA $3.894,26

4079 MARCONATO CINTIA $15.913,70

4171 MARTINEZ ALDANA $19.417,25

1129 MARTINEZ CRISTINA $5.371,43

4965 MARTINEZ DALILA $7.689,54

3934 MARTINEZ ANDREA S $1.508,81

2492 MARZO ASTRID $1.508,81

3363 MEDINA NATALIA $325,74

5395 MENDI DEBORA $2.563,18

4369 MENDIZABAL WALTER $12.589,29

4881 MONTANARI NOELIA $11.210,68

4928 NUX ANA M $14.251,07

5322 OCAÑO CELESTE $15.892,25

4499 OJEDA CAROLINA $15.913,70

4921 PADOVANO KARINA $19.036,20

4431 PAGANINI M RITA $2.888,92

4669 PALACIOS NOELIA $325,74

4256 PALADINI MARIA $31.827,40

4140 PARENTE NATALIA $31.827,40

3549 PARRA ANA $6.378,57

4295 PEREYRA YAMILA $31.827,40

4258 PERIES ERICA $8.636,25

5061 PICADACI DANIEL $30.737,41

2604 PIGLIAPOCO MONICA $3.319,38

3805 PIZANO PAOLA $8.896,43

3717 PRIETO ROSANA $31.827,40

3156 PRIETTO GLADYS $3.754,52

4257 RAMOS GABRIELA $25.404,63

4673 RIOS YAMILA $5.371,43

3812 ROCCABRUNA PATRICIA $5.371,43

3782 ROSSI MARCOS LUCIANO $17.422,51

4727 ROTETA FLORENCIA $598,18

4198 SANCHEZ MARIA DE LOS A $1.508,81

4574 SANTUCHO CELESTE $816,63

3859 SARRIA FERNANDA $2.710,25

4901 SARTORI AGUSTINA $3.525,00

5060 SEVILLA F RODRIGO $9.276,63

4600 SOLIOZ M BELEN $2.563,18

2797 SOSA MARIA $14.211,90

3842 SUAREZ R. ANA $1.508,81

2226 TOLEDO ROSANA $25.178,58

2704 VENINI LUCIANA $12.589,29

3464 VIGLIANCO VICTORIA $5.126,36

2138 VIVIANI DANIELA $6.384,67

4936 WEISKOFF ALEXIA $21.494,49

3393 YARYURA VANESA $7.743,25

3978 ZERDA YAMILA $43.239,21

4512 ZUCARO DANIELA $14.251,17

TOTAL $1.392.654,75

ARTICULO 2º. La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

JURISDICCION 1110110000 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 132 - PROGRAMA 86.00.00 – IMPUTACION 1.3.1.0. (CONVENIO PLAN NACER PROVINCIA DE BUENOS AIRES SEGURO MATERNO INFANTIL).

ARTICULO 3º. Se deja constancia que los pagos se efectuarán previa conformidad del Titular de la Secretaria de Salud.

ARTICULO 4º. Regístrese y gírese a CONTADURÍA Y TESORERÍA para la emisión de los libramientos respectivos.

ARTÍCULO 2º: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $1.392.654,75.- (Un millón trescientos noventa y dos mil seiscientos cincuenta y cuatro c/ 75/100), a favor del Plan Nacer/Sumar. En concepto del pago correspondiente a los meses de Noviembre y Diciembre 2023 que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023 como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

ARTÍCULO 3º: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 - Servicios de la Deuda- F- F-110- Programa 92.00.00 Deuda Flotante - Partida 7121 Deuda no Contabilizada

ARTÍCULO 4º: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140º del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023 debió contabilizarse en: Jurisdicc.1110110000 - F.F.132 - 86.00.00 - 1.3.1.0. Saldo disponible $31.165.401,84

Número de orden 27.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-116-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - B-1-25 ZERDA EDUARDO. Ref.: Nicho sin cargo para quien en vida fue la agente TORREZ, IRMA BEATRIZ.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-116-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX-B-1-25 ZERDA EDUARDO. Ref.: Nicho sin cargo para quien en vida fue la agente TORREZ, IRMA BEATRIZ..-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1º: Cédese sin cargo al Sr. ZERDA EDUARDO, DNI: 13.589.658, domiciliado en calle Ricardo Guiraldes 1353 de Pergamino, el espacio NICHO MUNICIPAL, ubicado en Sección: FRATERNIDAD, Cuadro: SUR, Letra: PB Numero: 41 del Cementerio local, para descanso de los restos, de quien en vida fue la ex agente municipal TORRES IRMA BEATRIZ, fallecida el 29 de diciembre de 2024.

ARTICULO 2º: De forma.-

Número de orden 28.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-356-PERHCD-HCD  D.E. ELEVA EX C-93-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada -Cooperativa Eléctrica de El Socorro Ltda.  

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-356-PERHCD-HCD  D.E. ELEVA EX C-93-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada -Cooperativa Eléctrica de El Socorro Ltda.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1º: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 13.721.533,01 — (Trece millones setecientos veintiún mil quinientos treinta y tres C/01 ctvo.) a favor de la Cooperativa Eléctrica El Socorro Ltda. En concepto del pago de energía eléctrica, alumbrado público y agua correspondiente la facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2024 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-Programa 92.00.00 Deuda Flotante - Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2024- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Número de orden 29.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-354-PERHCD-HCD  D.E. ELEVA EX - C-94-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pinzón.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-354-PERHCD-HCD  D.E. ELEVA EX - C-94-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pinzón.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 4.077.325,25 (cuatro millones setenta y siete mil trescientos veinticinco c/25 ctvo.), a favor de la Cooperativa Eléctrica de Pinzón Limitada. En concepto al pago de Alumbrado público, energía eléctrica y teléfono. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2024 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria: Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda-F-F-110- Programa 92.00.00 Deuda Flotante - Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2024- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.

Número de orden 30.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-352-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - C-100-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada Cooperativa Eléctrica Ltda. La Violeta.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-352-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - C-100-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada Cooperativa Eléctrica Ltda. La Violeta.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $5.625.057,59 (cinco millones seiscientos veinticinco mil cincuenta y siete C/59 ctvos.), a favor de la Cooperativa Eléctrica de Servicios Públicos Limitada de La Violeta. En concepto del pago de alumbrado, energía eléctrica, teléfono y agua correspondiente a la facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2024 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F-F-110-Programa 92.00.00 Deuda Flotante Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2024- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.9.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.1.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.4.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0-35.01.00. Sin saldo disponible.

Número de orden 31.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-350-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - C-101-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Anteproyecto Ordenanza - Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica Ltda. La Violeta - Mes Noviembre 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-350-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - C-101-2025 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Anteproyecto Ordenanza - Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica Ltda. La Violeta - Mes Noviembre 2024.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $5.370.367,65 (cinco millones trescientos setenta mil trescientos sesenta y siete c/65 ctvos.), a favor de la Cooperativa Eléctrica de Servicios Públicos Limitada de La Violeta. En concepto del pago de alumbrado, energía eléctrica, teléfono y agua correspondiente a la facturación del mes de noviembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2024- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente         erogación        incidirá en la   siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110- Programa 92.00.00 Deuda Flotante - Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2024- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.9.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.1.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.4.0-35.01.00. Sin saldo disponible. Jurisdicc.1110103000-F.F.110-3.1.2.0-35.01.00. Sin saldo disponible.

Número de orden 32.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-348-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - E-487-2024 SUBSECRETARIA DE EDUCACION. Ref.: Pago Boleto Estudiantil 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

Señor

Intendente Municipal

Pablo Ignacio MAIZTEGUI

SU DESPACHO.-

                                                    Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2025,  realizada el día 18 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2025-348-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX-E-487-2024 SUBSECRETARIA DE EDUCACION. Ref.: Pago Boleto Estudiantil 2024.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconocese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 16.753.298,76 (dieciséis millones setecientos cincuenta y tres mil doscientos noventa y ocho c/76 ctvos.) a favor de La Nueva Perla S.R.L.; en concepto del pago correspondiente al boleto estudiantil, facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2024 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente         erogación incidirá en la          siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 111015000 Servicios de la Deuda - F-F-110 - Programa 92.00.00 Deuda Flotante - Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2024- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110119000-F.F.132-5.1.4.0 -65.15.00. Sin saldo disponible

Número de orden 25.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-5064-PERHCD-HCD D.E.-DIRECCIÓN DE HABILITACIONES - ELEVA EX B-1544- 2024. Ref.: Proyecto de Ordenanza. Fiestas y/o Eventos Privados (Veto de la Ordenanza).

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 26.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-75-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX - C-81-25 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda No Contabilizada - Juan Manuel Batallánez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 33.

SECRETARIO TEZON: EX-2025-343-PERHCD-HCD D.E ELEVA EX D-1541-2024 SECRETARIA DE SERVICIOS PÚBLICOS. Ref.: Adquisición 280 contenedores.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas. Tratamos el PUNTO IV.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 35.

SECRETARIO TEZON: EX-80-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. N-1257-24 SECRETARIA DE SEGURIDAD. Ref.: Mantenimiento galpón de Tránsito.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un despacho unánime de la Comisión. A Consideración… APROBADO

VISTO

            El EX-80-2025 D.E. Eleva EX. N-1257-24 SECRETARIA DE SEGURIDAD. Ref.: Mantenimiento galpón de Tránsito. -

CONSIDERANDO

           Que conforme lo informado por el Departamento Ejecutivo resulta necesario la intervención y autorización del HCD en virtud de que el gasto excede el ejercicio 2024 mediante la Ordenanza que autoriza el “CONCURSOS DE PRECIOS N° 198/2024” - ADQUISICION DE MATERIALES Y TODO LO NECESARIO PARA LA MANO DE OBRA A FIN DE REFACCIONAR EL GALPON DE TRANSITO. -

POR LO EXPUESTO

           El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por unanimidad la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorizar al Departamento Ejecutivo a proseguir con el CONCURSOS DE PRECIOS N° 198/2024, EXPEDIENTE N-1257-2024, DECTO-2024-4172-E-PER-INT para la ADQUISICION DE MATERIALES Y TODO LO NECESARIO PARA LA MANO DE OBRA A FIN DE REFACCIONAR EL GALPON DE TRANSITO. -

ARTICULO 2º: El Visto y los Considerando forman parte de la presente.

ARTICULO 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 36.

SECRETARIO TEZON: EX-51-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. D-1478-24 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. Obra adquisición de Juegos - Plaza Dávila.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un despacho de mayoría emitido por la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

Las actuaciones promovidas, con respecto al llamado a Licitación Privada 61-2024, para la "ADQUISICIÓN DE JUEGOS PLAZA DAVILA", según la nota adjunta a fs. 01; y

CONSIDERANDO:

Que por Decreto: DECTO-2024-4191-E-PER-INT, obrante en el presente expediente, se autorizó el llamado a Licitación Privada 61-2024, para la "ADQUISICIÓN DE JUEGOS PLAZA DAVILA", según la nota adjunta a fs. 01.

Que se adjuntan las constancias de INVITACIONES realizadas, de acuerdo a la normativa vigente.

Que la Dirección de Compras, informa que se ha recibido la oferta de: CRUCI S.R.L., quien cumplimentan lo solicitado en el pliego de cláusulas generales y particulares presenta como garantía de mantenimiento de oferta una póliza de seguro de caución $ 485.000,00, y cotiza la suma total de $ 44.820.646,68.

Que conforme a la evaluación realizada, se recomiende, declarar admisible la oferta presentado por CRUCI S.R.L. y adjudicar a la misma.

Que de acuerdo a lo estipulado en el art. 155° de la Ley Orgánica Municipal, y art. 187° de reglamento de Contabilidad, ante la presentación de una única oferta admisible, se debe da intervención al Honorable Concejo Deliberante

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por  mayoría la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1º Convalídese el Decreto DECTO-2024-4462-E-PER-INT, con fecha viernes 27 de Diciembre de 2024, Referencia: ADJUDICA - AD REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACION POR PARTE DEL H. CONCEJO DELIBERANTE - LICITACION PRIVADA Nº 61/2024, EXPTE. D-1478/2024, que en cuyo articulado establece lo siguiente:

Artículo 1º Adjudica AD REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACIÓN POR PARTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la Licitación Privada 61-2024, para Ia "ADQUISICIÓN DE JUEGOS PLAZA DAVILA", a la firma CRUCI S.R.L., por la suma de $ 44.820.646,68 de acuerdo a lo vertido en el considerando.

Artículo 2º La presente erogación incidirá en la siguientes partidas presupuestarias JURISDICCION: 1110118000: FF 110 - PROG, 67.76.00 - PARTIDA: 4.2.2.0.

Artículo 3º  Regístrese, y, elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERATE, MEDIANTE la creación del ALCANCE N.° 1, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. A su retorno se adjuntará dicho ALCANCE Nº 1, al expediente original.

Artículo 4º Cumplido, siga el presente expediente a la DIRECCIÓN DE COMPRAS, ASESORÍA LETRADA, CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL, a los fines procedentes.

Artículo 2º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 37.

SECRETARIO TEZON: EX-85-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. N-1220-24 SECRETARIA DE SEGURIDAD. Ref.: Pintura y mano de obra galpón Patrulla Urbana.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un despacho unánime de la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

VISTO

El EXPTE. EX-85-2025 D.E. Eleva EX. N-1220-24 SECRETARIA DE SEGURIDAD. Ref.: Pintura y mano de obra galpón Patrulla Urbana. -

CONSIDERANDO

Que conforme lo informado por el Departamento Ejecutivo resulta necesario la intervención y autorización del HCD en virtud de que el gasto excede el ejercicio 2024 mediante la Ordenanza que autoriza el “CONCURSOS DE PRECIOS N° 197/2024” - ADQUISICION DE MATERIALES Y TODO LO NECESARIO PARA LA MANO DE OBRA A FIN DE PINTAR  LAS INSTALACIONES DE LA PATRULLA URBANA. -

POR LO EXPUESTO

           El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por unanimidad la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Autorizar al Departamento Ejecutivo a proseguir con el CONCURSOS DE PRECIOS N° 197/2024, EXPEDIENTE N-1220-2024 para la ADQUISICION DE MATERIALES Y TODO LO NECESARIO PARA LA MANO DE OBRA A FIN DE PINTAR  LAS INSTALACIONES DE LA PATRULLA URBANA. -

ARTICULO 2º: El Visto y los Considerando forman parte de la presente.

ARTICULO 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 38.

SECRETARIO TEZON: EX-57-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. D-1443-24 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. Provisión de butacas TEATRO SAN MARTÍN.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un despacho en mayoría de la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

Las actuaciones promovidas, con respecto al llamado a LICITACIÓN PÚBLICA N° 50-2024, para la PROVISIÓN DE BUTACAS TEATRO SAN MARTIN; y

CONSIDERANDO:

Que por Decreto: DECTO-2024-4088-E-PER-INT, obrante en el presente expediente, se autorizó el llamado a LICITACIÓN PÚBLICA N° 50-2024, para la PROVISIÓN DE BUTACAS TEATRO SAN MARTÍN.

Que se adjuntan las constancias de PUBLICACIONES realizadas, de acuerdo a la normativa vigente.

Que la Dirección de Compras, informa que se ha recibido la oferta de: DISEÑO Y EQUIPAMIENTOS S.R.L., quien cumplimentan lo solicitado en el pliego de cláusulas generales y particulares, presenta como garantía de mantenimiento de oferta una póliza de seguro de caución $ 1.785.000,00, y cotiza la suma total de $218.025.000,00, QUE REPRESENTA UN 22,14% por encima del PRESUPUESTO OFICIAL. Además presentan una oferta alternativa de $ 194.055.000,00, la cual está por encima del presupuesto oficial, en un 8,71%.

Que conforme a la evaluación realizada, se recomienda, declarar admisible la oferta presentada, por DISEÑO Y EQUIPAMIENTOS S.R.L.; y se adjudicará a la misma.

Que de acuerdo a lo estipulado en el art. 155° de la Ley Orgánica Municipal, y art. 187° del reglamento de Contabilidad, ante la presentación de una única oferta admisible, se debe dar intervención al Honorable Concejo Deliberante.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por  mayoría la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1º Convalídese el Decreto DECTO-2025-181-E-PER-INT, con fecha martes 14 de Enero de 2025, Referencia: ADJUDICA - AD REFERENDUM LICITACION PUBLICA Nº 50/2024, EXPTE. D-1443/2024, que en cuyo articulado establece lo siguiente:

Artículo 1º Adjudica AD REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACIÓN POR PARTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la LICITACIÓN PÚBLICA N° 50-2024, para la PROVISIÓN DE BUTACAS TEATRO SAN MARTIN, a la firma DISEÑO Y EQUIPAMIENTOS S.R.L., por la suma de $ 194.055.000,00 de acuerdo a lo vertido en el considerando.

Artículo 2º La presente erogación incidirá en las siguientes partidas presupuestarias:

JURISDICCION: 1110118000 - FF 110- PROG. 01.01.00 - PARTIDA: 4.3.7.0.

Artículo 3º  Regístrese, y siga el presente expediente a la DIRECCIÓN DE COMPRAS, donde se realizará la copia del expediente completo, a fin de crear el ALCANCE N.° 1, el cual se girara a la Dirección de Gobierno, para hacer el pase de elevación al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. El expediente original, siga el curso administrativo correspondiente.

Artículo 4º Estructurado, el ALCANCE N.° 1, elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. A su retorno se adjuntará dicho ALCANCE N.° 1, al expediente original.

Artículo 2º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 39.

SECRETARIO TEZON: EX-54-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. D-1457-24 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. Provisión, instalación y puesta en marcha de un ascensor y un montacargas en el TEATRO SAN MARTÍN.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

Sr. INTENDENTE MUNICIPAL

Pablo Ignacio Maiztegui

Su Despacho

EXPTE. EX-54-2025 D.E. Eleva EX. D-1457-24 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. Provisión, instalación y puesta en marcha de un ascensor y un montacargas en el TEATRO SAN MARTÍN.-

VISTO:

Las actuaciones promovidas, con respecto al llamado a LICITACIÓN PÚBLICA N° 51-2024, para la PROVISIÓN, INSTALACIÓN y PUESTA EN MARCHA DE 1 (UN) ASCENSOR, y DE 1 (UN) MONTACARGAS, en el TEATRO SAN MARTIN; y

CONSIDERANDO:

Que por Decreto: DECTO-2024-4094-E-PER-INT, obrante en el presente expediente, se autorizó el llamado a LICITACIÓN PÚBLICA N° 51-2024, para la PROVISIÓN, INSTALACIÓN y PUESTA EN MARCHA DE 1 (UN) ASCENSOR, y DE 1 (UN) MONTACARGAS, en el TEATRO SAN MARTÍN.

Que se adjuntan las constancias de PÚBLICACIONES realizadas, de acuerdo a la normativa vigente.

Que la Dirección de Compras, Informa que se ha recibido la oferta de: GW ASCENSORES S.A.S., quien cumplimentan lo solicitado en el pliego de cláusulas generales y particulares, presenta como garantía de mantenimiento de oferta un PAGARÉ de $ 1.320.000,00 y cotiza la suma total de $105.501.000,00, QUE REPRESENTA UN 20,08% por debajo del PRESUPUESTO OFICIAL.

Que conforme a la evaluación realizada, se recomienda, declarar admisible la oferta presentada por GW ASCENSORES S.A.S.; y se adjudicará a la misma.

Que de acuerdo a lo estipulado en el art. 155° de la Ley Orgánica Municipal, y art. 187° del reglamento de Contabilidad, ante la presentación de una única oferta admisible, se debe dar intervención al Honorable

Concejo Deliberante.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1º: Convalídese el Decreto DECTO-2025-172-E-PER-INT, con fecha martes 14 de Enero de 2025, Referencia: ADJUDICA - AD REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACION POR PARTE DEL H. CONCEJO DELIBERANTE - LICITACION PUBLICA Nº 51/2024, EXPTE. D1457/2024, que en cuyo articulado establece lo siguiente:

Artículo 1º Adjudica AD REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDÁCION POR PARTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la LICITACIÓN PÚBLICA N° 51-2024, para la PROVISIÓN, INSTALACIÓN y PUESTA EN MARCHA DE 1 (UN) ASCENSOR, y DE 1 (UN) MONTACARGAS, en el TEATRO SAN MARTIN, a la firma GW ASCENSORES S.A.S., por la suma de $ 105.501.000,00 de acuerdo a lo vertido en el considerando.

Artículo 2º La presente erogación incidirá en las siguientes partidas presupuestarlas:

JURISDICCION: 1110119000 - FF 132 - PROG. 65.15.00 - PARTIDA: 4.2.1.0.

Artículo 3º Regístrese, y siga el presente expediente a la DIRECCIÓN DE COMPRAS, donde se realizara la copia del expediente completo, a fin de crear el ALCANCE N.° 1, el cual se girará a la Dirección de Gobierno, para hacer el acto administrativo de elevación al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE. El expediente original, siga el curso administrativo correspondiente.

Artículo 4º Estructurado, el ALCANCE N.º 1, se eleva, al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. A su retorno se adjuntará dicho ALCANCE N.° 1, al expediente original.

Artículo 2º: Convalídese el Decreto DECTO-2025-241-E-PER-INT, con fecha martes 21 de Enero de 2025, Referencia: MODIFICA LICITACION PUBLICA Nº 51-2024, EXPTE. D-1457/2024, que en cuyo articulado establece lo siguiente:

Artículo 1º Modificar el decreto DECTO-2025-172-E-PER-INT., en todas sus partes, de la siguiente manera: donde dice: “QUE REPRESENTA UN 20,08% por encima del PRESUPUESTO OFICIAL”, deberá decir: QUE REPRESENTA UN 20,08% por debajo del PRESUPUESTO OFICIAL.

Artículo 2º Regístrese, y agréguese al expediente.

Artículo 3º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 4º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

Número de orden 40.

SECRETARIO TEZON: EX-1130-2025-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE EX D-1474-2024 SECRETARIA DE SERVICIOS PUBLICOS REF: CONCESION DE SERVICIOS DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso hay 3 despachos, 1 en mayoría y 2 despachos en minoría emitidos por la Comisión.

Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Presidente. Bueno, tal como lo anticipó en su interlocución al comienzo de la sesión, la Concejal Conti. En esta ocasión y en el marco de la reforma del estado municipal es necesario tratar la concesión del servicio, de la gestión integral de residuos sólidos urbanos para el Partido de Pergamino.

El tema es que de las empresas que se presentaron, y como bien lo dice el despacho de la mayoría, una de ellas no cumplió con los requisitos que les fuera exigido, que la empresa Terminal Multipropósito SA, al haber falseado una declaración jurada, y con relación a esa, trae aparejado la sanción, que la misma ordenanza también se señala.

Con lo cual, la empresa ENTRE, ha sido la adjudicataria de la licitación. Una empresa que sabemos de la solvencia, sabemos de la experiencia, la dedicación que tiene en este tema en especial, con sobrada calidad, ya lo ha demostrado.

Y bueno, en este punto y analizada la licitación, que seguramente va a ser parte de la intervención del resto de los concejales, incluso de parte de nuestro bloque, se va a poder analizar cada una de las cláusulas.

Lo que sí quiero aclarar es que en la comisión, cuando se trató este expediente, se solicitó de parte de los bloques que integran la comisión, que están conformados por todos los bloques del Concejo, la necesidad de evacuar algún tipo de consultas, algún tipo de duda, preguntas, que fueron remitidas y que también fueron contestadas.

Por eso digo, no es como como se dijo al momento de la intervención de la participación al comienzo de la sesión, de los motivos que originaron esta sesión, que entre otros puntos también tiene que ver con esto, ¿por qué no decirlo? Si es si es cierto.

Que no es el único tema y ya ha sido demostrado. Estuvimos hablando prácticamente 45 minutos, 40 minutos de la marcha del día de la mujer, del 8M, que también creíamos y entendimos que era necesario y así lo hicimos saber en aquel momento.

Motivo particular en este momento y analizado, no solamente por el área legal, por la Secretaría de Servicios Públicos, sino por el conocimiento cierto que tiene la empresa en este tipo de actividad, entendemos que es la empresa que mejor asegura los intereses generales de la calidad y del servicio y la eficiencia para representar y para hacerse cargo, en este caso, de la concesión de este tema que tiene que ver con la recolección de residuos.

No mucho más, simplemente insistir con el acompañamiento del despacho de mayoría y seguramente la intervención de algún otro concejal va a clarificar si es necesario alguno de los puntos que se plantea.

Gracias presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias. Y bueno, nosotros hemos analizado ampliamente este tema.

Realmente nos preocupaba el tema de la posibilidad de analizar las cláusulas. Bueno, recién acaba de aclararlo el concejal preopinante. Lo cual, es importante para que después podamos analizar varias de las inquietudes que nosotros tenemos.

Es cierto de que muchas de las preguntas que hicimos fueron evacuadas de forma informal, ya que habíamos pedido una reunión nosotros con el Ejecutivo. Pero bueno, nos solicitaron que adelantáramos las preguntas, las cuales fueron respondidas tal cual fueron consultadas.

Consideramos que es insuficiente, por supuesto, porque un contrato tan importante y tan amplio sería importante poder después sentarse a analizar más en profundidad el contrato. Lo que nosotros vemos, sobre todo, es un análisis numérico estimativo, no exacto pero sí lo que nosotros vemos que en el presupuesto municipal 2025 fue asignado para esta actividad, para esta área, un monto de $2.785.000.000 y la autorización de gastos solicitado por la Secretaría de Servicios Públicos para la recolección, tratamiento y disposición de los residuos urbanos fue de $2.970.000.000, resultando una erogación de $270.000.000 mensuales y esta autorización, nosotros vemos que excede respecto al presupuesto 2025, lo que había sido asignado en $285.000.000.

Y la empresa ENTRE, que fue la que clarificó para poder tomar este contrato, ofertó y fue aceptado, $3.597.000.000.

Según nuestro análisis, supera un 29% el presupuesto 2025 para dicha área y un 21% de lo solicitado en el pliego de licitación.

A nosotros nos parece bastante excesivo porque ya lo habíamos expresado cuando se trató el presupuesto, donde veíamos que en el presupuesto está excedido o duplicado y ampliado respecto al 2024 en un 106%. Motivo por el cual, lo comparamos en su momento y lo seguimos afirmando, de que el proyectado que tiene el gobierno nacional es de una inflación no mayor del 20% respecto a otras consultoras privadas no mayor al 30%.

Por lo tanto, entendemos que lo que está presupuestado para la recolección de residuos y la basura supera más de un 70% lo que debería ser el valor del área considerando la inflación proyectada por el gobierno y el monto que está pidiendo el municipio que se le concede a la empresa.

Y si además, consideramos que el personal contratado será exclusivo de la empresa ENTRE. Este es uno de los temas que consultamos y que fue evacuada la pregunta, si era que el municipio entregaba su propio personal a la empresa ENTRE o la empresa ENTRE ponía personal propio.

Fue contestada, nos aseguraron de que ENTRE y pone su propio personal, maquinaria, camiones, etcétera. Motivo por el cual, entendemos que también hay una duplicación de valores porque los empleados que tiene el municipio en este momento para tal actividad más o menos se lleva el 40% del presupuesto para esa área y esos empleados siguen estando en el municipio.

Por lo tanto, se duplica ese importe siendo que se le está pagando a la empresa ENTRE también para que contrate sus propios empleados. Es un dato no menor porque un 40% de todo ese presupuesto es un importe millonario.

Dado que lo analizado de todos estos puntos, nosotros vemos que el presupuesto que se le entrega a ENTRE exceden $627.000.000 respecto a lo que había solicitado la Secretaría para ese lugar y en $812.000.000 respecto al presupuesto 2025.

Motivo por el cual, nosotros nos preguntábamos y le preguntamos al Ejecutivo cuál sería el impacto de este aumento en relación a las tasas que pagamos los contribuyentes y que no está explicitado en el pliego ni informado de forma posterior. Sí fue informado de forma informal a través de las preguntas que se realizaron. Se nos respondió que las tasas ya estaban incluidas en el presupuesto 2025.

Lo cual no deja de ser grave también porque está dentro de un proyectado de aumento, según nuestro parecer, dentro del presupuesto 2025, donde ya se estaba calculando que se iba a entregar esta concesión de la recolección de basura a ENTRE y nosotros desde nuestro bloque buscamos siempre el déficit 0.

En algún momento el Sr. Intendente se sintió o decía ser liberal y queremos dejar claro que nuestra propuesta liberal siempre va a ser tratar de bajar las tasas, tratar de beneficiar al pueblo, a la ciudadanía con mejores servicios pero con mejores costos.

Y en este caso el municipio tenía una oportunidad, siendo que tiene un presupuesto tan millonario que podía optimizar y ver cómo optimizar, no solamente entregando un servicio que es más caro a un tercero, sino que podría haber implementado con menos dinero, ver de optimizar sus propios recursos.

La pregunta también es ¿qué ventaja generaría el municipio este incremento de dichos costos? ¿Qué inversión va a realizar la empresa ENTRE para mejorar el servicio teniendo los contribuyentes como destinatarios.

Además, pensamos que un contrato a 10 años es excesivo considerando que en el 2027 hay una posibilidad de que pueda haber un cambio de gobierno y quien asuma el gobierno va a tener que seguir con un contrato que asumió un gobierno anterior y que tampoco está clara la frecuencia en cómo se van a efectuar los servicios.

Informalmente se nos dijo de que se va a continuar y/o se va a mejorar pero en el pliego no está explícito.

Motivo por el cual, esperamos que sea después aclarado en reuniones posteriores.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidenta. Bueno, la verdad que hay algunas cuestiones que el concejal preopinante dio por respondidas  y no coincidimos, en absoluto. Es algo que vamos a desarrollar al final de la locución pero en principio, el Secretario de Servicios Públicos hace una solicitud al Ejecutivo para tercerizar este servicio basándose en la amplia experiencia que tiene en el desarrollo de esta actividad y explicando que esto va a importar una mejora sustancial en la calidad y la reducción de los costos.

Y a través del análisis que hacemos, cláusula por cláusula del pliego, se evidencia que nada de lo que expresan ni se expresó oportunamente cuando tuvimos la oportunidad de reunirnos con el secretario de gobierno por el tema de las privatizaciones y ya es de público conocimiento, que una de las primeras áreas que se iba a iniciar este proceso era la recolección y tratamiento final de los residuos.

Con lo cual, ya en esa oportunidad realizamos algunas consultas y una de las cuestiones fundamentales que se contestó es que lo que se iba a tercerizar iba a ser la totalidad del servicio. Bueno, también otra de las cosas que a lo largo del análisis del pliego tampoco se va a dar de esa manera.

En la cláusula cinco, donde el municipio tiene amplias facultades de dirección y de control del servicio que va a prestar la empresa, una de las cosas que plantea es, no solamente el control del funcionamiento y de la forma en que va a cumplir con los objetivos, sino también una actitud de colaboración del municipio, que no se especifica, de qué naturaleza.

Entonces, la pregunta es, ¿cuál es ese nivel de colaboración que va a tener el municipio? Pero después, digamos, a lo largo de los diferentes aspectos que el municipio va a controlar, hay algo que llama poderosamente la atención y que tiene que ver con el aspecto financiero.

En el aspecto financiero, el municipio va a controlar los niveles de inversión, las adquisiciones y los acopios, pero hay algo absolutamente llamativo que tiene que ver con la fijación y percepción de tarifas por parte de la empresa ENTRE.

Vale decir que ya con esta anticipación de esta información, sabemos que más allá del costo que tiene en la licitación, va a haber un adicional para el contribuyente, que es lo que va a cobrar la empresa.

Con lo cual, es preocupante pero después hay otras cuestiones en la cláusula 43, por ejemplo, en el apartado 1, establecen que no está permitida la tercerización pero, renglón siguiente, establece por motivos excepcionales, la empresa podrá tercerizar, y no se establecen cuáles son las condiciones para que la empresa pueda tercerizar alguna de esas funciones que tiene que realizar.

Con lo cual, digamos, esto le da amplia libertad a la empresa para solicitar esa subcontratación de alguna actividad y, a su vez, al Ejecutivo la absoluta discrecionalidad para decidir si corresponde o no.

Vale decir con esto que sabemos que hay una empresa que tiene la adjudicación, pero no sabemos si va a cumplir en su totalidad cada una de las cuestiones que tiene que cumplir.

Un aspecto que realmente es alarmante, en la cláusula 46 dice que la municipalidad tiene el derecho de ampliar el contrato hasta un 50% o de bajarlo en un 20%.

Ahora bien, ¿cómo se realiza esa solicitud de ampliación del alcance del contrato? Es simplemente con una venda del contrato vigente, es decir, que si el municipio le pide a la empresa que amplíe el servicio en un 50%, elude una licitación, porque ese 50% obviamente es pasible de una licitación pública, cosa que se elude aprobando esto, que lo único que explica o impone es una venda al contrato vigente.

Otra de las cosas que nosotros consultamos oportunamente es, ¿cuánto más nos va a salir a los contribuyentes este servicio tercerizado?.

Una de las cuestiones que plantea, inclusive el Secretario de Servicios Públicos, es esto de la disminución de los costos y la verdad, que no sé de qué manera se puede ver la disminución de los costos cuando está previsto la actualización mensual a través de diferentes cláusulas de ajustes. Por ejemplo, una de las cuestiones, la teoría de la imprevisión. O sea, la teoría de la imprevisión significa que cualquier ítem que aumente por una cuestión fortuita, la empresa tiene el derecho de reclamar esa readecuación del precio del servicio. Esto no es todo.

Si el INDEC, si las cifras del INDEC dan una inflación del 3%, también, hasta el 3%, también va a pedir la adecuación del precio pero además, cuestiones que tienen que ver con los gravámenes, y escuchen bien, nacionales, provinciales o municipales que aumenten o disminuyan, eso lo va a reconocer inmediatamente.

Vale decir que ya sabemos que en junio, cuando el Intendente incremente las tasas, va a haber un reconocimiento a la empresa. Pero además, hay otra adecuación, otra actualización, que tiene que ver con la mora de la municipalidad en pagar. O sea, si la municipalidad no paga en 10 días, le va a reconocer intereses.

La pregunta que nos hacemos es, ¿por qué en el servicio de recolección de residuos a este proveedor, a esta empresa, si la empresa, si la municipalidad paga posterior a los 10 días le debe reconocer intereses y pagarlo. Cuando acá estamos aprobando deudas no contabilizadas, que son del año 2024, y la pregunta es, ¿esas deudas están actualizadas de la misma manera que se la van a actualizar a ENTRE? Cuando la municipalidad se demore una aparte, en un período mayor a 10 días, cuando tenemos conocimiento que hay proveedores que cobran a los 30, 60 días y 120 días, y no se le reconocen intereses? La verdad que es llamativo.

En la cláusula 73, otra de las cuestiones, que cuando hicimos la consulta, ya lo dije con el secretario de gobierno, dijo que se iba a tercerizar la totalidad del servicio. Bueno, pues ahora nos enteramos que no, que hay servicios opcionales.

Entonces, la limpieza de microbasurales, por ejemplo, es un servicio opcional. Vale decir que está por fuera de esto que se licitó pero además, otra de las cosas, que hicimos la consulta puntual y que tiene que ver con los contenedores, que el secretario de gobierno dijo no, eso se va a hacer cargo la empresa, ahora nos venimos a enterar qué lo sigue haciendo la municipalidad.

De hecho, en esta sesión tenemos un expediente de compra de contenedores por más de $100.000.000, cosa que hay que sumarle al costo, al precio mensual por el cual cotizó la empresa ENTRE.

En la cláusula 74, que estuvo, ahí hizo una mención la Concejala Leticia Conti cuando estábamos, cuando estaba analizando el tema de la necesidad y la urgencia, para la operación del retiro de residuos hay un tope de 200 toneladas. No sabemos si esa cifra tiene en cuenta el retiro de residuos que ha hecho regularmente la municipalidad, desconocemos. Pero no solamente le pone un límite a, digamos, a la recolección de toneladas, le pone límites a la recolección de toneladas, pero no le pone límites a la cuestión económica, a la carga económica.

¿Por qué? Porque la empresa puede, si es superior el retiro, es mayor a 200 toneladas puede cobrar un adicional a los privados, que no está determinado en el pliego quiénes son los privados, si son los vecinos de un barrio, si es una empresa, si es una industria, no lo sabemos. Esperemos que el contrato dé luz a todas estas dudas que nosotros tenemos.

Algo que me olvidaba de esto de las 200 toneladas, algo que debería controlar el municipio, digamos, para ver si esa recolección se excede en 200 toneladas o no. No, lo va  realizar la propia empresa. O sea, que la propia empresa puede decir que recolectó más toneladas y, bueno, veremos cómo actúa la inspección en este caso de la municipalidad.

En la cláusula 81, recolección especial de residuos a comercios e industrias. Ahí habla de una cantidad media, que no sabemos cuál es esa media, no se especifica, y que la empresa tiene la facultad de acordar con aquellas empresas que supera el retiro de esa recolección especial, supera esa media, de cobrar una tasa especial municipal.

Vale decir, más carga tributaria.

PRESIDENTE TARUSELLI: Perdón, concejal, ha finalizado su tiempo, no sé si quiere tomar algún otro.

CONCEJAL VIERA: Pido libre debate.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bueno, hay una moción entonces de libre debate o lo pueden hacer en el formato que tenemos acostumbrados que es pasar.

Pongo a consideración entonces la moción de libre debate.

A Consideración… APROBADO.

Continúe, concejal.

CONCEJAL VIERA: Bueno. Y en esta cláusula me quiero detener puntualmente, la cláusula 83, que tiene que ver porque cuando hay un pliego técnico de bases y condiciones, hay algo que le da el marco de lo que tiene que cumplir la empresa y una de las cuestiones elementales, es la frecuencia de esa recolección.

Y en la frecuencia de esa recolección, el municipio, y esto es lo llamativo, no obliga a la empresa a realizar la misma frecuencia que lo hacía la municipalidad. Solamente lo informa a nivel orientativo.

Vale decir que quedó a criterio de la empresa con qué frecuencia va a retirar los residuos domiciliarios. Y acá nos encontramos con la sorpresa que, por ejemplo, en Cueto, Centenario, Desiderio de la Fuente, 9 de Julio, Ameghino y Otero, donde el municipio realizaba el retiro de residuos diariamente, se reduce a 3 días. De lunes a sábado, perdón, se reduce a 3 días.

O sea, vale decir el 50%. Y ahí me hace ruido ese 50% más que puede pedir el Intendente en la ampliación de las funciones.

En el Parque Industrial, Virgen de Guadalupe, Campos del Sur y parte de Malvinas, el municipio lo realizaba 3 veces por semana. Bueno, en este caso, la empresa ENTRE no presenta recorrido en esas zonas.

Por ahí la incluyó en algún otro, amplió el recorrido de algún barrio, pero no está específicamente en la oferta.

Y después lo que tiene que ver con los pueblos, la recolección que se hace 3 días a la semana se reduce a 2 días y la verdad que esto es llamativo y es preocupante, porque si el municipio terceriza una actividad que la realizaba con una determinada frecuencia, esa determinada frecuencia se debió exigir a la empresa.

Ahí yo creo que no caben dudas y que el contribuyente está esperando lo mismo pero bueno, esto no es así. Esto es otra de las cuestiones que no tienen respuesta.

En una de las cláusulas, en un apartado, nos encontramos que está en la nómina del personal municipal que estaba o estuvo trabajando en el área de recolección. No sabemos por qué pero lo llamativo, es que la municipalidad puede disponer el pase en Comisión a la empresa, lo que significa que nosotros le vamos a pagar el sueldo al empleado municipal para trabajar en la empresa. Y que además, entre la empresa y el municipio tienen amplia capacidad de negociación.

¿Qué es esa amplia capacidad de negociación? No lo sabemos.

De por sí, ya con estos números, más allá de que el empleado trabaje en la empresa, en un paso en Comisión, o sea destinado a otra área, era algo que estaba incluido en el costo de estructura del año 2024, que hoy lo vamos a seguir pagando los contribuyentes, aparte del costo mensual del servicio.

Vale decir que el municipio que prestaba este servicio en su completitud con cada uno de los aspectos, sin esta cuestión opcional, con los salarios, tuvo una inversión en el año 2024 de $200.000.000, licita por 270, sale por $300.000.000 mensuales, pero se reduce la frecuencia de la recolección, la actualización del precio va a ser bimestral en el caso de que el INDEC dé un 3% de inflación, además de las otras actualizaciones que tienen que ver con la teoría de imprevisión y los gravámenes que eso es de reconocimiento inmediato. Y la verdad, que no se ve cuál es la mejora sustancial que contrasta totalmente esta mejora sustancial con la disminución de la frecuencia y cuál es la reducción de los costos, cuando estamos analizando, que el costo del servicio ya de por sí es muy superior al que se realizó en el 2024.

Otro de los aspectos que realmente tampoco tienen respuestas, tienen que ver con la cláusula 65 y 68 respecto a la capacidad instalada que tiene el municipio en cuanto a infraestructura de maquinarias y construcciones edilicias, y en cuanto a lo que tiene que ver con los vehículos y todos los equipos necesarios.

A la empresa se le solicita una nómina mínima de camiones, recolectores y maquinarias para realizar todo lo que tiene que cumplir pero nada se dice de qué va a pasar con esta capacidad instalada que tiene el municipio con construcciones edilicias y equipos que están funcionando, ¿qué va a pasar? O sea, ¿se lo entregamos gratuitamente sin ningún tipo de reconocimiento?

O sea, algo en lo cual invirtieron todos los contribuyentes hoy va a estar en mano, explotado por una empresa privada solamente para obtener ganancia.

La verdad que de esta manera no podemos, bajo ningún punto de vista, convalidar esta adjudicación pero algo que dije que me iba a explicar con el tema de la respuesta que dieron con respecto a algunas dudas, La libertad Avanza pidió un detalle, una grilla con los costos del año 2024 y los costos estructural del año 2025.

Bueno, pues la respuesta del secretario, una respuesta lavadísima diciendo que el costo del servicio tenía que ver con salarios, con insumos, con bueno. Sin determinar cuánto de insumo, cuánto, nada. Sin ningún número, simplemente aclarando que el costo tenía un montón de elementos que la verdad ya sabíamos de entrada que los tenía, pero sin una determinación de cada uno de los costos individuales.

Con respecto al impacto que va a tener este costo, la única respuesta fue que estaba previsto en el presupuesto 2025 con lo que se había establecido en las tasas. Y algo que tiene que ver con la frecuencia y que lo voy a leer, le voy a pedir permiso para leer textual, porque la verdad me resulta vergonzosa esta respuesta.

Cuando yo hago la pregunta por la frecuencia, dice, y en relación a la pregunta de Silvia, entiendo que vale la aclaración que hice más arriba respecto a que no va a haber ninguna disminución, cosa que la oferta de la empresa ENTRE, lo tira por la borda. No va a haber ninguna disminución de cobertura, recorridos ni frecuencias.

Sí sabemos, que la empresa va a proponer una optimización de recorridos para brindar un mejor servicio a los vecinos. O sea, si la empresa no va a disminuir la cobertura, ni el recorrido, ni la frecuencia, ¿qué tiene que? O sea, ¿por qué habla de optimización? No lo sabemos.

Y otra de las cosas que me parece importante resaltar es esto, que en la instancia que solicitamos la presencia de algún funcionario para evacuar todo este tipo de dudas, pidieron la anticipación de las preguntas para que el funcionario, que teóricamente iba a venir de manera presencial, no tuviera que recurrir a indagar o a consultar alguna pregunta que no tuviera respuesta o que no la supiera o que no estuviera informado, terminó siendo una contestación por WhatsApp escueta, insuficiente y sin ningún tipo de detalles.

Es por esto, Señora Presidenta, que vamos a rechazar la convalidación del decreto de adjudicación a la empresa ENTRE S.A.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rusos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidenta. Bueno, en el día de la fecha se está pretendiendo firmar el certificado de defunción de la concesión de servicio público de gestión integral de residuos sólidos urbanos del Partido de Pergamino, algo que se había recuperado hace un tiempo.

Digo, impulsado por esa falsa idea y no novedosa que se viene o que se pretende imponer desde hace un tiempo a la fecha, particularmente por funcionarios del gobierno nacional, de que todo lo privado es mejor que lo público, la gestión municipal después de 9 años de gestión, reconoce esta afirmación y decide avanzar con una serie de privatizaciones y  concesiones en el Partido de Pergamino, en lo que se dio por llamar la reforma municipal.

Lo cierto es que incluso de antes de presentarse ese proyecto de la reforma municipal, ya se mencionaban cuáles eran las áreas y servicios que se pretendían privatizar y lo cierto es también, que ya tenían nombre y apellido esas concesiones y esas privatizaciones. Desde antes de la reforma municipal ya se sabía que una empresa de San Nicolás se iba a hacer cargo del servicio de residuos. Así como también se sabía, y va a terminar sucediendo, que el Club Gimnasia y Esgrima, ahora con la asociación atlética, se va a hacer cargo del natatorio. Eran verdades conocidas por todos.

Lamentablemente son verdades que o son realidades que no van a terminar bien pero yendo a esta concesión en particular, es interesante como lo manifestaba la Concejal Viera, tomar las palabras del secretario cuando da inicio al expediente.

También, es interesante recordar lo que nos dijo el secretario en la reunión llevada a cabo cuando comentaba sobre el presupuesto municipal, una reunión que se llevó a cabo los primeros días de diciembre y se le preguntaba sobre la privatización del servicio público y decía que todavía era algo que no estaba en planes o que se tenía idea pero no se había avanzado. Lo cierto es que una semana antes de esa reunión ya había iniciado el expediente.

Entonces esa es la credibilidad que tienen los funcionarios no solamente para con nosotros, para los concejales, sino para los pergaminenses.

Pero bueno, el secretario manifiesta que esta concesión importará una mejora sustancial en la calidad de su prestación conjuntamente a la reducción del servicio. Analicemos esta esta afirmación, digo.

En cuanto a la mejora de la prestación, no puedo decir nada porque no conozco las bondades de esta empresa como las mencionaba el presidente de la bancada oficialista.

Sinceramente no los conozco, entonces no me puedo manifestar antes de que la empresa empiece a funcionar, si el servicio que presta es de eficiencia.

Término sobre el cual, me voy a referir posteriormente porque se usó en reiteradas ocasiones para fundamentar las concesiones, las privatizaciones, que se iba a buscar la eficiencia.

Digo, si bien no me puedo manifestar con respecto a la empresa, sí puedo decir que el servicio que venía brindando el municipio desde que la recolección de residuos se hizo pública nuevamente, porque ya era privada. Digo, esto que está pasando ahora ya sucedió y el estado en el cual quedó el servicio y lo recuperó el municipio era deplorable. Esperemos que no vuelva a suceder pero digo, este servicio que prestaba el municipio no era malo.

¿Era perfectible? Seguramente. Había muchos aspectos para mejorar pero el servicio no era malo. Lo que sí era malo era el tratamiento de los residuos en el relleno sanitario, Señora Presidente. ¿Y sabe qué? Estaba concesionado.

Entonces, esto echa por tierra esa idea de que lo privado es mejor que lo público y además, nos pone en alerta y nos pone sobre la cara que el municipio no es bueno controlando las concesiones o porque no sabe o porque no quiere. No controlaba la del relleno sanitario. Tenemos una concesión sobre la cual hemos discutido largo y tendido en este Concejo Deliberante y nunca se ha encontrado ninguna solución y es la del transporte público de pasajeros.

Servicio que no es eficiente, servicio que no es eficaz y servicio que le es caro a los pergaminenses. Así como va a ser esta concesión que se pretende aprobar en el día de la fecha.

Ya con la simple lectura de este expediente podemos afirmar que la segunda parte de esa manifestación del secretario de que se iba a buscar una reducción del costo no va a ser cierto, Señora Presidenta. ¿Y sabe por qué no va a ser cierto? Porque hicieron un llamado de licitación por $270.000.000 mensuales, es decir, $3.240.000.000 anuales y terminan adjudicando por $3.600.000.000 anuales.

Es decir, de movida ya estamos perdiendo, o los pergaminenses están perdiendo $400.000.000. Y sabemos que cuando empezamos con una suma, acá tenemos la billetera bastante, la chequera bastante flexible para los concesionarios de los servicios públicos y lo que es un número después termina siendo bastante más oneroso para los pergaminenses.

Entonces, ya la reducción de los costos de movida no se ven. Digo, sería interesante que la expliquen porque de la simple lectura, aquellos que no tuvimos la posibilidad de participar en las comisiones no nos surge cómo es esa reducción de costos.

Digo, ¿de dónde surge una reducción de costos si concesionamos el servicio pero seguimos gastando plata?

Digo, lo manifestaban recién. Pasó a Comisión un expediente por $87.000.000 para la adquisición de 280 contenedores. Concesionamos, pero seguimos invirtiendo en un servicio.

Sesiones anteriores, ingresaba una licitación para la compra de cubiertas para los vehículos del área de servicios públicos que se utilizan para la recolección de residuos, digo, seguimos invirtiendo en algo que no vamos a usar, por lo menos explíquenlo porque digo, no se ve cuál es el motivo de estas inversiones.

Digo, le estamos garantizando a la empresa de San Nicolás, con quien aparentemente tenemos una muy buena relación, el mismo éxito que el presidente le garantizó a aquellos que quisieron comprar criptomonedas. Digo, es el mismo éxito, pero para un privado van a ser pocos los que se lleven la plata y van a ser miles de pergaminenses los que tengamos que afrontar un servicio de movida, más caro. Veamos si igual o mejor. No lo sabemos, pero de movida más caro.

Entonces, no le mintamos de que va a haber una reducción de costos.

También dice el secretario, digo, y lo voy a leer, la concesión redundará en una plena posibilidad del componente humano. El componente humano, son los empleados municipales que se desempeñan en el área.

Cuando se aprobó la reforma municipal o cuando aprobaron la reforma municipal, se garantizó que no se iba a modificar la situación de ninguno de los empleados de este municipio.

Señora Presidente, no podemos tapar el sol con las manos. Todos sabíamos y sabemos que no la totalidad de los empleados municipales están en planta permanente. Sabemos que hay situación, hay empleados en situación precaria. Sabemos que hay empleados contratados a término. Sabemos que hay monotributistas. A esos empleados no se les está garantizando nada.

Digo, de movida y para cualquiera que frecuenta los pasillos del municipio, voy a hacer un mea culpa. Yo soy uno de los que menos frecuenta los pasillos de este municipio.

Ya sabemos que hay 17 trabajadores que hoy están perdiendo su puesto de trabajo. Les puede parecer poco, porque no son ninguno de ustedes los que pierden su puesto de trabajo y también, sabemos que se está presionando a muchos trabajadores municipales de planta permanente para que renuncien y pasen a la empresa privada.

Digo, no voy a hacer un análisis jurídico de las diferencias entre el empleo público y el empleo privado. Acá hay varios que conocen las leyes mejor que yo.

Digo, las diferencias son notables, las garantías que da el empleo público no las da el empleo privado.

Digo, entonces nuevamente no nos mintieron a nosotros, le mintieron a los trabajadores, en principio a esos 17 trabajadores que se están quedando sin trabajo.

Por último, digo, lo manifesté en este recinto y hoy lo comentó, digo, cuando el concejal, el presidente de la bancada oficialista, hablaba sobre los motivos por los cuales considera que hay que aprobar este proyecto hablaba de eficiencia.

También otros concejales del oficialismo en su momento hacían eco en la palabra eficiencia. Digo, eficiencia no es lo mismo que eficacia.

La eficacia, es cumplir un objetivo sin prestar atención a los medios o recursos que se emplea para ellos, sin prestar atención a los medios o los recursos. Puede ser que esta empresa sea eficaz, pero ¿a qué costo? Eso no es eficiencia.

La eficiencia, implica la capacidad de lograr esos mismos resultados, pero utilizando los menores recursos posibles. Ahí podemos hablar de eficiencia.

¿Cómo le vamos a hablar a los ciudadanos del Partido de Pergamino de eficiencia cuando de movida el servicio va a ser más caro?.

Espero que lo que aprueben hoy, no nos arrepintamos dentro de varios años, porque es una realidad que ya nos tocó vivir, Señora Presidenta.

Muchas gracias y voy a pedir votación nominal.

PRESIDENTE TARSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias, Señora Presidenta. Bueno, muchos temas para tratar. Podría entrar en detalles, pero bueno, la Concejala Viera e integrante de la Comisión, tratando este tema fue muy clara y detallado en cada una de las cláusulas. Un expediente de más de 1500 hojas que seguramente necesita porque necesita todavía una amplia mirada, un análisis más profundo. Pero bueno, a las patadas y a los apuros, como aclaramos al principio, el Ejecutivo Municipal, pero sobre todo el oficialismo de este Concejo Deliberante llevaron a la votación de este tema.

Un tema que podría entrar nuevamente a la cuestión de cuando debatíamos este proyecto de privatización, esta cuestión de gerenciamiento, la cuestión en donde nuestro Intendente municipal quería pasar sus días, en vez de gobernar la ciudad, ser un CEO y mandar desde algún otro lugar.

Y sin dudas, cuando analizamos cada una de las cláusulas de este pliego, nos reafirma esto.

Un pliego en donde cuando arrancamos en una de las primeras cláusulas y hablando del tiempo en donde se le va a generar el contrato a esta empresa ENTRE, porque incluso es una empresa que más allá de que la licitación haya sido en diciembre, que el llamado de licitación haya sido en diciembre, que la nota elevada por el Secretario de Servicios Públicos tenga fecha el 22 de noviembre. Sin dudas, esta empresa ya tenía algún que otro tipo de información de cómo iba a avanzar este llamado a licitación y estos pliegos para poder ser uno de los oferentes de este servicio.

¿Y por qué lo digo? Porque cuando analizamos en profundidad estos pliegos, hay cosas muy visibles pero visible cuando nosotros generamos la discusión de cómo se dan estos procesos licitatorios, de cómo se dan estos esquemas de tercerización, de privatización, a veces son muy banales, Señora presidenta. Porque cuando el Secretario de Servicios Públicos estaba elevando al Intendente Municipal el llamado para que se solicite la licitación del servicio que hoy estamos hablando, la empresa ENTRE el mismo día, 22 de noviembre, mientras que la nota ingresaba al despacho del Intendente, esta empresa ya estaba solicitando preformas para comprar los camiones contenedores, la pickup, no sé si es futurología, si la empresa ya tenía algún tipo de información de aquel pliego que iba a ser elevado para el tratamiento, y eso está en la cláusula 68.

Incluso, si hay algo que resaltar de la empresa, sinceramente, que nos ayudó a la hora de análisis en el trabajo, la prolijidad en la presentación del pliego y, obviamente, nos ayudó también a ver estas cuestiones que muy poco hablan de la transparencia a la hora de tratar estos temas.

Pero además de ver eso, cuando seguimos profundizando cada una de estas cláusulas y entrando ya a lo presupuestario, algo que creo que es el debate principal más allá, obviamente, de lo que es el servicio en sí.

Y vuelvo a repetir lo que dijeron varios en este en este recinto. Un servicio que al vecino no le generaba ninguna complicación, un servicio que se venía cumpliendo y cuando en este Concejo Deliberante o cuando el Intendente Municipal sale a hablar de la eficiencia o que el vecino pide menos Estado, bueno, un servicio en donde el Estado estaba respondiendo.

¿Por qué le vamos a quitar algo en donde tenemos la posibilidad, en donde tenemos las herramientas, en donde tenemos el personal, en poder, con el Estado y con la fuerza del Estado, mejorar por ahí eso que faltaba. No, nos desligamos, la Secretaría de Servicios Públicos, una secretaría que más presupuesto tiene en esta ciudad.

Una, obviamente, de las áreas que más presupuesto destina para el tratamiento, la recolección, el tratamiento de residuos, pero sin dudas la cuestión presupuestaria hay que discutirla. Y hay que discutirla porque es algo que venimos discutiendo cotidianamente. Y cuando nosotros debatíamos a la hora del tratamiento del presupuesto, cuando el oficialismo le daba las facultades al Intendente Municipal de hacer los aumentos de las tasas municipales, dándole esa cláusula de poder generar en este año un aumento de hasta el 60%, viendo, depende de los niveles de inflación, depende de diferentes cuestiones, que cuando pasó lo mismo en el 2024, sin dudas, no importó, porque esa cláusula se impuso y el aumento de las tasas municipales fueron muy superiores y afectaron claramente a los vecinos y las vecinas de nuestra ciudad. Pero cuando hablamos de eficiencia también, Señora Presidenta, me llama mucho la atención que los mismos concejales que hoy largan de forma apurada, sin posibilidad de hacer una reunión ampliada, como hemos solicitado, para que aquellos responsables del área en sí, que son aquellos responsables que incluso depende de algunas cláusulas de este pliego, tienen que controlar a la empresa, que también queríamos saber, bueno, quienes van a ser esos responsable, cómo va a ser ese esquema de control.

Porque, muy bien, la Concejala Viera hacía referencia a algo tan puntual y tan visible como, por ejemplo, estas 200 toneladas diarias que la empresa tiene que recolectar, bueno, hay incluso un valor para aquellas toneladas excedentes.

Bueno, en el cláusula 76, la misma empresa va a ser quien se va a controlar la cantidad de residuos diarios que los pergaminenses van a desechar.

¿Dónde está la transparencia en eso? ¿Cómo va a ser el control de la Secretaría de Obras públicas si en una de las cláusulas es muy clara y hace referencia a que la misma empresa tiene que controlar la cantidad de toneladas de residuos que los pergaminenses van a generar.

Y cuando seguimos, y algo que obviamente también hace mucho ruido y algo que venimos discutiendo y algo que sin duda nos preocupa, y mucho, es la situación de nuestros trabajadores y trabajadoras municipales.

Tenemos un anexo en el expediente. Hoy veía caras de concejalas que sorprendidas con cada uno de los puntos que la Concejala Viera hacía referencia o es porque no leyeron el expediente o bueno, no importa. Pero cuando vamos al anexo 5 y vemos el listado de 70 trabajadores municipales, 70 trabajadores municipales, sobre una cantidad cercano, si no me confundo, de 350 trabajadores que creo que tiene toda esta secretaría, que vuelvo a lo mismo, una secretaría con gran importancia, con mayor presupuesto, en este caso con mayor cantidad de trabajadores, que obviamente es necesario porque es una de las áreas que más respuesta tiene que dar a la hora de las necesidades de los pergaminenses.

Un anexo de 70 trabajadores que por la cláusula 9.2 están a disposición para aquellos que seguramente presionados, porque estamos viendo algunas acciones, estamos escuchando de algunos trabajadores que se nos acerca y nos cuenta cómo están haciendo los ofrecimientos desde la empresa. Incluso, en lugares que no deberían ser, de la empresa con, obviamente, un importe superior a lo que hoy un trabajador municipal está ganando, y eso obviamente que endulza el oído del trabajador y la trabajadora pero sin dar a conocer cuál va a ser la realidad de aquellos derechos laborales que el trabajador va a perder al aceptar en cierta forma, no solamente por pasar directamente y por tener que renunciar al empleo público, sino porque incluso a nivel nacional, Señora Presidenta, estamos en una situación muy complicada.

Muy complicada no solamente por el nivel de desempleo constante que tiene nuestra ciudadanía, sino que incluso estamos bajo un DNU que es el 70/23. Un DNU que genera más complicaciones a la hora de los derechos laborales de aquellos trabajadores.

¿Qué va a pasar con aquel trabajador que renuncie a nuestra municipalidad, a su trabajo? Que hoy muchos de esos trabajadores que están en esta cláusula, en este anexo 5, que tienen, incluso hay trabajadores con más de 15 años de antigüedad, que renuncien porque fueron endulzados seguramente hasta engañados, diría Señora Presidenta, estén trabajando 6 meses en esta empresa y se han despedido.

¿Qué va a pasar con esos trabajadores? ¿Lo vamos a dejar al libra de como estén o el municipio va a responder de alguna situación? Seguro que no, porque hay otra cláusula en donde hace referencia a que el municipio no va a dar respuesta a lo que suceda con esos trabajadores.

Bueno, eso creo que más de lo que pase o lo que suceda, creo que también tenemos que responder y tenemos que estar atentos. Y por eso era importante esta charla, este intercambio, no solamente con el secretario en cuestión, que por lo que entendía no estaba presente o no estaba, no sé si estaba de vacaciones o qué, pero era importante que haya una persona física que se siente como lo hicieron, más allá de algunas cuestiones cuando hicimos el tratamiento del presupuesto con cada uno de los secretarios para analizar la situación puntual de esta privatización porque también podríamos hablar incluso o haber citado a la directora de recursos humanos, a ver cómo venía esa situación pero no, fue todas las patadas. Con respuestas por WhatsApp.

¿Dónde está la seriedad del tratamiento de un proyecto que entró hace 2 semanas esta licitación y después de 2 semanas quieren sacarla con un despacho sin posibilidad de generar todos estos punteos para poder serle un poco más claro a la sociedad?. Y un poco más claro, no solamente en la cuestión presupuestaria que ya se analizó, muy bien por la Concejala Viera, por los concejales anteriores que también hicieron referencia a eso, y cómo le va a costar a los pergaminenses.

No seamos necios y no limitemos a los pergaminenses. Digámosle que después de la votación de este proyecto, seguramente ese 50% de la cláusula en donde le permite que se le puede generar un aumento va a estar porque ya tuvimos la experiencia de cómo el Intendente Municipal, con la cláusula y facultades que tuvo el año pasado, aumentó las tasas de los pergaminenses para poder hacer frente a cuestiones innecesarias, como por ejemplo el polideportivo, que vamos a gastar $3.000.000.000.

Entonces, seámosles claros a los pergaminenses. Y seámosles claros también a nuestros vecinos y nuestras vecinas que además de este 50% que tienen las cláusulas, hay un montón de otros servicios que cuando uno ingresa incluso a la página web del Municipio, muy visible, y puede poner el día, porque se puede poner el día y el recorrido que hace actualmente el sistema de recolección que tiene nuestro municipio, haciéndolo y diferenciándolo, no solamente con el pliego, que ya sigue una reducción en algunos sentidos, sino con lo que la empresa ofrece.

Y el caso más visible, Señora Presidenta, es de nuestros pueblos de campaña. Nuestros pueblos de campaña que vienen pidiendo a gritos más presencia del estado municipal, que vienen solicitando constantemente el tema de los contenedores, era 1, cuando el año pasado decíamos que $30.000.000 no eran suficiente para poder hacer el esquema de la contenerización en nuestros pueblos de campaña.

Bueno, hoy ingresó este expediente por 280 campanas, pero que podrían haber estado dentro ya del presupuesto que teníamos para el 2025.

Bueno, le vamos a ceder todas esas herramientas a esta empresa que va seguramente a trabajar bajo este pliego y esta licitación pero después, son todos aquellos servicios opcionales, aquellos servicios que no ingresan dentro de lo que es la oferta de la empresa, además de los kilómetros excedentes que también, cómo va a ser el municipio, cómo va a hacer la secretaría para poder hacer el control de esos kilómetros excedentes, que incluso la empresa ya genera un valor actual, que como bien explicó la Concejala Viera, sin dudas va a ir actualizándose. No creemos que ese valor sea base de acá a lo largo de todo este año 2025 y tenemos costo de los kilómetros adicionales, tenemos costo de los, como decíamos anteriormente, de aquellas toneladas adicionales que se pueden generar a la hora de la recolección diaria, que no sabemos cuánto puede ser, porque hoy estamos hablando de una base de 200 toneladas.

Y si son 300, ¿hay un 50% más de aumento? Tampoco lo respondieron.

El costo de la limpieza de los microbasurales, ¿cómo se va a solicitar eso? ¿Quién le va a exigir la limpieza a la empresa? ¿Qué pasa si la empresa se niega, por ejemplo, a hacer la limpieza de un microbasural porque es una actividad opcional y no está dentro de una de las actividades principales que la empresa tiene que dar. Si no vamos a tener supuestamente los trabajadores.

Vamos a tener por ahí las maquinarias porque también es uno de los temas que la cláusula 68, cuando recién hacía referencia a que la empresa mágicamente sabía la cantidad de camiones que tenía que comprar y genera una preforma, porque ni siquiera tenía las maquinarias a disposición como lo pide la cláusula, sino que lo que presenta en el expediente es una preforma de una factura para una compra.

Bueno, ¿qué va a pasar con eso? ¿Qué va a pasar incluso con los residuos voluminosos? Que también hay un costo que la empresa prevé de recolección que son $750.000.

¿Cómo se va a controlar? ¿Cómo va a ser el recorrido? ¿Va a generarse igual de cómo está en nuestra página web con este esquema semanal?. Bueno, no lo sabemos, no sabemos cuántas veces va a ser, si va a ser $750.000 por una sola recolección.

Bueno, un montón de preguntas, Señora Presidenta, que hubiese sido fundamental generar este ámbito de discusión con aquellos responsables, con aquellas personas más técnicas, que seguramente a nosotros como concejales y como concejalas se nos escapan, pero si el Ejecutivo ya venía analizando, si el Ejecutivo ya creía que iba a ser más eficiente poder generar la tercerización de este servicio público, bueno, ¿por qué no dieron la cara? ¿Por qué no se sentaron con los 20 concejales? ¿Por qué a las patadas en 2 semanas quisieron sacar este despacho? Que sin dudas va a generar mucha problemática, estoy seguro, porque cómo va a ser el esquema del control de aquellos reclamos de los vecinos y las vecinas que la empresa también tiene que generar.

¿Va a hacerse desde el 147 algún apartado para aquel vecino, aquella vecina que durante el día no hayan recolectado la basura en su barrio? ¿Qué va a hacer el 147? ¿Se lo va a elevar a la empresa? ¿Cómo va a ser ese control si la que tiene que recibir esos reclamos va a ser la empresa?

Muchas preguntas pero sobre todo, y algo que por ahí quiero remarcar y que no quiero dejar pasar, cuando se habla de un municipio eficiente o que se quiere generar este esquema de tercerización para ser más eficiente los servicios. Señora presidenta, hoy voté, no voté en realidad el proyecto elevado por la Libertad Avanza, porque me pareció vergonzoso, el artículo y la modificación, sobre todo del artículo, cuando habla en la medida de lo posible que el Ejecutivo Municipal se haga cargo de la limpieza de una cuadra de la calle que tenemos acá apenas salimos y damos una vuelta.

Entonces, si le estamos cediendo un montón de facultades, si le estamos cediendo con un montón de recursos, si incluso vamos a tener recursos ociosos, porque ¿qué va a pasar? Y vuelvo a la pregunta que hacía la Concejala Viera, ¿qué va a pasar con todos esos camiones de recolección que hoy ya tenemos? Si le estamos exigiendo a la empresa que tenga y no hay ninguna cláusula que por lo menos digamos, bueno, el municipio a través de algún acuerdo, a través de alguna de alguna herramienta legal, pueda alquilar estos elementos para que se pueda generar la utilización de estas herramientas porque sabemos que cuando estas herramientas no se utilizan, claramente se deprecian.

Entonces hay muchas preguntas, Señora Presidenta y si no podemos asegurarle la limpieza de una cuadra a los vecinos comerciantes de acá de San Nicolás, cómo vamos a hacer para controlar por 10 años incluso, por 10 años, Señora Presidenta, el Intendente Municipal está hace 10 años y no pudo solucionar un problema como el transporte público que también está concesionado.

¿Cómo vamos a creerle que va a poder controlar si esta empresa llega a generar alguna falencia de acá a 10 años?.

Entonces, eso también hay que discutirlo y hay que contarle los pergaminenses, porque después, cuando vayamos a discutir y tengamos que elevar un proyecto todos los meses, en todas las sesiones, porque la empresa no es capaz o no puede ser capaz de cumplir con la demanda de nuestros vecinos, ahí me parece que el Ejecutivo Municipal puede generar y hacer oídos sordos como lo viene haciendo, como por ejemplo, con la empresa La Nueva Perla, que no pudo solucionar un solo de los problemas que viene generando en esa empresa tercerizada que tenemos en el municipio. Solo eso.

PRESIDENTE TARUSELLI-: Concejal Illia, tiene la palabra. Después, Concejal Dib. Ah, fue aludido.

Concejal Illia, ¿le puede permitir el uso de la palabra?.

CONCEJAL DIB: Gracias, Señora Presidente. Solamente para aclararle al concejal preopinante que la reforma fue en las medidas de las posibilidades.

¿Por qué? Porque sabemos que tiene todas las posibilidades porque tiene personal, las herramientas y los vehículos para hacerlo.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, es sobre esto.

CONCEJAL CABRERA: Bueno, claramente. Digo, si tiene el municipio, el Ejecutivo, las posibilidades para hacerla, ¿por qué le damos la opción de a medida de las posibilidades?.

Pongámonos la camiseta como concejales, pongamos y démosle un poco de peso a este Concejo Deliberante, y exijámosle al Ejecutivo Municipal que lo haga porque también pasa que cuando desde nuestro interbloque presentamos un proyecto, tenemos que caer para que ese proyecto no duerma o para que ese proyecto salga negativamente porque también entendemos el juego de la democracia que hoy, Señora Presidenta, por acuerdos políticos tienen mayoría, y por eso, también hoy estamos sentados acá, porque queremos discutir y no vamos a dejar solamente que se sienten los 11 concejales que responden al Intendente. Pero ¿por qué no le damos el peso que Concejo Deliberante se merece y le exigimos al Ejecutivo Municipal, a través de la demanda de los vecinos, lo que tiene que hacer?

Yo no voy a permitir que, a medida de lo posible, porque así no va. Como le exigimos también la presencia de los efectivos policiales o incluso, de la patrulla urbana o de los agentes municipales para que puedan estar presente en nuestra peatonal.

Se lo exigimos, ¿están? No, no están. Bueno, en ese sentido, Señora Presidenta, creo que tenemos que ser más fuerte y más claro cuando le exigimos algo al Ejecutivo Municipal, y por eso no acompañe el proyecto, solo eso.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Presidente. Bueno, a ver, amplio debate, escuchamos de todas las suspicacias, todas los planteos que tienen que ver con el pliego.

Realmente el pliego, nada de todo lo que están diciendo es así, es muy claro. Es un pliego que contiene. A ver, ¿cómo? Es medio difícil llevar adelante una serie de respuestas a planteos tan amplios y a veces tan confusos.

A ver, recuerdo la duración del contrato y bueno, la temática amerita contratos, no puede ser un contrato de alquiler, no podemos hablar de un contrato de 2 años, 3 años. O sea, tiene que ver con una temática para que haya empresas, que otro de los temas, y también retomo, y pido disculpas si por ahí vuelvo sobre algunos temas, pero tiene que ver con que esto ya fue tratado, la reforma del estado.

Algunos concejales que intervinieron ponen entre lo público y lo privado, lo que conviene si es público, si es privado. O sea, un debate que ya se dio, ya lo hicimos, ya vimos y fue lamentable, fue lamentable, recordamos todos lo que pasó en esas sesiones.

Entonces digo, el paso adelante que estamos dando con este pliego, si es como dice el Concejal Cabrera, que seguramente así todos los leyeron y lo analizaron, es muy claro, es muy claro.

El municipio tiene el control, ¿de qué manera? Y bueno, va a haber balanzas digitales, la tecnología en el GPS, hay un montón de avances que tiene que ver con no hay una necesidad que un empleado municipal, vaya arriba de cada uno de los camiones para contar cuántos kilos de basura entra o cuántos kilómetros recorre.

O sea, digo, está bien, está bien, entiendo que no lo quieran acompañar, que no lo puedan acompañar, porque ideológicamente tienen un criterio totalmente opuesto al que en este momento estamos planteando y que se planteó en su momento en la reforma del estado pero bueno, hay que hay que ser también claros y concretos en un montón de situaciones, en un montón de mejoras.

Nombraban los pueblos, estamos pidiendo los contenedores que necesitan los pueblos para que este servicio que va a prestar la empresa sea realmente eficaz, eficiente, no sé cómo les guste que lo diga, pero que realmente se cumpla como tiene que ser. Donde ya el empleado municipal no tenga que estar a través de la delegación, sus empleados trabajando para juntar la basura, o sea, tiene un montón de avances y no es solamente, y esto también hay que decirlo, no es solamente la recolección del contenedor, es sacar la basura del contenedor, es integral.

El tratamiento de residuos, tiene que ver con el medio ambiente, tiene que ver con un montón de cuestiones que seguramente no conviene ponerlas a consideración en estas alocuciones con relación al pliego, pero que son importantes y que se tienen en cuenta. Cuando digo en cuanto a los montos, no solamente, y también los dice la cláusula, no solamente se analizan los montos, se analiza cuál es la empresa que presta el servicio, qué vehículos dispone, o sea, otra de las cosas. Son vehículos de mucha mayor capacidad de los que tenemos nosotros en el corralón.

Con lo cual, hay un montón de cosas, que entiendo y está bien que se plantee objeciones o que se ponga en tela de juicio o algunas dudas sobre cuestiones puntuales, pero realmente el pliego, insisto en esto, es muy claro.

El municipio tiene un control, va a tener un control permanente, hay que presentar balances anuales, hay que hacer un montón de cosas de parte de la empresa para cumplir. Tienen un programa de trabajo. O sea, no es cuestión, como habitualmente acostumbran a decir, que es una decisión del Intendente Municipal, que vuelvo a escuchar del CEO.

¿CEO de qué? El Intendente Municipal, como bien dijeron hace 9 años que está la gestión, fue ratificado, no hace mucho tiempo, nuevamente en su gestión, por algo es, por algo es. Entonces, digo, no pongamos todo en tela de juicio. Si bien entiendo que la oposición tiene un rol o ese rol, pero bueno, hay cosas que hay que reconocer y trabajar para mejorar. Nosotros creemos, y por eso estamos con este pliego, y por eso estamos con esta concesión, y por eso estamos de acuerdo con esta reforma del estado que se trató, que se debatió y que se aprobó en el año pasado, porque entendemos que le vamos, de a poco, le vamos a ir mejorando aún más la calidad de vida al vecino y de eso se trata, para eso estamos acá.

Después que me digan que el 50% o 40. No, hay que analizarlo, hay que leerlo bien, no es tan así. No se trata de eso.

Cuando ponemos el despacho de mayoría a consideración, hablamos que una de las empresas no cumplió con los requisitos, que fue una sola la que lo cumplió, y eso mereció un análisis que se hizo pormenorizadamente como corresponde. Y después, y lo digo y todos lo conocemos, existe un Tribunal de Cuenta.

Acá no es cuestión, están tirando como que cualquier funcionario o el Intendente Municipal puede hacer lo que se le canta con cualquier tema, no. Eso es democracia, hay agentes de control, se van mejorando toda la digitalización, todos los temas que se fueron tratando y se van analizando y van mejorando, hace eso a la calidad de vida y al mayor control.

Entonces, todo esto que dicen, de cuántos kilos va a tener, hay balanzas digitales, eso deja un registro.

Con lo cual, digo, no me quiero extender porque los que vimos el pliego y lo analizamos con las buenas intenciones de que esto mejore, de que este servicio, más allá de que se le reconozca algunas cosas, hay falencias en un montón de otras y, bueno, creemos y creemos que de esta manera se va a poder mejorar.

Un tema que está en boca de todos, el tema del medio ambiente, el tratamiento de los residuos, y bueno, creemos que esta es la mejor solución para seguir avanzando y darles calidad de vida a los vecinos.

Por eso, voy a solicitar que se acompañe el despacho de mayoría y como bien lo manifestó creo que fue el Concejal Llan de Rosos que pidió la votación nominal, que se ponga en consideración, estamos de acuerdo que la votación sea así, Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, entonces, Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Sí, Señora Presidente. Bueno, la verdad que escuchar al concejal preopinante diciendo que la reforma municipal ya se voto, ya es un tema cerrado, la verdad que es vergonzoso porque cuando presentaron el proyecto de reforma tuvimos la oportunidad solamente de hablar con el Secretario de Gobierno, que no dio precisiones, no aclaró nada.

Cuando le planteábamos algunas cuestiones técnicas se refería de esta manera, no, no importa, sácalo, eso no lo dejamos. Así fue de improvisado, con una inexactitud total cada uno de los puntos que tratamos. Y eso no es nada.

Después de esa reunión, que estuvimos todos los concejales, enviaron una modificación del proyecto peor que el original porque ya directamente en uno de los artículos había, creo que el ART N°2, Inc. G, donde se lo habilita al Intendente a tercerizar, privatizar todo aquello que puede realizar un privado y que solamente el municipio va realizar actividades que el privado no ofrezca, no le interese o no le dé renta.

Con lo cual, bueno, directamente el Intendente, y sí, lo voy a seguir sosteniendo, puede hacer lo que quiera y discrecionalmente, porque la reforma municipal lo habilitó.

Con respecto a este pliego, realmente cada, el detalle de cada una de las cuestiones que estamos consultando, me hubiese gustado que el concejal la contestara una por una.

Si hay tanta certeza, si hay tanto control, si todo lo que decimos es porque una cuestión ideológica. Acá estamos planteando cosas puntuales que surgen de un pliego y estamos preguntando cosas puntuales, y a esas preguntas no tenemos respuesta.

Simplemente una cuestión ideológica porque estamos en desacuerdo, porque. No, hay un análisis pormenorizado que nos genera un montón de interrogantes que seguimos en la misma.

Y por otro lado, algo, a lo mejor algunas de esas respuestas van a estar contenidas en el contrato y hubiese estado bueno que ese contrato se anexe al expediente, el borrador del contrato, para saber en qué términos acuerdan determinados aspectos que en el pliego no son muy claros y que hicimos el detalle muy pormenorizado.

Así que, Señora Presidenta, este bloque no va a acompañar, no va a convalidar la adjudicación de este servicio de recolección de residuos y disposición final.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, tenemos entonces 3 despachos emitidos por la Comisión.

Vamos a poner a consideración en forma nominal el despacho emitido en mayoría por la Comisión que lo tuvo en tratamiento.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, el acompañamiento al despacho de mayoría. Por la negativa, su rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda APROBADO X 11 VOTOS AFIRMATIVOS el despacho emitido en mayoría.

VISTO:

Las actuaciones promovidas con respecto a iniciar el llamado a la LICITACIÓN PÚBLICA Nº 52/2024, para la concesión del servicio de gestión integral de residuos sólidos urbanos en todo el partido de Pergamino; y

CONSIDERANDO:

Que por Decreto DECTO-2024-4214-E-PER-INT, obrante en el presente expediente, se autorizó el llamado de la Licitación Pública N° 52/24 para la concesión del servicio de gestión integral de residuos sólidos urbanos en todo el partido de Pergamino, a partir del año 2025, desde la firma del contrato respectivo por la suma oficial mensual de $ 270.000.000, de acuerdo con lo indicado en el pliego de bases y condiciones, y demás normativa aplicable.

Que se adjunta el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares, con las especificaciones técnicas.

Que se adjuntan las constancias de las publicaciones respectivas, de acuerdo a la normativa vigente.

Que se procedió a la apertura de los sobres presentados por ENTRE S.R.L. y TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A., con las propuestas requeridas, en presencia del Director de Compras; y se adjunta la documentación presentada.

La Oferta N° 1 correspondiente a la empresa ENTRE S.R.L. quienes, presentan como garantía de mantenimiento de oferta una póliza de seguro de caución por S 29.700.000 y cotizan la suma total de $ 3.597.876.276 y la Oferta N° 2 correspondiente a la empresa TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A., quienes presentan como garantía de mantenimiento de oferta una póliza de seguro de caución por $ 29.700.000 y cotizan la suma total de $ 3.480.000.000.

Que del expediente de autos y conforme lo dictaminado por la Asesoría Letrada en su Dictamen Nº 06/25, surge acreditado - mediante verificación y certificación por escribano público - que la empresa TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A, tiene juicios pendientes como demandada en la provincia de Buenos Aires en varias causas (v. Escritura N° 4 - Acta de Constatación del 15 de enero de 2025), pese a que en su declaración jurada manifestó no tenerlos.

De esto modo, la inexacta declaración jurada pronunciada por el representante de la empresa TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. se acredita a partir de la evidencia aportada y glosada al expediente, lo que lesione el principio de transparencia y buena fe que deben observarse en todos los contratos públicos.

Que, en virtud de los hechos y circunstancias apuntadas, la oferta presentada por la empresa TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. debe ser declarada inadmisible por no cumplir con los requerimientos del pliego, específicamente, respecto a la exigencia prevista en su cláusula 15.3 en concordancia con lo establecido en el inciso f) de la cláusula 24 del pliego de bases y condiciones.

La exclusión de la firma TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. del procedimiento licitatorio por haber falseado la declaración jurada prevista en la cláusula 15.3 del pliego de bases y condiciones, es susceptible de generar la aplicación de las sanciones y penalidades allí previstas.

En efecto, este Departamento Ejecutivo —como autoridad contratante— pondera como razonable y proporcional disponer la inmediata exclusión de la firma TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. de la presente licitación y, en consecuencia, ordenar la suspensión del Registro de Proveedores Municipal por el termino de un (1) año a partir de la firma del presente (Cláusula 8.8, inc. f, PByC).

Que las áreas técnicas intervinientes (responsables de aconsejar la aceptación o rechazo de las propuestas y de cotejar que se cumplan con todos los requisitos exigidos), perteneciente a la LICITACIÓN PÚBLICA N° 52/24, evaluaron las ofertas recibidas, en base a lo establecido en el Pliego de Bases y Condiciones Generales y Particulares.

En ese orden, la Secretaria de Servicios Públicos dictaminó, luego de formular un análisis ponderativo de los diferentes criterios de evaluación, que "La propuesta de ENTRE SRL no solo cumple con los estándares requeridos, sino que, debido a sus certificaciones e historial positivo, ofrece una solución más confiable y sostenible que beneficiará a largo plazo a nuestra ciudad.".

A la que agrego lo siguiente: "…la importancia de que la empresa ENTRE SRL tiene una sede física en la ciudad donde el personal puedo acudir a dirimir cuestiones laborales o de operatividad y la misma se encuentra habilitada por nuestro Municipio con el N°1/21135 con su debida inscripción en la tasa de Seguridad e Higiene, en calle Merced 1056 de este medio".

Otro aspecto importante, entre otros, fue la certificación de normas IRAM-ISO que posee la empresa ENTRE SRL, ya que proporciona un marco normativo de calidad superior y valida las regulaciones tanto nacionales como internacionales en las actividades que realiza.

En virtud de lo expuesto anteriormente y considerando la descripción proporcionada, la Secretaría de Servicios Públicos recomendó adjudicar el contrato a la empresa ENTRE SRL, ya que es la que mejor asegura el interés general en términos de calidad del servicio y eficiencia, lo que representa la opción más conveniente para este Municipio.

A su turno, la Dirección de Compras llevó a cabo el análisis comparativo de ofertas a través de un Acta de Preadjudicación informando, en esencia, que la empresa TERMINAL MULTIPROPOSITO  S.A. cotizó la suma total de $3.480.000.000 y la empresa ENTRE S.R.L. cotizó la suma total de $3.597.876.276.

Asimismo, señaló que "En función al informe técnico respecto al establecimiento comercial en la Ciudad de Pergamino, la Municipalidad de Pergamino, podrá aplicar el Artículo 156 Bis de la LO.M. (….)”.

También merito que la empresa ENTRE S.R.L. goza de menor riesgo crediticio que la firma TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A.; a la vez, aquella tiene mayor capacidad financiera respecto de la segunda.

Se deja constancia que ha intervenido, previamente, la Asesoría Letrada, cuyo dictamen obra agregado a las presentes actuaciones, cuyos fundamentos deben ser considerados como para integrante de la fundamentación del presente decreto.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por  mayoría la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1º Convalídese el Decreto DECTO-2025-311-E-PER-INT, con fecha lunes 27 de Enero de 2025, Referencia: ADJUDICAR - AD REFERENDUM DE CONVALIDACION POR EL H. CONCEJO DELIBERANTE - LICITACION PUBLICA Nº 52/24 CONCESION SERVICIO DE GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS URBANOS PERGAMINO, EXPTE. D-1474/24, que en cuyo articulado establece lo siguiente:

Artículo 1º Declarar admisible la oferta presentada por ENTRE S.R.L. y excluir la oferta presentada por TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. por ser la misma INADMISIBLE, atento los motivos expuestos en los considerandos.

Artículo 2º Suspender a la firma TERMINAL MULTIPROPOSITO S.A. del Registro de Proveedores de la Municipalidad de Pergamino por el término de un (1) año, atento las causales objetivas y legales esgrimidas que justifican la presente medida.

Artículo 3º Adjudicar - ad referéndum de convalidación por el H. Concejo Deliberante - la LICITACIÓN PUBLICA N° 52/24, a la firma: ENTRE S.R.L., para la concesión del servicio de gestión integral de residuos sólidos urbanos en todo el partido de Pergamino, a partir del año 2025, desde la firma del contrato respectivo, en la suma de $ 3.597.876.276, de acuerdo con los términos y alcances establecidos en el pliego de bases y condiciones.

Artículo 4º La presente erogación incidirá en las siguientes partidas presupuestarias:

JURISDICCION: 1110121000 FF 110 programa 51.06.00 partida 3.2.2.0.

JURISDICCION: 1110121000 FF 110 programa 51.01.00 partida 3.3.7.0

Artículo 5º Regístrese y gírese a la DIRECCIÓN DE COMPRAS, notifíquese, y luego siga a ASESORIA LETRADA, CONTADURÍA Y TESORERÍA MUNICIPAL. Dése Intervención al Honorable Concejo Deliberante de forma urgente para que lleve a cabo todas las medidas pertinentes, en el marco de sus competencias, para prevenir cualquier interrupción de los servicios concesionados.

Artículo 2º: Autorícese al D.E a continuar con la concesión, Licitación Pública Nº 52/24 atento a que la misma excede el ejercicio 2024.-

Artículo 3º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 4º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Pasamos a tratar el número de orden 42.

SECRETARIO TEZON: EX–120-2025-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX. B-98-25 SECRETARIA DE GOBIERNO. Eleva Proyecto de Ordenanza Ref.: Concesión Bar Estación Ferrocarril Mitre.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, también hay un despacho de mayoría emitido por la Comisión, el que pongo a consideración.

Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. En este, además de también solicitar que quede constancia de mí voto negativo. Digo, me parece que hay algunas, no sé si irregularidades pero por lo menos hay algunas cuestiones que no surgen del expediente.

Primero, no surge que estamos hablando de un inmueble que no es propiedad del municipio, no surge cuáles son las facultades que tiene el municipio. Entonces, sería importante que previo a la sanción de esta ordenanza se hubiese acreditado respecto de la legitimidad de avanzar en estos términos. Eso por un lado.

En segundo lugar, se está sancionando o se pretende sancionar una ordenanza que tiene efectos retroactivos por cuanto se pretende imponer a una parte que no ha prestado su consentimiento un canon, es decir, se está modificando un statu quo.

El Código Civil establece los plazos, o sea, a partir de cuándo entran a regir las leyes. Esta ordenanza está violentando esa disposición por cuanto lo hace retroactivo, esa no es la violación, sino que la violación es que afecta derechos de una parte que entiendo incluso, esa parte ha realizado planteos confrontando esta cuestión.

Entonces, considero que faltan algunas precisiones, repito, no integro la Comisión que dio tratamiento a al expediente, pero para salvar la legalidad del proyecto creo que sería bueno incorporar esas cuestiones al expediente.

Por lo cual, voy a solicitar que el expediente vuelva a Comisión.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias, Presidente. No, simplemente dejar aclarado que este expediente en sí fue analizado por la Asesoría Letrada, fue analizado por el área de gobierno.

Tuvo más de una reunión, si bien no participé, sé que la que la hubo, en varias ocasiones con quien está a cargo de la concesión de la confitería y con su letrado.

De hecho, también tengo entendido que gran parte de la ordenanza, de lo que se elevó fue redactado, incluso.

Con lo cual, hay un trabajo consensuado, puede ser que haya algún punto tal vez que no se hayan podido poner de acuerdo y eso motivara a tratar de que el expediente vuelva a Comisión. Bueno, estaría bueno que se lo diga, que se lo manifieste en esos términos, pero de ningún, para nada vamos a acompañar que vuelva el expediente a Comisión, porque insisto, el área de gobierno ya hace un tiempo, creo, y no equivocarme, desde que falleció el padre de Sebastián, se empezó a hablar, se empezaron a tejer incluso conjeturas, como habitualmente se hace, donde y otra vez más el Intendente se quedaba con el bar, el Intendente, etcétera, etcétera. Su testaferro, su amigo.

Acá, lo que se está haciendo, Señora Presidente, es regularizar una situación irregular que venía ya en el tiempo, con otros funcionarios que estaban al frente del Ejecutivo Municipal. Y creemos que es importante, fue un avance muy importante ante un hecho fortuito que fue el fallecimiento de quien en su momento tenía la explotación del comercio.

Con lo cual insisto, las dudas que se tejen para que el expediente vuelva a la Comisión no son tales, siendo que el representante letrado de quien hoy está ejerciendo la concesión, la explotación del comercio, conjuntamente con las autoridades del Ejecutivo Municipal encargado del área de gobierno y de asesoría letrada, estuvieron intercambiando y lograron elevar este proyecto que es el que se puso a consideración y por eso tiene un despacho de mayoría, que motivo por el cual aprovecho para pedir la votación del mismo.

Gracias, Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias, Señora Presidenta.

Bueno, para adelantar en primer término el acompañamiento a la moción propuesta por el Concejal Llan de Rosos, como se expuso, cuando se discutió el interés público y la urgencia de esta sesión, la Comisión, entendemos y por eso no acompañamos el despacho, no trató el tema con la profundidad que se debería haber tratado.

Honestamente con las cosas que vienen ocurriendo en este municipio, nos parece que el acto de fe, por la simple fe de dar fe, bueno, se reunieron y acordaron tal cosa y entendemos que nuestro trabajo como concejales y concejalas es bastante más profesional y más allá de nuestra pertenencia partidaria poder sentarnos con el funcionario que nos cuente, poder sentarnos con quien hoy está explotando comercialmente el bar y discutir. De hecho, en la Comisión sí se habló que uno de los puntos era, y que hacía ruido, que tenga que ver con una cuestión retroactiva, que tenga un efecto hacia atrás esto que se está proponiendo desde la perspectiva legal y también desde la perspectiva de si es justo o no es justo para con la persona que en este momento está explotando comercialmente el bar.

Además también, se planteó esta cuestión de, bueno, ¿por qué surge ahora? ¿Por qué aparece ahora? ¿Y cuál es la potestad del municipio?.

Tal cual lo expresó el Concejal Llan de Rosos, no fueron dudas que pudieron ser zanjadas en ese momento en la Comisión, tampoco había como una voluntad de poder generar esta reunión con las partes en función del apuro. Reitero, no es la urgencia, nos trajo el apuro, que es otra cuestión diferente.

Por lo cual, entendemos y compartimos la visión del Concejal Llan de Rosos, que debería volver a la Comisión para tener el tratamiento que de base debería haber tenido este expediente.

Gracias, Señora Presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: ¿Hay una moción entonces?

Sí, concejal.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Una aclaración. Digo, en otros expedientes en los cuales se trata concesiones de espacios públicos, por ejemplo, como sucede o sucedía en la terminal para la concesión del bar, habitualmente se solicitaban tasaciones a inmobiliarias para que estimen un costo respecto al alquiler de ese inmueble.

En el caso de este expediente, eso no se ve y se advierte la imposición de una suma de manera unilateral.

Digo, si hay una conformidad de la otra parte de quien actualmente está explotando el expediente y/o de su abogado, eso no está en el expediente.

Entonces digo, más allá de las especulaciones, sería importante para dejar a salvo la legalidad de las actuaciones, que eso estuviese.

Por eso, es también es el motivo de la moción.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción entonces para que el expediente vuelva a Comisión y es la que pongo a consideración.

A Consideración… RECHAZADO.

Pasamos entonces a la votación del despacho emitido en mayoría por la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

Sr. INTENDENTE MUNICIPAL

Pablo Ignacio Maiztegui

Su Despacho

VISTO:

El Expte. EX – 120-2025 D.E. Eleva EX. B-98-25 SECRETARIA DE GOBIERNO. Eleva Proyecto de Ordenanza Ref.: Concesión Bar Estación Ferrocarril Mitre, sito en Bv. Alsina Nº 405 de esta ciudad, y;

CONSIDERANDO:

Que el comercio BAR CONFITERIA ubicado dentro de la Estación Pergamino del Ferrocarril General Mitre, cuenta con Habilitación Municipal otorgada por Resolución N° 1707/11, del 29 de Diciembre de 2011, a favor de Sebastián ZACCONE.

Que el inmueble en que se asienta esa Estación del ferrocarril aludido, había sido objeto de pedido de desafectación por ante la autoridad competente del Estado Nacional por parte de NUEVO CENTRAL ARGENTINO S.A. según lo pactado con la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO en Convenio celebrado entre ambas el 25 de Marzo de 1997 y que fuera convalidado por Ordenanza N° 4361 del 25 de Abril de 1997.

Que el aludido BAR CONFITERIA es de propiedad de la familia ZACCONE, habiendo sido explotado desde su origen por Armando Daniel Zaccone hasta el año 2010, en que fuera cedido a su hijo, el actual titular de la habilitación, Sebastián Daniel ZACCONE, Documento Nacional de Identidad Nº 25.832.550.

Que en ese marco conceptual, corresponde reconocer el derecho al uso del lugar por parte del titular de la habilitación, resultando necesario a la vez reglamentar el funcionamiento del comercio en el espacio físico que ocupa.

Que es oportuno establecer el periodo de tiempo por el cual autorizar al titular de la habilitación la continuidad de la explotación del comercio en el lugar, estimándose razonable el plazo de tres (3) años a partir del día 01/08/24, como también es oportuno fijar un canon mensual que el titular de la habilitación deberá abonar a la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO.

Que, vencido el plazo citado, la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO llamará a Licitación Pública para conferir el derecho a la explotación del Comercio de BAR CONFITERIA en el lugar, haciéndose constar como mínimo en las condiciones del llamado: a) que el actual titular de la habilitación, en caso de participar del proceso, tendrá derecho a una ventaja en el valor del canon de explotación ofrecido, pudiendo, sin estar obligado, resultar adjudicatario si en el proceso ofreció abonar un canon igual o superior al setenta por ciento (70%) del mejor importe ofrecido en el proceso; y b) que en caso de no resultar adjudicatario tendrá derecho a percibir de parte de quien le continúe en la explotación una suma de dinero equivalente a la cantidad de diez (10) salarios básicos de la Categoría "D" del Salario Básico Bruto del Empleado Gastronómico, que se le deberá abonar dentro de los tres (3) días de la notificación de la adjudicación en concepto de llave de comercio y mejoras realizadas.

Que el titular de la habilitación deberá mantener en buenas condiciones de mantenimiento, limpieza y control el sector de estacionamiento y la entrada del lugar durante el tiempo de la autorización.

Que, la presente se dicta en ejercicio de las competencias atribuidas por los artículos 25, 27, Incisos 1, 3 y 9 del Decreto Ley 6769/58: artículos 44, 190, 191 y concordantes de la Constitución de la Provincia.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día martes 18 de febrero de 2025, aprobó por  mayoría la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Autorícese el funcionamiento del Comercio BAR CONFITERIA conocido públicamente como "BAR MITRE", con Habilitación Municipal otorgada por Resolución N° 1707/11, del 29 de diciembre de 2011, en el espacio físico que ocupa dentro de la Estación Pergamino del Ferrocarril General Mitre, ubicada sobre Bv. Alsina N° 405, de esta ciudad.

ARTÍCULO 2º: La autorización conferida en el Artículo 1° tendrá un plazo de treinta y seis (36) meses contados a partir del día 01/08/24, y se entiende in tuito personae a favor de Sebastián Daniel ZACCONE, Documento Nacional de Identidad Nº 25.832.550, razón por la que no puede ser objeto de cesión total o parcial por cualquier título.

ARTÍCULO 3°: El titular de la actual habilitación, Sr. Sebastián Daniel Zaccone, abonará a la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO un canon mensual de explotación, equivalente al importe de un sueldo básico mensual de la categoría inferior de los agentes municipales que corresponda en el período, sin adicionales, dentro de los primeros diez (10) días de cada mes, a partir del día 01/12/24, entendiéndose revocados los derechos conferidos por la presente, ante la falta de pago del canon, luego de la intimación fehaciente al cumplimiento.

ARTÍCULO 4º: Vencido el plazo de la autorización conferida en el Artículo 1°, la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO llamará a Licitación Pública para conferir el derecho a la explotación del Comercio de BAR CONFITERIA objeto de esta autorización, haciéndose constar, como mínimo, en las condiciones del llamado: a) que el actual titular de la habilitación, Sr. Sebastián Daniel Zaccone, en caso de participar del proceso, tendrá derecho a una ventaja en el valor del canon de explotación ofrecido, pudiendo, sin estar obligado, resultar adjudicatario si hubo ofrecido en dicho proceso licitatorio el setenta por ciento (70%) o más del mejor importe ofrecido en el mismo: y b) que en caso de no resultar adjudicatario, el nombrado tendrá derecho a percibir de parte de quien le continúe en la explotación, una suma de dinero equivalente a la cantidad de diez (10) salarios básicos de la Categoría “D" del Salario Básico Bruto del Empleado Gastronómico, que se le deberá abonar dentro de los tres (3) días de la notificación de la adjudicación, en concepto de llave de comercio y mejoras realizadas.

ARTÍCULO 5º: El actual titular de la habilitación, Sr. Zaccone, deberá mantener en buenas condiciones de limpieza, conservación y control el sector de estacionamiento y la entrada del lugar, durante el tiempo de la autorización.

ARTÍCULO 6°: Notifíquese personalmente, por cédula o por cualquier medio fehaciente a Sebastián Daniel ZACCONE.

ARTÍCULO 7º: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 8º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Queda asentado su voto concejal tal cual lo solicitó.

Solamente una información, en los próximos días y en el mes de marzo vamos a estar trabajando sobre lo que es la parte de yeso.

Se han finalizado gran parte de los trabajos, bueno, en los otros sectores afectados. Queda el bloque de la libertad y el SUED y la parte del recinto.

Con lo cual es probable, y pido que coordinen con la secretaría, porque es probable que tengamos entonces clausurado la parte del SUED en varios días, porque vamos a ir sobre los trabajos de yesería.

En ese sentido, se abordó casi en un 90% el tema de filtraciones, queda lo de la cúpula que requiere, si bien se resolvió una gran parte, requiere un trabajo desde el exterior que es bastante más complejo.

Es lo único que nos faltaría y después, bueno, hemos trabajado sobre electricidad, ahora vamos a trabajar sobre el resto de las cuestiones que están faltando en los bloques, estamos trabajando también.

Viene en marzo, por un tema del proveedor, estamos viendo que se haga cableado con fibra óptica. Con lo cual, resolveríamos también gran parte de los problemas que tenemos.

Hicimos toda una evaluación de la parte eléctrica y eso fue casi resuelto en su totalidad y ahora viene quien va a estar a cargo de todo lo que es la resolución de la parte de calefactores, previendo eso ya para la temporada invernal.

Y no sé si queda alguna otra cuestión.

Eso está dentro de los trabajos que aún están haciendo en parte del techo, y eso y su bloque concejal está, conjuntamente con, el día de hoy firmamos el suministro para la compra de un nuevo aire acondicionado.

Estamos en las parroquiales totalmente, pero fundamentalmente quería ponerlos al tanto por el tema del SUED que va a estar, en todo caso se comunican con secretarías si tienen alguna reunión para coordinar.

Siendo las 22:03hs damos por finalizada entonces esta sesión convocada en forma extraordinaria.

Invito al Concejal Cabrera a arriar el pabellón nacional.