HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

ACTA 13

OCTAVA SESIÓN ORDINARIA

25 de Junio de 2024

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17:20hs, damos comienzo a la Octava Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito a la Concejal Furnari a izar la bandera nacional.

Por Secretaría se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo a consideración el ACTA 8/24, correspondiente a la CUARTA SESIÓN ORDINARIA, realizada el día 30 DE ABRIL DE 2024.

A Consideración… APROBADA.

Tratamos el punto I del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 379.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2483-PERHCD-HCD SUBSECRETARIA DE CULTURA – Eleva respuesta a lo solicitado en los expedientes EX-2024-452-PERHCD-HCD y EX-2024-1184-PERHCD-HCD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Según lo acordado en Labor Parlamentaria, esta nota se anexa a los EX-2024-452-PERHCD-HCD y EX-2024-1184-PERHCD-HCD y se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Tratamos el punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 380.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2432-PERHCD-HCD BAIGORRIA SERGIO. JUNTA VECINAL PATRIA UNIDA. Eleva solicitud de mejoras de iluminación y pavimentación en calles del Barrio Acevedo de nuestra ciudad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 381.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2453-PERHCD-HCD CHADE, NORMA BEATRIZ. Ref:: Solicita Condonación de deudas por tasas municipales.- PTO Y CTA

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el punto III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Número de orden 382.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2464-PERHCD-HCD DE. Eleva EX. N-735-24 SECRETARIA DE SEGURIDAD. Ref.: Equinos Retenidos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 383.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2466-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA ELEVA EX-K341-2024. Ref.: Adquisición de Columnas de Hormigón-Red eléctrica solares II

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el punto IV.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 386, 387, 388 y 389.

Tratamos el número de orden 386.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2430-PERHCD-HCD CONCEJALES COMISIÓN DE PRESUPUESTO Y CUENTAS - Proyecto de Resolución ref.: Establecer modalidad de solicitud de condonación de tasas en formato de Formulario Oficial.

VISTO:

Que de manera habitual se reciben en este Concejo Deliberante solicitudes de eximición de pago y condonación de deudas por tasas municipales, y

CONSIDERANDO:

Que con frecuencia la consignación de datos y la documentación respaldatoria que acompaña las solicitudes de condonación de deudas no resulta suficiente para su tratamiento y análisis.

Que la información ordenada facilita los procesos administrativos a fin de determinar de manera mucho más expedita el resultado de su examen.

Que la ordenanza fiscal impositiva 2024 9820/23, decreto ejecutivo 19/2024 que corresponde al expediente C-1241/23 en sus diferentes artículos establece lo que aquí se transcribe en lo que respecta a eximiciones o posteriores condonaciones de deuda contraídas por falta de pago:

Artículo Nº232: Dispónese un régimen general de exenciones de tributos municipales para personas físicas, las que serán concedidas por el Departamento Ejecutivo a pedido de sus beneficiarios, previa demostración de los requisitos que se establezcan y tendrán vigencia por el ejercicio en que se dicte la medida.

 Artículo Nº233: Condiciones generales para personas físicas. a) Ser jubilado, pensionado o mayor de 60 años y que no desarrollen actividad laboral. El beneficio alcanzará al cónyuge o conviviente supérstite a quien la titularidad del inmueble por el que se peticione exención corresponda por derecho sucesorio aún para el caso en que dicha titularidad no se encuentre formalmente registrada. Si por derecho sucesorio la titularidad fuese compartida con otro/s heredero/s la eximición será procedente solo en caso de que este/estos sea/n menores de 18 años, o en caso contrario no convivan en el inmueble por el que se peticione. b) El conjunto de ingresos correspondientes al titular y al grupo familiar que convive con el mismo, no deberá superar la suma bruta de la canasta básica total tomada por INDEC HOGAR 2 medido al mes en que la jubilación mínima es actualizada o el equivalente a 2,25 veces el haber mínimo jubilatorio fijado por el Estado Nacional, el que fuere mayor. En caso de ser haberes brutos mínimos y perciban los adicionales que se corresponden con los haberes mínimos (subsidios por servicios, subsidios PAMI, asignación familiar por cónyuge y por hijos y otros) no serán computados a efectos del cálculo. Facúltese al Departamento Ejecutivo a modificar este importe, para aumentar su monto, por decreto, teniendo siempre como parámetro mínimo la suma de 2,25 haberes mínimos jubilatorios fijado por el Estado Nacional. c) Se trate de propietarios o poseedores a título de dueño de un único inmueble destinado exclusivamente a vivienda propia o usufructuario a título gratuito con igual destino (vivienda propia) Municipalidad de Pergamino Ordenanza Fiscal e Impositiva Año 2022- Página Nº66

Artículo Nº234: Podrán eximirse del pago de los siguientes tributos municipales las personas físicas que reúnan las condiciones del artículo anterior: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y Alumbrado Público.

Artículo Nº235: Dispónese un régimen especial de exenciones de tributos municipales para personas físicas expresamente determinadas las que serán concedidas por el Departamento Ejecutivo, previa demostración de los requisitos que se establezcan y tendrá vigencia por el ejercicio en que se dicte la medida. a) Ex combatientes en el teatro de operaciones del Atlántico e Islas Malvinas: acreditando dicha condición, por el inmueble destinado a vivienda propia. b) Personas con discapacidad: acreditando dicha condición, se trate de propietario o poseedor a título de dueño de único inmueble destinado exclusivamente a vivienda propia o usufructuario a título gratuito con igual destino y de ocupación permanente, que el ingreso del grupo familiar que convive con el mismo no supere el monto del artículo 233 inciso b), excluyendo en el cómputo el ingreso por pensión o jubilación del beneficiario discapacitado. En los casos en que el discapacitado habite una vivienda y no sea titular del inmueble, se contemplará el beneficio para aquellas situaciones donde el propietario del mismo reúna los requisitos enunciados anteriormente. c) Bomberos Voluntarios: Ordenanza nº 9068/19.

Artículo Nº236: Podrán eximirse del pago de los siguientes tributos municipales las personas físicas que reúnan las condiciones del artículo anterior: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público, Derechos de Construcción, Derecho de Oficina para licencia de conducir, Derecho de Cementerio.

 Artículo Nº237: Dispónese un régimen general de exenciones tributos municipales para personas jurídicas y/o entidades expresamente determinadas, los que serán concedidos por el Departamento Ejecutivo, de oficio previa constatación del cumplimiento de los requisitos que se establezcan y tendrán vigencia por el ejercicio en que se dicte la medida.

Artículo Nº238: Los requisitos que deberán cumplir los solicitantes de este régimen son: que sean titulares de dominio de los inmuebles o poseedores a título de dueño por los que se solicita el beneficio comodatario o locadores del mismo, que los inmuebles estén afectados a los fines específicos de la entidad, que tengan reconocimiento oficial.

Artículo Nº239: Determínese las siguientes entidades y los tributos municipales por los cuales gozarán del beneficio. I)ENTIDADES DEPORTIVAS: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público, Red Vial y Derecho de Construcción en sede propia. Municipalidad de Pergamino Ordenanza Fiscal e Impositiva Año 2022- Página Nº67 II) COMISIONES DE FOMENTOS VECINALES: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público y Derecho de Construcción en sede propia. III) ENTIDADES GREMIALES: Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público, Servicios Sanitarios y Derecho de Construcción en sede propia. IV) ENTIDADES RELIGIOSAS: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público, Red Vial y Derechos de Construcción. V)PARTIDOS POLITICOS: Servicios Sanitarios, Limpieza, Conservación de la Vía Pública , Alumbrado Público y Derecho de Construcción en sede propia. VI) ENTIDADES BENEFICAS, CULTURALES O DE BIEN PUBLICO: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y Alumbrado Público, Red Vial, Derechos de Construcción en sede propia. VII) INSTITUCIONES EDUCATIVAS Y DE INVESTIGACIÓN DEL ESTADO, O CON RECONOCIMIENTO Y FINANCIAMIENTO ESTATAL: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y Alumbrado Público, Red Vial. VIII) ENTIDADES DESCENTRALIZADAS Y AUTARQUICAS DEL ESTADO NACIONAL: Red Vial. IX) HOSPITALES PUBLICOS: Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y Alumbrado Público.

Artículo Nº240: Dispónese un régimen de exenciones subjetivas de todos los tributos municipales para las industrias instaladas o a instalarse en el Parque Industrial Pergamino, solo por la actividad desarrollada en el lugar y por un período de tiempo que no exceda los 7 años calendarios desde la fecha de puesta en marcha de la planta. Incorpórese el Régimen Promocional de micro-empresas Ordenanza Nº 5531/2001 y su disposición, el Programa de Promoción Industrial y Fomento del Empleo Ordenanza nº 6363/2006 y su disposición, la Adhesión al Régimen de la ley 13656 de Promoción Industrial Ordenanza nº 8909/18, Régimen para emprendimientos hoteleros y similares Ordenanza nº 6732/07 , Reducción del costo del Derecho Construcción – Registración Edilicia Ordenanza Nº 6883/08 y Régimen de Promoción para las nuevas empresas del Municipio de Pergamino Ordenanza Nº 8909/18.

Artículo Nº241: Exceptúese en forma total y transitoria de la obligación de pago por tasa de Alumbrado Público a contribuyentes usuarios residenciales del servicio de electricidad y que a su vez resulten beneficiarios de tarifa T.I.S. por los prestadores del Partido de Pergamino. Inclúyase en la exención el impuesto provincial ley 11769 art. 72 ter.

Artículo Nº242: Dispónese la exención de los Derechos de Cementerio a aquellas personas que sean consideradas carenciadas.

Artículo Nº243: Dispónese una reducción del 50% en los valores de las siguientes tasas municipales (Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública y Alumbrado Público) para el inmueble Municipalidad de Pergamino Ordenanza Fiscal e Impositiva Año 2022- Página Nº68 destinado a casa habitación cuyo contribuyente sea empleado o funcionario municipal, jubilado o pensionado municipal.

Artículo Nº244: Dispónese una exención total en el costo del carnet de conductor para aquellos empleados municipales que tengan asignada la función de chofer y/o maquinista. Dispónese asimismo el presente beneficio para el personal de la Policía de la Pcia de Bs.As., personal de Gendarmería Nacional y Cuerpo de Bomberos Voluntarios que tengan asignada la conducción de vehículos.

Artículo Nº245: Las exenciones previstas en este régimen comprenden a los Derechos de Oficina que corresponderían a las actuaciones administrativas que se realicen para su otorgamiento.

Artículo Nº246: El estado nacional, provincial y municipal, sus dependencias, reparticiones, empresas, entidades autárquicas o descentralizadas quedan eximidas de oficio de todos los tributos municipales con excepción de las contribuciones de mejoras y tasas de Servicios Sanitarios, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, Alumbrado Público, Red Vial, si no estuviesen incluidas en el artículo 233 y las tasas por Inspección de Seguridad e Higiene, Publicidad y Propaganda, Servicios Varios y Ocupación del Espacio Público si desarrollan actividad bancaria y/o financiera.

Artículo Nº247: Dispónese la exención del Derecho de Oficina por certificación de obra ante Cooperativa Eléctrica para aquellas personas que justifiquen su condición de carenciado.

Artículo Nº248: Para los contribuyentes solicitantes de la exención de la tasa de Seguridad e Higiene, en caso de resolución favorable la misma comprenderá las tasas complementarias de comercio (Publicidad y Propaganda, Ocupación del Espacio Público) vinculadas a las instalaciones donde se encuentra habilitado para la actividad.

Artículo Nº249: Exímase del pago de los Derechos de Construcción a:

1) Los propietarios o poseedores a título de dueño de un único inmueble con superficie a construir o construida no superior a 70 metros cuadrados (70 m2) siendo condición acreditar situación económica de escasos recursos, debiéndose considerar para tal situación que los ingresos del grupo familiar no sean superiores a aquel que se señale en condiciones generales para personas físicas (art. 233 inc. b).

2) Obras realizadas sobre terrenos que formen parte de Proyectos Municipales de Viviendas denominados “Solares” que constituyan vivienda única y la superficie a construir o construida no sea superior a 70 metros cuadrados (70 m2).

3) Las obras que se realicen con créditos otorgados por el Banco Hipotecario Nacional S.A. en el marco del Programa Crédito Argentino del Bicentenario para la Vivienda Única Familiar (Pro.Cre.Ar), con la condición de que el crédito y su beneficiario se encuentren calificados por el Banco como tramo de ingresos I o II (el Departamento Ejecutivo accederá al beneficio con la evaluación que realiza el Banco), y que la superficie a declarar no sea superior a 70 metros cuadrados (70 m2). Municipalidad de Pergamino Ordenanza Fiscal e Impositiva Año 2022- Página Nº69

4) Planos presentados correspondientes inmuebles con antecedentes anteriores al año 1939.

5) Los Complejos Habitacionales que sean declarados de interés social.

6)Planos presentados por los adjudicatarios del loteo “Urbanización del Programa PROCREAR lotes con servicios” vinculados a las partidas inmobiliarias 2460-31694-31695-31697 y que la superficie a declarar no sea superior a 70 metros cuadrados.

Artículo Nº250: Exímase del pago de los siguientes tributos municipales (Seguridad e Higiene, Publicidad y Propaganda, Servicios Varios, Ocupación Espacio Público, Servicio Especial de Limpieza e Higiene) a las empresas que operen como prestadoras del servicio público de transporte de pasajeros, por concesión municipal y en jurisdicción del distrito.

Artículo Nº251: DEROGADO

Artículo Nº252: Todo hecho, omisión, simulación, ocultación o maniobra intencional por parte del contribuyente, destinado a acceder a una eximición a la que no tenga derecho, será pasible de una multa por defraudación prevista en la Ordenanza Fiscal.

Artículo Nº252 bis: Exímase de todos los tributos previstos en esta Ordenanza Fiscal a las empresas cuyo capital accionario mayoritario pertenezca al Estado Nacional o Provincial y su actividad sea la de prestación de servicio de gas natural a los pueblos del Partido, inclúyase las obras necesarias vinculadas para poder efectuar la prestación del servicio.

Artículo Nº253: Deróguese toda otra disposición tributaria sancionada por Ordenanza Particular para esta Municipalidad y toda aquella que pudiera oponerse a la presente, excluidas aquellas disposiciones relativas a contribuciones de mejoras. Quedan también derogadas todas las ordenanzas que establezcan exenciones o reducciones de tasas o derechos que no estén expresamente contempladas en este código.

Artículo Nº254: Todas aquellas tasas y derechos a tributar en forma anual y cuyas fechas de vencimiento no estén expresamente previstas en la Ordenanza Fiscal e Impositiva, deberán efectivizarse antes del 21 de diciembre del año en curso. En los casos de tasas o derechos a tributar con periodicidad semestral y cuyas fechas de vencimiento no estén previstas expresamente en los presentes instrumentos tributarios, se efectivizarán el primer semestre el 30 de junio y el segundo semestre el 21 de diciembre. En el supuesto de tasas o derechos a tributar con periodicidad trimestral y cuyas fechas de vencimiento no estén previstas expresamente en los presentes instrumentos tributarios, deberán efectivizarse el Municipalidad de Pergamino Ordenanza Fiscal e Impositiva Año 2022- Página Nº70 primer trimestre al 31 de marzo, el segundo trimestre el 30 de junio, el tercer trimestre el 30 de septiembre y el cuarto trimestre el 21 de diciembre. En el supuesto de tasas o derechos a tributar con periodicidad mensual y cuyas fechas de vencimiento no estén previstas expresamente en los presentes instrumentos tributarios deberán efectivizarse el día 10 del mes siguiente.

Que para mejorar la calidad de la información y el contenido de las solicitudes, tanto para agilizar su análisis como también para facilitar el proceso a los vecinos, se sugiere la implementación de un formato de formulario que se podrá retirar de manera física por Secretaría del Honorable Concejo Deliberante.

Que así mismo, se solicita efectuar las recomendaciones necesarias el personal que cumple funciones en la Secretaría del cuerpo legislativo a fin de guiar a los solicitantes respecto al modo y lugar en que deben realizarse este tipo de presentaciones, sean estas vinculadas tanto a exenciones como a condonaciones.

POR LO EXPUESTO

                        El Honorable Concejo Deliberante, en la Octava Sesión Ordinaria, realizad el 25 de junio de 2024, sancionó por unanimidad, la siguiente

RESOLUCION

ARTICULO 1°: Implementar para las solicitudes de Condonación de deudas por falta de pago de Tasas Municipales el formato de FORMULARIO OFICIAL que se adjunta como ANEXOS I, II y III según soliciten personas físicas o jurídicas, con el detalle de la documentación a adjuntar.

ARTICULO 2°: El FORMULARIO OFICIAL se podrá retirar de manera física en la Secretaria del Honorable Concejo Deliberante.

ARTICULO 3°: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto

ARTICULO 4°: De forma.

Pergamino, 27 de junio de 2024

RESOLUCIÓN Nº 3296/24

ANEXO I

CONDONACION DE TASAS PERSONAS FISICAS

DEL TITULAR DEL BIEN                                                                       

APELLIDO Y NOMBRES                                                            

DNI:                                                                         

NRO DE CUIL:                                                                              

TEL:                                                                                     

FECHA DE NACIMIENTO:                                                                     

CORREO ELECTRONICO:                                                                                                         

DATOS SOLICITANTE      (completar solo si el solicitante no es el titular del bien)       VINCULO CON EL PROPIETARIO DEL BIEN:                                                         

APELLIDO Y NOMBRES:                                                           

DNI:                                                                                     

NRO DE CUIL:                                                                              

FECHA NACIMIENTO:                                                                           

TEL:                                                                                     

CORREO ELECTRONICO:                                                                     

DEL BIEN SUJETO A EXIMICION                                                                   

(datos constan en la boleta de pago de la tasa)                                           

UBICACIÓN DE LA PROPIEDAD (DIRECCION):                                         

PARTIDA                                                                                      

CIRCUNSCRIPCION                                                                               

SECCION                                                                                      

CHACRA                  QUINTA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

FRACCION              MANZANA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

PARCELA                                                   

NUMERO                 LETRA                                                                    

                        tachar lo que no corresponda                                   

¿La propiedad tiene declaración de bien de familia?           SI        NO                 

PERIODO QUE SE SOLICITA LA CONDONACION:                                    

TASAS QUE SE SOLICITA CONDONACION:                                                

DOCUMENTACION A ADJUNTAR                                                                  

Fotocopia DNI ambas caras legible                                                             

Constancia de Cuil                                                                          

Fotocopia de la tasa o tasa sujetas a condonación                           

                                                           ANEXO II

CONDONACION DE TASAS ENTIDADES DE BIEN PUBLICO

NOMBRE INSTITUCION:                                                           

OBJETO SOCIAL:                                                                         

NRO PERSONERIA JURIDICA:                                                            

TEL:                                                                                     

FECHA DE CONSTITUCION:                                                                

SITUACION INSCRIPCION AFIP:                                                                    

DOMICILIO FISCAL ELECTRONICO:                                                            

DATOS SOLICITANTE                                                                            

CARGO:                                                                                         

APELLIDO Y NOMBRES:                                                           

DNI:                                                                                     

NRO DE CUIL:                                                                              

FECHA NACIMIENTO:                                                                           

TEL:                                                                                     

CORREO ELECTRONICO INSTITUCIONAL:                                                 

DEL BIEN SUJETO A EXIMICION                                                                   

(datos constan en la boleta de pago de la tasa)                                           

UBICACIÓN DE LA PROPIEDAD (DIRECCION):                                         

PARTIDA                                                                                      

CIRCUNSCRIPCION                                                                               

SECCION                                                                                      

CHACRA                  QUINTA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

FRACCION              MANZANA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

PARCELA                                                   

NUMERO                 LETRA                                                                    

PERIODO QUE SE SOLICITA LA CONDONACION:                                    

TASAS QUE SE SOLICITA CONDONACION:                                                

DOCUMENTACION A ADJUNTAR                                                                  

Fotocopia DNI ambas caras legible del solicitante                          

Constancia de Cuil solicitante                                                                     

Fotocopia de la tasa o tasa sujetas a condonación                           

Copia declaración de entidad de bien publico                                            

Copia Acta de Constitución y designación de autoridades                        

ANEXO IIi                                                                                     

CONDONACION DE TASAS PERSONAS JURIDICAS

RAZON SOCIAL:                                                                          

NRO PERSONERIA JURIDICA:                                                            

OBJETO SOCIAL:                                                                         

TEL:                                                                                     

FECHA DE CONSTITUCION:                                                                

SITUACION INSCRIPCION AFIP:                                                                    

DOMICILIO FISCAL ELECTRONICO:                                                            

DATOS SOLICITANTE                                                                            

CARGO:                                                                                         

APELLIDO Y NOMBRES                                                                        

DNI:                                                                                     

NRO DE CUIL:                                                                              

FECHA NACIMIENTO:                                                                           

TEL:                                                                                     

CORREO ELECTRONICO INSTITUCIONAL:                                                 

DEL BIEN SUJETO A EXIMICION                                                                   

(datos constan en la boleta de pago de la tasa)                                           

UBICACIÓN DE LA PROPIEDAD (DIRECCION):                                         

PARTIDA                                                                                      

CIRCUNSCRIPCION                                                                               

SECCION                                                                                      

CHACRA                  QUINTA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

FRACCION              MANZANA

NUMERO                 LETRA                                  NUMERO                 LETRA          

PARCELA                                                   

NUMERO                 LETRA                                                                    

PERIODO QUE SE SOLICITA LA CONDONACION:                                    

TASAS QUE SE SOLICITA CONDONACION:                                                

DOCUMENTACION A ADJUNTAR                                                                  

Fotocopia DNI ambas caras legible del solicitante                          

Constancia de Cuil solicitante                                                                     

Fotocopia de la tasa o tasa sujetas a condonacion                           

Constancia opción sistema registral AFIP                                                   

Copia Acta de Constitución                                                            

Número de orden 387.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2434-PERHCD-HCD CONCEJALES FURNARI, CALDENTEY Y de SAUTU - BLOQUE JXC. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar a Vialidad Provincial contemple la repavimentación del acceso a El Socorro en el marco de la renegociación de la Obra de Repavimentación de la RP 32.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Muchas gracias Presidente. Motiva la presentación de este proyecto dos hechos que se dieron distintos pero de forma paralela.

En primer lugar, la respuesta ingresada en la última sesión ordinaria, una respuesta por parte de Vialidad Nacional a un pedido que se había hecho desde este Concejo hace 2 años respecto a la posibilidad de poder incorporar el acceso a la localidad de El Socorro en el plan de Obra de Repavimentación de la RP 32.

Por un lado, esa respuesta donde Vialidad dice que no había sido contemplado originalmente, pasa el presupuesto pero una respuesta un tanto escueta, no queda claro bien a donde se apuntaba con la respuesta y en forma paralela, el 3 de junio los equipos técnicos del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires mantienen una reunión con el Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad que ya lo hemos mencionado y en ese contexto, es que anuncian que había intenciones por parte de la Provincia de continuar con la obra de la Ruta N°32 y que se estaba en medio de un proceso de renegociación con la empresa que había sido en ese momento adjudicataria.

En ese sentido, es que nos parecía oportuno una vez más, esta seria la cuarta vez que desde este Concejo, ya sea por iniciativa propia de los concejales, por iniciativa por los concejales de la Comisión e incluso, de la cual entonces Delegada de la localidad El Socorro, es que le solicitamos a Vialidad Provincial que considere y que contemple la posibilidad de incorporar la repavimentación del acceso de El Socorro en la obra de la Ruta N°32.

Básicamente, los motivos por los cuales estamos solicitando esto, que es una demanda de muchos años de los vecinos de la localidad, es porque sabemos que si se presenta como un proyecto aparte corre serios riesgos de que la licitación quede desierta porque a ninguna empresa le conviene hacer movimiento de equipamiento, de maquinaria para repavimentar tan pocas cuadras.

Así que bueno, básicamente ese es el motivo por el cual estamos pidiendo. Esperemos que esta vez Vialidad contemple este pedido que estamos haciendo en nombre de los vecinos de la localidad de El Socorro.

Desde ya gracias y gracias que se trate sobre tablas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Disculpe Señora Presidente. Estábamos tratando de pulir algunas cuestiones porque nuestra intención es acompañar el proyecto.

Tenemos unas pequeñas observaciones, algunas tienen que ver con la cuestión de forma. Entendemos que se trabajo mucho desde el bloque Juntos para esta sesión, hay varios proyectos y posiblemente cuestión de forma tenga que ver con la producción.

Por eso, queríamos solicitar el cuerpo en Comisión para poder resolver esta cuestión y de esa manera, poder acompañar.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción entonces de la Concejal Conti.

Si están de acuerdo, ponemos el cuerpo en Comisión.

Ponemos el cuerpo en Comisión para, interpreto, hacer una modificación al proyecto.

Retomamos la sesión.

La modificación que se acordó, tiene que ver con retirar el ART N°1 en el Proyecto de Resolución queda el ART N°2 y se acordó en el ART N°3 que se remite copia al Señor Ministro de Infraestructura y Servicios Públicos y se retira la incorporación en este artículo al Sr. Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.

Pasamos a Secretaria para que tomen nota de la modificación.

Pongo entonces, con las modificaciones acordadas, el proyecto a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

La nota IF-2101-2024 con respuesta por parte de la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires a la Comunicación 3582/2022; ingresada en la Séptima Sesión Ordinaria de este Honorable Concejo Deliberante, llevada a cabo el 4 de junio de 2024; y,

CONSIDERANDO:

Que el camino de acceso a la localidad de El Socorro sobre la Ruta Provincial N˚32 cuenta con más de 45 años de construcción, donde a lo largo de estos años solo se han llevado a cabo algunas obras de bacheo para paliar la situación de deterioro de la carpeta asfáltica.

Que es importante señalar que este acceso recibe diariamente gran caudal de tránsito; ya que, es la única entrada al pueblo, a la planta de Agricultores Federados, a la planta de la Cooperativa de Alfonzo y a El Triángulo.

Que existe una demanda histórica por parte de los vecinos de la localidad de El Socorro para que este acceso sea repavimentado.

Que catastralmente el mismo figura como continuidad de la Ruta Provincial N˚50; siendo, en consecuencia, exclusiva responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires llevar a cabo la obra de repavimentación de dicho acceso.

Que existen numerosos antecedentes -tanto por parte de la Delegación de El Socorro, como de este Honorable Cuerpo Deliberativo-, donde se le solicita a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires tenga a bien llevar a cabo estas obras; los cuales se detallan a continuación.

Que el día miércoles 20 de abril de 2022, en el marco de la Comisión de Obras Públicas de este HCD, y contando con la presencia de los Concejales Ana Disanto, Aurelia Furnari, Laura Clark, Guillermo Aiello y Diego Basante, se recibió al Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Pergamino, Arq. José Salauatti y al Inspector de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, Ing. Gastón Deza (a cargo de la obra de repavimentación de la Ruta 32), con la intención de dar tratamiento y seguimiento al expediente C-10-2022 "Solicitud de mejoras en la Ruta 32”.

Que de esta reunión surgió la posibilidad de incorporar al ”Proyecto de la Obra de Repavimentación de la Ruta 32”, la repavimentación del acceso a la localidad de El Socorro como obra complementaria; aplicando el Art 7º de la Ley Nº6021, referente a la ampliación del presupuesto oficial de la Obra de Repavimentación de Calzada y Pavimentación de Banquinas de la Ruta Provincial Nº 32"

Que, en consecuencia, en la Cuarta Sesión Ordinaria del 2022 del HCD, llevada a cabo el 26 de abril -a pocos días de la reunión que mantuvieron los Concejales con el Inspector de Vialidad Provincial- se aprobó por unanimidad la Comunicación N˚3509/2022, que incluía en el art. 1˚: "Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires que evalue la aplicación del Art 7º de la Ley 6021, referente a la ampliación del presupuesto oficial de la Obra de Repavimentación de Calzada y Pavimentación de Banquinas de la Ruta Provincial Nº 32", para la realización de Obras de mejoramiento integral (repavimentación, señalización, iluminación y otras), en el acceso principal a la localidad de el Socorro que se encuentra sobre la Ruta Nº32.

Que en la Décimo Octava Sesión Ordinaria del 2022 del HCD, llevada a cabo el 29 de noviembre; y, ante la falta de respuesta por parte de Vialidad Provincial a la Comunicación N˚3509/2022, toma estado parlamentario la nota IF-3694-2022, donde la por entonces Delegada de El Socorro, María de la Nieves Marohevich, solicita la intervención del HCD en pos de obtener respuesta oficial a la inclusión de la obra de repavimentación del acceso al pueblo como parte integrante del Proyecto Ejecutivo de la Obra de Repavimentación de la Ruta 32.

Que en la Décimo Novena Sesión Ordinaria del 2022 de este HCD, llevada a cabo el 16 de diciembre, se aprobó por unanimidad la Comunicación 3582/2022; que incluía en el art. 1˚: ”Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires informe si ha incorporado al proyecto ejecutivo de la ”Obra de Repavimentación de Calzada y Pavimentación de Banquinas de la Ruta Provincial N˚32”, las obras de repavimentación, señalización e iluminación en el Acceso Principal a la localidad El Socorro; y, en tal caso, el tiempo estimado para el inicio de la misma”.

Que el día miércoles 19 de julio de 2023 se reunió el pleno de la Comisión de Obras Públicas de este HCD con el Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Pergamino, Arq. José Salauatti; el Inspector de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, Ing. Gastón Deza; y, la Delegada de la localidad El Socorro, Maria de la Nieves Marohevich.

Que en dicha reunión, el Ing. Deza manifiesta que la obra de repavimentación del acceso a El Socorro ya no podrá ser incorporada como obra complementaria, como estaba previsto, atento a que ya se había alcanzado para este contrato, el límite del 30% de adicionales sobre el presupuesto oficial; y, que esta situación había tenido que ver con el estado general de la ruta, entendiendo que se subestimó en el análisis inicial, la gravedad del estado en el que se encontraban algunos tramos de la Ruta 32, debiendo agregar tareas y trabajos adicionales para su reparación.

Que, como consecuencia, el propio Ing. Deza planteó que la obra de acceso a El Socorro debía gestionarse como una obra nueva separada de la repavimentación de la Ruta 32.

Que en Sesión Ordinaria del HCD, llevada a cabo el 25 de julio de 2023, se aprobó por mayoría la Resolución 3237/23, la cual incluía en su art. 2˚: ”Solicitar a la Dirección de Vialidad Nacional la elaboración del proyecto ejecutivo para la obra de repavimentación del acceso a la localidad de El Socorro, a fin de ser licitado como una obra independiente, en virtud de tratarse de un camino provincial”.

Que, luego de dos años, ingresó respuesta de la Dirección de Vialidad Provincial a la Comunicación 3509/2022, la primera de 3 solicitudes por parte de este HCD en torno a la repavimentación del acceso a la localidad de El Socorro; donde se responde: "En el proyecto elaborado oportunamente por este Departamento se contempló la ejecución de dársenas tipo "empalme simple" con su correspondiente iluminación y señalamiento, sin considerar las obras de mejoramiento consideradas para el acceso propiamente dicho".

Que, por su parte, en reunión llevada a cabo el lunes 3 de junio de 2024 los equipos técnicos del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires le comunicaron al Secretario de Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Pergamino, Esteban Giugliani, que la Provincia tiene intenciones de continuar la Obra de Repavimentación de la Ruta 32, encontrándose en proceso de renegociación con la empresa.

Que frente a esta nueva oportunidad, resulta necesario insistir con que la obra de repavimentación del acceso a El Socorro sea incorporado en el Proyecto Ejecutivo de Repavimentación de Calzada y Pavimentación de Banquinas de la Ruta Provincial N° 32.

Que uno de los motivos principales en los cuales se funda esta solicitud es que dicho acceso tiene aproximadamente dos kilómetros de longitud; y, tal como manifestó en reunión de Comisión de Obras Públicas el propio Ing. Deza: ”las tareas que deben realizarse son relativamente sencillas en virtud que, más allá del estado actual, cuenta con una buena base, lo cual permitiría hacer primero el fresado, luego la remoción de ese material, para finalizar con la pavimentación, en un trabajo que no debería llevar más de 15 días”.

Que el segundo motivo para realizar esta solicitud es que el llamado a licitación pública provincial para una obra de tan solo dos kilómetros corre serios riesgos de quedar desierta por los costos de desplazamiento de maquinarias y personal en una planificación de poco volumen.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024, realizada el día 25 de Junio del corriente, se puso el cuerpo en comisión y posteriormente aprobó por unanimidad la siguiente

RESOLUCION

ARTÍCULO 1º: Solicitar a la Dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires contemple la posibilidad de incluir dentro del nuevo proyecto ejecutivo de Obra de Repavimentación de Calzada y Pavimentación de Banquinas de la Ruta Provincial Nº32, la obra de repavimentación del acceso a la localidad de El Socorro sobre la Ruta Provincial Nº 32.

ARTÍCULO 2°: Remitir copia de la presenta resolución al Sr. Ministro de Infraestructura y Servicios Públicos, Gabriel Katopodis, a través de la Secretaria de este Honorable Cuerpo Deliberativo.

ARTÍCULO 3°: El Visto y Considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 4°: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 388.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2442-PERHCD-HCD CONCEJALES INTER BLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de RESOLUCIÓN Ref: “REPUDIAR ENÉRGICAMENTE LA REPRESIÓN EJERCIDA EL 12 DE JUNIO DE 2024 y LA PROFUNDA PREOCUPACIÓN POR LA CRIMINALIZACIÓN DEL DERECHO A LA PROTESTA”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, Señora Presidente. El 12 de junio hemos asistido a una manifestación de un grupo de personas, algunas organizadas, otras que individualmente de movilizaron por el espíritu que contiene la Ley Bases, que en realidad es absolutamente retrogrado todo lo que propone este cuerpo legal que intenta sancionar el Presidente Milei.

Por qué decimos esto? Por qué se manifiesta? Por qué hubo esa manifestación? Porque realmente quieren aclarar determinadas cuestiones que atenta contra un régimen legislativo que ha sido histórico, que en algunos casos ha sido vanguardista y que corre peligro.

En este sentido, la reforma laboral que barre con todos los beneficios de los trabajadores que están bajo el régimen formal, el volver con el impuesto a las ganancias, otra cuestión regresiva, la eliminación de la moratoria para jubilarse que impacta directamente sobre le grupo de mujeres pero también impacta sobre los hombres, sobre aquellos hombres que están fuera del mercado laboral formal.

El RIGI que es una plataforma de beneficios para inversiones extranjeras sin ningún tipo de limite y sin ningún tipo de causales que deba cumplir dentro del régimen legal de la Argentina.

Propone un sistema absolutamente extractivista y que extranjeriza todos los recursos estratégicos de la argentina.

Por eso, ese grupo de manifestantes salió de manera enérgica a oponerse a la aprobación que estaba tratando el Senado y ocurrieron hechos que realmente llaman poderosamente la atención.

En primer término, en un momento comenzó una represión feroz contra los manifestantes que estaban tranquilamente sin ningún tipo de agresión y lo más escandaloso, es que en un momento todos los medios de comunicación mostraban hechos de vandalismo.

Hechos de vandalismo que estaban llevado a cabo por 4 o 5 personas y lo llamativo de todo esto, que con el nivel de despliegue de seguridad que había en la plaza de los 2 Congresos, no hayan podido evitarlo. Eso llama poderosamente la atención, Señora Presidente.

Que con semejante número de personas que estaban resguardando la seguridad para evitar desmanes, eso haya ocurrido y que no se hayan movilizado pero ni siquiera uno de la seguridad, acercarse al lugar donde se estaban generando esos hechos.

Y por qué digo esto, Señora Presidente? Porque esto dio lugar a que se detuvieran 33 personas civiles que no tuvieron ninguno de ellos nada que ver con estos hechos.

De hecho, no sabemos los nombres ni a que se dedican las personas que generaron estos hechos de vandalismo y estas 33 personas, no solamente fueron detenidas porque la verdad que estamos acostumbrados que en todas las manifestaciones y sobre todo, cuando gobierna la derecha, haya gases lacrimógenos, balas de goma, tiren agua. Estamos acostumbrados a eso.

Lo que si no estamos acostumbrados porque atenta directamente contra los principios de la democracia, es que se detenga a 33 civiles, se los lleve a cárceles comunes y encima se los acuse de delitos graves, de terrorismo, de golpistas, de destituyentes.

El hecho que mostremos nuestro desacuerdo respecto a determinadas iniciativas del Poder Ejecutivo, respecto a determinadas cosas que se emanan del Congreso o de Senadores o de Diputados, de un grupo de personas, nos convierte en terroristas, en destituyentes?. Es grave, Señora Presidente.

Estamos ante un Presidente que abiertamente dice que lo que quiere es destruir el Estado y el Estado son las instituciones y el Estado es la Constitución y esta barriendo y avasallando contra los principios institucionales porque estamos en democracia y tenemos todo el derecho de manifestarnos civilizadamente, tranquilamente, respecto a cosas en las que estamos en desacuerdo.

Ahora bien, por qué pasó lo que pasó? Por qué en un momento solamente fueron noticias los hechos de vandalismo? Porque es algo que necesitaba el gobierno, porque imagínese que esto no hubiese sucedido, que apenas intentaban quemar un vehículo, hubiesen aparecido los de seguridad y lo hubiesen evitado.

El análisis, la repercusión de la manifestación y el peso político que hubiese generado, hubiese sido otro, Señora Presidente.

Sin embargo, los medios, el oficialismo, a lo único que se dedicaron es a poner en conocimiento a toda la población de los desmanes que habían sucedido en la manifestación de la plaza de los 2 Congresos, cuando hubo manifestaciones a lo largo y a lo ancho de todo el país y en ninguna de esas manifestaciones hubo ningún tipo de problemas pero que pasa? Las noticias y la información tienen algo de centro porteñista.

Entonces, se necesita viralizar esas imágenes para criminalizar el derecho a la protesta porque eso es lo que corre peligro. Las personas que están liberadas, todavía están procesadas.

Es más, se le pidió prisión preventiva, el fiscal pidió prisión preventiva. Algo absolutamente excesivo para un docente, porque los que detuvieron, docentes, profesores, vendedores ambulantes, algunos a 10 cuadras lo detuvieron de la manifestación cuando ya estaban desconcentrando, cuando estaban regresando a sus hogares, Señora Presidente.

Le parece razonable que el gobierno nacional tome esta actitud tan antidemocrática con las personas que se estaban manifestando en contra de una ley que destruye a un país y destruye el futuro de todos los argentinos y argentinas.

Vamos a estar de acuerdo con eso? Vamos a estar de acuerdo con semejante exceso, Señora Presidente?.   

Por eso, nuestra expresión es el rechazo profundo a esta actitud de represión pero no solamente a la actitud de represión sino también, a la actitud absolutamente criminalizadora y estigmatizante de las protestas populares que intentan como pueblo manifestar la voluntad de la aprobación o no de una norma.

Eso, Señora Presidente, me parece de un exceso tremendo que coarta la libertad democrática y atenta contra las instituciones.

Nada más, Señora Presidente.

Lo que voy a pedir luego del tratamiento, es la votación nominal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Voy a intentar no repetirme demasiado respecto de algunas cuestiones que manifesté durante la última sesión.

Hay algunas cuestiones que la verdad llaman la atención.

Una única mirada parcial, absolutamente parcial, acá hay algunas cuestiones que falta aclarar.

En principio, creo que en primer lugar lo que hay que separar son las cuestiones, lo que tiene que ver con las manifestaciones que son absolutamente válidas. Una cosa son los manifestantes y otra cosa son los delincuentes, punto N°1.

Punto N°2, responsabilizar a los medios de lo que pasó, es tratar de tapar el sol con las manos e incluso, yo preguntaría si todo eso que nosotros estuvimos viendo durante esa manifestación que como bien decían, no es la primera vez que pasa y como se plantea que esto siempre pasa en los gobiernos de derecha, bueno alguien con otra mirada podría decir nunca pasa en otro tipo de gobierno pero digamos, más allá de ese análisis, lo que pasaron son hechos concretos, hechos delictivos, daños a la propiedad privada, daños al patrimonio público. Las secuelas se vieron con más claridad al día siguiente e incluso, han atacado a algunos medios de prensa.

Me parece que es un exceso responsabilizar a los medios, yo pregunto si alguien puede imaginar que todo eso que estuvimos viendo con absoluta claridad era una escena, era un montaje armado apropósito a conveniencia de un gobierno nacional. Me parece que es demasiado, es negar la realidad, es negar lo que está pasando.

No vamos a hacer ninguna referencia a la asociación directa de porque esto pasa bajo determinados gobiernos porque la contra cara de eso seria bastante clara en todo caso de porque no pasa en otros gobiernos pero me parece que esa es otra discusión.

Los delincuentes, son delincuentes y punto.

Entonces, creo que una de las responsabilidades que tiene las fuerzas de seguridad sin intentar de ninguna manera avalar ningún exceso, es justamente cuidar la propiedad privada y el patrimonio público.

Personalmente yo vi, móviles periodísticos, vi autos particulares, vi daños a la propiedad privada y digo, no vale todo?. No podemos mezclar todo con todo.

Hubo gente que con todo derecho, con absoluto derecho fue a manifestarse en contra de algo y ese hecho es absolutamente valido y hubo delincuentes que se repiten una y otra vez que fueron a hacer lo de siempre.

Ahora, pretender que las fuerzas de seguridad no hagan nada ante esos hechos que vimos todos, me parece que no corresponde y que de ninguna manera, como dice además la letra del proyecto, pueda relacionarse con una tendencia o una actividad tendiente a criminalizar el derecho a la protestar.

Es victimizar a personas que son delincuentes, punto. No hay otra manera de verlo.

Lo que vimos, lo vimos todos.

Ayer, hubo una jornada a la que por cuestiones de agenda había otros compromisos, no pudimos asistir pero entiendo que hubo una jornada donde participaron representantes de la prensa local que fue muy rica, muy enriquecedora, según nos cuentan pero me gustaría saber cuál es la opinión que tienen muchos de ellos respecto a estas acusaciones hacia los medios de prensa, hacia mostrar solo algunas realidad y hacia direccionar algo que estaba previamente armado y con la clara intensión de favorecer al gobierno nacional.

Me parece un exceso, separemos las cosas.

De ninguna manera esto tiene que ver con criminalizar la protesta. Tiene que ver con cuidar lo que es de todos, cuidar la propiedad privada, el orden público y no mezclemos por favor a lo que son los manifestantes, que genuinamente se presentan en un lugar a plantear su posición, con delincuentes.

Lo que yo vi y que fue lo que generó toda la acción posterior, no fueron manifestantes, fueron delincuentes. Creo que es lo que vimos todos.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Para aclarar algunas cosas particularmente en mi caso como militante político y como uno de esos manifestantes estuve presente en la plaza de los 2 Congresos, acompañado de miles y miles de personas que fueron a manifestarse y a dar su punto de vista y a repudiar lo que estaba pasando dentro de la Cámara de Senadores Nacionales a la hora del tratamiento de la Ley Bases.

PRESIDENTE TARUSELLI: Perdón Concejal.

Se toma nota por Secretaría el ingreso de la Concejal De Sautu.

Continúe, Concejal.

CONCEJAL CABRERA: Y en ese sentido, remarcar algunas cuestiones.

He estado en muchas movilizaciones en estos años, movilizaciones a favor de políticas públicas, movilizaciones en contra de diferentes políticas en contra del pueblo. Recuerdo durante el gobierno de Macri, cuando movilizamos en contra de la modificación al coeficiente para el aumento de los jubilados que también estuvimos presentes, que hubo también este tipo de casos de represión y en ningún momento desde nuestro bloque o desde nuestro espacio político, avalamos esos hechos de violencia o esos hechos que hacen esos delincuentes como anteriormente decía el Concejal.

Cual es el problema en estos casos? Que una movilización de miles y miles de argentinos, queda manchada por un grupo de inoperantes que generan esos actos de violencia pero no se muestran realmente cual fue la movilización y la fuerza de esa movilización y porque se estaba ahí, sino que se muestra a es grupo que ninguno de esas personas son esas 33 personas que detuvo la policía ese día.

Obviamente que hay una cuestión de duda y que nos pone a la hora de la discusión, por qué esos delincuentes, esas personas que estuvieron prendiendo ese auto fuego, me pasó particularmente que estaba a metros cuando vi como se incendiaba el auto que incluso, lo decimos nosotros estando presente en la plaza hoy viendo como sucedieron los hechos, viendo a través de los medios de comunicación, sino incluso lo puso en duda el dueño de vehículo de es medio que prendieron fuego.

Que por qué esos delincuentes, porque también los voy a llamar de esa forma, porque a la hora de generar ese acto de violencia que nada tiene que ver con lo que nosotros hacemos cada vez que movilizamos, que lo hacemos con un espíritu de lucha, con un espíritu, incluso muchas veces de alegría para demostrar que desde nuestro espacio político, desde nuestra construcción, desde nuestra idea, queremos generar otro tipo de alternativa y lo que queríamos hacer con la presencia en la plaza, era mostrarle a los Senadores que iban a votar a favor de esa ley, que para nosotros es destructiva como lo marca el Presidente de la Nación, que viene a destruir el Estado. Que cada uno de los puntos que ya hemos discutido en las sesiones anteriores, venían a generar complicaciones en la vida cotidiana de los argentinos. Por eso, estuvimos presentes en la plaza pero estos hechos, sabemos que no son aislados y obviamente que vamos a repudiarlos también pero a la hora de la aplicación y a la hora de ver los hechos puntuales.

Ya en principio cuando tenemos a la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich con el esquema y cuando lanzo este protocolo anti piquete, ya fue con una mirada meramente criminalizar las acciones de movilización y lo vimos en cada una de las movilizaciones que hicieron a lo largo de estos meses diferentes espacios políticos. En algunos, estuvimos presentes, en otros no, con esa mirada e incluso, de militarizar las calles para que no puedan acceder a poder mostrar los argentinos su desconformidad con lo que estaba haciendo el gobierno nacional.

Obviamente que no hacemos responsable a los medios de comunicación, como decía el Concejal Maiztegui, ayer fue un enriquecedor debate con los diferentes medios de Pergamino pero quiero contarle al Concejal Maiztegui que incluso, los propios periodistas pusieron en duda la credibilidad de ciertas cuestiones que se llevan adelante a la hora de poder mostrar la información o en algunos casos, la desinformación.

Fue muy rico en ese sentido y los propios periodistas incluso pusieron en duda esa situación pero bueno.

Obviamente que nosotros queríamos remarcar a través de este proyecto ese repudio a las acciones. Sobre todo, acompañar aquellas y aquellos manifestantes que fueron, no solamente también reprimidos por la política, por prefectura, por gendarmería, por las fuerzas que estaban presentes, sino acompañar aquellos detenidos que sin ningún motivo y lo hemos visto en diferentes medios de comunicación, fueron detenidos solamente para poder mostrar que habían hecho algo.

Así que en ese sentido, queríamos remarcar eso, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Y sin dudas, adherir a las palabras de la Concejala Viera y el Concejal Cabrera pero mi intención en este caso es hacer hincapié en algunas cuestiones que insisto es importante que tengamos en cuenta porque entendemos que quizás, producto esto de no poder ponernos de acuerdo, necesitar más debate no para escucharnos nosotros a nosotros mismos, sino poder escuchar a quienes piensan o pensamos diferente y acordar determinadas cuestiones que hacen a la salud de la democracia y por qué digo esto, Señora Presidente?

En la sesión pasada, hacíamos mención desde este bloque al peligro de sostener discursos de odio o mensajes de odio y poníamos el ejemplo de lo que fueron los funcionamientos de José León Suarez y los bombardeos a la plaza de Mayo y la explicación de traer esas efemérides no era un recordatorio escolar, sino diciendo miren así termina ese andamiaje que monta y monta cada vez cosas más violentas una sobre las otras.

A las 24hs, teníamos una brutal represión y una caza de personas que fueron a protestar frente al Congreso porque si hay algo y ahí los medios de comunicación, los que si quieren pueden decir que no son afines a las ideas nacionales y populares porque nadie va a decir que Feinmann es un militante kirchnerista, más bien todo lo contrario o Facundo Pastor u otros periodistas a nivel nacional, dieron cuenta de como los servicios jugaron un papel importantísimo en ese clima que se enrareció.

No hay un militante o una militante que haya estado ahí y entiendo que aquí los correligionarios y correligionarias van a entender porque han estado en manifestaciones, que cuando uno está en la calle hay un clima y ese clima cambia cuando las cosas se van a ir de las manos y se van a poner turbias. Se siente, se siente porque uno ve personas que hace un rato no estaban alrededor, porque las personas se mueven diferente, se siente, se percibe, el militante lo percibe y no había una sola persona que estuviera en la calle que no dijera que ahí a una determinada hora cambio.

Organizaciones sociales, políticas y sindicales, sabían que tenían que proteger a sus militantes y tratar después de las 3:30hs de la tarde no estar en la Plaza de los 2 Congresos porque iba a suceder algo y sucedió. Lo que sucedió claramente fue un montaje.    

Después, podemos discutir esto de la post verdad o no post verdad algunas cuestiones, entre ellas a nadie le llamó la atención la creación de una foto igual al 2001. Congreso, fuego, humo, alguien tirando algo.

Hay dos fotos que son exactamente iguales, Señora Presidente y no la creó la sociedad movilizada. Esa foto quiso producir algo y no salió de las entrañas de los sindicatos, de las agrupaciones políticas y sociales que estaban allí, ni de los ciudadanos y ciudadanas de pie pero la foto existió, el discurso existió.

Los medios transmitiendo 24hs, que después se empiezan a contradecir de sus primeras versiones, eso también lo vimos todos. Los autos incendiados y que quien incendia el auto cruza después la valla y la policía lo recibe, está en las fotos.

Los invito a ver el Instagram de Cora Gamarnik, historiadora, cientista social, doctora en ciencias sociales, donde muestra como quienes participaban de estos hechos de vandalismo son recibidos luego por atrás de las bayas por los policías.

Eso pasó y aparecieron personajes funestos luego de las detenciones, como el Fiscal Stornelli, Señora Presidente. Estaba escrito, estaba guionado de una manera incluso, hasta grotesca, si se quiere.

¿Pero por qué repudiamos esto? No solo por el gas pimienta, por los gases lacrimógenos, por los palos, por los policías, porque había más policías ahí que cuidando la frontera para que no haya trata de personas. Digo, más allá de todas las otras discusiones que habilita, lo que nos da miedo y por eso, lo relacionamos con algo que anticipábamos hablando de estas cuestiones, es lo profundamente disciplinador que fue, Señora Presidente.

Y perdonen, voy a pedir un minuto más para cerrar.

Fue disciplinador porque a las 25 personas que se llevaron detenidas, no solo no hay pruebas en su contra, sino que fueron agarrados al voleo y lejos, para que usted Señora Presidente tenga miedo si su hijo va a una marcha, para que usted si sabe que alguno de nosotros concejales de Unión por la Patria estamos en la marcha, se pregunte si estamos bien.

Agarraron gente al voleo para que todos tengamos miedo y a eso le dijimos nunca más hace más de 40 años. Manifestarnos sin que se nos criminalice, sin tener miedo, sin ir a una cárcel común por salir de un subte, por ser un profe o por estar simplemente diciendo no a la Ley Bases que es lo que pasó.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Gracias y buenas tardes, Señora Presidente.

En realidad, tenía preparado bastante para decir pero después de todo lo que he escuchado, no me parece responder con la misma moneda y con unos términos tan fuerte.

Sobre todo porque también después de habernos encontrado con los periodistas y uno ha reflexionado, tratando de buscar la verdad y todo lo que se puede llegar a montar, lo que nos muestran los medios, saber escudriñar donde está la verdad.

Es evidente que hay gente que fue organizada y como decía Maiztegui, son criminales y los criminales tienen que estar presos. Esos criminales salieron a destruir vecinos, tenemos a este pobre periodista que le incendiaron el auto, estaba llorando, ese pobre tipo es su laburo.

Los comerciantes de los lugares aledaños al Congreso que siempre terminan destruyendo todo y tienen que empezar de nuevo. Es violencia y la violencia genera más violencia, tanto sea física, como verbal, nosotros como Concejo tenemos la responsabilidad de evitar la violencia, de tratar de consensuar, de llegar a un punto medio.

Me gustó lo que dijo el Concejal Cabrera que reconoció de que si hubo actos de violencia aunque no los reconocen como propios pero si hubo actos de violencia, es evidente que hubo actos de violencia y es lo que tenemos que evitar.

Creo que tenemos que trabajar mucho más, inclusive entre nosotros, de dejar de mirarnos como bandos y cuando surja algo importante realmente juntarnos y pensar e intercambiar y llegar a puntos medios para construir.

Tenemos una tarea importante de construir y dejar de destruir. Nosotros construimos mucho con nuestra palabra.

Tomemos ese recado como para poder ver como de aquí en adelante hacemos para construir, aunque sea empezando de a poquito de acá, desde Pergamino.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente por darme el uso de la palabra.

Simplemente para aclarar algo que me parece importante porque reitero, no nos escuchamos. Yo escuche lo que dijo el Concejal Maiztegui, intente tomar apuntes y generar un contrapunto.

Podemos estar de acuerdo o no pero generar un contrapunto y siento que el Concejal Figueroa no nos escuchó, no solo porque repite cosas que claramente tenia preparadas de antes porque no pudo explicar o hacer un contrapunto frente a las cuestiones que todos vimos que pasaron y que esas personas estaban organizadas por el Estado, no sé si estaba organizada por el gobierno de Milei o las fuerzas que tienen adentro de los servicios de inteligencia en contra, no lo sé pero de que hay una guerra de servicios que está pasando delante de nuestros ojos y que en el medio va surgiendo información, hay operaciones constantemente y enrarecen el clima de nuestro devenir y en ese marco hay que tomar decisiones municipales, provinciales, comerciales, familiares, no lo podemos negar Señora Presidente. Sino, estamos viviendo en un cuento de hadas y no es así.

Y ese pobre periodista y esto es lo que quería decir, ese pobre periodista fue el que públicamente explicó como nadie de los que se estaban manifestando en términos políticos-ideológicos contra una ley, era quien había prendido fue el auto. Contó que lo vio, contó quien fue, contó como llegó, contó como estaba vestido. No lo fueron a buscar, contó como estaba rodeado de policías que no hicieron absolutamente nada y además, ese medio de transporte, ese de una cadena, Cadena N°3. No digo con esto que este bien pero no es un pobre chango que se quedó sin sus herramientas para laburar, estamos hablando de un holding de medio provincial como es Cadena N°3.

Ubiquémosno para poder, digo seguro conocen el mapa de medios, si uno conoce a que pertenece cada uno, entiende y no significa que era pasible de ser violentado. Significa que le vamos a quitar esta cosa de uy pobre persona. Yo digo, pobre madre, la estudiante de la UNSAM que se llevaron a Ezeiza por estar en las inmediaciones, por estar con sus compañeros pidiendo que no desfinancien las universidades a través de la Ley Bases, que dejó dos pibes solos y que el padre les tuviera que explicar que su mamá no volvía porque pelear por lo que creía justo, se la habían llevado presa, mientras le preparaba el bolso.

¿Alguien leyó la carta del marido? Porque si vamos a hablar de historia, si vamos a poner las cosas en primera persona y en una cuestión subjetiva, valgamosno de esas herramientas.

De las 25 historias de vida que poco tenia que ver con la violencia y ahora voy a terminar bien el concepto, y si tenia que ver con el disciplinamiento.

Díganme, de los que alguna vez fuimos a una marcha para celebrar algo o para quejarnos de algo, que entiendo que aquí somos varios y varias, no sintieron al momento de conocer las historias de quienes habían sido detenidos y detenidas la posibilidad de que, uy loco, podría haber sido yo, podría haber sido mi compañero, mi compañera, mi correligionario, mi correligionaria de militancia porque agarraron gente al voleo.

¿Vamos a dejar que eso pase en la Argentina? Vamos a dejar que realmente pase a ser peligroso ir a una marcha y sintamos miedo porque un compañero o compañera esta en la calle defendiendo lo que cree. Me parece descabellado y es lo que pasó.

Y disciplina porque lo vamos a pensar 10 veces, incluso como referentes políticos de organizaciones antes de llenar un colectivo para que los compañeros que están aquí en la ciudad lejos de Capital Federal, puedan ir a manifestarse, lo vamos a pensar 2 veces Señora Presidente porque vamos a ser responsables de todas esas vidas y todas esa integridad física como hace 40 años no éramos responsables porque vivíamos en una mayor libertad y sin miedo, Señora Presidente.

Eso es lo que estamos discutiendo, eso es lo que estamos debatiendo pero para que nosotros nos peleemos y nos parezca que es descabellado o no decir que, que te agarren al voleo por protestar está mal, es que montaron todo lo otro.

Se monto la foto parecida al 2001, se incendiaron autos para poder dividirnos porque si como pueblo tenemos los valores claros, no seriamos pasibles de ser quebrados, de ser doblegados. Entonces, buscan la manera en que podamos soportar el horror.

¿Cual es esa manera? Contarnos ese relato, mostrarnos esa película.

Salgamos de la caja que nos proponen, Señora Presidente y vuelvo a repetir, estoy segura por la sensibilidad todo aquel militante político, del partido político que sea, que alguna vez festejo en la calle desde la vuelta a la democracia, el triunfo del político al que representaba o fue a oponerse a una medida que no consideraba justa, sintió miedo y espanto cuando vio esa represión, miedo y espanto cuando vio las historias de cada uno de los detenidos.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, Señora Presidente. La verdad que después de la alocución de la Concejal Conti, que aclaro de manera absolutamente determinante que es lo que queremos manifestar en este proyecto y pasa por ahí, pasa precisamente no solamente por la estigmatización, la criminalización de la protesta, sino el difundir el temor para disciplinar pero no solamente a los que individualmente, a un grupo de personas que se sienten identificadas con esa lucha en contra de la Ley Bases, que no están ni sindicalizadas, ni cualitizadas, porque esas personas son las primeras que se vuelven a sus casas y que dicen, acá no me meto más.

Acá, el disciplinamiento va totalmente dirigido a las organizaciones sociales y políticas que somos los primeros que convocamos a nuestros militantes porque saben lo que viene después de la Ley Bases, la mayoría gran parte del pueblo sabe lo que nos espera.

Entonces, por eso es que se cometen este tipo de excesos porque detrás de esos 33 detenidos, que no solamente fueron 33 detenidos demorados. No, algunos todavía siguen detenidos y acusados de cosas gravísimas.

Personas, profesores, docentes, vendedores ambulantes, que fueron a la marcha y que hoy tienen que pensar en poner un abogado con todos los costos que eso significa y con historias individuales de las que les ha generado estas circunstancias y obviamente, voy a aclarar algo.

Yo nunca le eche la culpa a los medios de comunicación, me sorprendió que en un momento lo púnico que mostraran fueron los hechos de vandalismo y fue masivo pero en ningún momento hicieron mención de aquellas imágenes donde comenzaban los hechos de vandalismo y los mismos manifestantes se corrían porque además, fíjese Señora Presidente, algo curioso.

Los manifestantes ninguno tenia ni gorra, ni capucha, porque no necesitaban, era simplemente una posición en contra de una ley.

Sin embargo, estos que interrumpieron, que se metieron y que, por otro lado me llama poderosamente la atención, siempre los dispositivos de seguridad, los despidos de la Ministra Bullrich, son exitosos. O sea, salen a decir el éxito que tuvo, de qué éxito estamos hablando?.

Miles y miles de efectivos rodeando la plaza de los 2 Congresos y no pudieron detener 8 personas, 5 personas que estaban cometiendo esos atropellos. ¿No los pudieron detener? Estaban a la vista, le decían los mismos manifestantes, miren lo que está pasando ahí y ellos inertes.

Ahora sí, para tirar balas de goma, gases lacrimógenos, agua, fueron re eficientes. A los manifestantes que estaban a cara lavada mostrándose sin ningún tipo de tapujo porque estaban en contra de una ley que realmente hunde el futuro de un país. Eso vamos a sostener?

Y cuando hable de los medios hice puntualmente mención a esta visión centro porteñista porque lo único que se mostró, es lo de Capital pero sabemos que esta manifestación se hizo a lo largo y a lo ancho del país y no hubo problemas.

En las plazas que se convocaron militantes o no militantes para manifestarse en contra de la Ley Bases, no hubo problemas. No había cámaras, no hubo dispositivos de seguridad, solamente ocurre en el centro del país donde todos los medios nacionales estaban filmando, a eso me refiero. No estoy en contra de los medios.

Digo, lo que parcialmente se muestra una realidad.

Por eso, Señora Presidente, primero las detenciones, no fueron demorados, fueron detenidos, fueron a cárceles comunes y los que fueron liberados, siguen procesados.

Arruinándoles la vida, teniendo que costear ahora un abogado para demostrar algo que realmente no tiene pruebas.

Por eso, Señora Presidente, considero que tenemos que repudiar enérgicamente no solamente la represión, sino lo que es más profundo y lo que quieren formatear que es la estigmatización y la criminalización de la protesta.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Había solicitado la Concejal que la votación sea nominal.

Así que, procedemos a hacerla en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, quienes deseen acompañar el proyecto. Por la negativa, su rechazo.     

PRESIDENTE TARUSELLI: 5 VOTOS AFIRMATIVOS.

Queda entonces el expediente RECHAZADO.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 389.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2444-PERHCD-HCD CONCEJALES SILVIA VIERA Y ALVARO REYNOSO INTERBLOQUE UXP – FR - Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitan Pronto Despacho de cumplimiento a la Resolución 3644/24 sobre Pedido de Informes a la Sec. de Producción por obras pendientes en el Parque Industrial.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, Señora Presidente. Como es ya casi un clásico, hacemos pedido de informe a la Secretaria de Producción, así como al Intendente, así como a Salud, cosas que no son respondidas y nos parece importante que algunos compromisos que ha asumido el Ejecutivo y no estamos del año pasado, sino de varias campañas anteriores que tiene que ver con el cierre del Parque Industrial, no se ha concretado.

Siendo que en el 2023, se vendió uno de los lotes, está ingresado el importe pero hasta el momento no se ha ejecutado, desconocemos el motivo. Creemos que obviamente no hay un interés en el cumplimiento de esas promesas y que van a seguir siendo promesas hasta tanto decidan definitivamente tomar la determinación de llevar a cabo todo lo que está requiriendo el Parque Industrial de Pergamino.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para mencionar, acordamos en Labor Parlamentaria, Presidente, que iba a tener tratamiento sobre tablas.

Vamos a pedir la votación en general y en particular.

PRESIDENTE TARUSELLI: Vamos entonces a proceder con la votación primero en general.

A Consideración... APROBADO.

VISTO:

                        Que en la Octava Sesión Ordinaria, realizada el 25 de junio de 2024, el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, puso a consideración el expediente ut-supra mencionado.

                        Que producto del debate se generó una votación en general y particular del expediente, resultando aprobado en general el proyecto obrante en el expediente y los artículos 1º y 3º en la votación en particular fueron, también, aprobados pero se rechazo el articulo 2º.

POR LO EXPUESTO

                        El Honorable Concejo Deliberante, en la Octava Sesión Ordinaria, realizad el 25 de junio de 2024, sancionó la siguiente

COMUNICACION

ARTICULO 1°: Dispóngase solicitar a la Secretaria de Producción un pronto despacho dando cumplimiento a la resolución 3644-2024 referido al Exp 964-2024 Ref. “Pedido de Informe a la Secretaria de Producción por obras pendientes en el Parque Industrial”.

ARTICULO 2°: De forma.

La Concejal Conti Marcela y Conti Leticia, se encuentran ausentes.

Pasamos en Particular.

SECRETARIO TEZON: Proyecto de Comunicación.

ART N°1: Dispóngase solicitar a la Secretaria de Producción un pronto despacho dando cumplimiento a la Resolución N°3.644/24 referido al EX-2024-964-PERHCD-HCD Ref. Pedido de Informes a la Sec. de Producción por obras pendientes en el Parque Industrial.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración... APROBADO.

SECRETARIO TEZON:

ART N°2: Los vistos y considerando forman parte del proyecto.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… RECHAZADO.

Pasamos a tratar ahora el expediente que lleva el número de orden 384.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2362-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB - GABRIEL FIGUEROA - BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar la instalación de semáforo peatonal en los cruces de Av. de Mayo y Bv. Florencio Sánchez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, queremos comentar que en la intersección de estas dos avenidas, Av. De Mayo y Bv. Florencio Sánchez, nos llamó la atención la falta de un semáforo peatonal.

Entrevistados con vecinos del barrio la Nahuel Albirey y de 80 Viviendas, manifiestan una necesidad inmediata de poder contar con un semáforo peatonal en ese lugar.

Existen diferentes puntos de ingresos a la ciudad que son transitados por vehículos de gran y mediano porte y algunos de ellos a extrema velocidad que pasan por ese lugar. Por ejemplo, aquellos que provienen por ruta N°8, que ingresan por Bv. Buenos Aires, rumbo a ruta N°32 o ruta N°178.

Los que vienen por ruta N°32, que ingresan por Bv. Buenos Aires rumbo a la ruta N°8 o a la N°178, como así también los que vienen por la ruta N°8 y N°188 que transitan la Av. De Mayo yendo hacia la zona de Alcorta o de Bigand.

Sumado a todo esto, el alto crecimiento que han tenido estos barrios, no solamente los que nombre, sino también el barrio 12 de octubre, lo que hace que un gran caudal de niños, jóvenes, adolescentes y adultos, transiten de a pie por ese cruce peligroso, esa intersección que comente recién, cuyo destino son las diferentes instituciones educativas, los clubes que conforman el barrio también, el barrio Illia, los centros comerciales y eso hace que en hora pico sea muy difícil cruzar por dichas avenidas.

Por eso, solicitamos acompañamiento para poder solicitar a su vez al Departamento Ejecutivo que a través del área que corresponda pueda instalar a la mayor brevedad un semáforo peatonal y solicitamos también aquellos concejales que integran la Comisión de Tránsito que por favor atiendan de manera urgente esta necesidad.

Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Simplemente, más allá de valorar el proyecto al concejal, que se entiende que lo que pide está más que bien y es prioritario.

Si hacer mención, yo no le entendí bien pero creo que hablo del transporte público, sobre todo por Av. Florencio Sánchez, Barrancas del Paraná, si al menos como concejal me toco dos veces presentar un expediente en el sentido de pedirle al Ejecutivo Municipal el control del transporte público porque lo que establece la ordenanza vigente con respecto al tránsito pesado, establece que los camiones que no tienen como destino Pergamino, no deben ingresar en el Partido, es decir, que deben rodearla.

Bueno, esta es una arteria muy transitada por camiones justamente que van hacia Rosario, que vienen hacia Rosario y bueno, creo que al menos dos veces aquí se votó una resolución para solicitarle al Ejecutivo que controle el ingreso de los camiones en esa arteria en particular porque como dijo el concejal, hay instituciones educativas, hay mucho tránsito, alguna que otra vez lamentablemente se ha sucedido un accidente con algún camión.

Creo que hubo un operativo al principio, hace poco que lo promociono. Bueno, creo que tenemos que estudiar alguna manera para evitar justamente el ingreso del transporte pesado por esa arteria o ver como se puede implementar para que aquel camión que no tenga como destino Pergamino, rodee a la ciudad por donde corresponde y no utilice Barrancas del Paraná, Florencio Sánchez o Bv. Buenos Aires para atravesar Pergamino.

Digo, porque es un proyecto que está asociado a la seguridad vial en esa zona, me parece que seria bueno de la Comisión reforzarlo e incluso, tal vez armar un proyecto nuevo pero como ya dos veces este Concejo, al menos desde que soy Concejal, lo votó y no se hicieron la verdad cambios profundos desde el Departamento Ejecutivo en esta cuestión de la problemática del transporte pesado en ese boulevard o avenida, bueno creo que quería acotar esto como parte también de la seguridad vial de esa zona que entiendo que el Concejal apunta a eso con este proyecto.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Tratamos el número de orden 385.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2413-PERHCD-HCD CONCEJAL IGNACIO MAIZTEGUI - BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - PROYECTO DE RESOLUCIÓN Ref.: Solicitar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires una actualización en los montos de los Subsidios al Transporte Público de Pasajeros.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, ya son varias las oportunidades en este año en que hemos hecho referencia al servicio del transporte público de pasajeros.

Un servicio que actualmente esta en una crisis particular pero que viene siendo desde hace ya mucho tiempo asistido económicamente a partir de un desequilibrio entre los costos de la prestación del servicio y las tarifas que intentan sostenerse para que aun con muchísimo esfuerzo, los usuarios puedan seguir pagando.

Ese desequilibrio se va acentuando además por alguna cuestión histórica a la que ya hemos hecho referencia, hemos planteado nuestra disconformidad respecto de la inequidad en el reparto de esas asistencias económicas que se dan en proporciones muy distintas respecto a lo que es el área metropolitana y el interior del país en general, situación que además se ve agravada a partir de la decisión del gobierno nacional de a partir de enero suspender la entrega del fondo compensador.

Bueno, una cantidad de cosas que se fueron sumando y que ponen aun más en crisis al sistema y otro punto que se sumaba y que también es importante, es más allá de que por supuesto el Ejecutivo Municipal, no quiero repetirme demasiado, ya hemos hablado de esto, está saliendo en ayuda de la empresa concesionaria intentando por todos los medios sostener el servicio.

También, hay una cuestión que se venia sumando a esto, que no ayuda en lo absoluto, que era o que es al día de hoy un atraso en las actualizaciones de los subsidios que entrega la Provincia de Buenos Aires.

Para hacer solo referencia a dos de los puntos que están incluidos en el proyecto, que tienen que ver, tienen una disidencia directa en los costos de prestación del servicio, hay dos factores solo por nombrar dos, que tienen una incidencia altísima que son los combustibles por un lado, que tuvieron un aumento para tomar un parámetro parecido en los últimos dos años, un aumento del orden del 620% y las paritarias que permitieron que los salarios del personal de la empresa de La Nueva Perla, en este caso en particular que nos estamos refiriendo y que tiene que ver con el Partido de Pergamino, tuvieron incrementos del orden del 434%.

En ese marco, repito, combustible 620%, salarios 434%, los subsidios de origen provincial se incrementaron en ese mismo periodo en el orden del 84%. Esto, sumado a todo lo que tiene que ver con el resto de los incrementos en los insumos y en las variables de los costos de la prestación del servicio, más la decisión de la quita del fondo compensador. Bueno, es un combo bastante difícil de sostener.        

No obstante esto, en la mañana de ayer tuvimos acceso a una información, a una comunicación que daba el Ministro de Transporte de la Provincia de Buenos Aires, Jorge D’Onofrio, que la verdad es que todavía no conocemos muy bien los detalles de como se va a implementar, si algunas cuestiones que nos parecieron muy importantes, es que la Provincia tomo la decisión fundamentalmente un poco en respuesta a esa quita del fondo compensador, a incrementar los montos que tiene asignados a servicios de transporte de pasajeros del interior, no provinciales del interior, si locales del interior que tienen que ver con, fundamentalmente con afecta a 23 municipios en particular dentro de los que por suerte Pergamino está incluido. Que tiene que ver con algo más que duplicar las ayudas en esas proporciones, según la información preliminar que tenemos los subsidios puntualmente para la empresa que tiene el servicio concesionado en la ciudad de Pergamino, el aumento seria del orden del 106.49% en términos económicos, más allá de que tenemos alguna diferencia puntual respecto de los subsidios que recibe la empresa y los subsidios que le declara el Ministerio de la Provincia de Buenos Aires pero un detalle menor estaría algo más que duplicando.

En este contexto, la verdad que es una muy buena noticia. Todavía, repito, no tenemos los detalles, más allá de que estos serian los montos y que seria retroactivo al mes de mayo.

En línea con lo que estábamos pidiendo, probablemente no sea el número en el que uno hubiera estado pensando pero en esto nosotros siempre tratamos de ser muy responsables y sabemos que todo este tipo de medidas siempre son bienvenidas y tienen que darse en el contexto de las posibilidades presupuestarias, en este caso del Gobierno Provincial.

Muchas veces, hacemos referencia a esta misma mecánica cada vez que hay alguna cuestión de origen municipal. Bueno, en este caso no es la excepción.

Por supuesto que hablar de 620% de una variable, 434% de otra vs 84% de los subsidios, bueno marca una diferencia mucho mayor que 106,49% pero de cualquier manera lo tomamos como una muy buena noticia, esperamos tener mayores apreciaciones en los próximos días y seguramente esto va a ayudar a descomprimir por lo menos en parte la situación.

Así que simplemente eso, hacer la relación directa de lo que estábamos pidiendo con lo que ayer anunció la Provincia de Buenos Aires, tomarlo como una buena noticia y en ese marco, entendemos que es una noticia que es bienvenida dentro de las posibilidades presupuestarias que seguramente tiene la Provincia.

Bueno, veremos después en este contexto como se va dando la evolución de la realidad de este sistema de transporte público que como digo y como relatan los propios actores que están involucrados a esto que tiene que ver con las cámaras empresariales y fundamentalmente también los sindicatos que dicen que jamás en la historia vieron una crisis de esta magnitud que afecte al servicio pero bueno, de cualquier manera tomamos esto como una muy buena noticia.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en la misma sintonía, también celebrar el anuncio que la Provincia de Buenos Aires, el Ministro Donofrio en conjunto con el Gobernador de la Provincia, Axel Kicillof, hicieron este anuncio que es importante, favorable para nuestra ciudad particularmente donde duplica este subsidio para las empresas de transporte que bueno, es algo que venimos discutiendo en cada una de las sesiones sobre las complicaciones que conlleva este tipo de empresas en este contexto económico, sobre todo con el recorte del gobierno nacional con el fondo compensador de transporte.

También, celebro que se pone en consideración la cuestión presupuestaria de la Provincia de Buenos Aires a llevar adelante estas decisiones porque entendemos la importancia de poder acomodar obviamente los números para avanzar en el beneficio de cada uno de los ciudadanos, en particularmente obviamente este aumento del 106% del subsidio que la Provincia de Buenos Aires va a avanzar en Pergamino particularmente, va ayudar a poder seguir sosteniendo el servicio de transporte que tenemos en Pergamino pero sobre todo, quería remarcar esto que es un esfuerzo muy grande de la Provincia de Buenos Aires que esta llevando adelante, sobre todo y obviamente que lo vamos a hacer y lo vamos a ir remarcando sobre el recorte que hace el gobierno nacional, no solamente que lo hizo a través del fondo compensador del transporte, sino que lo viene haciendo cotidianamente con esos billones de pesos que le debe a la Provincia de Buenos Aires que sin dudas fueran esos números que la Provincia tendría para poder avanzar, estoy seguro que esos números que hoy hacemos referencia podrían haber sido mucho más para poder favorecer a los vecinos y vecinas que usan el servicio de transporte pero por sobre todo, a las empresas que llevan adelante este servicio particularmente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pasamos a tratar el número de orden 390.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2448-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UXP-FR. Proyecto de Resolución. Ref.: Proyecto de Resolución, Ref. Controlar, organizar el tránsito y colocar carteles que permitan derivar la circulación, evitando las calles en las que la circulación está cortada al paso vehicular.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, voy a ser breve con esto.  

Realmente esto no es solamente cuando hay eventos masivos donde se cortan las arterias de la ciudad, las principales arterias de la ciudad, uno se desayuna cuando está llegando a la intersección que está cortada pero aparte, no se informa hasta que altura está cortada.

Con lo cual, nos parece importante que el anuncio se dé previamente al ingreso a esa intersección para tomar la determinación de dar marcha atrás, cosa que esta prohibida por nuestra ordenanza y por lo que, también genera ese problema de tránsito.

Pero además, nos llama la atención poderosamente que a veces tenemos calles cortadas con conos y no sabemos porque. Vemos que hay una obra, que sacaron tierra, que rompieron el pavimento pero no sabemos si están arreglando un bache, si es el alteo de una tapa de cloaca, que es lo que se está haciendo.

Me parece importante, nos parece importante que esas situaciones sean informadas porque está cortada la calle y que tengamos la información con anticipación suficiente para saber porque arteria derivar nuestra circulación.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 391.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2476-PERHCD-HCD CONCEJALES BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar a la Dirección Provincial de Hidráulica, informe diferentes cuestiones vinculadas a la Obra Presa de Regulación del Arroyo Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Muchas gracias, Presidente. Hacer un recorrido, un recuento de todos los acontecimientos en estos 30 años que lleva de recorrido la obra de la presa, me parece que no tiene sentido básicamente porque ya todos los pergaminenses sabemos de esa historia pero si me parece oportuno y necesario retomar algunas cuestiones y hacer algunas aclaraciones, básicamente teniendo en cuenta algunas declaraciones públicas que se hicieron los últimos días por parte de miembros de la oposición respecto básicamente, en primer lugar a que desde el momento de la inundación hasta este año, básicamente el año que viene se cumplen 30 años de la trágica inundación del 95’ que queda grabada en la memoria de todos nosotros.

De esos 30 años, 26 fueron gobernados por el peronismo, solamente hubo 4 años en los cuales gobernó un partido distinto al peronismo en la Provincia de Buenos Aires que fue el de la gobernadora María Eugenia Vidal. Muchas veces se habla acá de decisión política.

El segundo punto que quería destacar, es que específicamente con respecto a esta obra, si hubo una decisión política concreta para poder avanzar con la obra fue la de la gobernadora María Eugenia Vidal quien encabezo las gestiones para conseguir el financiamiento por una obra que sabemos que por el monto que implica se requería financiamiento externo, financiamiento internacional porque es una obra extremadamente costosa y que así se inició el proceso, después de muchísimos años, después de casi 20 años, para poder cumplir lo que los pergaminenses durante tanto tiempo estuvimos añorando.

Es cierto y acá voy a coincidir con algunas declaraciones que se hicieron, que luego de la gobernadora, el gobernador Kicillof continuo con esas cuestiones, sabemos que son procesos largos también. La gobernadora Vidal había llegado hasta el momento de financiamiento y licitación de la obra.

Una obra que se licitó a través de una licitación pública internacional en la cual se presentaron 13 empresas.

Hasta ahí continuaron, se continuo con el proceso y con todos los actos administrativos necesarios para poder llevar adelante la obra hasta que finalmente en marzo del 2023, la empresa anuncio, presentó el proyecto Ejecutivo y nos conto a todos los pergaminenses que en 42 meses iba a estar finalizada.

A partir de entonces y es ahí donde queremos como bloque retomar algunas cuestiones, no tuvimos más novedades.

De hecho, a principio de año con motivo de un nuevo aniversario de la inundación, este cuerpo voto un proyecto de resolución donde le solicitábamos a Hidráulica que informara que era lo que estaba sucediendo con la obra porque veíamos que las maquinas que habían estado en algún momento instaladas cerca del lugar donde se va a llevar a cabo la obra, no estaban más.

Lo cual, nos da la pauta que no solo nosotros no teníamos información sino que tampoco tenían información nuestros compañeros del bloque opositor porque si no, no nos hubiesen acompañado en esa demanda.

Entonces, llegados en este punto donde en esa reunión que hoy mencione con motivo de la obra de la ruta N°32, equipos técnicos del Ministerio de Infraestructura y de Servicios Públicos de la Provincia manifiestan que la obra estaba frenada pero que además se estaba iniciando un proceso de recién del contrato, lo que nosotros creemos totalmente necesario y es lo que estamos pidiendo a partir de este proyecto, es tener alguna certeza, alguna confirmación oficial por parte de la Provincia de Buenos Aires, por parte de autoridad política de la Provincia de Buenos Aires porque muchas de las declaraciones que se hicieron durante estos días, más que certezas, arrojaron nuevas dudas.

Entonces, una vez más volvemos a solicitar de este bloque a la Dirección de Hidráulica que nos informe fehacientemente, con información detallada, que es lo que está sucediendo. Fundamentalmente, porque se lo merecen los pergaminenses, porque nosotros como cuerpo legislativo necesitamos saber lo que está pasando y en tercer lugar, para poder seguir acompañando en las gestiones como lo estuvimos haciendo hasta ahora pero sin certezas, no sabemos que es lo que esta pasando respecto a la empresa, si realmente el contrato se ha rescindido, si es que se rescinde por cuestiones de incumplimiento de la empresa, si se han tomado todas las medidas que el propio pliego de licitación y la normativa de obra pública, habilita para que la empresa sea sancionada.

Y en tercer lugar y no menos importante, saber si esto es así, que es lo que va a suceder o qué medidas va a tomar la Provincia para no perder esos fondos que ya estaban confirmados para poder llevar adelante esta importante obra para nuestra ciudad.

Muchas gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, obviamente para seguir con la coherencia que un poco venimos remarcando en cada una de las intervenciones de tratamiento, puntualmente cuando hablamos de obra pública en este Concejo Deliberante y sin dudas, si hay una de las obras importantes y que obviamente son fundamentales y creemos necesaria, es la de la represa.

En mi caso, nací en el año 95’, justo en el año donde fue esa terrible inundación y obviamente que por ahí no la viví en particular pero sin dudas, afectó a cada uno de los vecinos y vecinas de nuestra ciudad y obviamente que tiene que estar el compromiso de la política en este caso, porque cuando hablamos de decisiones políticas como hacia referencia la concejal anteriormente, hablamos también de responsabilidad.

Y una de las cuestiones de porque se llevó adelante diferentes informaciones o cuando salimos a aclarar cuestiones sobre el tema de la represa y porque también remarcamos la cuestión de la responsabilidad, es cuando nos damos cuenta de nuestro espacio político que la intención del Intendente Municipal, no era para nada el acompañamiento, el poder ayudar o poder marcar esto que recién hacia referencia la concejala, de poder tener una visibilidad amplia o poder saber que iba a pasar con la represa en nuestra ciudad.

Si no, que claramente veíamos una intención meramente política y sobre todo, cuando marca esos titulares que estamos acostumbrados a ver, hace referencia a las mentiras de Kicillof.

Bueno, obviamente que al ver ese documento, esa publicación del Intendente Municipal, queremos también desde nuestro espacio político poder demostrar cada una de las acciones que se llevaron adelante en el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires con la cabeza de Axel Kicillof cuando tomó a partir del 2019 la responsabilidad de llevar los destinos de los bonaerenses y una de las obras fundamentales que estaban dentro de su esquema de obras públicas, es el de la represa en nuestra ciudad.

Por eso, también es importante la cuestión de la historicidad, de que es lo que sucedió, como fue el proceso y eso es lo que tenemos que mostrar a los pergaminenses, claramente. No solamente esa disputa política que la podemos tener cotidianamente.

Por eso, es importante la responsabilidad y la coherencia cuando marcamos este tipo de discusiones.

Y por qué ahora hago referencia a la cuestión de la coherencia? Porque seguimos hablando de la postura de la obra pública y de obras fundamentales para nuestro distrito.

Bueno, el Intendente cuando sale a hablar con esta postura totalmente disruptiva o totalmente en una cuestión de querer pelear cotidianamente como estamos acostumbrados nuestro espacio político a verlo con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, demuestra esa mezquindad y lo que nosotros realmente queremos es ponernos al frente, trabajar a la par del Intendente, ponernos también a disposición de la Provincia de Buenos Aires y poder avanzar en una solución factible que sea obviamente el desarrollo de esta obra tan importante para nuestra región particularmente.

Esta obra, como se nombro anteriormente, una obra anunciada, licitada, también festejamos cuando la gobernadora Vidal hizo las gestiones necesarias para este crédito importante. También, entendíamos que era parte de un esquema de un proyecto integral sobre obras públicas, particularmente son inundaciones para la Provincia de Buenos Aires donde estaba incluido la obra de Pergamino, donde había financiamiento no solamente del BITS, sino también financiación del gobierno nacional y en este sentido, quiero ir por ese lado.

Pasaron un montón de cuestiones, pasaron un montón de cosas a partir de esa licitación, a partir de esa puesta en marcha, a partir también cuando vimos que diferentes dirigentes provinciales estuvieron en Pergamino anunciando la obra, también vimos al Intendente anunciando el inicio de la obra. Obviamente, como es una obra fundamental e importante como lo hicimos nosotros cuando también se puso en curso pero también teníamos que demostrar que era lo que pasaba y porque el gobierno de Axel Kicillof no pudo avanzar rápidamente como nos hubiese gustado entendiendo que estaba la obra licitada y entendiendo que estaban los fondos necesarios para avanzar.

Como también hicieron referencia son procesos totalmente engorrosos, complejos porque cuando el gobierno de la Provincia de Buenos Aires a partir del 2019 ingresa Axel Kicillof nos encontramos que, estaba el financiamiento, estaba la licitación pero no estaba donde poder construir la obra.

Ahí, se empieza todo este proceso engorroso de expropiación, de poder ponerse al frente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Le cedo la palabra al Concejal Cabrera.

CONCEJAL CABRERA: Es un tema me parece muy importante a la hora del debate y creo que, como lo pide el Intendente, los pergaminenses tienen que estar a la altura y los pergaminenses tienen que saber que es lo que está pasando con esta obra tan importante.

No estaban los suelos necesarios, ni siquiera para poder avanzar en las mediciones o en el estudio necesario para poner en funcionamiento la obra. Ahí, se dio un proceso bastante engorroso y no nos olvidemos de algo que sucedió a partir y a penas a los 3 años de inicio de la gestión de la Provincia de Buenos Aires, de la gestión de Axel Kicillof, que fue la pandemia. Que obviamente generó una complicación mucho más amplia para poder avanzar, en apurar esos procesos necesarios de la adquisición y de poder ver como proceder a la adquisición de todas esas hectáreas necesarias para la implementación de la obra tan importante para nuestra región.

Pero bueno, también nos encontramos en esta disputa política con la cuestión de la coherencia. Recién hablaba de responsabilidad, ahora de la coherencia.

Es una obra pública en un contexto en el que estamos viviendo, necesario. Hoy lo estamos planteando, hoy lo vamos a discutir y seguramente vamos a acompañar algunos puntos del proyecto cuando sea tratado particularmente. Entiendo que va a pasar a la Comisión de Obras Públicas.

Cuando planteamos la coherencia y cuando vemos que el Intendente sale con esta cuestión de querer discutir, debatir, pelear en algunos sentidos porque lo vemos con un tono bastante particular con el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, también nos preguntamos ciertas cuestiones.

El Intendente que hoy está peleando por una obra pública en particular como es la represa, por qué festeja la aprobación de la Ley Bases que viene a romper con el esquema de obras públicas nacionales? Por qué el Intendente no acompaña a las gestiones de la Provincia de Buenos Aires para poder hacer frente a esa deuda histórica que está teniendo el Gobierno Nacional con nuestra Provincia para poder avanzar para poder avanzar en diferentes obras necesarias.

Hoy hablábamos no solamente del crédito del BITS, sino que también había un aporte importante del Gobierno Nacional.

Entendemos que la discusión no es una pelea entre organismos, entre espacios políticos o entre diferentes niveles de gobierno, municipal, nacional. Si no, que lo que nosotros remarcamos cotidianamente dentro de esta discusión, es ponernos a la par, ponernos a disposición y no generar esta disputa.

Me acuerdo, hoy lo decía en un medio de comunicación, cuando el año pasado en plena campaña electoral la Cosopper, una institución prestigiosa que desde el primer momento se puso al frente también de esta obra tan importante, hizo una convocatoria a todos los candidatos y candidatas de ese año para poder mostrar las acciones que se venían llevando y que era lo que faltaba, como venía. Darnos la información precisa de esta obra fundamental.

No vi, lamentablemente ni al Intendente, que era candidato en ese momento, ni a ninguno de los candidatos de Juntos por el Cambio interiorizándose y poniéndose también a disposición de la Cosopper para poder ver que es lo que se necesitaba, si en el caso de que hubiesen ganado las elecciones a nivel provincial avanzar por ahí en algún esquema fundamental para que se pueda dar esta obra. Eso, yendo un poco a la responsabilidad del Estado.

Pero también, quiero hacer referencia rápidamente a la responsabilidad del mercado, de la empresa. Hoy, estamos en esta discusión de saber que va a pasar con esta empresa, con DECAVIAL, una empresa que ya viene, investigando un poco y poniéndonos e interiorizándonos sobre esta empresa particularmente, lo primero que uno hace cuando quiere investigar algo es googlear, claramente. Bueno, nos encontramos un montón de cuestiones sobre esa empresa.

Hoy, particularmente una empresa que incluso medios de comunicación se les ponen dudas ciertos funcionamientos pero en varias notas periodísticas de diarios como por ejemplo, la política online, el litoral, nos hacían referencia a la empresa y a la cercanía con el actual Ministro de Economía, Caputo. Mire, como nos llama la atención estas cuestiones.

Entonces, estamos exigiendo, obviamente, está bien, que se genere una obra pero a la vez estamos acompañando un gobierno nacional, como lo hace Juntos, que lleva adelante el Ministerio de Economía una persona como Caputo, que además nos adeudó por 45.000.000.000 de dólares con el Fondo Monetario Internacional, también es socia de una empresa que hoy nos está generando problemáticas para llevar adelante esta obra tan importante.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: La verdad es que volvemos a hablar de la presa de regulación, entendiendo que es una de las obras más importantes y más esperada por los pergaminenses.

Incluso, revisando publicaciones que hay muchísimas de los últimos años, la obra más importante en la historia de Pergamino, dicha por dos entonces, ya ex concejales de Unión por la Patria, que fueron a la firma del acta de inicio de obra y podemos coincidir, no sé si la obra más importante en la historia de Pergamino pero si una obra importantísima y de las más esperadas.

La verdad es que echar culpas y llevar esto a una cuestión histórica política para ver quien tiene más o menos responsabilidad, por lo menos no es lo que vamos a hacer desde este bloque. Nos parece que en este punto no suma absolutamente nada.

Creo que cada uno tiene que hacerse cargo de las responsabilidades que le tocan. Todos conocemos la historia, cuando inició, de que fue lo que pasó, de las expropiaciones.

Lo concreto en este momento es, lo que ha pasado en el último tiempo y acá, ni siquiera voy a hacer mención al gobierno provincial pero digo, año 2022, 6 de octubre, primero en septiembre confirmación de que en octubre iniciaba la obra, 6 de octubre la firma del acta de inicio, proyecto ejecutivo que iba a tener un plazo máximo de 90 días. 90 días que se cumplían el 6 de enero del 2023.

Desde aquel momento, hemos venido preguntando sistemáticamente al no ver avances, era evidente que no había avances y los propios vecinos que transitan o que viven por aquella zona nos lo transmitían también, que era lo que estaba pasando, las preguntas se repetían.

Primero, las respuestas fueron que el proyecto ejecutivo estaba llevando más tiempo de lo esperado y después, que la obra estaba encaminada, que no había absolutamente nada de qué preocuparse.

Inclusive, si lo trajéramos al día de hoy, más allá de esta noticia que nos sorprendió hace pocos días atrás, no había ninguna información oficial respecto de lo que en principio hoy nos estamos enterando que tiene que ver con una recesión de un contrato con la empresa DECAVIAL que había sido la adjudicataria de la obra.

Se nos presentan varias preguntas, que tienen que ver algunas con las que ya manifestó la Concejal Furnari respecto de, como se sigue, si esta información es oficial o no. En todo caso, si va a venir, no solamente al gobierno municipal, no solamente a este Concejo Deliberante, sino como con toda justicia decían recién, también a los miembros de la Cosopper que son vecinos que se pusieron al frente de esto y que creo que también ellos merecen ser informados convenientemente.

Respecto de mostrar lo que pasó recién después, bueno se ofendieron tremendamente durante el 2023. Alguna aclaración, el Intendente Martínez no necesita que nadie lo defienda pero bueno, en este caso no está presente en el recinto, así que me parece que hay algunas aclaraciones como se lo mencionó varias veces, que corresponde hacer.

Se ofendieron muchísimo cuando él en su rol de Intendente fue hasta el lugar donde debería estar construyéndose la presa y mostró que no había absolutamente nada, dijeron que lo estaba utilizando en campaña con fines políticos, que estaba haciendo política con una de las obras más representativas para los pergaminenses y tenía razón, no había absolutamente nada.

Si fuera mañana, se encontraría con el mismo panorama o peor, porque lo poco que había se retiró.

Entonces, sin pretender hacer todo ese reconto político devuelta, respecto de responsabilidades políticas, ya todos sabemos lo que pasó. Lo que necesitamos hoy, es la confirmación oficial de lo que el Ministro Katopodis comentó en una reunión y es esta aparente recisión del convenio con la firma adjudicataria. Si esto fuera cierto, conocer primero eso de manera oficial, conocer los pasos a seguir, en que situación estamos y no puedo dejar de hacer una referencia que repiten con insistencia desde el interbloque Unión por la Patria Frente Renovador, que es a la decisión del gobierno nacional actual de suspender la obra pública. Lo dijeron el otro día cuando estábamos hablando de la ruta N°32 y del ingreso al Socorro, lo vuelven a repetir ahora. No se puede dejar pasar sin hacer alguna aclaración.

Hablando de esta obra en particular, es una obra que tiene financiamiento internacional aprobado, punto número 1. Que probablemente haya que hacer por la evolución de las cosas en este país, haya que hacer alguna readecuación, haya que hacer una redeterminación, que haya que traer esto al presente, es cierto pero es una obra que ya tiene un financiamiento aprobado.

En el caso de la ruta N°32, casi se cae de maduro, el otro día le echaron la culpa al Presidente Milei por la suspensión de la obra pública cuando es una obra que debió haber finalizado, fue licitada 2 veces y debió haber finalizado en noviembre del 2023.

Primero, hablemos de estos temas en particular, no tiremos para cualquier lado y después, lo único que necesitamos es información oficial porque entendemos, como bien dijo la concejal y lo hemos repetido en estos días y ya termino con esto, entendemos que el Concejo Deliberante, el Intendente, la Cosopper y los vecinos de Pergamino con todo derecho merecen conocer cual es la verdad hoy respecto de la situación de la presa de regulación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Mire, hace un tiempo atrás en una de las primera sesiones hablábamos de lo que fue, lo que debería haber sido el jardín de niños al lado de NIDO, jardín maternal en realidad, al lado de NIDO e instábamos desde este bloque a empezar a coordinar acciones, a empezar a salir de esta grieta en muchas veces sin sentido de una cosa o la otra porque en el medio quedan las acciones que la ciudadanía nos está pidiendo y decíamos en aquel momento, esa separación entre nuestras peleas para sostener los lugares en los que estamos parados, más allá de lo ideológico, por el simple hecho de no ver un poquito de razón en el otro, nos estaba llevando a alejarnos de la ciudadanía y a quien aspiramos a representar y lo planteábamos como un problema porque después tenemos la presidencia que tenemos, con los excesos que cometen las fuerzas públicas, con los presos sin ningún tipo de causa y así va a un derrotero que entendemos no tiene ni en lo económico, ni en lo social, ni en términos democráticos un buen puerto al que arribar.

A que voy con esto, Señora Presidente? A lo importante que decía el Concejal Cabrera, de esta línea de tiempo y de aclarar determinadas cuestiones porque si nos paramos todos, cualquiera desde su lugar político, desde un pedestal donde absolutamente tiene la total razón y es absolutamente puro para decir las cuestiones, nos estamos equivocando porque aquí tenemos un objetivo que es desde cual desde el lugar que le corresponde y por eso les pedimos que el proyecto vaya a Comisión para poder trabajarlo, para poder hablar con el Secretario Giuliani también, tratar de lograr un objetivo que es que la presa de regulación se haga, a la vez que se siguen continuando como sabemos, las otras obras como el ramal norte que son importantísimas para resolver el tema, esperemos que no suceda pero una inundación en nuestra ciudad.

Y a que voy con esto, Señora Presidente? Si usted recuerda, recuerda bien, quizás la Concejal Furnari como no estaba en la ciudad en ese momento, no lo siguió tan de cerca al tema pero a la primera licitación de la presa quedó desierta. La segunda, tuvo precios oferentes, una de ellas fue DECAVIAL.

Cuando fue DECAVIAL y queda licitado por DECAVIAL, se genera un escándalo y una polémica pero no solo por su relación con el aquel Ministro Caputo, de Macri, actual Ministro Caputo de Milei. Sino también, porque acaba de salir de un problema financiero importantísimo que hace que casi la empresa desaparezca y estaba en todos los portales y era muy fácil acceder a las noticias en la que en el ojo de la tormenta, que si se acuerdan también, contextualicemos en el año 2018, el tema de la obra pública y su funcionamiento era, sobre todo para señalar a Cristina Fernández de Kirchner, era el tema. Pasa que cuando empezaban a escarbar, empezaban a salir los Caputo, los Calcaterra o una serie de cuestiones, entonces se dejaba de hablar pero algunas cuestiones si salieron a la luz y una de esas cuestiones, era algo con esta empresa.

¿Vamos a negar que la gobernadora Vidal avanzó licitando la obra? No, lo hizo. ¿Consiguen la financiación del BITS? No, porque lo hizo. ¿Licitando en una empresa que por más que generaba polémicas en el momento era la empresa que legalmente había ganado la licitación? No, porque sucedió.

Ahora, tampoco vamos a negar que del 2017 vino 3 veces a anunciar que la represa empezaba a pasado mañana la obra y era algo técnicamente imposible porque no estaba el proyecto ejecutivo, que no iba a estar porque no estaban los terrenos expropiados y había ahí un nudo para resolver, porque no se habían hecho las muestras de suelo y no lo decimos nosotros que en ese momento desconocíamos ciertos pormenores y que en el 2020, con Kicillof en la gobernación, con esta necesidad de continuar, por supuesto, con la obra y en plena pandemia, nos encontramos con esta cuestión que resuelve más lo legislativo desde el trabajo que hizo la Comisión de Obras Públicas, que trabajó denodadamente para resolverlo y desde un ejemplo incluso, democrático en como resolver esta cuestión por sobre el Intendente, que no logramos que se pusiera tan al frente como se puso la Comisión de Obras Públicas. Que no es un dato menor, porque ese trabajo ejecutivo que se une para poder expropiar.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Alvaro reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL ALVARO REYNOSO: Gracias Presidente, le cedo la palabra a la Concejala Conti.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias. 

Todo ese trabajo hubiese sido muchísimo más rápido si el Intendente trabajaba y colaboraba. Sin embargo, decidió tener una posición pasiva.

No nos generó obstáculos pero tampoco facilito la cuestión. Fue el compromiso del Gobierno Provincial lo que hizo que el tiempo fuera rapidísimo en función de la pandemia, usted sabe lo que es la Escribanía General de Gobierno trabajando en pandemia por zoom y demás, se fue logrando la expropiación completa para el 2022. Que era lo que se necesitaba para que la empresa venga haga el estudio de suelo y pueda hacer el proyecto ejecutivo que no existía porque la obra se licita sin proyecto ejecutivo, con un esbozo.

Con lo cual, es llamativo pero bueno, se avanzó. Vamos a quedarnos con lo positivo, se avanzó.

Se genera ese estudio de suelo, se genera ese proyecto ejecutivo, la empresa presenta problemas financieros nuevamente y se retira. No es el gobierno provincial quien rescinde el contrato en función de un capricho o que la obra dejo de importarle o cualquier tipo de cosa. Es la empresa quien cobro el anticipo pagado por Vidal, la que dice tengo problemas financieros no voy a poder sostener la obra y se empiezan a caer obras a lo largo y a lo ancho del país porque la empresa no tiene una económica, una situación financiera mejor dicho, para nada saludable. De hecho, hace 2 meses se le acaba de caer una obra en La Plata, también por incumplimiento, también con anticipo y parte de la obra ya cobrado.

Hay algo en la empresa que se volvió a manejar mal como había sucedido un par de años, 5 o 6 años atrás.  Excede la voluntad de la Provincia de Buenos Aires.

Lo que entiendo y acá no es de boca o de river, no es quien tuvo razón o quien no, no es el aprovechamiento político de si ir a hacer un spot de campaña con algo que no se ha hecho sabiendo que la gestión anterior había cometido errores, sino es saldando esas cuestiones pidiendo la obra y el bien común de nuestra comunidad por sobre todas estas cuestiones y entiendo que el lugar, digo porque sino van a seguir, vamos a pelearnos a ver quién tiene razón, quien se equivoco más, si Vidal por licitar el proyecto ejecutivo, si el Intendente por no ponerse a la cabeza de la expropiación, si Kicillof por no haberlo hecho más rápido de lo que lo hizo. Cual es el problema? Vamos a discutir eso, la obra no se va a hacer y no vamos a haber estado a la altura de las circunstancias, Señora Presidente.

Es un llamado más de atención y entendemos que el lugar natural para resolverlo, si no se puede hacer desde el Ejecutivo porque hay más interés de pelear y lo vimos en el posteo del Intendente, que lejos de querer ponerse a la cabeza de una gestión, quiere decirle al gobernador que le esta debiendo algo. Es caprichoso, es infantil.

Creo que, una vez la Comisión de Obras Públicas va a tener que ponerse a la altura que estuvo en el 2021 y en el 2020 cuando fue la que pudo, desde la democracia parlamentaria, desde esta cuestión de vernos todos los días y ponernos de acuerdo, llevar a cabo algo que nos hacia bien a todos, más allá de los matices que tenía la Comisión.

Ojalá el Intendente pueda acompañar y dejar ese lugar infantil para ponerse en el lugar de la gestión porque lo que nos importa acá es que llegue la obra y lo que importa más todavía es, entendemos que podamos construirlo desde el consenso porque nuestro lugar más importante hoy, es estar escuchando esa demanda, no seguir peleándonos entre nosotros, Señora Presidente.

Si el Intendente no puede estar a la altura, bueno estemos a la altura como Comisión, trabajémoslo como Comisión. Entiendo la mirada consorna de la concejala, no es tan así Señora Presidente porque honestamente un posteo donde lo único que se busca es la agresión y no el consenso, es la agresión y no la gestión, es muy difícil así que se puedan entender los puentes necesarios para que las obras lleguen porque si vamos a empezar a señalar las culpas. La culpa en todo caso, la tiene una empresa de bastante dudoso prontuario que es la que decide irse pero no podemos ir a cortar ahí, no podemos venir acá a discutir por ejemplo los ppp que tiene la Ley Bases que hace que esto sea más imposible todavía.

Se trata de encontrar entre todos la manera de poder generar la obra y si estar a la altura de la situación, sino vamos al LUDO. ¿Como se gestó todo? Con anuncios vacíos como los que hizo la Gobernadora Vidal, cuando vino 3 veces en el 2019 en campaña, las 3 veces dijo mañana empieza la obra y no la hizo porque no tenia expropiada la tierra, porque no tenia el proyecto ejecutivo, Señora Presidente y eso no es la solución.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, mucho ya se ha dicho ya desde nuestro bloque, se han marcado las posiciones, se ha hecho un recorrido histórico.

El Concejal Maiztegui empezó su alocución pretendiendo o tratando de explicar que no era sano llevar esto hacia una discusión polarizar pero bueno, obviamente la discusión polarizada y política casi partidaria, la plantea primero el Intendente y después, la plantea el bloque de Juntos, que ya no sé si decirles concejales o diputados porque la verdad que todos los proyectos que presentan tienen que ver con la gestión de la Provincia de Buenos Aires. Para eso, también hay diputados que se encargan de eso pero más allá de eso, creo que todos tenemos una parte de la razón, obviamente como toda discusión.

Obviamente hay una intencionalidad claramente partidariamente de Intendente, será para posicionarse dentro de su partido, para ver quien es más opositor a Kicillof pero está jugando Presidente con un tema muy sensible para los pergaminenses como es la represa porque la verdad que, hay un video del 13 de octubre del 2019 del Intendente, previo a la reelección de Vidal, de su propia reelección, comunica que muy pronto se va a estar comenzando con la obra de la represa.

Me acuerdo que estábamos en una sesión acá cuando también llegaron algunas fotos de las primeras maquinas que llegaban a trabajar, supuestamente, en esa obra, estamos hablando de octubre del 2019, una o dos semanas antes de las elecciones del gobernador y del Intendente, eso lo recuerdo.

Y es lamentable en el sentido de que se utilice este tema tan sensible y tan importante para los pergaminenses con solamente en este caso, un fin que es desgastar al gobernador.

La verdad que todos estamos preocupados porque la empresa que eligió Vida, se presenta en quiebra. Todos estamos preocupados por eso, que no pueda cumplir con parte de su contrato, que no se reconozca lo que hizo el gobierno de la Provincia de Buenos Aires con el proceso de expropiación. Bueno, esta propia gestión municipal sabe lo difícil que es expropiar un terreno, no se lo voy a explicar.

Entonces, es de un poco de bronca que no se pueda reconocer el gran trabajo porque aparte, también participo la Comisión. Participó la Comisión de Obras Públicas para tratar de destrabar esa situación con los diferentes dueños de las tierras que algunos de ellos no querían ser expropiados para esa obra y fue un gran trabajo de la COSSOPER, fue un gran trabajo de la Comisión de este Concejo Deliberante de Obras Públicas, mientras el Intendente estaba escondido. Porque hay que decir la verdad, el Intendente estaba escondido cuando más se lo necesitaba que era que se destrabe la situación con los vecinos que necesitaban o que se le iban a expropiar las tierras.

Entonces, me parece que de ahora en más podemos empezar a trabajar todos para adelante, codo a codo. Obviamente, no es una situación agradable, no es una situación feliz pero es una situación que ya depende de una empresa privada en una situación del país donde hay mucha incertidumbre porque aunque queramos correr del medio al Gobierno Nacional. El Gobierno Nacional, está metido en esto, es un crédito internacional, hay que ver qué participación también tiene el Gobierno Nacional cuando los créditos son internacionales porque estamos hablando de dólares.

Seguramente, hay muchas variables en las cuales se va a desarrollar la situación ahora. Me parece bien que este Concejo Deliberante pida un informe pero también no podemos no ver que es un informe también guiado hacia lo político partidario con un posicionamiento político con un tema tan sensible como es la represa, Señora Presidente.

Por eso, creo que la Comisión, confió porque por lo menos la Presidente recuerdo que estuvo en las gestiones cuando se expropiaron los terrenos y que fue un proceso muy importante y la conformación de la Comisión también, hicieron la verdad que un gran trabajo. Al menos, fue lo que nos informaron en ese momento la Concejala Clark, el Concejal Aiello, que también formaban parte de esa Comisión y nos iban manteniendo al tanto, que fue mucho el esfuerzo que se hizo para lograr ese gran paso que fue la expropiación que, no lo quiero llamar así pero el gobierno de Kicillof se encontró con una trampa en ese sentido porque era como se explicó acá.

Se había licitado una obra en la cual ni siquiera los terrenos habían sido adquiridos, una obra que no se sabía exactamente que había que hacer porque no se podía hacer el proyecto ejecutivo.

Entonces, en estos pocos segundos que me quedan, si nuestro bloque obviamente a disposición de averiguar todo lo que se pueda, siempre lo hicimos, lo comunicamos a la población y si el Intendente quiere politizar partidariamente esto, también le vamos a contestar porque también tenemos que defender una posición del Gobierno de la Provincia de Buenos Aires al cual Milei le recortó 5,8 billones de pesos de lo que le respondía enviar y aun así, los recursos siguen llegando a todos los Municipios.

Señora Presidente, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Gracias Concejal. Concejal Maiztegui, cierra usted el debate?

CONCEJAL MAIZTEGUI: Correcto. Gracias Presidente.

Si la Concejal Furnari me cede el breve cierre para este tema, tiene que ver con que bueno, en algún punto estamos hablando de lo mismo.

Seguramente todos vamos a estar a disposición, seguramente muchos de nosotros no hemos estado antes a disposición entendiendo que no hacia falta. Como decía hace un rato, cuando uno pregunta varias veces y la respuesta es que la cosa esta encaminada y sigue su curso, bueno entiendo que no hay mucha gestión para hacer pero por supuesto, vamos a estar a disposición, descarto que el Departamento Ejecutivo también. A veces, no está el Intendente de manera personal pero si sus funcionarios, el Secretario Salaguati, el ex Secretario Salaguati fue parte de todo ese proceso al que hacían mención, el Secretario Giuliani que es el que nos está trayendo hoy esta información, aunque informal, es el dato más concreto que tenemos y seguramente también va a estar a disposición.

Digo, todos entendemos la importancia de la obra, todos vamos a estar a disposición, vamos a tener que cambiar un poquito algunos enfoques si es que efectivamente queremos hacer lo que estamos diciendo, digo que es poner en primer termino la importancia de la obra y el interés de los pergaminenses.

Simplemente eso, gracias Presidente.

Y simplemente señalar también que en esa línea es que estamos planteando la presentación de este proyecto desde nuestro bloque.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Tratamos el punto V.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 392.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1759-PERHCD-HCD CONCEJALES DEL INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución Ref.: Evaluar Sistema de Transporte Municipal para El Socorro, Manuel Ocampo y Mariano Benítez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: ¿Solo quería hacer una consulta, hay una serie de expedientes que tienen despacho único, vamos a ir tratándolos en orden? Es solo una pregunta.

PRESIDENTE TARUSELLI: No, no. Está este, después hay 2 que son despachos únicos y después ya empezamos con los dos despachos, los últimos los pongo en forma conjunta.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Bien porque quiero hacer la aclaración que desde la Comisión de Presupuesto y Cuentas vamos a pedir poner el cuerpo en Comisión para dos de estos despachos únicos.

En el feriado largo, en el único día que teníamos previo al cierre, intentamos que todos los expedientes que habíamos acordado en la reunión de Comisión pudieran ser ingresados y estamos haciendo alguna corrección en dos de esos expedientes.

Para lo cual, de manera anticipada, cuando pasemos a ese tratamiento vamos a pedir poner el cuerpo en Comisión.

Respecto a este expediente en particular hay dos despachos, uno de mayoría y minoría pero si el Concejal Reynoso quiere iniciar.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, continúe en el uso de la palabra por el despacho de mayoría.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Es muy breve.

Bueno, seguramente el Concejal Reynoso va explicar de qué trata el proyecto, que hace referencia puntualmente a una alternativa para la línea 2.

Nosotros ya hemos dicho en varias oportunidades que se esta avanzando en varias líneas. Con lo cual, no se descarta ninguna pero bueno, de alguna manera hoy volver a traer este expediente iba un poco en contra de lo que, por un lado, lo se que se aprobó en la última sesión ordinaria, que tenia que ver con una prórroga de 180 días.

Ya explicamos porque ese plazo de 180 días, que tenia que ver con una línea en la que se viene trabajando desde hace ya varios meses. Incluso, en la misma reunión de Comisión en la que generamos estos despachos de mayoría y minoría, sacamos un despacho de manera unánime para aprobar ese proyecto que ingresamos y que comentamos en la última sesión ordinaria, que tiene que ver con una resolución solicitándole al Departamento Ejecutivo que llame a una licitación para la línea 2, la línea interurbana que une Pergamino con Benítez, Ocampo y el Socorro.

Entonces, de alguna manera se contrapone esa idea con este pedido de ir sobre la posibilidad de municipalizar esa línea casualmente.

Digo, tenemos una prorroga recientemente otorgada de 180 días para darle tiempo a ese proceso de licitación. Proyecto de licitación que estamos sacando de manera unánime.

A futuro no, en lo personal y desde el bloque con todo lo que hemos venido viendo en este tiempo, en estos meses y en el contexto de que ya hemos hablado muchísimas veces, no nos animamos a descartar ninguna opción pero digo, ahora estamos firmemente avanzando en una línea, no descartamos que en un futuro a lo mejor esto se pueda dar o no.

Esto es casi una foto día a día, esperemos después a donde nos lleva la película pero digamos, en este momento ya tenemos algunas decisiones en línea con prorroga y llamado de licitación. Por eso, es que no creemos conveniente abrir otra alternativa más que va en contra de lo que acabamos de aprobar y de lo que incluso vamos a proponer aprobar más adelante.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Si, yo creo que tal vez se entendió o no se entendió el proyecto porque nosotros lo que estamos solicitando en el proyecto, que ahora es el despacho de minoría, es una evaluación por parte del Departamento Ejecutivo de esa alternativa, de ninguna manera se esta exigiendo que se municipalice, ni que se compren copy. No, era simplemente con algunos puntos en los cuales requeríamos información, de que con todo el equipo que tiene el Intendente, ya sea el equipo de Hacienda y el equipo de Asesoría Letrada, pudiera comunicarnos a este Concejo Deliberante algunos puntos.

Como por ejemplo, desde el punto de vista legal, cuales eran las posibilidades que este Municipio en todo caso, como dijo el Concejal Maiztegui, en caso de requerir una herramienta diferente al llamado a licitación o la prórroga, que es lo que se está haciendo ahora, llegado a ese punto si existiera una posibilidad de hacer algún sistema municipal, tanto asesoría letrada, que nos pudiera guiar en el sentido de cuales eran las posibilidades de hacerlo, si se necesitaba que sea una empresa, la creación de una empresa estatal, una cooperativa estatal.

Bueno, todas cuestiones que creíamos que se podía avanzar en el caso, como lo dijo el Concejal, en el caso de licitar alguna alternativa porque obviamente nosotros estamos a favor de un llamado a licitación porque estamos acompañando el despacho que creo que es el próximo expediente pero bueno, el espíritu era ese también. Que se evalué la posibilidad o no de un cobro, por ejemplo de un derecho que podría ser de un boleto, bien si el sistema fuera municipalizado, nos parecería bueno.

Bueno, todas cuestiones que realmente creíamos que el equipo municipal, Asesoría Letrada y Hacienda, también con el tema de los costos y de lo que está saliendo en este momento, subsidiar a la empresa y lo que podría ser un sistema propio, bueno cual es la diferencia de costos.

Por eso, el ART N°1 planteaba el diseño de un plan de evaluación. De ninguna manera estamos pidiendo que se aplique esa opción.

Por eso, me sorprendió el despacho de mayoría directamente al rechazar esta opción porque repito, era simplemente pedir que se evalué, no que se implemente ni que se estaba exigiendo que ya se vuelva un sistema municipal.

Bueno, en todo caso veremos cómo sigue la situación. Se ha hecho ya costumbre en este nuevo Concejo que se puedan repetir los proyectos, presentar el mismo proyecto el mismo año.

Así que, en todo caso lo volveremos a hacer, salvo que pueda volver a Comisión. No sé si lo considera la mayoría, sino buen se votará el despacho de mayoría y en todo caso, volveremos en unos meses si no hay alguna respuesta en este sentido, ya sea la licitación, sobre todo en el llamado a licitación, bueno volveremos a insistir, presentaremos un nuevo proyecto porque no es la primera vez que pasa en este año en este Concejo pero repito, no era de ninguna manera plantear un sistema municipalizado, simplemente era que en algunos puntos el Municipio evalué y nos comunique, sobre todo a la Comisión de Tránsito cuales eran las herramientas que teníamos disponible en ese sentido.

Bueno, gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, hay 2 despachos emitido por la Comisión de Transito y Transporte. Un despacho en mayoría, firmado por los Concejales Illia, Rueda y Maiztegui y un despacho en minoría firmado por los Concejales Fiore Pitrelli y Reynoso.

Vamos a tratar el despacho en mayoría, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expte. EX-2024-1759-HCD Proyecto de Resolución Ref: Evaluar Sistema de Transporte Municipal para El Socorro, Manuel Ocampo y Mariano Benítez, y;

CONSIDERANDO:

Que en la Séptima Sesión Ordinaria del pasado martes 11 de junio se dio tratamiento al Expte. EX-1696-2024 elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal donde se resolvió por mayoría del HCD  la prórroga en la Concesión de Servicio de la LINEA 2 Interurbana de Transporte Público por el término de 180 días corridos.

Que en esa misma sesión se aprobó por mayoría del HCD el proyecto de resolución donde se le solicita al Departamento Ejecutivo Municipal, inicie el proceso de llamado a licitación para la concesión de la LÍNEA 2 del Transporte Público interurbano de pasajeros que une la Ciudad de Pergamino con las Localidades de MARIANO BENITEZ, MANUEL OCAMPO Y EL SOCORRO.

Que el servicio de transporte público de pasajeros atraviesa una profunda crisis producto de cuestiones relacionadas a la Macro economía y se da en todo el ámbito del territorio nacional.

Que la mencionada crisis se agrava aun mas a partir de la decisión del Gobierno Nacional de dejar sin efecto la entrega del fondo compensador a las empresas que prestan servicio en el interior del país, contexto al cual la empresa La Nueva Perla no es ajena.

Que a la fecha dicho servicio se mantiene en funcionamiento gracias a la entrega de  subsidios Provinciales y Municipales, en un marco de constante incremento en los costos que requiere la prestación.  

Que en virtud de lo hasta aquí mencionado y de la falta de información y certezas respecto de lo propuesto en el presente Expte. en relación a avanzar sobre la implementación de un servicio de carácter municipal, sobre todo en este contexto, se concluye  que no resulta conveniente en este momento, habiendo tomado ya decisiones tendientes a sostener la prestación, sin perjuicio de poder evaluarlo en el futuro.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,  realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por mayoría el despacho de la mayoría, sancionando la siguiente

RESOLUCIÓN

Artículo Nº 1: Rechazar lo solicitado en el expte. EX-2024- 1759 en referencia a la puesta en funcionamiento de un sistema de transporte municipal para la línea interurbana que une la ciudad de Pergamino con las localidades de Manuel Ocampo, Mariano Benítez y El Socorro, teniendo en cuenta las decisiones recientemente adoptadas por este Concejo Deliberante en relación a la prórroga de la actual concesión, al llamado a licitación, y a la profunda crisis que atraviesa el servicio de transporte público de pasajeros.

Artículo Nº 2: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo Nº 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 393.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2282-PERHCD-HCD VECINOS DE MANUEL OCAMPO ELEVAN NOTA. Ref.: Solicitan Intervención del HCD en el servicio de transporte interurbano de pasajeros.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay un único despacho emitido por la Comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

El EXPTE. EX-2282-2024 Ref.: VECINOS DE MANUEL OCAMPO ELEVAN NOTA. Ref.: Solicitan Intervención del HCD en el servicio de transporte interurbano de pasajeros.

CONSIDERANDO:

Que en nota recibida el día 7 de Junio de 2024, vecinos usuarios de la LINEA 2 del Transporte Público de pasajeros que une a la Ciudad de Pergamino con las Localidades de Mariano Benítez, Manuel Ocampo y El Socorro dirigida a la Presidencia de este HCD, enterados del vencimiento del plazo de concesión y del inminente tratamiento de la Prórroga, manifiestan su preocupación ante la posibilidad de la interrupción del servicio y solicitan al cuerpo de Concejales que agote todas las instancias y tomen las medidas necesarias para garantizar la continuidad en el funcionamiento del Servicio.

Que en la Séptima Sesión Ordinaria se dio tratamiento al EXPEDIENTE EX-1696-2024 elevado por el Departamento Ejecutivo Municipal solicitando la Prórroga en la Concesión de Servicio de la LÍNEA 2 Interurbana de Transporte Público.

Que la prórroga solicitada fue aprobada por la mayoría del HCD por un plazo de 180 días corridos.

POR LO EXPUESTO

                        El Honorable Concejo Deliberante, en la Octava Sesión Ordinaria, realizad el 25 de junio de 2024, sancionó por unanimidad, la siguiente

COMUNICACIÓN

Artículo 1: Infórmese a los Vecinos usuarios del Transporte Público de pasajeros, firmantes de la NOTA que dio origen al EXPEDIENTE EX-1696-2024, lo resuelto durante la Séptima Sesión ordinaria de 2024 en la que se aprobó por mayoría una prorroga por 180 días corridos a la empresa La Nueva Perla S.R.L. para continuar con la prestación del Servicio de la LINEA Interurbana Nº 2 que una la Ciudad de Pergamino con las Localidades de Mariano Benítez, Manuel Ocampo y El Socorro. 

Artículo 2: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Número de orden 394.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2277-PERHCD-HCD CONCEJALES BLOQUE JUNTOS. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar al D.E., inicie un proceso de licitación para la explotación del Servicio Público de transporte interurbano LINEA 2 PERGAMINO – M. BENITEZ - M. OCAMPO.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expediente 542/2024 Ref: “Actualización Tarjeta Ciudadana”, y

CONSIDERANDO:

Que mediante el Expediente en cuestión se solicita la actualización de los montos asignados a la Tarjeta Ciudadana en un porcentaje superior al 680% y una actualización bimestral de esos valores.

Que desde el mes de Marzo del corriente año, período en que se efectuó la presentación del presente Expediente, el monto de la Tarjeta Ciudadana se ha incrementado en un porcentaje superior al 87%.

Que el monto de la Tarjeta Ciudadana se actualiza bimestralmente, y todas las veces que la disponibilidad presupuestaria y el conjunto de necesidades que debe atender la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio lo permite, este incremento se da de manera mensual.

Que la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio atiende una gran cantidad de necesidades mas allá de la entrega de la Tarjeta Ciudadana vinculadas a asistencia a instituciones, merenderos y comedores, entrega de frazadas, ropa, estufas, materiales para conexiones domiciliarias, alojamientos temporarios, colchones, pasajes para traslados, servicios de sepelios, asistencias directas, áreas de servicio social, centros comunitarios y distintos programas de formación.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,  realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por mayoría el despacho de la mayoría, sancionando la siguiente

RESOLUCION

Artículo 1: Rechazar lo propuesto en el Expediente 542/2024 teniendo en cuenta que los montos que se asignan a la Tarjeta Ciudadana están directamente relacionados a las posibilidades presupuestarias en el marco de un programa integral de acciones de asistencia que lleva adelante la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio, y cuyos valores se actualizan de manera mensual o bimestral.

Artículo 2: El Visto y los Considerandos son parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Número de orden 395.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-542-PERHCD-HCD INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA-FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref. “Actualización Tarjeta Ciudadana”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Hace pocos días estuvo en una reunión de Comisión de Salud y Deporte, entiendo el Secretario de Desarrollo Social del Municipio en virtud de otro expediente y acerco un informe detallado de todas las acciones que lleva adelante la Secretaria en términos de asistencia a los vecinos que tienen algún tipo de necesidad o múltiples necesidades y en ese informe que incluso dejo por escrito y en esa comunicación que tuvo con los concejales de la Comisión planteo o explico varias de las cuestiones que se pedían en este expediente. Por eso, la razón de emitir un despacho en mayoría.

La tarjeta ciudadana, lo que pedían por supuesto y con toda justicia en este caso una actualización. La actualización que pedían en el mes de marzo, que fue cuando ingreso este proyecto, era de un porcentaje superior al 680% respecto de los valores que se estaban entregando.

Hace un rato hablábamos a partir de esta noticia y en relación a este incremento en los subsidios que se van a entregar a las empresas de transporte público de pasajeros de algunas ciudades del interior de la Provincia, de la importancia de trabajar en contexto y de ser conscientes de que muchas veces las cuestiones que se otorgan tienen que ver con las disponibilidades presupuestarias y vuelvo a esto que decía recién, el pedido podría ser justificado pero estamos hablando de una actualización del 680% y no es el único tema, si bien es una importante, a los que hace frente la Secretaria de Desarrollo Social con el presupuesto con el que cuenta.

El proyecto decía, 680% de actualización inicial y una actualización bimestral. Bueno, desde el mes de marzo, que fue cuando ingreso el proyecto hasta hoy, la tarjeta ciudadana ha tenido en promedio una actualización del 87%. En ese periodo y así se va a seguir implementando y eso va a depender un poco de las disponibilidades justamente presupuestarias.

Por eso, es importante ser responsable en el momento de plantear un proyecto y de ver cuales son las consecuencias y que implicancias tiene.

Esa actualización se ha venido dando de manera bimestral porque incluso a veces mensual. Entendiendo que es una necesidad pero siempre atado a esto que digo, a las posibilidades que tiene el presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social, entendiendo que además hay una gran cantidad de cosas a las que hacen frente, que tiene que ver con todo tipo de asistencias.

Bueno, no podría leerlas a todas pero el Secretario ya lo conto, están detalladas en ese informe que dejo por escrito. Las asistencias son múltiples y de todo tipo.

En el marco de ese presupuesto de la Secretaria de Desarrollo, está incluida la tarjeta ciudadana. Esa actualización del 87% a veces mensual, a veces bimestral, a la fecha desde que se inició el tratamiento de este expediente, tiene que ver con eso.

Entonces, no desconocemos el contexto, no desconocemos la necesidad. Eventualmente el planteo tenía que ver con una relación directa con la canasta básica, bueno todo tiene que ver con las posibilidades.

Hoy decíamos, el desfasaje en los subsidios que se entregan al transporte, está muy por encima de ese 110% pero entendemos que es una medida valiosa, que se da en el marco de las posibilidades presupuestarias, bueno esto va en el mismo camino.

Desde el marzo a la fecha, se ha actualizado un 87% la tarjeta ciudadana y se va a seguir haciendo de aquí en delante de manera o mensual o bimestral, dependiendo de la posibilidad presupuestaria que tenga el Municipio a través de la Secretaria de Desarrollo Social.

Simplemente eso, gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Escuche la alocución del concejal y en realidad, el espíritu de la tarjeta ciudadana fue reemplazar el programa alimentario municipal.

Con ese sentido, este bloque vio realmente una posibilidad y aparte, en ese momento se alineaba una política nacional con el tema de la tarjeta alimentaria pero la verdad que ese entusiasmo en breve se convirtió en una decepción porque vimos realmente sorprendidos que los importes ya desde su origen que depositaron en esas tarjetas, no llegaban ni a placer a lo que es una bolsa de alimentos básica.

No se con que sentido se sigue sosteniendo la tarjeta ciudadana si no se les va a depositar a las familias de escasos recursos, que tienen que presentar un certificado de negatividad de ANSES, lo que significa que no son beneficiarios de ningún otro tipo de programa, lo único que reciben es el deposito en esa tarjeta ciudadana.

Esa actualización que dice del 80%, hoy significa $6.500, Señora Presidente. Qué puede consumir una familia con un depósito de $6.000 o $6.500 en su tarjeta? Nada. Un paquete de yerba, un paquete de fideos y se terminó. Y si no compramos yerba, compramos polenta, fideos, nada.

Lo que significa, que esta política pública no está garantizando el alimento de las familias y cuando hablamos de familia hablamos de niños pequeños o adolescentes, que requieren para su crecimiento y para su buen rendimiento educativo, mínimamente tener un menú alimenticio que les permita absorber todas las calorías necesarias para su crecimiento. Las calorías y las proteínas.

Esto, el Estado Municipal no lo sabe? Esto, el Intendente Municipal lo desconoce, que en una tarjeta que reemplazo la bolsa de mercadería, que se está depositando $6.500?

O sea, se puede justificar solamente por una restricción presupuestaria porque si es una restricción presupuestaria, Señora Presidente, yo le pediría, no tendríamos ningún problema, en aceptar una readecuación e incrementar la partida de la tarjeta ciudadana para que realmente a la familia le significa el mínimo de una canasta básica de alimentos.

O sea, esto es nada porque ni siquiera, antes, en otra época podrían llegar a pagar una boleta de luz, comprar una garrafa. Ahora, ni siquiera eso.

O sea, les ha ocasionado un perjuicio a la familia que no tiene ningún tipo de beneficio para llegar a adquirir lo mínimo que se necesita, lo vuelvo a repetir, para una canasta básica de alimentos que es lo que repartía el Municipio a través de este programa alimentario municipal.

Creo que esta decisión de no querer incrementar el valor del depósito, algo razonable porque no estamos pidiendo el mínimo vital y móvil que se deposite en la tarjeta. Estamos pidiendo que en la tarjeta se deposite al menos el valor de una bolsa de mercadería, Señora Presidente. De una bolsa de mercadería, nada más ni nada menos.

Por eso, Señora Presidente, rechazamos enérgicamente este despacho de mayoría.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, hay dos despachos.

Un despacho de mayoría, emitido por la Comisión y un despacho de minoría.

Es el de mayoría, el que ponemos a consideración.

A Consideración… EMPATE.

Con lo cual, desempata el voto de la Presidencia.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expediente 542/2024 Ref: “Actualización Tarjeta Ciudadana”, y

CONSIDERANDO:

Que mediante el Expediente en cuestión se solicita la actualización de los montos asignados a la Tarjeta

Ciudadana en un porcentaje superior al 680% y una actualización bimestral de esos valores.

Que desde el mes de Marzo del corriente año, período en que se efectuó la presentación del presente

Expediente, el monto de la Tarjeta Ciudadana se ha incrementado en un porcentaje superior al 87%.

Que el monto de la Tarjeta Ciudadana se actualiza bimestralmente, y todas las veces que la disponibilidad

presupuestaria y el conjunto de necesidades que debe atender la Secretaría de Desarrollo Social del

Municipio lo permite, este incremento se da de manera mensual.

Que la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio atiende una gran cantidad de necesidades mas allá de

la entrega de la Tarjeta Ciudadana vinculadas a asistencia a instituciones, merenderos y comedores, entrega

de frazadas, ropa, estufas, materiales para conexiones domiciliarias, alojamientos temporarios, colchones,

pasajes para traslados, servicios de sepelios, asistencias directas, áreas de servicio social, centros

comunitarios y distintos programas de formación.

POR LO EXPUESTO

La Comisión Ut Supra mencionada en Mayoría, aconseja la aprobación de la siguiente

RESOLUCION

Artículo 1: Rechazar lo propuesto en el Expediente 542/2024 teniendo en cuenta que los montos que se

asignan a la Tarjeta Ciudadana están directamente relacionados a las posibilidades presupuestarias en el

marco de un programa integral de acciones de asistencia que lleva adelante la Secretaría de Desarrollo

Social del Municipio, y cuyos valores se actualizan de manera mensual o bimestral.

Artículo 2: El Visto y los Considerandos son parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 396.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1239-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR Proyecto de Ordenanza. Ref. “Suspender Art. 4 de la Ordenanza Fiscal para Evitar Aumentos de Tasas”.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, hay también dos despachos emitidos por la Comisión.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: En este caso, también tenemos un despacho de mayoría.

Entendemos que el proyecto lo que pide es suspender por el ejercicio 2024 la facultad otorgada tal vez del ART N°4 de la Ordenanza Fiscal Impositiva, que lo que hace es otorgar esa facultad al Departamento Ejecutivo en caso de ser necesario para incrementar las tasas en hasta un 50% y aplicar un índice de actualización que fue creado por la Secretaria de Hacienda.

Hemos hecho varias veces referencia a la dificultad de efectuar cualquier tipo de previsión en un marco de, en estos marcos de incertidumbre que venimos atravesando de antes, inflación.

La verdad que si hay una herramienta que ha demostrado ser absolutamente justificada es esta facultad que este Concejo Deliberante y la Asamblea de Mayores Contribuyentes le ha otorgado al Departamento Ejecutivo, decir que no en todos los casos. En aquellos casos que no fue necesario no se ajustó hasta el 50%.

Por eso, es siempre tanteado en potencial pero la verdad que si hay una herramienta que sería difícil discutir en este momento, es está. El ejemplo más concreto lo vivimos el año pasado, voy a tener que hacer referencia a algunas cuestiones que siempre hablamos en momentos de tratar tanto el presupuesto como la rendición de cuentas.

Recordar que cuando se hizo la previsión del presupuesto para el año anterior, para el año 2023, el Ejecutivo Municipal en toda esa dificultad que implica tratar de hacer alguna previsión que se acerque un poco a la realidad, proyectó un incremento del 60% en línea con lo que en aquel momento habían planteado los gobiernos nacionales y provinciales.

Bueno, hoy ya con la foto con lo que fue el año pasado, tenemos muy claro de lo desfasado que quedo ese 60% respecto del 211,4% que resultó siendo la inflación acumulada según los datos oficiales.

Gracias a esa facultad que el Departamento Ejecutivo tenia otorgada por este Concejo Deliberante, decía y la Asamblea de Mayores Contribuyentes, de adecuar las tasas en el segundo semestre, eso le permitió al Departamento Ejecutivo, porque además, después vamos a hacer referencia a todo lo que está atado a este tipo de cuestiones, que muchas veces son incluso solicitadas por la oposición en este Concejo Deliberante relacionado a obras, servicios, paritarias y todo lo demás. Muchas, con mucha justicia pero cada una de esas demandando algún recurso.

Decía, la herramienta fue absolutamente valida. No obstante eso, el incremento de tasas en el año pasado y haciendo uso de esta facultad, estuvo por encima del 103% como decíamos recién un 211,4% de lo que fue la inflación acumulada.

Ya hablamos varias veces de que la paritaria municipal estuvo muy por encima del aumento de tasas. Digo, se pudo hacer frente a muchísimos compromisos, a obligaciones que casi es una marca registrada de esta administración municipal, que tiene que ver con obligaciones respecto de compras, de contrataciones, de prestación de servicios, de pagos de salarios y una cantidad de cuestiones que hacen a la gestión, gracias a esa facultad de adecuación.

Hubiéramos estado mucho más complicados si al 211,4% de inflación lo hubiéramos tenido que hacer frente con un 60% de incremento proyectado.

Vamos a este año, falta mucho todavía pero la verdad que en términos de incertidumbre y de inflación, estamos en un contexto bastante parecido. Si bien con alguna esperanza de que esto pueda revertirse pero la verdad que, no se si eso lo vamos a poder ver este año o en un futuro cercano pero digo, en este contexto quitar esta facultad, estaría entendemos fuera de lugar.

Para dar algunos datos concretos, en los primeros 5 meses del año y según datos oficiales que brinda el INDEC, la inflación acumulada es del 71,9%, proyectado hacia fin de año y si se sostuvieran estos índices, llegaríamos a una suba cercana al 172,56% contra un 118,4% que fue el incremento previsto, estimado por el Municipio para el año 2024.

Si nosotros le quitáramos en ese momento o en este momento esas herramientas, ya estaríamos produciendo un desfasaje de ante mano. Lo cual, de alguna manera nos pondría en una situación de irresponsabilidad, sobre todo conociendo la historia reciente y sobre todo, sabiendo que estamos en un contexto difícil del que no vamos a salir, como dijimos en la última sesión ni mágicamente, ni en dos días, ni en dos semanas, ni en dos meses.

Entonces, plantear esto en este momento, queda casi descontextualizado. La realidad nos indica que probablemente y ojala no sea en todo ese margen pero probablemente el Ejecutivo Municipal tenga que hacer uso, aunque parcialmente de esa herramienta.

Una herramienta que como decíamos recién, ha quedado absolutamente demostrado que es necesaria y podremos hablar de esto en un futuro si es que el contexto que nos rodea tiene otro grado de previsibilidad, otros niveles de inflación y otras posibilidades respecto de lo que se plantean en las estimaciones al momento de elevar los presupuestos y de realizar los cálculos de recursos, cosa que en este momento no estamos pudiendo tener.

No paso en los últimos años, el 2024 no fue la excepción. Acabo de dar los números de los primeros 5 meses del año, si bien son decrecientes, la proyección no tiene nada que ver, absolutamente nada que ver y esta muy por encima de la estimación que hizo el Ejecutivo Municipal.

Con lo cual, por supuesto no vamos a acompañar de ninguna manera la posibilidad de quitar esta herramienta que como digo, a priori parece, no solo es válida, sino que probablemente también sea necesaria.

Simplemente eso, gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, yo creo que acá hay una mirada absolutamente parcial y tiene que ver con esto de la planillita Excel en la cual yo cargo los incrementos mensuales y veo como llego a fin de año con todos los gastos, con el presupuesto de gastos que ya planifico el Intendente Municipal.

Lo que se está viendo, es la crisis en la que esta asumida la actividad económica, productiva e industrial, la caída del consumo, la inflación y la proyección del gasto, el presupuesto de gasto ya contiene en su totalidad lo que tiene proyectado hasta diciembre del 2024. Lo que eleva el Intendente como presupuesto y lo que tiene que ejecutar como presupuesto, está contemplado dentro de los incrementos de tasas hasta el mes de junio.

Con lo cual, lo que debería hacer el Ejecutivo Municipal en vista de esta situación que es inédita y la caída es aún mayor en época de pandemia, es comenzar a priorizar gastos.

El tema, es que acá estamos en una situación tan crítica de la actividad comercial, de la actividad industrial, de la actividad productiva, que no sabemos si van a poder priorizar gastos porque no van a tener ingresos.

Entonces, el incremento de la tasa que eso pesa, tiene un impacto negativo sobre cualquier actividad comercial, tiene que estar evaluada dentro del Ejecutivo Municipal para aminorar ese impacto.

Por eso, nosotros solicitamos la suspensión del ART N°4. O sea, lo estamos solicitando porque no está dentro, no está presupuestado ese cálculo del recurso el ingreso de ese incremento de la tasa.

Ahora bien, que hago con lo que tengo? Comienzo a priorizar gastos, Señora Presidente. Comienzo a repensar como hago el presupuesto, que de hecho, vamos a ser sinceros, cuando llega el momento de la rendición de cuentas, está totalmente desvirtuado, hay un montón de modificaciones presupuestarias que nos hablan a gritos de lo que se planifico y lo que está aprobado por el mismo bloque oficial, después el Intendente lo ejecuta como le place.

Entonces, de hecho discrecionalmente él puede decidir en que gastar y en que no. Por eso, nos parece tan importante la suspensión del ART N°4 porque es la otra mirada, no estamos mirando las arcas del Municipio, estamos mirando como está trabajando la actividad económica local y para que puedan sostener los niveles de empleabilidad que están teniendo porque ya estamos viendo los números.

Acá en Pergamino tenemos cerca de 700 desempleados, el desempleo subió de un 5,7 a un 7,7. 2 puntos, es una locura.

Entonces, son cosas que hay que mensurar estratégicamente. Por eso estamos pidiendo esta suspensión que nos parece absolutamente accesoria y nos parece que le podemos pedir al Intendente niveles de autoridad con la ejecución del presupuesto y no le vamos a decir nosotros en que será austero pero que tiene que comenzar a pensar, que tiene que comenzar a diseñar porque lo contrario, lo que hace esto es profundizar aun más la crisis que venimos sosteniendo.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Yo creo que lo que el Concejal Maiztegui llama responsabilidad, en realidad es discrecionalidad porque de ninguna manera nosotros estamos siendo irresponsables al plantear la eliminación del ART N°4 que le permite al Intendente aumentar con total discrecionalidad, con limite obviamente pero aumentar las tasas porque bien podría el Intendente tener otra herramienta, que es pedir autorización al Concejo Deliberante, como lo hizo el alguna oportunidad para un aumento no estipulado de tasas en el marco de un contexto determinado pero esto obviamente al Intendente le da una total discrecionalidad, teniendo en cuenta que hasta el momento las tasas municipales ya aumentaron en un 120% y lo que marca el IPS de este año es del 71%, es decir, que aun hay un margen bastante amplio entre la inflación acumulada en el 2024 y el aumento de tasas hasta mayo.

Entonces, lo que nosotros pretendemos acá es quitarle la discrecionalidad al Departamento Ejecutivo porque sabemos muchísimo que hay muchos vecinos que se les complica, por ejemplo pagar la factura de luz. Sobre todo, por el costo del alumbrado público y después, el mismo vecino nos pregunta y el Intendente con que plata va a hacer la pista de atletismo? Y el Intendente con que va a hacer el polideportivo? Y, en parte con tu alumbrado público y ahí es cuando el vecino se indigna porque muchas veces casi no puede pagar la factura de luz y ve como el recurso se va hacia un lugar no prioritario en un contexto tan apremiante. Entonces, nosotros no somos irresponsables.

Como dijo la Concejal Silvia Viera, todo el presupuesto está armado en base a un incremento de tasas, que se completó ya en el 120% pero si sacarle esa discrecionalidad para que, en todo caso tenga que pedir autorización si el contexto lo amerita para un incremento de alguna tasa, de las tasas que se puedan evaluar. Ese es el espíritu de este proyecto.      

Obviamente el Concejal Maiztegui dice que ya funcionó, obviamente que al Intendente le funcionó para tener superávits los años no electorales y poder no tener superávits los años electorales, como bien lo explicamos ya muchas veces.

Obviamente que al Intendente le sirvió pero al que no le está sirviendo demasiado, es al vecino que tiene que hacer un esfuerzo muy importante para poder afrontar tasas municipales y después, nosotros le tenemos que explicar que parte de lo que paga de tasas se va a un estadio.

Bueno, ahí esta la cuestión porque sobre todo, cuando pedimos por ejemplo, reforzar la tarjeta alimentaria se dice que no. Entonces, ahí está la discrecionalidad.

Como oposición, es nuestro deber, en todo caso, creo que con las exigencias podemos hasta mejorar la gestión pero bueno, evidentemente no quiere mejorar la gestión en algunas cuestiones y creemos que, lo que queremos que quede claro es que somos responsables en este proyecto, simplemente queremos quitar discrecionalidad.

Lo que el Concejal Maiztegui hablo de responsabilidad, se estaba refiriendo en realidad a discrecionalidad. Hay otras herramientas, nos gustaría poder aprobar este proyecto.

Entendemos que va a ser difícil pero que el vecino sepa que discrecionalmente el Intendente va a poder aumentar las tasas mucho más, seguramente de lo que va a ser la inflación anual, que todo proyecto a que la inflación, si bien es alta, 4, 5, 6 es alta, al costo de una recesión histórica y tremenda y que va a dejar, como decía la Concejal Silvia Viera, lamentablemente si todo sigue así muchos pergaminenses en una situación de máxima vulnerabilidad pero el Intendente va a estar aumentando, hasta el momento aumentó 50% más la tasa de lo que aumento la inflación acumulada y encima, quiere mayor discrecionalidad a partir de julio.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Vuelvo a aclarar que estoy hablando de responsabilidad, no de discrecionalidad.

Responsabilidad fue lo que dije y lo sostengo.

Hay un par de cuestiones que hay que aclarar. Suponer que en la administración municipal no se está priorizando, porque yo lo desconozco, digamos es una mirada muy parcial. El desconocer algunas cuestiones no quiere decir que no se estén llevando adelante, por un lado.

Por otro lado, recién hacían referencia a lo que ya aumentaron las tasas y a lo que el INDEC informa que llevamos acumulado en los primeros 5 meses del año. Hace 5 minutos hice una proyección a fin de año respecto de estos números. Con lo cual, volver a repetirme sobre eso no tiene demasiado sentido.

Se hizo mención a que el Ejecutivo proyecto un cálculo de recursos por 6 meses. Bueno, técnicamente insostenible. Cuando se proyecta, se proyecta por todo el año presupuestario y eventualmente, lo que se está haciendo acá es otorgar una facultad en caso de que fuera necesario, la realidad nos viene mostrando que muchas veces ha sido así.

Y lo último que quiero decir, es que lo que se está proponiendo en todo caso, es que el Intendente si tuviera que hacer alguna adecuación de tasas, le pide autorización a este Concejo Deliberante, tengo que decir el Departamento Ejecutivo Municipal ya lo hizo, cosa que se aprobó en la ordenanza fiscal impositiva, primero de parte de los concejales y después, en la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes. Eso ya se aprobó. 

Conceptualmente, no se proyecta por 6 meses, se proyecta por 1 año, se otorga esta herramienta en virtud del contexto que estamos viviendo y, si lo que estamos pidiendo es que el Concejo Deliberante apruebe esta herramienta, quiero recordar que el Concejo Deliberante ya aprobó esta herramienta.

Simplemente eso, gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Simplemente para aclarar y lo que acaba de aclarar el concejal, sostiene la alocución que tuve.

Yo nunca dije que el presupuesto que se presenta es por 6 meses, todo lo contrario. Que el presupuesto presentado de gastos es anual pero que en el primer tramo de incremento de las tasas, ya contiene toda la ejecución presupuestaria. A eso me refería, que por eso es innecesario porque como el Intendente Municipal cuando eleva el cálculo de recursos, lo eleva con todos los incrementos de tasas al mes de junio y luego, en el caso de las variables inflacionarias, puede adecuar discrecionalmente el aumento de las tasas, lo que nosotros le estamos diciendo es, ya con lo que se aumento hasta junio pueden sostener el presupuesto de gasto a diciembre y en el caso de haber alguna distorsión, que debe priorizar. Eso estamos estableciendo. 

Por eso, es innecesario esta adecuación del ART N°4, porque, como lo dijo el Concejal Reynoso, con la inflación acumulada es inferior al incremento de tasas que tuvimos hasta junio. O sea, lo que dijo el concejal no hace más que reforzar lo que nosotros estamos estableciendo.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Hay dos despachos emitidos por la Comisión de Presupuesto.

Pongo a consideración el despacho emitido por la mayoría.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente, para presentar una moción en este caso en particular y porque veo que la oposición tiene muchas dudas respecto de las votaciones, voy a pedir en este caso en particular que la votación se haga de manera nominal.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien.

Por Secretaria damos lectura al artículo.

SECRETARIO TEZON:

ART N°46: EMPATE. En caso de EMPATE en una votación, se pondrá a consideración por segunda vez y de manera nominal.

En este caso, el voto de la Presidencia se computará doble.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ponemos entonces a consideración en forma nominal la votación sobre el despacho de mayoría.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, el acompañamiento. Por la negativa, el rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se mantiene entonces los 10 votos AFIRMATIVOS.

Desempata la Presidencia, que mantiene el voto AFIRMATIVO.

Queda entonces APROBADO el despacho de mayoría.

VISTO:

El Expediente 1239/2024 Ref: “Suspender Art. 4 de la Ordenanza Fiscal para evitar aumentos de tasas”, y

CONSIDERANDO:

Que el Expediente en cuestión refiere a un proyecto de Ordenanza que propone suspender por el ejercicio 2024, el Artículo 4° de la Ordenanza 9820/23 (Ordenanza Fiscal e Impositiva 2024) a través del cual se faculta al Departamento Ejecutivo a incrementar las Tasas y Derechos fijados en hasta un 50% (cincuenta por ciento) y a aplicar el Coeficiente de Variación de Actualización de Tasas en caso de resultar necesario.

Que la facultad otorgada por la mayoría de los Concejales de este Honorable Cuerpo y por la Asamblea entre Concejales y Mayores Contribuyentes a través del Artículo 4°, es una herramienta que se viene autorizando durante los últimos años, y ha demostrado ser absolutamente necesaria en un contexto económico nacional de incertidumbre, con altos niveles de inflación, y la consecuente dificultad que esto genera al momento de efectuar previsiones relacionadas a los cálculos de recursos y posterior ejecución de presupuestos de gastos.

Que un claro ejemplo es lo ocurrido en el ejercicio 2023, durante el cual el Departamento Ejecutivo Municipal había estimado en línea con las definiciones de los gobiernos Nacional y Provincial, un incremento en orden al 60%.

Que ya es por todos conocida la información en base a datos oficiales que indican que la inflación anual en 2023 estuvo por encima del 211%, dando una idea de los desfasajes entre las estimaciones originales y lo efectivamente ocurrido durante ese mismo período.

Que gracias a esa facultad otorgada en la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2023, el Departamento Ejecutivo pudo llevar adelante una adecuación en los valores de las Tasas que le permitió disminuir el impacto negativo, aunque sólo de manera parcial ya que el incremento anual de Tasas estuvo en orden al 103%, contra la ya mencionada inflación del 211,4%.

Que lo descripto en el párrafo anterior da una idea de la enorme diferencia que se hubiera producido de no haberse otorgado la facultad de adecuación, con el consiguiente impacto negativo y la imposibilidad de hacer frente a los compromisos que el Municipio de Pergamino debe afrontar en materia de realización de obras, compra de insumos, prestación de servicios y pago de sueldos al personal, salarios que se incrementaron producto de acuerdos paritarios en once de los doce meses del pasado año.

Que según el último índice oficial publicado por el INDEC, la inflación acumulada durante los primeros cinco meses del corriente año es del 71,9%.

Que el incremento total aprobado por este Concejo Deliberante en la Ordenanza Fiscal e Impositiva 2024 es del 118,4%, y de mantenerse en promedio la inflación acumulada a la fecha, la proyección para fines de 2024 alcanzaría una suba del 172,56%.

Que en consecuencia y por todo lo hasta aquí descripto, se concluye que lo solicitado no contempla correctamente el contexto general y atenta contra el cumplimiento de obligaciones antes mencionadas que debe afrontar el Municipio de Pergamino.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,  realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por mayoría el despacho de la mayoría, sancionando la siguiente

RESOLUCION

Artículo 1: Rechazar lo propuesto en el Expediente 1239/2024 por considerarlo inadecuado en virtud del marco de incertidumbre y la situación económica por la que atraviesa nuestro País, entendiendo que solicita eliminar una herramienta que ha demostrado ser absolutamente necesaria en contextos de alta inflación, y atenta contra el normal cumplimiento de obligaciones del Municipio en materia de compras, contrataciones, pago de salarios y prestación de servicios.

Artículo 2: El Visto y los Considerandos son parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 397.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1934-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UXP-FR. Proyecto de Resolución Ref. “Solicitar al Intendente Municipal la creación de un PLAN DE CONTINGENCIA PARA EL FRIO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, en este caso nuevamente la decepción, que nosotros le estamos pidiendo al Intendente que seguramente alguno saldrá a decir que ya se está haciendo.

Lo que estamos pidiendo es un programa específico que tenga asignación de recursos y la forma de distribuir esos recursos. En el sentido de que no se termine haciendo de una manera discrecional, que tenga un marco normativo y que se pueda realizar con absoluta transparencia.

Con lo cual, en este caso ni siquiera propusimos la manera, la forma, simplemente lo que le pedimos al Intendente es que cree ese plan de contingencia, teniendo en cuenta la situación agravante económica, todo lo que ya se ha dicho en los otros proyectos pero con la creación absoluta del Ejecutivo y bueno, nuevamente esto ha sido rechazado.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Bueno, muy breve.

Lo que dice la Concejal Viera con mucha razón y seguramente o porque ha leído el informe de mayoría o porque ha leído el informe del Secretario de Desarrollo Social o porque conoce el funcionamiento de este Municipio, el proyecto básicamente, más allá de alguna mecánica en particular que propone, pide que se lleven adelante 3 acciones, que se están llevando adelante. Con lo cual, de novedoso no tiene absolutamente nada.

 No le vimos el sentido, sobre todo cuando vemos la respuesta del Secretario de Desarrollo Social que dice esto se esta haciendo, esto se esta haciendo y esto se esta haciendo, más todo esto.

Entonces, independientemente de cuál es la mecánica que se propone, son 3 acciones que se piden a través de esta presentación, puntuales que el Municipio las viene llevando adelante y las viene llevando adelante con una respuesta muy rápida. Digo, todas las personas que se presentan con algún tipo de necesidad ya sean en los centros comunitarios o en las propias oficinas de Secretaria de Desarrollo Social, son visitadas o dentro de las 24hs o dentro de máximo 48hs por los trabajadores sociales que constatan la necesidad y entregan, bueno hay una cantidad de cosas que se entregan en términos de asistencia pero puntualmente con lo que tiene que ver con este proyecto es, frazadas, estufas y agrego yo y me consta, no quiero hacerlo referencial, pero también se entrega ropa de abrigo que es lo que solicitaba el proyecto.

Simplemente eso, más allá de alguna mecánica distinta que se pueda proponer, son 3 acciones puntuales y las 3 se están llevando adelante desde Secretaria de Desarrollo Social del Municipio.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, es un proyecto que hace referencia el Concejal Maiztegui de una respuesta de un proyecto que también desde nuestro bloque presentamos en sesiones anteriores para conocer, sobre todo porque, no lo vamos a repetir pero sabemos en el contexto en el que estamos viviendo y la problemática constante que están viviendo los pergaminenses. El aumento de desocupación, el aumento de los valores de los alimentos, la problemática de acceder a los alimentos de los pergaminenses en su conjunto y por eso, queríamos conocer en profundidad con un proyecto detalladamente, cuáles eran las políticas públicas que la Secretaria de Desarrollo Social llevaba adelante para poder dar respuesta a esta problemática.

Llegó el informe, fue debatido en la Comisión de Salud, nos falta que avancemos en la Comisión de Derechos Humanos, esa respuesta para poder generar un despacho en conjunto pero para ir al espíritu del proyecto en el que vamos a hacer ahora la votación en este esquema del plan de contingencia contra el frio, va más allá de lo que este llevando adelante el gobierno municipal con la responsabilidad que tiene en avanzar, en dar respuestas inmediatas a los vecinos y a las vecinas de nuestro partido, con lo que refiere la entrega de frazadas, estufas, etc. Como nos ha explicado, la verdad y lo tengo que resaltar, en una muy buena reunión que tuvimos en la Comisión de Salud con el Secretario Bonanno que alrededor de 2 horas estuvimos viendo cada uno de los puntos que hacia referencia en esa respuesta pero nuestra preocupación y a la hora de presentar estos tipos de proyectos, es a la cuestión de que, alcanza? Es suficiente lo que se está haciendo?

Y cuando presentamos este proyecto, en este plan de contingencia, es prácticamente para ver eso. Bueno, están estos recursos, alcanzan esos recursos a poder dar respuestas a esta problemática que está llevando, no solamente la situación económica que estamos viviendo como país, sino también a la preocupación por el avance climático.

Hoy, en los medios veíamos severamente en alguna notificación que nos ha llegado en los celulares que iban a ser los días más fríos del año y seguramente los que vengan.

Entonces, en este sentido, la creación de un plan buscaba regularizar esta situación, más allá del vecino que se acerque y algunas cuestiones que yo le planteaba al Secretario de Desarrollo Social, que teníamos mucha demanda como espacio político, como representantes, como concejales o cada vez que íbamos a un barrio y le preguntábamos si se acercaron a la Secretaria de Desarrollo Social para poder tener una respuesta a su problemática y lamentablemente siempre la respuesta era, no nos dan respuesta, nos dicen que volvamos otro día, nos dicen que no hay y es algo que le plantee en la Comisión al Secretario de Desarrollo Social.

Lo que buscábamos con estos proyectos es regularizar esa situación, ver la cantidad necesaria, poder hacer una cuestión más amplia a la hora de poder dar respuesta inmediata a los vecinos y a las vecinas.

Por eso no caer, bueno ya se está haciendo esto, no es necesario esto. En realidad no y pasa lo mismo anteriormente con lo de la tarjeta alimentaria.

Está bien, está el programa, hay una actualización pero también hay que ir a la coherencia y a la practicidad de eso, estamos hablando de $6.000. Que hacemos con $6.000? Nada.

Estamos hablando de un porcentaje y de un número de frazadas entregadas, de estufas.

Es suficiente? Seguramente que no y es por eso, que se plantea este proyecto, para poder avanzar en ese sentido.

Así que bueno, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias Señora Presidente. Con respecto, como bien mencionaba el Concejal Cabrera, tuvimos una reunión, fue invitado, explicó cada uno de los programas que lleva adelante.

Puntualmente, se hablaba de servicio local que es quien atiende a todas estas problemáticas.

Relacionados a un plan de contingencia, bueno desde Desarrollo Social a través del servicio social puntualmente, tienen un montón de programas que hoy están llevando a cabo y bien manifestaba el Concejal Maiztegui con respecto a puntualmente lo que hace el expediente presentado, que es la entrega de frazadas, la entrega de estufas y lo que si le consta, el tema de ropa también entregada.

Por lo tanto, desde el espacio de servicio local se está dando respuesta, al margen de obviamente el expediente que están presentando pero no es que no se atienda a estas y a otras tantas problemáticas con familias vulnerables que desde Desarrollo Social del distrito, se atiende y llegan a esas familias.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: En principio, quiero aclarar algo, este proyecto no tiene la intención de crear absolutamente nada porque sabemos que la Secretaria a través, no solo y lo voy a corregir al concejal preopinante, de niñez a adolescencia que está interviniendo, que el servicio local perdón, está realizando solamente ese trabajo. Esto lo realiza el servicio local, lo realiza el servicio de trabajadoras sociales.

Lo que estamos pidiendo es que tengamos desde un programa la cantidad de recursos que se invierten, como es la modalidad de la entrega, cuantas cosas se van a entregar, a que familias, cuales son las circunstancias. Lo que estamos pidiendo es eso.

La creación de un plan de contingencia significa darle un marco de con que recursos lo vamos a dotar, como lo vamos a llevar cabo y es en ese sentido que nosotros solicitamos ese programa.

Así que bueno, nada más para aclarar este tipo de cosas.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. De ninguna manera la alocución tenia que ver con ni desvirtuar el valor que pueda tener el proyecto, lo que si hoy se hacia referencia a proyectos que se presentan dos veces, a cuestiones que incluso ha pasado en alguna situación en particular.

Digamos, no pretendíamos ni desacreditar el proyecto, ni restarle importancia, simplemente plantear que es una cuestión que se está llevando adelante.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces hay un proyecto emitido en mayoría por la Comisión.

Así que es el proyecto y el despacho que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expediente 1934/2024 Ref: “Solicitar al Intendente Municipal la creación de un Plan de Contingencia para el frío”, y

CONSIDERANDO:

Que mediante el Expediente en cuestión se solicita al Intendente Municipal la creación de un Plan de Contingencia para el frío.

Que el mismo consiste en un plan que dependerá de la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio y consistirá en la entrega de frazadas, estufas y ropa de abrigo.

Que la Secretaría de Desarrollo Social del Municipio asiste a diario a personas en situación de necesidad mediante la entrega de frazadas, estufas y ropa de abrigo.

Que aquellas personas que presentan este tipo de solicitudes tanto en las oficinas de la Secretaría como en los Centros Comunitarios son visitados por trabajadores sociales en un plazo que habitualmente no supera las 24/48 hs para verificar el estado de situación y proceder a hacer entrega de los elementos necesarios en cada caso.

Que lo mencionado en el párrafo anterior se encuentra descripto en un minucioso informe que presentó hace pocos días el Secretario de Desarrollo Social del Municipio a la Comisión de Salud y Deporte de este Concejo Deliberante, integrada por miembros de todos los bloques políticos.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,  realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por mayoría el despacho de la mayoría, sancionando la siguiente

RESOLUCION

Artículo 1: Rechazar lo propuesto en el Expediente 1934/2024 por cuanto lo solicitado a partir de la creación de un Plan de Contingencia para el frío, se viene llevando adelante por el Municipio de Pergamino de manera habitual a través de la Secretaría de Desarrollo Social.

Artículo 2: El Visto y los Considerandos son parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 398.

CONCEJAL MAIZTEGUI: El expediente número de orden 398 y 399, los 5 integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuentas vamos a pedir brevemente poner el cuerpo en Comisión.

Hemos redactado dos correcciones en los despachos que vamos a acercar si están de acuerdo.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 398: EX-2024-2070-PERHCD-HCD CAMARA DE PRODUCTORES TEXTILES DE PERGAMINO. Ref.: Solicita exención de tasa de Seguridad e Higiene.

N° de orden 399: EX-2024-2154-PERHCD-HCD ADULTOS MAYORES - ELEVAN PETICIÓN RESPECTO DE LOS COSTOS DE LA RENOVACIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces pasamos a tratar el expediente número de orden 398 con las modificaciones que ha incorporado la Comisión.

Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Se pueden leer las modificaciones, por favor?                     

PRESIDENTE TARUSELLI: Si. El Secretario ya está dando la lectura sobre el expediente 398.

SECRETARIO TEZON: 

POR LO EXPUESTO: La Comisión supra mencionada en forma unánime aconseja la aprobación de la siguiente comunicación.

ART N°1: Remítase copia de la presente a través de la Secretaria de este cuerpo al Presidente de la Cámara de Productores Textiles de Pergamino, recomendando efectuar la presentación del pedido de exención ante la Secretaria de Hacienda del Municipio de Pergamino.

ART N°2: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.

ART N°3: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Los considerandos imagino que quedaron iguales. No ha habido modificaciones.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Perdón. Para que le quede claro al concejal, tienen que leer completo. Visto, considerando y parte resolutiva.

PRESIDENTE TARUSELLI: Por Secretaria también vamos a dar lectura a los vistos y considerandos.

SECRETARIO TEZON:      

Despacho unánime de la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Visto: el EX-2024-2070-PERHCD-HCD CAMARA DE PRODUCTORES TEXTILES DE PERGAMINO. Ref.: Solicita exención de tasa de Seguridad e Higiene.

Considerando: que la nota presentada ante este Honorable Concejo Deliberante, el Presidente de la Cámara de Productores Textiles de Pergamino solicita la exención del pago de la tasa de seguridad e higiene para quienes desarrollan actividades en el rubro textil dentro del ámbito del Partido de Pergamino. Que esta Comisión en pleno considera que la intervención del Departamento Ejecutivo es determinante a la evaluación y análisis de todo tipo de solicitudes de exención.

Por lo que se recomienda al requirente efectuar la presentación ante ese organismo.

Por lo expuesto: la Comisión supra mencionada en forma unánime aconseja la aprobación de la siguiente comunicación,   

ART N°1: Remítase copia de la presente a través de la Secretaria de este cuerpo al Presidente de la Cámara de Productores Textiles de Pergamino, recomendando efectuar la presentación del pedido de exención ante la Secretaria de Hacienda del Municipio de Pergamino.

ART N°2: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.

ART N°3: De forma.            

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. No se aplica el reglamento, menos iba a pretender que se aplique la Ley Orgánica de las Municipalidades.

Era llamativo la redacción del proyecto original de la Comisión de Presupuesto y Cuentas de la cual están representadas la totalidad de los bloques.

No es menor el párrafo se quitó, en el cual se alude a que no está bajo competencia de este cuerpo la eximición de pagos de tasas municipales.

Digo, cuando uno va a ocupar un cargo, lo primero que tiene que saber es cuales son las competencias que entiendo le corresponde porque muchas veces hablamos de la república, digo la república es la división de poderes. El órgano legislativo es uno de los poderes de esa república.

La Ley Orgánica de las Municipalidades es muy clara, Señora Presidente. Así como lo es también en muchas ocasiones el reglamento interno de este Concejo Deliberante.

En su ART N°27, establece cuales son las funciones deliberativas. Dice, corresponde a la función deliberativa municipal reglamentar inc. 5 la obligación de los vecinos respecto de los servicios de la municipalidad.

Digo, la obligación de los vecinos con respecto a los servicios de la municipalidad, traducido son las tasas.

Entonces, si el Concejo Deliberante tiene la facultad, la potestad de aplicar las tasas, también tiene la facultad, la potestad de realizar las eximiciones.

Entonces, cuando uno lee que no es competencia de este cuerpo eximir, y la verdad que genera indignación.

En ese uso de facultades, los concejales aprobamos la ordenanza fiscal impositiva. La ordenanza fiscal impositiva en el titulo vigésimo cuarto, establece una serie de exenciones. A partir de esa normativa, es que el Departamento Ejecutivo otorga la exención o no.

Las cuestiones que se plantean en estos dos proyectos, tanto el de textiles como el de los adultos mayores, que hace alusión a los costos de la renovación de la licencia, no está legislada.

Entonces, si consideramos que corresponde aplicar una exención, esa discusión debe darse en el Concejo Deliberante.

Me llama poderosamente la atención del Interbloque Unión por la Patria Frente Renovador que tanto que critican la delegación de facultades, ahora digan que hay que consultarle al Departamento Ejecutivo si corresponde una exención.

Digo, lo solicita una Cámara, no hay ninguna duda y nadie va a cuestionar que el rubro textil es uno de los más importantes en el Partido de Pergamino, por lo menos lo he escuchado en muchísimas ocasiones.

Digo bueno, el rubro textil, más del 64% de las empresas del sector tomaron medidas que afectaron a los trabajadores, despidos, reducciones de horarios, suspensiones, reducciones de horas extras.

El 88% del sector, registro caídas en sus ventas. El 79% redujo la producción. El 87% de las empresas dicen que no van a realizar inversiones.

Digo, son todos números a la baja del sector textil que digo, corresponden sean discutidos por el Concejo Deliberante para ver si efectivamente corresponde aplicar una exención.

Entonces digo, me llama poderosamente la atención que el Interbloque Unión por la Patria Frente Renovador diga que sobre esa cuestión tiene que expedirse el Ejecutivo.

No si se lo que manifiestan es un relato o efectivamente están convencidos de lo que dicen y hoy no hacen.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, Señora Presidente. Este bloque Unión por la Patria, es absolutamente coherente y en este sentido, creemos necesaria la intervención del Intendente y con el Intendente, la Secretaria de Producción también porque estimamos que estamos de acuerdo con que el rubro textil es uno de los damnificados pero estamos hablando de la Cámara Textil, no estamos hablando de los puntos de ventas, no incorporaría dentro de la eximición de tasas a los vendedores de prendas que están agremiados a la Cámara de Comercio.

Y consideramos que lo que tiene que realizar el Ejecutivo es un plan de contingencia para toda la actividad económica y ver que rubros de la económica va a influir dentro de la eximición de la tasa de seguridad e higiene, tal como sucedió en pandemia.

En pandemia, este bloque tuvo un montón de iniciativas que no prosperaron hasta en tanto y en cuanto, el Intendente Municipal planteo ante este Concejo Deliberante un plan de eximición, el cual este bloque acompañó.

Vale decir que nosotros sin el acuerdo del Ejecutivo, sin datos porque además, que vamos a eximir? Vamos a eximir solamente a los textiles y el resto de las actividades económicas?

Después, van a venir los industriales, después van a venir los que venden prendas, después van a venir los de la Cámara Alimentarios, después van a venir los ferreteros. O sea, van a venir cada una de las actividades económicas que se ve que están atravesando dificultades y creemos que esto tiene que surgir de un programa en el cual, la Secretaria de Producción, que sería bueno que conteste un pedido de informe en el cual solicitamos estadísticas y demás datos, que en base a eso, racionalmente y de manera responsable, eximan de la tasa de seguridad e higiene a las actividades que se comprenda dentro de ese plan de contingencia, Señora Presidente.

Es por eso, que nosotros como Comisión de Presupuesto, es que derivamos este proyecto, a esta nota al Ejecutivo Municipal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Si, la verdad no pensaba intervenir, explicó bien la Concejal Silvia Viera parte de la posición de este bloque con respecto a este tema.

El Concejal Llan de Rosos, entiendo que nos acusó de tener un relato y después de accionar de otra forma. Bien lo dijo la Concejala Viera, puede hacer un recorrido histórico de todos los proyectos que se han presentado en este sentido para proteger el comercio y la industria local, los cuales creo que ninguno llegó a ser aprobado y por parte del oficialismo local pero igual la insistencia fue la misma.

Yo creo que debería replantearse el Concejal Llan de Rosos que él también tiene, en todo caso si nos vamos a acusar de incoherentes, debería replantearse algunas incoherencias. Como por ejemplo, dos veces en la etapa de que soy concejal me toco ver la actividad o nos toco tratar la actividad textil en particular en este Concejo.

La primera vez, fue durante el gobierno de Mauricio Macri, donde también pidieron eximiciones y el Concejal Llan de Rosos fue en la boleta del Presidente Macri en aquel entonces, fue uno de los representantes local.

Y esta es la segunda vez que nos toca en el gobierno de Milei, donde el Concejal Llan de Rosos fue parte de la boleta de Patricia Bullrich, hoy alta funcionaria del gobierno de Milei.

¡Entonces, donde está la coherencia, donde está la defensa de la industria nacional, donde está la defensa de la industria textil, si después voy en una boleta, desfinancian a la industria textil y oh!, yo no tengo nada que ver.

Quédese tranquilo, Concejal Llan de Rosos, que, si el Intendente no avanza con un programa de eximición a este rubro textil, lo vamos a avanzar nosotros con una ordenanza de acá. Quédese tranquilo, pero no acuse de falta de coherencia cuando tal vez uno mismo no esté cumpliendo con la misma.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, su nueva intervención implica comenzar a consumir los minutos del bloque Juntos al cual pertenece.

Continúe, tiene el uso de la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Si obviamente que uno no reniega a los espacios a los cuales está pero bueno, cuando marca las diferencias, no hay obediencia de vida, así que lo hago, no tengo ningún problema y eso ya lo han visto.

Pero bueno, me resulta rara la coherencia cuando reiteradamente escuchamos que se quejan que el Ejecutivo no contesta los informes y ahora, en una cuestión preocupante, digo más preocupante es la redacción original del proyecto pero bueno, lo salvamos, no importa. Digo, lo de las competencias, eso me preocupa más que en que boleta estaba yo porque importa un desconocimiento del ejercicio legislativo de todos, por lo menos los que firmaron el despacho o no leen lo que firman.

Pero bueno, entonces digo coherencia quejarse de que no contestan y en un proyecto pedir que le contesten, es medio complicado.

Pero voy a seguir en el sentido de la alocución, también me preocupa del bloque de la Libertad Avanza que pregonan la reducción de impuestos, la quita de impuestos, que ahora vemos que no es tal porque pretenden volver a imponer ganancias, bienes personales y ahora, cuando un sector empresario y otro sector, digo porque no solamente el sector textil que se hizo mención, sino adultos mayores están pidiendo también eximición, otros de los sectores que más ha sufrido la situación económica actual, la clase media, el sector empresario y los jubilados, ya lo hemos tratado a ese tema y tienen la posibilidad de reducir la carga tributaria que tanto pregonan y no, que vaya el Ejecutivo.

No me llama la atención del bloque de Juntos por el Cambio, al cual pertenezco, gracias por recordármelo, Señora Presidente, porque lo han demostrado cuando votaron la ordenanza fiscal impositiva, la delegación de facultades en el Ejecutivo.

Digo, el Presidente de mi bloque propone la disminución del número de concejales. Entonces, si pudiese a lo mejor la desaparición del Concejo Deliberante, también seria discutible.

Entonces, ahí entiendo que hay cierta coherencia del bloque pero bueno, me llama poderosamente la atención. Primero, quería remarcar que me preocupa el desconocimiento, eso es preocupante no saber cuales son las facultades que tenemos.

Segundo, me preocupa no atender y más importante las dificultades económicas que están atravesando sectores de nuestra sociedad.

Posponerlos y esperar la respuesta del Ejecutivo, no es la solución.

Por eso, voy a proponer una moción de que tanto este despacho, después lo propongo para el próximo, vuelvan a Comisión. Tanto este expediente en tratamiento como el siguiente, el 399, vuelvan a Comisión.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción entonces, presentada por el Concejal Llan de Rosos.

El Concejal Llan de Rosos propone que los despachos emitidos por unanimidad en principio este que corresponde al expediente que lleva el número de orden 398, vuelva a Comisión.

Pasamos entonces a votar la moción del Concejal Llan de Rosos.

A Consideración… RECHAZADO.

Hay despacho único emitido por la Comisión, recién la Comisión ha presentado el nuevo despacho, que es el que se le dio lectura y es el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            El Expte. EX-2070-2024 PER HCD CÁMARA DE PRODUCTORES TEXTILES DE PERGAMINO. Ref.: Solicita exención de Tasa de Seguridad e Higiene, y;

CONSIDERANDO:

            Que en Nota presentada ante este Honorable Concejo Deliberante el Presidente de la Cámara de Productores Textiles de Pergamino solicita la exención del pago de la Tasa de Seguridad e Higiene para quienes desarrollan actividades en el rubro textil dentro del ámbito del partido de Pergamino.

            Que esta Comisión en Pleno considera que la intervención de Departamento Ejecutivo es determinante en la evaluación y análisis de todo tipo de solicitudes de exención, por lo que se recomienda al requirente efectuar la presentación ante ese organismo.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria del día 25 de junio de 2024, constituyéndose el cuerpo en comisión, aprobó por mayoría, la siguiente:

COMUNICACIÓN

Artículo 1: Remítase Nota de la presente a través de la Secretaria de este cuerpo, al Presidente de la Cámara de Productores Textiles de Pergamino recomendando efectuar la presentación del pedido de exención ante la Secretaria de Hacienda del Municipio de Pergamino.

Artículo 2: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Expediente número de orden 399, en este caso también la Comisión ha incorporado una modificación.

Entonces, pasamos a votar el expediente que tiene un despacho único emitido por la Comisión, el número de orden 399.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            El Expte. EX-2154-2024 PERHCD ADULTOS MAYORES - ELEVAN PETICIÓN RESPECTO DE LOS COSTOS DE LA RENOVACIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR, y;

CONSIDERANDO:

            Que en Nota presentada ante este Honorable Concejo Deliberante acompañada por la firma de vecinos jubilados mayores de 70 años, se solicita la exención del pago de aranceles municipales incluidos en el costo de renovación anual de licencias de conducir.

            Que esta Comisión en Pleno considera que la intervención de Departamento Ejecutivo es determinante en la evaluación y análisis de todo tipo de solicitudes de exención, por lo que se recomienda al requirente efectuar la presentación ante ese organismo.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria del día 25 de junio de 2024, constituyéndose el cuerpo en comisión, aprobó por mayoría, la siguiente:

COMUNICACIÓN

Artículo 1: Remítase copia de la presente a través de la Secretaria de este cuerpo, a los firmantes de la Nota que da origen al Expediente EX-2154-2024, recomendando efectuar la presentación del pedido de exención ante la Secretaria de Hacienda del Municipio de Pergamino.

Artículo 2: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 400.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2234-PERHCD-HCD VILLAGRAN CLAUDIA BEATRIZ. Ref.: Solicita condonación de deuda por tasas municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El expte. EX-2234-2024 Ref.: Villagrán Claudia Beatriz solicita condonación de deuda por tasas municipales, y;

CONSIDERANDO:

Que en Nota presentada ante este HCD la contribuyente solicita ser eximida del pago de la Tasa por derecho de mantenimiento de Cementerio.

Que no está bajo competencia de este cuerpo la eximición del pago de Tasas Municipales.

POR LO EXPUESTO

                        El Honorable Concejo Deliberante, en la Octava Sesión Ordinaria, realizad el 25 de junio de 2024, sancionó por unanimidad, la siguiente

COMUNICACIÓN

Artículo 1: Remítase Nota a través de la Secretaria a la contribuyente Villagrán Claudia Beatriz informando que las solicitudes de eximición de pagos de tasas deben efectuarse ante el Departamento Ejecutivo Municipal a través de la Secretaria de Hacienda, por estar estas fuera del área de competencia del HCD.

Artículo 2: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 401.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1571-PERHCD-HCD D.E. SECRETARIA DE GOBIERNO ELEVA EX-B-317-2024 PRESENTACION DE GIACOMA Y CIA. S.A. PROPONE ACUERDO DE EXPROPIACION (ACUMULADO B-90/16).

Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, este expediente ya ha tenido un debate, ya se ha debatido bastante en una sesión anterior en lo que refiere a la composición del mismo en cuanto al convenio tripartito. Convenio tripartito entre el Municipio, entre la Sociedad Anónima y la firma Giacoma, convenio que entre otros puntos señalábamos en aquella oportunidad que garantizaba la finalidad de la utilidad pública para la creación de un Parque Industrial, que también garantizaba la facultad del Departamento Ejecutivo con sus áreas para llevar adelante el control de las tareas que se iban a realizar en ese predio y no menor y también lo señalábamos, la clausula donde la propia firma Giacoma, desistía de cualquier tipo de reclamo, cualquier daño o perjuicio o cualquier otra situación que creía que le generaba derecho contra el Municipio.

Motivo por el cual, también hablábamos de una serie de dictámenes que se habían llevado adelante, se habían llevado a cabo en el expediente por parte de las áreas municipales, como lo fue Desarrollo Urbano, quien a su vez manifiesta la necesidad de ese cambio de zonificación del área.

La Asesoría Letrada que también se expidió, que lo hizo ampliamente y muy claro y parte de ello fue lo que nos llevó a analizar y así como lo dijimos en aquel momento, repetirlo ahora, la legalidad y el trabajo no solamente de todas las áreas sino de la propia Comisión para analizar que contenía el expediente y que ratificábamos nuevamente que no había ninguna ilicitud, todo lo contrario. Un expediente que estaba legalmente, que cumplía con todos los requisitos que se exigían. Y por último, también un informe por parte de la Secretaria de Producción.

Por todo ello, es que quienes emitimos este despacho de mayoría, vamos a pedir el acompañamiento del resto de los concejales a este proyecto pero no quiero dejar de mencionar cual fue el trabajo que se llevó adelante por parte de la Comisión.

La Comisión llevó adelante el trabajo en cuatro oportunidades. Cuatro reuniones de Comisión donde en una y a propuesta de nuestro bloque, se presentó la Asesoría Letrada y el Dr. Pablo Majul, que es Subsecretario de Gobierno. Luego de ese tratamiento que tuvo el expediente y que vuelve a Comisión, nuevamente tuvo una segunda oportunidad y a pedido de los integrantes de la Comisión, del bloque opositor de la Comisión, se llevaron adelante una serie de reuniones, de citaciones. Citaciones estas que tienen que ver, en parte como fue uno de los viernes, a los funcionarios, al funcionario de Desarrollo Urbano, al Secretario de la Producción y en su momento, a quien cumplía las veces de Presidente del Concejo Deliberante, el Dr. Lucio Tezón y en una nueva citación a los privados.

Y acá, también quiero hacer mención, en los privados, a los representantes de la firma Giacoma, padre e hijo se hicieron presentes un viernes a las 9 de la mañana a aclarar, no sabemos que pero si a contar como se fue dando todo el proceso para llegar a la presentación de este expediente y a la necesidad de su tratamiento y aclarando, por si no lo conocen porque además de esto, estas citaciones se hicieron ampliadas al resto de los concejales.

Aquellos concejales que tenían inquietud, que tenían dudas, que tenían infinidad de consultas como lo plantearon en sesión anterior para hacer correlación al expediente. Bueno, lamento decirle Señor Presidente, que ninguno de ellos a excepción de los integrantes del bloque de la Libertad Avanza, que quiero decir que ellos si han sido coherentes con su posición, no solamente en la Comisión, sino en la sesión anterior donde nos planteaban la necesidad de que querían evacuar una serie de consultas, no solamente con funcionarios sino también con el ámbito privado.

Dicho esto, imagínese un hombre de 81 años se hizo presente en la Comisión a pedido de un bloque opositor que ni siquiera participo de las mismas.

Nosotros, como es nuestra responsabilidad de concejales, que muchas veces nos jactamos de que el Concejo Deliberante, de que la función de los concejales, de lo importante que significan los trabajos de Comisión, que ahí es donde se debate, donde se discute, donde después se lleva a labor todo el trabajo de las Comisiones.

Bueno, lamentablemente insisto, tanto este bloque como la Libertad Avanza dimos cumplimiento a ese trabajo como concejales, a esa responsabilidad que tenemos como concejales y tuvimos las reuniones, las citaciones con un señor de 81 años que nos daba explicación y nos comentaba todo el procedimiento que dio y que llevó al tratamiento de este proyecto, como así también el representante de la Sociedad Anónima, quien vino con el ingeniero que va a ser el encargado de llevar adelante el desarrollo de una empresa que tiene, no me quiero equivocar, pero alrededor de 15 Parques Industriales, creo que el último no se si fue en Pilar o en Zarate pero bueno, gente altamente capacitada para llevar adelante el desarrollo y esto lo digo porque más allá de que yo estaba convencido, que nuestro bloque está convencido y que gran parte de los concejales estamos convencidos de la legalidad de todo esto. Los que, nos nutrimos de mucha información con relación al desarrollo del Parque Industrial.

Nos sacamos o quienes tenían dudas, se sacaron un montón de dudas con relación a la distancia con autopista, como van a ser las medidas de los terrenos, que cantidad de terrenos, como se van a ofrecer. O sea, infinidad de tareas que expuso el desarrollador que fueron más que claras para los concejales que insisto, si estuvimos presentes en esa oportunidad.

Y por último, lamentablemente y que también lo tengo que decir, se cito al representante del Consorcio del Parque Industrial.

Mire, Señora Presidente, tengo pocos años en la función como concejal, he presidido Tránsito y Transporte, en esta ocasión me toca presidir Legislación. Sinceramente, me dio vergüenza tener que sentar a un representante del Consorcio del Parque Industrial y decirle, discúlpeme pero nosotros con este expediente, con este trámite, con este proyecto, no tenemos preguntas para hacerle.

De todos modos, intercambiamos una serie de cuestiones porque abrimos un poco el juego para que nos cuente con relación al Parque Industrial pero sinceramente ninguno de los concejales que estábamos en ese momento en la reunión, pudimos o mejor dicho, no nos cansamos de pedirle disculpas por haberle quitado parte de su tiempo y haberlo tenido que citar a una Comisión que de todos modos, le aclaramos que la citación no venia por parte de nuestro bloque, sino que no sabíamos porque el Interbloque de Unión por la Patria Frente Renovador, requerían de su presencia.

Y ahora digo, por qué hago todas estas aclaraciones, Señora Presidente? Porque yo estoy seguro que lo único que se ha intentado acá, es desprestigiar el trabajo de los concejales y por ende, el trabajo de la Comisión porque si no hubiese sido así, independientemente de no haber tratado en sesión o de no acompañar en una sesión el proyecto, si se podrían haber hecho presentes y haber evacuado todo tipo de dudas que hayan tenido con relación al tramite de este expediente o a este proyecto.

Sin embargo, presentaron una simple nota diciendo que no iban a formar parte de las reuniones. Y por eso, vuelvo a resaltar la participación si del bloque de la Libertad Avanza, como así también el acompañamiento en este despacho de la mayoría.

Y por último y no lo quería dejar pasar porque hace un tiempo mirando las redes lo leí, de parte de un concejal de Unión por la Patria, que se expresó y permítame leer, Señora Presidente. En un medio de comunicación textualmente, desde nuestro bloque decidimos no dar quorum por tratarse de un proyecto vergonzoso y escandaloso. Por más que se discuta en Comisión, esto no tiene nada de mejorable.

Digo, si no es el trabajo en Comisión, la discusión de tema en Comisión y evacuarse todas las dudas que se planteó en la sesión donde no se pudo votar este expediente, si no es en Comisión, donde nos tenemos que sacar las dudas? Si no es citando a los funcionarios, donde nos podemos sacar las dudas?

Si querían y como lo quisieron y como lo hicimos, citar a los privados, donde nos íbamos a poder sacar las dudas?.

Así que, lamentablemente lo que estamos viendo, lo que yo siento y esto lo hago personal, es que algunos concejales se oponen la gestión pero por una oposición misma, simplemente para poner cualquier tipo de excusa.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, a ver en primer término aclarar algunas cuestiones de lo antedicho, seguramente hare uso de la palabra como miembro informante de la Comisión en más de una oportunidad, porque claramente el tratamiento de este expediente y las razones por lo cual no vamos a acompañar el despacho de la mayoría, tiene una cuestión de forma y una cuestión de fondo.

La cuestión de forma, es importante, es importantísima, Señora Presidente porque lejos de tener que agradecer al Concejal o aplaudir al Concejal porque la Comisión trabajo como es debido, eso fue producto de que aquí hubo que lograr lo que no se pudo lograr en Comisión, que fue poder ampliar, poder convocar, poder generar más voces y un tratamiento un poquito más profundo del expediente. Por eso, vamos a historizarlo y ponerlo en una línea de tiempo.

Se necesitó que esta sesión prácticamente se cayera para que pudieran escuchar que las cosas había que trabajarlas mejor porque las dudas no eran solo de este bloque ni de este interbloque, sino que trascendía las posturas que después en las cuestiones de fondo podemos explicar, eso en primer término.

El Presidente de la Comisión, estaba negado, que sus compañeras de bloque le hacían ver que era bueno y productivo trabajar y escuchar mejor las cuestiones, empecinado en sacar el despacho, llevo por delante el trabajo legislativo que había que tener como correspondía.

Luego de eso, y atropellado o en vista de la realidad de que era que había vuelvo a la Comisión y que había que trabajar el expediente de la manera que estaba pensado, se genera una serie de reuniones. Una serie de reuniones que a la hora de decidir y organizar y de poner fecha y hora, no contábamos con toda la información que luego fue de público conocimiento y que tiene que ver con que este Concejo Deliberante no era el único actor involucrado en términos de poderes para definir o mirar estos expedientes y estas cuestiones. Entonces, teníamos que ampliar nuestra mirada, Señora Presidente.

Intentamos que las cuestiones se hagan en otros tiempos, en tiempos que nos exceden a nosotros también como poder legislativo. No fuimos escuchamos.

Entonces, este bloque dijo bueno no vamos a acompañar algo que todavía está siendo observado por más de un actor, que involucra a más de un poder y que además, en el calor de la opinión pública teniendo muchísimas objeciones.

Estemos más tranquilos, dejemos que algunas cuestiones avancen y sigamos más adelante.

No fuimos escuchamos, como no fuimos escuchados la primera vez y se avanzó la reunión con los funcionarios públicos fue el 24 de mayo, Señora Presidente.

El 31 de mayo cuando se hace la reunión con los privados, que ya se sabía cual era la posición que había tomado este bloque. Por lo cual, tranquilamente si hubiese estado en la voluntad y en las ganas, se podría haber suspendido, se podría haber postergado, se podría haber avisado, por ejemplo que no leen los expedientes y entonces, no leen las contradicciones que había y por lo cual, era importante que el consorcio del Parque Industrial viniera porque en una parte del expediente se dice que se va a anexar en otra que es posible y en otra que posiblemente haya reuniones?

O sea, no lo leyeron al expediente, no leyeron las contradicciones? Porque si no, se lo podrían haber preguntado a ustedes.

Salvo que voten sin leer, que voten a libro cerrado y entonces, no se cuestiona nada, Señora Presidente.

Por otra parte, las reuniones se habían planteado de una manera vergonzosa porque los concejales y concejalas que podíamos preguntar y hablar, éramos únicamente los concejales que formábamos parte de la Comisión. En ningún momento era ampliada en términos de participación, era una reunión con asistentes, simplemente con testigos y testigas de la situación.

Lejos está eso de ser algo que pudiera evacuar las dudas de todos y lo observados el del acta de la Comisión, que no estábamos de acuerdo. Que la participación tenia que ser de todos y de todas ahí adentro en términos no solo de escuchar, sino también de poder preguntar y demás.

Si hay algo que ha tenido este bloque siempre es coherencia y capacidad de dialogo también, Señora Presidente, que es importante para que las cosas salgan o no.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Dib, usted había solicitado la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, de más está decir que como libertarios nosotros defendemos la inversión de empresas privadas pero no obstante eso, ante el tratamiento del expediente 1571-2024 del 30 de abril, queríamos estar seguros y convencidos, es decir, ser cautelosos con la determinación que íbamos a tomar.

Por tal motivo, solicitamos que se realice una Comisión ampliada. Como no hubo respaldo del oficialismo, nos negamos, no quisimos dar quorum.

Cuando hubo un cambio de actitud y al conformarse la Comisión ampliada, fuimos respetuosos y responsables con lo que pedimos en esa sesión, al solicitar y al después participar de esas entrevistas que realizó la Comisión de Legislación citando a todos los interesados en el tema.

Pudimos aclarar nuestras dudas pero no obstante eso, y ante la judicialización de este expediente, tratamos de buscar más respuestas. Por eso, nos entrevistamos con el Fiscal Santamarina, solicitamos copias de las entrevistas que este fiscal había realizado a cada una de las partes y un informe sobre la situación del expediente Giacoma.

Pudimos observar en el mismo que no se dirigió por el momento imputación penal alguna contra ninguna persona.

Quien entrevista con el Sr. Giacoma, él manifestaba de que en el 2016 no hubo acuerdo con el Municipio porque había diferencias en cuanto a los valores respecto a la tasación que había hecho el Banco Provincia y la tasación que hicieron las diferentes inmobiliarias.

Solicite en la reunión de Comisión ampliada cuando se hizo presente el Sr. Giacoma, solicite la posibilidad de hacerle algunas preguntas directamente al Sr. Giacoma, la cual la Comisión me autorizó a poder realizarla.

Entonces, le pregunte al Sr. Giacoma si él se sentía o sentía alguna presión por parte de alguna persona o algún grupo de personas para que tenga que venderle las tierras a este grupo. A lo cual, él manifestó que no, que él se lo quería vender a Gorordo y si me permite, citó textualmente lo que dijo el Sr. Giacoma. “Porque lo conoce de hace 40 años, que han ido de vacaciones juntos, que cuando apareció Carlos fue mejor porque era de acá de esta ciudad. Nos conocíamos, el acuerdo se pudo llegar, era gente conocida. Su proyecto es el Parque Industrial, todo cerraba. Nuestro compromiso es, si debemos presentar alguna nota apoyando algún pedido, es parte del acuerdo”. Eso fue lo que manifestó el Sr. Gorordo.

Por tal motivo, desde el bloque de la Libertad Avanza, no vemos impedimento legal alguno para que no se pueda acompañar este proyecto.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Hacer algunas aclaraciones y algunos comentarios respecto de lo que ha pasado en el transcurso de estas semanas, intentando no repetirme demasiado con lo que ya explicó el Concejal Illia.

El expediente ingreso el 30 de abril y es cierto que nosotros generamos un despacho de mayoría porque entendimos lo mismo que estábamos entendiendo hoy, que el expediente era absolutamente claro, que no había ninguna cuestión extraña, más allá de que en el momento que me toco hacer la presentación de ese expediente y la explicación, lo calificaron como que esto era un cuento donde había un hada buena que le estaba haciendo un favor a una familia pergaminense.

Bueno, con el transcurso de los días, si hay algo que yo saco de positivo dentro de todo lo negativo que tuvo el tratamiento en varios aspectos, es que el transcurso de los días lo que permitió ver con mayor claridad es que este expediente era eso. Era lo que estábamos contando, no había ningún hada buena ni ninguna cosa extraña. 

De hecho, en las argumentaciones iniciales que hablaban de un escandalo de proporciones, de cuestiones muy oscuras, después fueron bajando el tono para pasar a ser opacas y después, finalmente algunas cuestiones de probables cosas que podrían pasar, suposiciones que no tenían nada que ver, absolutamente nada que ver con la realidad.

No obstante esto y entendiendo que todo saben lo que paso en aquella sesión. La votación no pudo llevarse a cabo a partir de una falta de quorum.

Admitiendo eso y admitiendo que en todo caso nosotros pudimos haber incurrido en ese error de esa claridad que veíamos nosotros, a lo mejor suponer que todos la estaban viendo y no fuera así y que había concejales que estaban pidiendo mayor tiempo de tratamiento, bueno votamos incluso para que el expediente volviera a Comisión.

En esa vuelta a Comisión se acordó tener reuniones ampliadas en las que todos los que estuvimos presentes pudimos participar, pudimos preguntar. Como ya dijo el Concejal Illia, estuvieron los funcionarios del Departamento Ejecutivo, estuvieron los representantes de la familia Giacoma, las autoridades de la firma que están haciendo la propuesta de compra. Incluso, el ingeniero que desarrollo el proyecto, que tiene como decía bien el Concejal Illia, una gran cantidad de desarrollos en Parques Industriales.

Donde todos los que estuvimos presentes pudimos sacarnos todas y cada una de las dudas, tanto es así que todas las personas que fueron convocadas, se quedaron hasta que cada uno de los presentes pudo hacer la última pregunta que quisieran. Estuvieron todos a disposición.

Si tuviera que tomar algo de positivo, es eso. Todo este tiempo aporto claridad, dejo absolutamente claro que esto no era un cuento de hadas, sino un tratamiento absolutamente objetivo donde no había ninguna cuestión extraña.

Creo que se tomaron caminos distintos, yo lamento profundamente algunos de esos caminos porque el propio Horacio Giacoma, que es una persona mayor y que nos dijo en el transcurso de esa reunión que para él era absolutamente extraño, que este era un mundo extraño para él y que le resultaba absolutamente desagradable que en ese momento que estuvo presente, hacia algo así como 20 días estaba viendo en casi todos los medios locales la palabra escandalo asociado a su apellido y a su familia, cosa que es absolutamente entendible.

Me parece que acá se mezclaron muchísimas cosas, lo dije en su momento, se cruzaron muchísimos límites. Entiendo que había otros intereses en juego pero me parece que nosotros tenemos alguna responsabilidad que cumplir desde el lugar que nos toca y hay límites que no podemos pasar. Básicamente tiene que ver con eso.

Como decía, se fue bajando el tono de lo que en algún momento era una especulación de algo que había sido planeado desde el primer día de gestión del Intendente Martínez, donde se nos subestimo y se nos agredió en aquella presentación inicial diciendo que como era posible que no viéramos semejante atropello, poniendo en duda la dignidad de todos los concejales que formamos parte de este cuerpo o casi todos.

Inclusive, apoyándose en algunas cuestiones que son prácticas que para quien conoce algo de la actividad privada, del mundo privado son de absoluta lógica y de práctica habitual, respecto de las fechas de conformación de las sociedades y una serie de cuestiones más que se pusieron en duda.

Para ser justos y como decía el Concejal Illia y se me termina el tiempo, en aquel momento los concejales de la Libertad Avanza pidieron y en el transcurso del tiempo realmente hay que reconocer la coherencia que tuvieron respecto de pedir más tiempo, de haber preguntado todo lo que querían preguntar y en función de eso, sacar la conclusión que sacaron. Fuere la que fuere pero fueron coherentes con eso.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Entiendo que se desarmen halagos el Presidente de la bancada Oficialista hacia la Libertad Avanza porque bueno, le esta dando los votos necesarios para que este proyecto salga y desde ese punto de vista, quizás le sirva pero de llamarlos coherentes, no.

Justamente coherente es poder sostener la postura como la está sosteniendo nuestro espacio político y vuelvo a decir, nosotros siempre nos referimos al expediente como pack, un expediente que era raro. Raro por la velocidad en la que fue gestada, raro porque hoy votamos o vamos a fingir demencia hace minutos que por favor, el Secretario de Producción Genoud conteste un pedido de informe respecto del cerramiento del Parque Industrial que ya existe, que todos vemos donde ya hay fabricas instaladas que si funcionan, que hace por lo menos 8 años viene pidiendo el cerramiento del Parque, que no se le da respuesta a un pedido de informe que se presentó en la primer sesión ordinaria que va a cumplir casi 7 meses y acá estamos, o casi 5 meses y acá estamos sin que nos contesten, Señora Presidente.

Ese mismo funcionario contestó en menos de un día y en 4 renglones un informe técnico respecto de la valía de esta construcción o generación de un nuevo Parque Industrial, Señora Presidente. Eso lo hemos observado y lo vamos a seguir observando y tiene que ver con estas cuestiones de fondo que decíamos al principio pero en esta recurrencia de querer sensibilizar cuando se busca o el Intendente, mejor dicho, se encapricha porque prácticamente fue un capricho la expropiación de Giacoma en su momento en el 2016.

Unión por la Patria, que en su momento era Frente para la Victoria acompañó las demandas de Giacoma en no ser expropiados porque entendía que las condiciones no estaban dadas, porque entendía que la propuesta que Giacoma pretendía, que era que no sea expropiado en su totalidad, sino de una manera parcial era más coherente. Porque no sabíamos o intuíamos o podíamos ver que en función de algunas cuestiones al Municipio se le iba a dificultar poder terminar ese trámite de expropiación y ahí tenemos desde ese lugar, vemos que pasaron 8 años, que el Municipio no expropio, que este bloque sistemáticamente pidió más presupuesto para el área de producción que podría haber contenido esa expropiación en ese presupuesto, como venimos pidiendo hace años también el cerramiento. Que cada vez que el Secretario viene a presentar el presupuesto, le hemos preguntado por los terrenos de Giacoma, los que estamos aquí presentes y los concejales de las composiciones anteriores del 2016 a la fecha, sin tener respuestas concretas y serias.

Por lo cual, estamos discutiendo este tema por un error de concepción, de gestión de este Municipio, de este gobierno municipal, al cual nosotros le venimos exigiendo y nos parece acompañable esto, que tenga una presencia más fuerte en cuanto a políticas públicas de producción. Que debería, generado lo que se generó en el 2016, debería haberse puesto como principal meta trabajar para conseguir ese Parque Industrial desde el punto de vista de un rol activo del Estado Municipal.

Nosotros si creemos en el rol activo, lo que no significa decir que no existe o no sirve, o no es buena la actividad privada.

Si hay algo que es el peronismo, Señora Presidente, es la alianza entre el trabajo y el capital. Para que el trabajo no se termine transformando en esclavitud y el capital no termine siendo ganador en esta cuestión.

Entonces, independientemente de eso, si creemos también en el rol de un estado que dirija, que ordene, que mire, que vaya hacia delinear la ciudad que se quiere, desde el punto de vista de que producción estamos hablando. Eso no se hizo y al Secretario de Producción se le pregunto 55 mil veces esa cuestión y nunca pudo contestar.

Entonces, claramente uno ve inconsistencias en este expediente, como tampoco podemos poner las manos en el fuego o decir, seguramente va a ser así en que se vaya realmente a transformar en ese proyecto porque el convenio tripartito también deja mucho resquemores.

Si sale bien, serpa una cuestión y sino, este Municipio se compromete a expropiar lo que no pudo expropiar en el 2016? Y si no se cumple pero tampoco el Municipio puede expropiar, que va a pasar?

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Le vuelvo a ceder la palabra a la Concejala Conti.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias. Que va a pasar?

Hay un montón de cuestiones que no están claras pero que no están claras porque este expediente no se lo puede analizar como única cosa, se lo analiza en un contexto, Señora Presidente. En un contexto, como decía, que nos excede a nosotros como poder interviniente al respecto pero por sobre todas las cosas, que nos excede en función de que hay un Ejecutivo que no está haciendo absolutamente nada desde hace 8 años por tener una mirada que nos industrialice, una mirada que garantice que va a poder generar las inversiones, que va a poder estar la infraestructura, que se va a poder generar la capacitación, que se les van a dar las y hoy hablábamos también de exenciones, que se va a dar todo el andamiaje necesario para que esas industrias elijan a Pergamino por sobre cualquier lugar.

Porque esos 8 años de una ausencia total y absoluta en políticas públicas tendientes a la producción en nuestro Municipio. Entonces, claro que sorprende que de la noche a la mañana aparezca esto.

Nosotros creemos en otra cosa, creemos que este Municipio debería haberse puedo a trabajar mancomunadamente desde el día uno, desde que decidió expropiar para sostener y lograr esa planificación.

Tenemos un gobierno provincial que no solamente vio con buenos ojos las modificaciones a la ley de Parques Industriales que hizo la gobernadora Vidal, sino que además encomendó al Secretario de Producción como principal actividad lograr el fomento de Parques Industriales nuevos y la relocalización de fabricas que le sucede a todos los Municipios, están en lugares donde ya no pueden actuar.

Que hizo el Municipio por eso, para traer esas políticas provinciales? Nada, Señora Presidente.

El Ministro Augusto Costa, estuvo aquí de visita hace unos años en Pergamino, nos invitaron a participar de una reunión en el Oval y sabe que hizo el Intendente de la ciudad, Señora Presidente? Hablo de futbol, de futbol se puso a hablar con el Ministro de Producción o de la industria mejor dicho, de la Provincia de Buenos Aires.

Sabe que dijo Genoud, Señora Presidente en esa reunión que tuvimos? Nada, no dijo nada.

Los concejales y concejalas en ese momento, el Frente de Todos, no lo podíamos creer porque lo mínimo que esperábamos era una carpeta generada por Genoud, generada por el propio Intendente que le diga al Ministro Acosta cuales eran las necesidades, cuales eran las prioridades que necesitaba nuestra ciudad en un acompañamiento provincial para crear ahí.

Se piensa que le dijo tenemos esta causa de expropiación para generar un Parque Industrial, como la Provincia nos puede acompañar? Nada, hablaron de futbol.

Una vergüenza, Señora Presidente.

Si en algún momento desde los medios de comunicación los rumores eran que foto subimos porque la foto era más de una charla de entrecasa que de un encuentro institucional.

El Ministro tampoco lo podía creer porque después cuando nos fuimos a recorrer industrias del Parque Industrial y algunas presentaban problemas puntuales, Señora Presidente, lo que nos preguntaba su equipo era y esto por qué no nos lo dijeron en el Municipio?

Por qué? Porque no es lo mismo, Señora, que el interés sea de un particular, de un empresario particular, a cuando el interés está avalado por el Municipio, porque ahí se cambia de un interés particular a un interés colectivo. A un interés que está institucionalizado desde el Municipio como algo que se ve bien para crecer.

Eso le venimos pidiendo al Intendente y no tenemos. Lo que tenemos es estos expedientes que además, insisten de tratarlo de manera que no está bien, de una manera apurada, de una manera empujando las cosas porque, le comento Señora Presidente, ni el viernes 7 de junio hubo reunión de la Comisión de Legislación, ni el 14 de junio hubo reunión de la Comisión de Legislación y cito los viernes porque es el día que esa Comisión estableció como modo de reunión, no hubo tampoco reunión el 21 porque era feriado.

Nos podríamos haber juntado el 18 y el 19, Señora Presidente? Si, nos podríamos haber juntado.

No se eligió eso, se eligió el lunes, es decir, el día de ayer que cerraba el orden del día y sin hacer punteo ni oficial ni extraoficialmente de que expediente se iban a tratar, luego de haber tratado 4 expedientes que más adelante vamos a votar, Señora Presidente, se dijo que se quería sacar despacho de Giacoma.

Ya habían conseguido el quorum necesario, ya habían conseguido los votos de la Libertad Avanza para tener reformas necesarias para que esto salga y entonces, no importo censurar a la oposición y que no haya despacho de minoría.

La reunión termina a las 11:30, Señora Presidente. Teníamos 30 minutos para emitir despacho.

Es una vergüenza que nos lleven a votar así las cosas, Señora Presidente.                  

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, finalizó su tiempo.

Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Voy a tratar de ser breve.

Como lo dije en la primera sesión, que se dio tratamiento a la cuestión de Giacoma, no me iba a quedar con lo que sucediera en este Concejo Deliberante porque uno observaba que había serias irregularidades.

Como es conocido por todos, obviamente que presente la denuncia penal. La denuncia penal no se limita a la cuestión Giacoma, entiendo que hay otras irregularidades.

Una de las cuales se denunciaba también y que era desconocida para muchos, era la adjudicación de la obra de la pista de atletismo a una empresa que se había constituido hace poco tiempo y que había ofertado por encima de la licitación y por encima de otro oferente.

Sabe, Señora Presidente, que pasó con esa adjudicación? Un día después de la denuncia penal se dejó sin efecto porque supuestamente no se había firmado el convenio con la Provincia para los fondos.

Digo, si no se hubiese denunciado esa situación, se hubiese dejado sin efecto? Es solamente un dato de color.

Digo, la denuncia penal esta presentada, como bien lo decía el Concejal Dib, el Fiscal está investigando. La investigación no está concluida.

Entonces, indefectiblemente no hay ninguna imputación. Por lo cual, decidir el resultado de una votación a una investigación penal, o sea tomándose de una investigación penal que no está cerrada, es complejo pero es respetable.

En cuanto a los límites, de si hemos superado los límites o no, de si hemos judicializado la política o no, yo no lo comparto, no entiendo que haya judicializado la política. Las decisiones políticas las respeto pero eso no significan que cualquier acto realizado por un funcionario público este dentro de un paraguas protector y que eso no pueda ser llevado a la justicia.

La forma en la cual se llevan a cabo las decisiones políticas, creo que son pasibles de investigación penal y eso es lo que se está haciendo en la justicia. Entiendo que hay que dejar que el fiscal siga investigando y en ese sentido, entiendo que soy coherente porque lo dije en el primer momento que se trataba el expediente, que no me iba a limitar a lo que sucediese acá porque no son las únicas irregularidades.

Después, lo que fue el tratamiento el expediente, me voy a permitir corregir si se puede al Concejal Illia. Tengo, desde que asumí en el Concejo Deliberante el 7 de diciembre del año pasado, tengo 2 convocatorias ampliadas.

Una, fue para una reunión de tránsito y otra fue para el 31 de mayo, si es cierto, para la Comisión de Legislación cuando se citaba a los privados, a Giacoma y a estos nuevos empresarios. Digo, seguramente esa no era la campana que nos interesaba escuchar, hubiese sido bueno que la Comisión ampliada también sea la del 24 de mayo que venían los funcionarios del Ejecutivo a dar explicaciones porque digo, ni en ese momento ni ahora hay muchas de las explicaciones que uno se plantea en cuanto a la decisión política.

Digo, que cambio desde el 2016 hasta ahora para decidir que el Municipio avance en una declaración de utilidad pública para la ampliación del parque Industrial, ahora?.

El Concejal Illia, en alguna sesión esbozo la cuestión económica. Digo, fue un esbozo, no se sabe cuales eran los costos que tenia que asumir el Municipio porque como lo hemos dicho y como esta acreditado en la causa judicial, el Ejecutivo Municipal seguramente por una decisión del Intendente no avanzó con la causa.

Entonces, lo único que debía llevarse adelante en la causa, era una tasación. Eso hasta el día de hoy no está.

Entonces digo, cuál fue el motivo, si había una ordenanza. Las ordenanzas obligan, digo por qué no se cumplió con esa ordenanza? Nada de eso está explicado.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Igual, si el Concejal necesita terminar la alocución, le cedo la palabra.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, si va a hacer uso de los minutos del bloque, puede continuar.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias. Muy brevemente.

Nuevamente se introduce a la familia Giacoma, una persona de 81 años, digo no se preguntaron, no se plantearon una persona de 73 años a la quien se le quiere sacar el terreno. Digo, quien trajo a la familia Giacoma a la política pergaminense? No fuimos nosotros, fue el Intendente Martínez quien lo trajo y quien lo tuvo 8 años de rehenes de una situación que ahora están ávidos por solucionar rápidamente.

Entonces, nuevamente como lo dije hace tiempo, no pongamos a la familia Giacoma, que yo entiendo que son rehenes de la situación y que su apellido se ha visto viralizado por todos los medios pergaminenses pero no fue culpa de quienes no somos obedientes del oficialismo.

Digo, hagan una mega culpa. Digo, una persona de 81 años tuvo que venir a dar explicaciones, fue porque hace 8 años a esa persona de 73 años, el Intendente Martínez decidió expropiarle su empresa.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, hacer hincapié como veníamos diciendo para poder cerrar, que al final de este expediente aunque ya sabíamos no solo el interés denodado del bloque oficialista para que esto salga de manera rápida.

Entendiendo en parte el acompañamiento de la Libertad Avanza porque en todo caso, esperábamos un despacho que tenga una mirada más libertaria como puede ser, entendemos que no vamos a coincidir en los puntos. Nosotros pedimos más estado, control del estado, la participación del estado en las políticas públicas, no entendemos como se convalida ese convenio tripartito cuando en realidad, con devolverle los terrenos a Giacoma hubiese sido una mirada libertaria.

Claramente hay ahí una coincidencia demasiada cercana con Juntos, lo cual está bien. No se entiende mucho, así será a la hora de la votación pero entendemos que seguir aclarando que el modo en que se trato tiene que ver con que esto siga siendo un tema donde la opinión pública no se va a sentir del todo cómoda, es importante.

Que hoy hubiese un despacho de minoría que explicara cuales son las razones que quedaran para la posteridad, incluso cuales son las razones políticas, técnicas, de política pública, el contexto de historización necesario que tiene que ver con las posiciones que ha tenido este bloque desde el 2016 a la fecha respecto de la industria, respecto de los Parques Industriales, respecto de esta propia expropiación, era claramente necesario porque tiene que ver con el final que se le da a los expedientes más allá de quien tenga los votos o quien no tenga los votos para que las cosas se aprueben o se rechacen porque algún día, alguien desanda el camino que estamos construyendo ahora y lee lo que dijimos, lo que escribimos y así, de la misma manera que pudimos recuperar los debates cuando Giacoma se trato en el 2016. Bueno, seguramente alguien va a venir a rever esos pasos y va a encontrar una ausencia y ahí, una vacancia, que es la voz de la principal oposición en términos numéricos en este Concejo Deliberante, Señora Presidente.

No nos dieron la posibilidad de generar un despacho y eso es vergonzoso y no nos dieron la oportunidad porque la reunión de Comisión termino media hora antes del cierre del orden del día.

Es imposible sin el aviso previo que ese proyecto iba a ser generador de un despacho, poder armar un despacho en media hora.

Una vergüenza y una falta de respeto también a esta cuestión de la democracia, de poder entendernos. Quizás, habría que haber esperado más tiempo para que esto sucediera, quizás debería haber habido más dialogo, quizás debería haber habido más transparencia, más frontalidad, más trabajo, que la Comisión no se lleve todo atropellado, que la Comisión escuche a todos los miembros y la diversidad de opiniones que hay porque no es oposición, oficialismo justamente las únicas dos miradas que van a encontrar adentro de esa Comisión.

Es preocupante, no solo por el proyecto en si mismo, sino por todos los proyectos que vamos a tener que tratar en el futuro. La Comisión de Legislación es importante, Señora Presidente porque convalida convenios, porque pone la mirada en el que hacer de muchísimas cuestiones que involucra al Municipio tanto en sus acciones como en su patrimonio.

Entonces, este modo de funcionar de la Comisión, es realmente preocupante y entendemos también que no solo nuestros argumentos políticos son los que tienen que primar como lugar de objeción a este proyecto, sino también como se maneja la Comisión.

Dicho esto, Señora Presidente, vamos a pedir que la votación sea nominal respecto del despacho de mayoría.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, cuando decía que quería aclarar el trabajo de la Comisión, tenía que ver con todo esto.

Hace casi 2 meses que estamos con el expediente, como bien dije en cuatro reuniones de Comisiones, 4 viernes reuniéndonos con vecinos, con funcionarios.

Como bien lo dijeron varios de los concejales que me precedieron en la palabra, tuvieron la oportunidad en esas reuniones de Comisión de hacer las preguntas, de evacuar todas las consultas, independientemente de que formen o no parte de la Comisión.

Con lo cual, se han dicho muchas cosas que no son para nada ciertas pero yo quiero resaltar algo y por eso quiero terminar, Señora Presidente, para no seguir generando que yo dije, vos dijiste.

No solamente el importante trabajo que hizo la Comisión, todos los integrantes de la Comisión o al menos todos los integrantes presentes en todas las reuniones que se llevo a cabo en la Comisión con este, no solamente con este expediente porque también hay que decirlo. La Comisión trabajó el expediente de Giacoma con las citaciones pero también, sacó varios otros despachos de otros temas que también son de interés para la ciudad.

No solamente se circunscribió las reuniones al tema Giacoma, también podrían haber hecho presente y haber trabajado como corresponde en las Comisiones con esos temas también, pero bueno cada uno sabrá porque hace lo que hace.

Lo que yo sí quiero dejar, darles tranquilidad a los vecinos que este es un proyecto, un buen proyecto para la ciudad. La instalación de este Parque Industrial privado, para las empresas locales y para las empresas que quieran radicarse en Pergamino, nosotros estamos convencidos que va a ser muy positivo en una época tan complicada como la que estamos atravesando, la posibilidad de generar fuentes de trabajo.

Insisto y lo mencioné, esta empresa desarrolladora o quien la sociedad anónima le ha dado la tarea de llevar adelante estos Parques Industriales, son gente muy capacitada. Lo han hecho en muchas otras ciudades, ciudades representadas incluso por otros espacios políticos, como puede ser Pilar, como lo es Zarate, que tiene aproximadamente 15, no me quiero equivocar pero mencionaron 14 o 15 Parques Industriales llevados adelante.

Con lo cual, volviendo al tema que realmente nos ocupa y que tiene que ver con este expediente, mal denominado Giacoma pero bueno, es el expediente Giacoma el que estamos tratando, volver a hablar exclusivamente de este proyecto. De este proyecto que es realmente y para quienes tuvimos la posibilidad y lo vuelvo a remarcar, de escuchar al ingeniero que va a llevar adelante las tareas en el predio, es realmente un proyecto que a Pergamino y a la zona, a la región, le va a ser muy beneficioso.

Es por eso, que estamos muy convencidos de que así como pedí en su momento el acompañamiento del resto de los concejales, lo que voy a solicitar es que acompañen y tal como lo presento, lo solicito el interbloque Unión por la Patria Frente Renovador, que la votación sea nominal.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, la Comisión de Legislación ha decidido emitir dos despachos que son complementarios.

Estos dos despachos. El primero, que voy a poner a consideración de los concejales tiene que ver con el convenio tripartito, tiene que ver con desestimar la expropiación y el resto de los temas que se estuvieron poniendo en debate.

El segundo de ellos, tiene que ver con el proyecto de ordenanza para la rezonificación, el paso de zona de reserva industrial a zona industrial.

Paso entonces a poner a consideración el primer despacho de mayoría, lo cual hacemos en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, el acompañamiento. Por la negativa, su rechazo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda APROBADO el despacho de mayoría.    

EXPTE EX-1571-2024 Ref.: D.E. SECRETARIA DE GOBIERNO ELEVA EX-B-317-2024 PRESENTACION DE GIACOMA Y CIA. S.A. PROPONE ACUERDO DE EXPROPIACION (ACUMULADO B-90/16).

VISTO:

La presentación formulada por la firma Antonio C. Giácoma y Cia. S.A. en el expediente administrativo municipal B-317/2024; y

CONSIDERANDO

Que lo requerido por la firma expropiada y la propuesta formulada por la empresa "AP ZONA INDUSTRIAL SA." se ha sido ponderado y analizado con documentación técnica aportada por las interesadas, con intervención de las áreas técnicas municipales.

Que, conforme surge de las actuaciones, el estado de trámite de la expropiación puede observarse a partir de un análisis individual yen conjunto de los expedientes administrativos municipales B-90/2016, D-5910/2016, B-7772/2016, D- 8293/2016, B-477/2020, y B-317/2024, y del expediente judicial caratulado “Municipalidad de Pergamino /c Antonio C. Giácoma y Cía. Soc. Anon. Comerc. Inmobil. y Agrop. s / Expropiación directa", expte. Nº 7755, de trámite por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N° 1 de Pergamino.

Que el mérito, oportunidad y conveniencia de lo solicitado por la firma peticionante, se cumple con el mantenimiento de la utilidad pública que su propuesta contiene.

Que ello es así, por cuanto el municipio se ve librado de llevar a cabo las erogaciones económicas que necesariamente demandan la expropiación propiamente dicha, y la adquisición de los materiales y trabajos de infraestructura que deben adquirirse y concretarse para la concreción de la utilidad pública en Juego.

Que el convenio celebrado deja acordado entre las partes involucradas, que la firma adquirente lo hace para transformar el inmueble en un parque industrial y en caso de incumplimiento, la Municipalidad reasume sus derechos expropiatorios sobre dicho inmueble, a los fines de concretar la utilidad pública originariamente determinada.

Que para que la firma adquirente pueda dar cumplimiento a todos los requisitos administrativos y legales requeridos para el emplazamiento de un parque industrial, tanto en el ámbito provincial como municipal, se requiere que el inmueble no tenga restricciones ni anotaciones registrales que impidan su libre disposición.

Que para que ello pueda concretarse, es necesario dejar sin efecto la anotación preventiva de expropiación que en cumplimiento de la Ordenanza 8408/16 dispuso el Departamento Ejecutivo sobre el bien inmueble expropiado, e inscribió en el Registro de la Propiedad Inmueble con el nº 175012/0, el día 08/03/2016, en los términos del art. 5 de la ley 5708 (renovado el 8/3/21 mediante registro Nº 1-45745/2);

Que para que el Departamento Ejecutivo pueda dejar sin efecto la anotación registral referida, se requiere necesariamente derogar la Ordenanza (Nº 8408/16) en base a la cual la misma fue dispuesta e inscripta.

Que la derogación referida no genera ningún perjuicio, toda vez que el convenio tripartito suscripto por las partes interesadas (firma expropiada/vendedora, firma compradora, y Departamento Ejecutivo), obrante en el expediente administrativo B-317/2024, impone, como único destino del inmueble a venderse, la transformación administrativa y física del mismo en un parque industrial;

Que para asegurar la concreción de la utilidad pública, el convenio habilita al Departamento Ejecutivo a llevar a cabo inspecciones permanentes sobre el inmueble en obra.

Que el municipio se reserva el derecho de retomar la expropiación del inmueble para el caso de que alguna de las otras partes no cumpla con alguna de las obligaciones asumidas en el convenio.

Que el Departamento Ejecutivo se compromete a elevar una ordenanza para desafectar de la zona de reserva industrial Rvi9, determinada en el Capítulo X, Título I, del Código de Zonificación para el Partido de Pergamino, el sector compuesto por los predios designados catastralmente como: C 14, Parcelas 1818F y 1818D, y para ampliar el área complementaria de la ciudad de Pergamino, estableciendo en el Código de Zonificación para el Partido de Pergamino - Capítulo VII - de las Zonas Industriales - Título II de la Zona Industrial 1º, a los predios designados catastralmente como: C 14, Parcelas 1818F y 1818D; cuyo modelo se glosa en las actuaciones.

Que, en virtud de todo lo expuesto y actuado, es encuentran reunidos y cumplidos los requisitos de legalidad, oportunidad, necesidad, mérito y conveniencia, para permitir que una empresa loca lleve a cabo la concreción de la utilidad pública decretada por la Ordenanza 8408/16, asumiendo el costo general y total de la obra, así como del riesgo empresario.

POR LO EXPUESTO

                 El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria celebrada el día martes 25 de junio del 2024, aprobó por mayoría, la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Convalídese el "Convenio tripartito de consentimiento para la venta de inmueble expropiado con afectación exclusiva a parque industrial", suscripto entre el Departamento Ejecutivo municipal y las firmas locales Antonio C. Giácoma y Cai S.A. y Autopista Pergamino Zona Industrial  SA. el día 19 de abril de 2024, obrante en el expediente administrativo B-317/2024.

ARTICULO 2º: Deróguese la Ordenanza N° 8408/2016.

ARTICULO 3º: Autorícese y encomiéndese a la Asesoría Letrada a desistir de la acción y del derecho en los autos caratulados "Municipalidad de Pergamino /e Antonio C. Giácoma y Cai Soc. Anón. Comerc. Inmobil. y Agrop. s/Expropiación directa", expte. Nº 7755, de trámite por ante el Juzgado en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Pergamino.

ARTICULO 4º: Téngase presente que el Departamento Ejecutivo procederá, como consecuencia de la vigencia de la presente Ordenanza, a librar el oficio correspondiente, a los fines de que el Registro de la Propiedad Inmueble de al Provincia de Buenos Aires, proceda a dejar sin efecto la anotación preventiva de expropiación que rige en relación al bien inmueble cuyos datos catastrales son: C XIV, Parcela 1818 F, Partida 58226, inscripción de dominio Fº 315 del año 1969, Mat. 29891, con una superficie de 58 has 84 as 39 cs, inscripta con el n° 175012/0 el día 08/03/2016, en los términos del art. 5 de la ley 5708 (renovado el 8/3/21 mediante registro Nº 1-45745/2).

ARTICULO 5º: Notifíquese y hágase saber a las partes y las áreas municipales correspondientes. Publíquese a través del Sistema de Boletines Oficiales Municipales (SIBOM).

ARTICULO 6º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 7º: De forma.-

Pasamos a tratar el segundo de los despachos, el de rezonificación. También lo hacemos en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: 

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda APROBADO la rezonificación planteada en el proyecto de ordenanza en mayoría de la Comisión de Legislación.

VISTO:

El expediente EX–B–317–2024, iniciado por la Secretaria de Gobierno, en función de la presentación realizada por Giacoma y Cia. S.A. sobre la propuesta de acuerdo de expropiación de las parcelas identificadas catastralmente como Circunscripción 14, Parcela 1818f  y 1818d, Partidas 58226 y 49192, según Ex–B–90/16 y acumulados, y teniendo en cuenta informe del titular de la Secretaria de Producción,

CONSIDERANDO:

Que dichas partidas se encuentran emplazadas según el Código de Zonificación (Ord. 892/80) en Zona de Reserva Industrial Rvi9.

Que para poder desarrollar un futuro proyecto de agrupamiento industrial que satisfaga la demanda de suelo para el uso y ocupación de industrias que pretendan radicarse en el partido y que no encuentran ya lugar en el Parque Industrial de Pergamino, es necesario como primera medida iniciar un proceso de cambio de uso de suelo de Zona de Reserva Industrial a Zona Industrial dentro del Área Complementaria de la ciudad.-

Que el cambio de uso de suelo a Zona Industrial es indispensable para presentar cualquier trámite de conformación de agrupamiento industrial ante el Ministerio de Producción según la Ley 13744.-

Que dicho cambio de uso del suelo requiere la elaboración de un de un proyecto de ordenanza que determine las normativas de uso y ocupación de la nueva zona.-

Que dicha ordenanza deberá ser elevada para su Convalidación Provincial, a la Dirección de Ordenamiento Urbano y Territorial (DPOUyT), una vez aprobada por el Honorable Concejo Deliberante.-

Que debido a la particular ubicación de las parcelas a re-zonificar, es necesario un establecer un esquema director que ordene, jerarquice y sectorice los usos dentro de la nueva zona industrial, de modo de conservar la franja de restricción por posibles desbordes del Arroyo Pergamino y manteniendo ese sector sin urbanizar; que jerarquice el sector frente al tramo de la colectora de la Autopista Pilar – Pergamino con usos comerciales e industriales; y que se tenga en cuenta que para el/los sectores para agrupamientos industriales tenga prevista su correspondiente banda verde para las barreras forestales reglamentarias.-

IMÁGENES ESTAN DISPONIBLE EN ANEXOS I y II – IF-2460-PERHCD-LGYG HCD e IF-2463- PERHCD-LGYG HCD

          En función de lo expuesto y lo establecido en el Código de Zonificación Vigente surge la necesidad de realizar una modificación de la Ordenanza 892/80. 

POR LO EXPUESTO

                 El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria celebrada el día martes 25 de junio del 2024, aprobó por mayoría, la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1º: OBJETIVO:

Apruébese el Esquema Director de Ordenamiento del sector industrial al Sur del Parque Industrial de la ciudad de Pergamino, con desarrollo sobre el eje de la Autopista Nº 8 Pilar - Pergamino, con los objetivos de:

         Delimitar la ampliación de la Zona Industrial del sector sur de la ciudad.-

         Sectorizar y jerarquizar las vías circulatorias que estructuran esa porción de territorio.-

         Conservar las condiciones ambientales, manteniendo los Desagües Naturales del área y Zonas de Infraestructura de Transporte de Energía.-

ARTICULO 2º: DE LA DESAFECTACION:

Desafectectase de la Zona de Reserva Industrial Rvi9  determinada en el Capítulo X, Título I,  del Código de Zonificación para el Partido de Pergamino el sector compuesto por los predios designados catastralmente como:

Circunscripción 14, Parcela 1818f.-

Circunscripción 14, Parcela 1818d.-

ARTICULO 3º: DE LA LIMITACION Y CONCEPTO:

Amplíese el Área Complementaria de la Ciudad de Pergamino establecida en el CODIGO DE ZONIFICACION PARA EL PARTIDO DE PERGAMINO – CAPITULO VII – DE LA ZONAS INDUSTRIALES – TITULO II DE LA ZONA INDUSTRIAL I1a  a todos los predios designados catastralmente como:

Circunscripción 14, Parcela 1818f.-

Circunscripción 14, Parcela 1818d.-

Quedando delimitado por: Ribera norte del arroyo pergamino; Eje de la Ruta Nacional Nº 8 (Avda. Dr. Ricardo Balbín); Limites de la Zona Residencial con Disposiciones Especiales RE3; Eje de la Ruta Nacional nº 188 (Avda. Presidente Dr. Arturo Frondizi); límites de la Zona Industrial I1 (Predio del Parque Industrial de Pergamino); Eje de la Autopista Nº 8 Pilar  - Pergamino.-

ARTICULO 4º: DE LA ZONA INDUSTRIAL I1a:

DE LOS USOS PREDOMINANTES:

Sera predominante de esta Zona el siguiente uso: Industrial y Almacenaje.-

No se permitirá aquellas industrias consideradas peligrosas o insalubres o que por desperdicios o residuos que producen y que pueden entrar en putrefacción o descomposición contaminen el ambiente, suelo o aguas estancadas en lugares próximos, como fábricas de cola, las fábricas de fertilizantes, de harina de pescado, las usinas pasterizadoras de productos lácteos, las fábricas de queso, ciertas fábricas de productos químicos, curtiembres, las graserías, molinos harineros, secadoras de semillas.-

DE LOS USOS COMPLEMENTARIOS:

Serán predominantes de esta Zona los siguientes usos: Residencial (auxiliar de la industria, una unidad de vivienda por parcela) Comercio Diario y comercio al servicio de la industria. Sobre las vías de circulación principales: Comercio a escala regional y local; Gastronomía; Hotelería; Estaciones de Servicio; Servicio al automotor; Venta y exposición de vehículos livianos, pesados y maquinaria agrícola

DE LAS SUBDIVICIONES:

Para todo parcelamiento, las nuevas parcelas deberán tener veinte (20) metros de ancho y una superficie mínima de ochocientos (800) metros cuadrados.-

DE LA OCUPACION DEL SUELO (F.O.S.):

Se determina para la presente Zona un índice de ocupación de 0,6.-

DE LA OCUPACION TOTAL (F.O.T.):

Se determina para la presente Zona un índice de ocupación de 1,2-

DE LA DENSIDAD POBLACIONAL NETA:

Se determina para la presente Zona una densidad poblacional de ochenta (60) habitantes / hectárea.-

DE LOS SERVICIOS BASICOS:

Se determina para la presente Zona los siguientes servicios: desagües pluviales; desagües cloacales industriales; agua corriente; electricidad monofásica y trifásica; alumbrado público; gas, recolección de residuos; pavimentos reforzado; teléfono-.

DE LOS RETIROS DE EDIFICACION:

Se determina para la presente Zona un retiro obligatorio de línea municipal de cuatro (4) metros.-

Se determina para la presente Zona un retiro obligatorio de cada eje medianero de tres (3) metros.-

DE LA OBLIGACIONES GENERALES:

El resto de las obligaciones deberán cumplimentarse de acuerdo a lo establecido en el Capítulo II, Titulo II del Código de Zonificación para el Partido de Pergamino (Ord. 892/80).-

ARTICULO 5º: ANEXOS:

Los documentos listados a continuación forman parte de la presente Ordenanza:

ANEXO 1 –  PLANO DE ESQUEMA DIRECTOR.-

ANEXO 2 – PLANO DE ZONIFICACION.-

Ante discordancias entre la delimitación establecida en los planos y la enunciada en el Art. 3, prevalece la gráfica.-

ARTICULO 10º: LEY Nº 14449:

En las zonas ampliadas se deberá das cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 14449 de Acceso justo al hábitat, Capitulo IV: Instrumento de actuación, Sección V: Acceso al Suelo Para la Promoción del Hábitat y Participación en las Valorizaciones Inmobiliarias Generadas por la Acción Urbanística, en los Artículos Nº 46, 47, 48, 49, 50, y 51; .-

ARTICULO 11º: Derógase toda norma que se oponga a la presente.-

ARTICULO 12º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente-.

ARTICULO 13º: De forma.-

Pasamos a tratar ahora los expedientes que llevan los números de 402 a 406, todos tienen despachos únicos emitidos por la Comisión.    

Si ningún otro concejal va a intervenir en otros expedientes, pongo a consideración en forma conjunta los expedientes que llevan número de orden 402, 403 y 404.

SECRETARIO TEZON:       

N° de orden 402: EX-2023-2027-PERHCD-HCD CONSEJO ESCOLAR DE PERGAMINO – REMITE INFORME SOBRE AGUA EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DEL PARTIDO DE PERGAMINO. 

VISTO:

            El Expte EX-2027-2023 HCD. CONSEJO ESCOLAR DE PERGAMINO REMITE INFORME SOBRE AGUA EN LOS ESTABLECIMIENTOS EDUCATIVOS DEL PARTIDO DE PERGAMINO.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria del día 25 de junio de 2024, aprobó el siguiente:

DECRETO

Artículo 1: Envíese las presentes actuaciones al Archivo del HCD.

Artículo 2: De forma.-

N° de orden 403: EX-2023-2462-PERHCD-HCD CONCEJAL WALTER BACCARINI - BLOQUE EVOLUCION-ICP PROY DE RESOLUCION OTORGAMIENTO DE SUBSIDIO MEDIANTE FONDO EDUCATIVO A ASOCIACION EVANGELICA ASAMBLEA DE DIOS PERGAMINO.

VISTO:

            El Expte EX - 2023 - 2462 – HCD CONCEJAL WALTER BACCARINI - BLOQUE EVOLUCION-ICP. Proyecto de Resolución. Ref.: otorgamiento de subsidio mediante fondo educativo a Asociación Evangélica Asamblea de Dios Pergamino.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria del día 25 de junio de 2024, aprobó el siguiente:

DECRETO

Artículo 1: Envíese las presentes actuaciones al Archivo del HCD.

Artículo 2: De forma.-

N° de orden 404: EX-2023-3154-PERHCD-HCD DIRECTORA DE LA ESCUELA PRIMARA 5 – KARINA DEL CONTE – Solicita respuesta a nota presentada por Ex-2023-1939-PERHCD-HCD subsidio por instrumentos de murga.

VISTO:

            El Expte EX - 2023 - 3154 - HCD DIRECTORA DE LA ESCUELA PRIMARA 5 - KARINA DEL CONTE. Ref.: Solicita respuesta a nota presentada por Ex-2023-1939-PERHCD-HCD subsidio por instrumentos de murga.-

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria del día 25 de junio de 2024, aprobó el siguiente:

DECRETO

Artículo 1: Envíese las presentes actuaciones al Archivo del HCD.

Artículo 2: De forma.-

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS.

Pasamos a tratar el número de orden 405.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1915-PERHCD-HCD CONCEJAL MARCELA CONTI - INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución. Ref: Renovación de la Galería de Fotos del Teatro Municipal Unión Ferroviaria de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias, Señora Presidente. Bueno, en realidad lo iba a decir en el próximo también pero bueno, dada la oportunidad agradecer el tratamiento que se le ha dado en la Comisión.

Que hemos podido tener la reunión con el Subsecretario de Cultura, donde se ha expuesto todo lo que ya hemos hablado en distintas oportunidades y bueno, hemos podido llegar justamente al acompañamiento.

Con lo cual, quiero hacer extensivo este agradecimiento tanto al Secretario de Cultura como a toda la Comisión y a todo el cuerpo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración el expediente que lleva el número de orden 405.

A Consideración… APROBADO.

EX-2024-1915-PERHCD-HCD CONCEJAL MARCELA CONTI - INTERBLOQUE UNION POR

LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución. Ref: Renovación de la Galería de

Fotos del Teatro Municipal Unión Ferroviaria de Pergamino.-

VISTO:

El EXPTE. EX-1915-2024 Ref.: CONCEJAL MARCELA CONTI. INTERBLOQUE UNION POR LA

PATRIA - FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución. Ref: Renovación de la Galería de Fotos del

Teatro Municipal Unión Ferroviaria de Pergamino.

CONSIDERANDO:

Que el Teatro Municipal Unión Ferroviaria es un espacio cultural destinado al desarrollo de diferentes

actividades artísticas, culturales, sociales y académicas, entre otras. Fue creado con la finalidad de promover

la multiplicidad de expresiones culturales y artísticas en el Partido de Pergamino, sin restricción alguna

basada en consideraciones religiosas, étnicas, políticas o de otro tipo, en un marco de respeto, diversidad y

respeto a los derechos humanos.

Que el Teatro Unión Ferroviaria ha sido un pilar fundamental en la vida cultural de nuestra ciudad durante

muchos años, brindando un espacio para la expresión artística y el entretenimiento de la comunidad.

Que a lo largo de su historia, el Teatro Unión Ferroviaria ha albergado innumerables obras de teatro,

conciertos, y eventos culturales que han contado con la participación de artistas locales y nacionales.

Que el apoyo y la promoción de los artistas locales son esenciales para el desarrollo cultural y económico

de Pergamino, y que el Teatro Unión Ferroviaria ha sido un escenario clave para que estos artistas

presenten su trabajo al público.

Que la accesibilidad y la inclusión son derechos fundamentales que deben ser garantizados en todos los

espacios públicos, incluyendo aquellos dedicados a la cultura y el arte.

Que el gobierno municipal ha iniciado trabajos de renovación en la fachada del Teatro Unión Ferroviaria e

iluminación, lo cual contribuye a embellecer la ciudad y a crear un ambiente más seguro y acogedor para

los ciudadanos.

Que esta actualización no solo rendirá homenaje a la rica historia del teatro, sino que también celebrará el

talento y las contribuciones de los artistas locales contemporáneos, haciendo del teatro un lugar más

representativo e inclusivo para todos los pergaminenses.

Que la comunidad de Pergamino se beneficiará de un Teatro Unión Ferroviaria renovado, que no solo

honra su pasado, sino que también mira hacia el futuro, promoviendo el arte y la cultura en todas sus

formas.

Que el espíritu del Proyecto es Anexar al Collage existente nuevas imágenes de Artistas Locales.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,

realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por unanimidad la siguiente

RESOLUCION

Artículo 1: Solicítese al Departamento Ejecutivo Municipal que, a través de la Subsecretaría de Cultura,

añada al Collage de fotos existente en el hall del Teatro Unión Ferroviaria de Pergamino, sin modificación

alguna del mismo, nuevas imágenes de artistas locales que han participado en alguna disciplina en el Teatro

desde su reapertura.

Artículo 2: Que las nuevas imágenes sean seleccionadas por los integrantes de la Comisión de Cultura y

Educación del HCD, el área de Cultura de la municipalidad de Pergamino, asegurando que representen

adecuadamente la diversidad y riqueza de la escena artística local.

Artículo 3: Los visto y considerandos forman parte de la presente.

Artículo 4: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 406.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-3835-PERHCD-HCD CONCEJALA MARCELA CONTI - BLOQUE FDT-PJ-FR Proy. de Resolución ref. Solicitar al DE realice trabajos de reparación y mantenimiento en bicisenda de zona norte de la ciudad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias. De igual manera, ser extensivo el agradecimiento a la Comisión que le dio tratamiento y también haciendo una breve consideración y pedido que ahora en más, expedientes como este con cuestiones tan básicas, simples a la vista de todos pero que llevarían una solución importante, fundamental para tantos vecinos y vecinas de nuestra ciudad.

En este caso en particular, es un expediente que lleva un año en la Comisión y es tan solo como el reacondicionamiento de la bicisenda de Scalabrini, en estos casos también es necesario tratarlo con la suficiente celeridad que se merecen también esos vecinos.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El expediente EX-3835-2023, Ref. Concejal Marcela Conti solicita reparación y mantenimiento de Bicisenda Zona Norte de la ciudad; y,  

CONSIDERANDO:

Que, la mencionada vía de circulacióńn se encuentra deteriorada, con presencia de baches e irregularidades en la superficie, pasto que avanza sobre el asfalto y falta de señalización horizontal y vertical;

Que, por lo antes mencionado, se convierte en una vía casi intransitable y bastante insegura para la circulación de transeúntes y ciclistas, máxime los días de lluvia;

Que, atento a las demandas de los vecinos y vecinas que a diario transitan por el lugar, en su mayoría estudiantes que concurren a los establecimientos educativos de la zona, es necesario realizar tareas de reparación y mantenimiento de la bicisenda para obtener una vía más conexa, cómoda y segura;

Que, debe ser una prioridad garantizar condiciones de urbanización igualitaria para el conjunto de la comunidad del distrito a través de la realización y mantenimiento de obras de infraestructura que procuren siempre una mejor calidad de vida.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria de 2024,  realizada el día 25 de Junio del corriente, aprobó por unanimidad la siguiente

RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1˚: Solicítese al Departamento Ejecutivo que, a través del área que corresponda, proceda a realizar trabajos de reparación y mantenimiento de la bicisenda de la zona norte de la ciudad, concretamente de Av. Monseñor Scalabrini y de Av. Champagnat.

ARTÍCULO 2˚: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 3˚: De forma.-

Pasamos a tratar los expedientes que ingresaron en la PLANILLA COMPLEMENTARIA. 

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Los expedientes que llevan los números desde 407 a 411, tienen despacho único emitidos por la Comisión, por unanimidad.

Si ningún concejal va a ser uso de la palabra en ninguno de estos expedientes, los pongo a consideración en forma conjunta.

SECRETARIO TEZON:     

N° de orden 407: EX-2024-2121-PERHCD-HCD D.E. - INTENDENTE MUNICIPAL. ELEVA EX A-665-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Convenio marco Pergamino – Nativas.

VISTO:

El EXPTE. EX-2121-2024 Ref.: D.E. - INTENDENTE MUNICIPAL. ELEVA EX A-665-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Convenio marco Pergamino – Nativas, y;

CONSIDERANDO:

Que el día 16 de mayo y en el marco del encuentro "Pergamino Sustentable: Soluciones innovadoras basadas en la naturaleza", se firmo el convenio marco entre la Municipalidad de Pergamino y la empresa Nativas Climatech S.A., y;

Que el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino aprobó por unanimidad, en el mes de noviembredel2023, el nuevo "Plan Regulador del Arbolado de Pergamino, para el periodo 2024-2028”.

Que el nuevo Plan Regulador, contempla objetivos muy ambiciosos en materia de enriquecimiento de nuestro bosque urbano y promueve como una de sus metas la plantación de 10.000 nuevo ejemplares durante los próximos 5 años.

Que entre las estrategias que plantea para el cumplimiento de estas metas se encuentran tanto la promoción de nuevas forestaciones en barrios y espacios verdes de la ciudad y el Partido, como la promoción de plantaciones colaborativas con participación público-privada.

Que en el seno del Consejo Asesor de Arbolado local, que viene trabajando en propuestas concretas para mejorar y enriquecer nuestro arbolado urbano, se debatió la posibilidad de avanzar en un convenio con la empresa NATIVAS CLIMATECH S.A, una startup de la vecina ciudad de Rosario, que viene trabajando en propuestas de forestaciones con un modelo de articulación público-privada.

Que PERGAMINO es una localidad que impulsa al articulación de los actores públicos, privados y de la sociedad civil con el fin de contribuir a un desarrollo sostenible y afianzarse como una ciudad resiliente, preservando los recursos y la calidad de vida para las personas, tanto como la integridad de sus ecosistemas.

Que NATIVAS CLIMATECH S.A es una empresa con un modelo de negocio de triple impacto que aborda la crisis climática y ecológica a través de la ciencia y la tecnología, impulsando Soluciones Basadas en la Naturaleza (SbN), poniendo en valor sus bienes y servicios ecosistémicos.

Que, para ello, utiliza tecnología blockchain a los fines de garantizar la trazabilidad y transparencia de los proyectos y crear un vehículo adecuado para canalizar financiamiento hacia los ecosistemas.

Que el convenio marco firmado, tiene por objeto establecer las bases para la colaboración mutua entre las partes, a los fines de complementar sus respectivas actividades y capacidades referentes a temáticas ambientales, destacando: restauración ecológica, concientización y educación ambiental, secuestro de carbono, seguridad hídrica, biodiversidad, servicios ecosistémicos, participación ciudadana, estrategias de financiamiento, uso de herramientas digitales y otros aspectos vinculados.

Que las partes se comprometen a prestarse colaboración mutua, con la intención de crear un espacio de articulación y trabajo conjunto, compartir inteligencia y recursos que permitan desarrollar soluciones innovadoras y de alto valor.

Que en virtud de la complementariedad y potencial de las partes, se definió celebrar la firma del Convenio Marco, con el fin de fortalecer vínculos de colaboración que promuevan y aceleren la innovación al servicio del desarrollo de soluciones sustentables.

Que la celebración del Convenio no implica ningún tipo de compromiso previo de orden económico o financiero a cargo de las partes, haciendo saber que las obligaciones de tal naturaleza serán objeto de previsión expresa en acuerdos complementarios o convenios específicos.

Que el presente Convenio no crea obligaciones para ninguna de las partes, salvo la de confidencialidad de toda la información que intercambien, de respetar las marcas, desarrollos y propiedad intelectual.

Que la  vigencia de este acuerdo se planteó desde la fecha de su firma, y por el plazo de dos años, momento en que concluirá, salvo expreso acuerdo de continuación.

Que está previsto que, en cualquier caso, las PARTES cumplirán con los acuerdos que se encuentren vigentes y pendientes de culminación.

Que la suscripción de este Acuerdo Marco no implica obligación de exclusividad para ninguna de las PARTES.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria celebrada el día martes 25 de junio del 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1: Convalídese el CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO Y NATIVAS CLIMATECH S.A., suscripto en fecha 16 de Mayo de 2024, el cual tiene por objeto establecer las bases para la colaboración mutua entre las partes, a los fines de complementar sus respectivas actividades y capacidades referentes a temáticas ambientales, destacando: restauración ecológica, concientización y educación ambiental, secuestro de carbono, seguridad hídrica, biodiversidad, servicios ecosistémicos, participación ciudadana, estrategias de financiamiento, uso de herramientas digitales y otros aspectos vinculados a actividades que podrán realizar los mismos, entre otras; que como ANEXO I forma parte de la presente.

Artículo 2: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

N° de orden 408: EX-2024-2125-PERHCD-HCD D.E. SECRETARÍA DE TIERRA Y VIVIENDA ELEVA K-659-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Adjudicación vivienda unifamiliar a familia Almirón-Lobos.

VISTO:

El EXPTE. EX-2125-2024 D.E. ELEVA EX - K-659-2024.  Ref.: D.E. SECRETARÍA DE TIERRA Y VIVIENDA. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Adjudicación vivienda unifamiliar a familia Almirón-Lobos.

CONSIDERANDO:

Que es necesario modificar el artículo N° 1 de la Ordenanza 9927/24, ya que se detectó un yerro en el N° de parcela consignado en el mismo. Donde dice Parcela 1 deberá decir Parcela 11

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Novena Sesión Ordinaria celebrada el día miércoles 10 de julio del 2024, aprobó por unanimidad, sobre tablas la siguiente

ORDENANZA

Artículo 1: Modifíquese el Artículo 1 de la Ordenanza Nº 9927/24 el cual quedará redactado de la siguiente manera:

ARTÍCULO 1: “Dispónese la CESIÓN A TÍTULO GRATUITO, Y EN CONDOMINIO, a favor de los Sres. Silvia Mercedes ALMIRON, D.N.25.311.933 y Diego Walter LOBOS, D.N.I. 33.569.932 el inmueble propiedad de la Municipalidad de Pergamino, nomenclatura catastral: Mazzei N° 1210 (Circunscripción I- Sección H- Manzana 192 - Parcela 11- Partida N° 45.525) respectivamente, según documentación adjuntada.”

Artículo 2: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

N° de orden 409: EX-2024-2222-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA. ELEVA EX-K-693-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Consorcio urbanístico "René Favaloro"

VISTO:

             El EXPTE. EX-2222-2024 Ref.: D.E. - SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA. ELEVA EX-K-693-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Consorcio urbanístico "René Favaloro".

CONSIDERANDO:

             Lo solicitado por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Ministerio de Hábitat y Desarrollo Urbano de la Provincia de Buenos Aires.

POR LO EXPUESTO

                 El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria celebrada el día martes 25 de junio del 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente

ORDENANZA

ADHESIÓN AL PROGRAMA LOTES CON SERVICIOS (LEY 14.449)

Artículo 1: Adherir a la Ley N° 14.449 y su reglamentación aprobada por Decreto N° 1062/13, cuya Autoridad de Aplicación es el Ministerio de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires.

Artículo 2: Adherir al Programa Lotes con Servicios, del inmueble designado catastralmente como:

a.) Circunscripción 2 - Sección C- Chacra 154 - Parcela 01 - Partida Inmobiliaria N° 23.085 - Matrícula No (082) 013861.

Artículo 3: Declarar de interés social al proceso de escrituración de los inmuebles que correspondan en carácter de plusvalía a favor del Municipalidad de Pergamino requiriéndose la intervención de la Escribanía General de Gobierno de la provincia de Buenos Aires a dichos fines.

Artículo 4: HOMOLÓGUESE en todas sus partes el Consorcio Urbanístico que se adjunta al presente expediente suscripto entre la Municipalidad de Pergamino y los Sres. Bruno Fascendini, D.N.I. 30.344.084, y Guillermo Alejandro MURIEL, D.N.I. 29.832.901, quien lo hace en nombre y representación de Andrés Santiago MURIEL, D.N.1. 38.103.626.

Artículo 5: Autorizar al Departamento Ejecutivo a realizar las gestiones pertinentes para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos precedentes.

Artículo 6: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

N° de orden 410: EX-2023-3762-PERHCD-HCD D.E. eleva Expte.B-1257-23 SECRETARIA DE GOBIERNO. Proyecto de Ordenanza Ref.: Unificación de prórroga de contratos del Servicio de Provisión de Energía Eléctrica Pergamino.

VISTO:

El Expte. 3762-2024 Ref.: D.E eleva Expte. B-1257-23 SECRETARÍA DE GOBIERNO. Proyecto de Ordenanza Unificación de prórroga de contratos del Servicio de Provisión de Energía Eléctrica Pergamino, y;

CONSIDERANDO:

Que en el expediente de referencia, el 28 de noviembre de 2023 se sancionó por unanimidad la ORDENANZA N° 9808-23 por medio de la cual se autorizó al Ejecutivo Municipal a suscribir contratos de prórroga de conceción municipal del Servicio público de distribución de energía electrica por el plazo de 30 años, respecto de las siguientes Cooperativas: 1- Cooperativa Eléctrica Rural Limitada de Urquiza, 2- Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Limitada, 3- Cooperativa Eléctrica, Servicios Públicos, Vivienda y Crédito de El Socorro Limitada, 4- Cooperativa Eléctrica, Telefónica, Vivienda y Otros Servicios Públicos Limitada de Guerrico, 5- Cooperativa de Obras, Servicios Públicos y Otros Servicios de Manuel Ocampo Limitada, 6- Cooperativa de Provisión de Electricidad Rural y de otros Servicios Públicos y Sociales Limitada de Mariano H. Alfonzo, 7- Cooperativa Eléctrica, Telefónica, vivienda y otros Servicios Públicos de Rancagua Limitada, 8- Cooperativa Eléctrica, Servicios Públicos, Vivienda y Crédito de La Violeta Limitada, 9- Cooperativa Eléctrica Limitada de Francisco Ayerza, 10- Cooperativa Eléctrica y De Servicios Limitada de Mariano Benítez, 11-Cooperativa de Provisión de Electricidad y Servicios Públicos y Sociales de Viña LTDA.

Debido a un error material involuntario, no se incluyó en la aludida ordenanza, la renovación de la prórroga de concesión de la COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS, ASISTENCIALES Y VIVIENDA DE PINZÓN LIMITADA (Expediente nro. A- 823/2023), pese a que esta concesionaria cumplió los recaudos exigidos y se encuentra en condiciones de continuar prestando el servicio público en el ámbito de la concesión.

Por lo tanto, es procedente que la COOPERATIVA DE SERVICIOS PÚBLICOS, ASISTENCIALES Y VIVIENDA DE PINZÓN LIMITADA sea incorporada a la ORDENANZA N° 9808-23.

Que por Ordenanza Municipal N° 4712/98 se otorgó la concesión del servicio público de distribución de energía eléctrica a la Cooperativa Eléctrica de Servicios Públicos, asistenciales y vivienda de Pinzón Limitada con contrato de concesión suscripto en el año 1998 por el plazo de 25 años.

Que la Ley Orgánica para las Municipalidades de la Provincia de Buenos Aires N° 6769/58 establece en el artículo 52: "Corresponde al Concejo disponer la prestación de los servicios públicos." y en su artículo 53 dispone: "El Concejo autorizará la prestación de los servicios públicos de ejecución directa del Departamento Ejecutivo o mediante organismos descentralizados... cooperativas..."

Que el artículo N° 231 del decreto-ley antes referenciado establece el plazo por el cual podrán ser otorgadas las concesiones y el procedimiento para su autorización.

Que la ley provincial N° 11769, su decreto Reglamentario Nº 2479/04 y el Decreto N.° 1578/08, marco regulatorio de la energía eléctrica, establece que la Municipalidad ejerce en forma exclusiva las facultades y atribuciones dispuestas en cada caso y define al servicio público de distribución de electricidad.

Que el artículo N° 20 de la norma dispone que las actividades de energía eléctrica podrán ser prestadas por las Municipalidades titulares de los servicios por derecho propio o delegación convencional, estando obligadas a cumplir con el régimen del marco regulatorio, reconociendo especialmente a las cooperativas entre los distribuidores por su naturaleza y antecedentes

Que el artículo N° 24 define a los concesionarios municipales de distribución de energía eléctrica y especifica la obligación de obtener una licencia técnica para ser titular de concesión del servicio de distribución de electricidad.

Que los contratos de concesión municipal suscriptos en el marco de lo establecido por la Ley N° 11.769, conforme modelo aprobado por el anexo del Decreto Nº1208/97 (derogado por Decreto N.º 2479/04) y por el Decreto N.° 3008/01, preveén la posibilidad de sucesivas prórrogas por el plazo de treinta (30) años cada una, determinándose que para ello se requiere la renovación de las licencias técnicas oportunamente conferidas. Mediante el anexo de la RESO-2022-600-GDEBA-MIYSPGP, se establecen 7 módulos de información que deben acreditar los concesionarios municipales para obtener la renovación de su Licencia Técnica (1- módulo de datos generales, 2 módulo de datos técnicos, 3 módulo de datos económicos, 4 estados contables, 5 módulo de datos complementarios).

Que respecto a la Cooperativa Eléctrica de Servicios Públicos, asistenciales y vivienda de Pinzón Limitada con fecha 23 de mayo de 2023 se dictó la Resolución RESO-2023-678- GDEBA-MIYSPGP, la que en su parte pertinente dice: "... Que en ese sentido, el organismo de Control de energía de Buenos Aires informa que la Cooperativa ha dado cumplimiento con el procedimiento aprobado por la RESO-2022-600-GDBEA- MIYSPGP, en relación a los módulos N.° 3 "datos económico" y N° 4 "Estados contables, señalando respecto al módulo N.° 5 "Datos complementarios que no existen en el área de concesión de la distribuidora medidores comunitarios instalados;  Que el OCEBA destaca... "el distribuidor de marras continúa brindando el servicio público de distribución de electricidad con un nivel de calidad satisfactorio...se estima que podría continuarse con el trámite de renovación de la licencia técnica habilitante... la Dirección Provincial de Energía concluye... puede la Subsecretaría de energía propiciar ante la autoridad de Aplicación el otorgamiento al concesionario, de la Licencia Técnica Habilitante... Que habiendo intervenido en el marco de sus competencias la Dirección Provincial de energía, el Organismo de Control de Energía de la Provincia de Buenos Aires y la Dirección Provincial de Regulación, expidiéndose en sentido favorable a la continuidad del trámite, la Subsecretaria de Energía propicia la renovación de la licencia Técnica Habilitante ante la autoridad Aplicación a favor de la Cooperativa peticionante, la que permitirá tramitar de la autoridad municipal concedente, la prórroga del contrato de concesión de distribución de energía eléctrico... Por ello... RESUELVE: ARTÍCULO 1º: Renovar la Licencia Técnica otorgada por Resolución N° 296/98 del entonces Ente Provincial regulador energético, a la "Cooperativa de Servicios Públicos Asistenciales y Vivienda de Pinón Limitada" para operar el servicio público de distribución de energía aneléctrica, en el área de concesión determinada por el contrato de concesión municipal. ARTICULO 2°: Determinar que la presente licencia técnica habilita a la cooperativa a tramitar la prórroga del contrato de concesión municipal, en tanto el poder concedente municipal así lo determine".

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Octava Sesión Ordinaria celebrada el día martes 25 de junio del 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: MODIFÍQUESE EL ARTÍCULO 1° de la ordenanza n° 9808-2023 sancionada el 28 de noviembre de 2023, la cual quedará redactada de la siguiente manera:

"ARTICULO 1°: Autorícese al Departamento Ejecutivo Municipal a suscribir los contratos de prórroga de concesión municipal del servicio público de distribución de energía eléctrica, por el plazo de 30 años, en la misma zona geográfica correspondiente a la jurisdicción oportunamente otorgada, de acuerdo a las normas legales vigentes, respecto de las siguientes Cooperativas:

-Cooperativa de Provisión de Electricidad Rural y de otros Servicios Públicos y Sociales Limitada de Mariano H. Alfonzo (Licencia Técnica Otorgada por Resolución 316/23).

-Cooperativa Eléctrica, Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Limitada. (Licencia Técnica Otorgada por Resolución n° 850/23).

-Cooperativa Eléctrica Rural Limitada de Urquiza (Licencia Técnica otorgada por Resolución n° 434/23).

-Cooperativa de Obras, Servicios Públicos y Otros Servicios de Manuel Ocampo Limitada (Licencia Técnica otorgada por Resolución n° 469/23).

-Cooperativa Eléctrica, Telefónica, vivienda y otros Servicios Públicos de Rancagua Limitada (Licencia Técnica otorgada por Resolución n° 519/23).

-Cooperativa Eléctrica, Telefónica, Vivienda y Otros Servicios Públicos Limitada de Guerrico (Licencia Técnica otorgada por Resolución n° 254/23).

-Cooperativa Eléctrica de Servicios Públicos, Asistenciales y Vivienda de Pinzón Limitada (Licencia Técnica Otorgada por Resolución 678/2023)."

ARTÍCULO 2°: Comuníquese a las restantes Cooperativas eléctricas cuyos contratos de concesión fueron prorrogados por la ordenanza 9808/23.

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

ARTÍCULO 4º: Agréguese copia de la presente ordenanza al expediente que corresponda a la Cooperativa (A-823/2023).-

ARTÍCULO 5º: El visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTÍCULO 6º: De forma.-

N° de orden 411: EX-2024-2111-PERHCD-HCD CONCEJAL MARISOL MOLLO-BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar se declare de Interés Municipal el 50º Aniversario del Taller Protegido de la Ciudad de Pergamino

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS.

Siendo las 21:31hs, damos por finalizada la Octava Sesión Ordinaria.

Invito a la Concejal Furnari a arriar el pabellón nacional.