HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

Acta 12

SEPTIMA SESIÓN ORDINARIA

11 de Junio de 2024

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17:24hs, damos comienzo a la Séptima Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito al Concejal Fiore Pitrelli a izar la bandera nacional.

Por Secretaría se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo A consideración: ACTA 6/24, correspondiente a la TERCERA SESIÓN ORDINARIA, realizada el 16 de ABRIL DE  2024, ACTA 7/24, correspondiente a la ASAMBLEA DE CONCEJALES Y MAYORES CONTRIBUYENTES, realizada el 16 de ABRIL DE  2024.

A Consideración… APROBADO.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente.

Para hacer mención a dos fechas históricas que en función a otros temas que vamos a tratar en esta sesión, me parece importante traer a colación. El domingo, se cumplieron 68 años del fusilamiento de José León Suarez.

Un momento donde desde los excesos del estado, desde la clandestinidad, se asesinaron o se intentaron asesinar a 12 civiles porque bueno, hemos entendido todos y todas o la mayoría de los que estamos aquí, operación masacre y sabemos que a partir de ese fusilado que vive, se pudo ir reconstruyendo la historia de lo que fue la bronca, la brutalidad, el odio, el desprecio hacia una mirada política que significaron no solo 18 años de proscripción, no solo la prohibición de poder referirse a Perón, a Eva, al peronismo, sino también y por sobre todas las cosas, la violencia hacia la ciudadanía que acompañaba esa mirada política.

Y esto va en relación con algo que ahora en unos días, el 16 de junio, se van a cumplir 69 años que es al bombardeo a la Plaza de Mayo. Sin dudas, uno de los momentos históricos que más merece ser revisto, rediscutido, reubicado, en lo que tiene que ver con la historia, Señora Presidente.

Parte de las fuerzas armadas con complicidad de espacios políticos, con complicidad también eclesiástica, tiraron más de 100 bombas durante 5 horas contra la población civil que estaba en plaza de Mayo, Señora Presidente. Aquel 16 de junio que fue la antesala de lo que luego seria el golpe de estado a Juan Domingo Perón.

300 civiles asesinados, 14 toneladas de explosivos.

Señora Presidente, sabe que esas 14 toneladas de explosivos es un tercio de la cantidad de explosivos que se utilizaron para hacer desaparecer Guernica?

Sin dudas, el bombardeo a Plaza de Mayo es el Guernica Nacional. De una manera más dolorosa porque además, eran las propias fuerzas armadas contra su propio pueblo. Quienes deberían defendernos del ataque exterior, bombardeando a los civiles.

Sin dudas esa brutalidad, esas 5 horas de bombardeo, no solo fueron la antesala y digo, también los civiles cómplices que tomaron medios de comunicación, como Radio Mitre donde se anunciaban mensajes, fake news.

Si alguien construyó la primer fake news anunciando la muerte de Perón, fueron esos civiles, como consecuencia o como acción colateral para la confusión en ese bombardeo.

Y poner hoy a estas dos cuestiones porque una tiene que ver con la otra, tiene que ver también con lo que vamos a discutir más adelante con la posibilidad de construir la memoria a través de los juicios, por ejemplo de Saint Amant pero inaugurar capítulos de brutalidad, de odio, de barbarie entre hermanos, ha significado mucho dolor, ha significado una democracia cercenada, ha significado la prohibición de una expresión política e ideológica y es algo de lo que necesitamos tener memoria viva, tener memoria activa.

No estamos pasando por un buen momento en términos sociales, no solo en como la gente reacciona frente a las situaciones cotidianas en el marco de esta crisis económica, sino también por los mensajes que, desde el poder político nacional, se le está enviando a la población.

Donde esa brutalidad y veíamos con los jóvenes disparando balazos de goma a personas en situación de calle, lo veíamos con el ataque a la militante de H.I.J.O.S, que hemos repudiado aquí anteriormente, lo vemos con esas imágenes de creación de inteligencia artificial donde un león cuida la caja sobre los jubilados que son ratas que se vienen a servir.

Esa violencia que arranca simbólica, que arranca como viva el cáncer, termina así, Señora Presidente.

Si no reconstruimos la historia, si no la volvemos a mirar, si no la volvemos a escuchar, si no nos volvemos a sensibilizar, estamos condenados a repetirla, Señora Presidente.

Traer en este caso, estas dos efemérides, tiene que ver con poner un alto a la violencia. Por supuesto, reivindicar la resistencia peronista, pero por sobre todas las cosas, tratar una vez más desde el fondo de la historia, desde el fondo de la construcción de esa otredad, que era insalvable en nuestra patria, decir también eso “nunca más”.

Y poder generar un discurso político de consenso y de dialogo respecto de lo que se viene, mañana se discute la Ley Bases y entendemos esta política, ya no de grieta, sino de brutalidad, de crueldad, desde lo discursivo, desde lo simbólico, desde lo que se patrocina, es algo a lo que desde la democracia debemos ponerle un límite, un alto, un llamado de atención y esa es, la invitación que desde este bloque hacemos, recordando a estas dos efemérides.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a tratar el I del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 329.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2101-PERHCD-HCD MARIA PAOLA ALMANDOZ – FERNANDO PUGLISI – DIRECCION DE VIALIDAD PROVINCIAL – Elevan respuesta a la Comunicación 3509/22 sobre solicitud de obras en el acceso a El Socorro.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Muy breve.

Vamos a hacer algunas referencias porque la verdad que la nota recibida, más allá de que es una contestación a una solicitud que se hizo ya hace 2 años, refiere a una obra que estuvo muchas veces en conversación dentro de este Concejo Deliberante, que tiene que ver con el acceso al Socorro, la obra de repavimentación y algunas cuestiones más accesorias.

La nota básicamente lo que dice es que esa obra de acceso al Socorro nunca estuvo comprendida dentro de la obra que se necesitó y que tenía que ver con la repavimentación de la ruta provincial N°32, cosa que era por supuesto conocida por todos nosotros. En ese punto no nos agrega absolutamente nada porque sabíamos que no estaba incluida dentro de los pliegos originales.

Si lo que pasó después, es que a partir de varias reuniones con funcionarios de vialidad nacional y de algunos compromisos que se asumieron en esas reuniones, haciendo referencia a la posibilidad de incluirla dentro de una ampliación de obra, de un porcentaje que está permitido siempre dentro de este tipo de obras, por un lado.

Y por otro lado, de un compromiso posterior, incluso que tomó el propio gobernador Kicillof el año pasado durante la campaña donde confirmo que esa obra se iba a llevar adelante y que incluso, en aquel momento hasta generó un proyecto que todos acompañados de la ex concejal, hoy Senadora, Laura Clark. Apoyando esto, que todo el mundo entendía como una necesidad.

Y bueno, por lo que entendemos hoy, no hay ninguna confirmación por si o por no, solo se incluye en la respuesta el costo que hoy asumiría esa obra de unos $80.000.000 pero no agrega absolutamente más nada.

La verdad que entendemos que el contexto cambió, entendemos incluso que la obra originaria que es la repavimentación tan necesaria de la Ruta N°32, hoy se encuentra paralizada y ojalá en breve podamos tener noticias distintas pero la realidad hoy es esa.

Pero digo, volvemos a traer una obra que nosotros dábamos por hecho que se iba a poder llevar adelante a partir de los compromisos que se habían tomado y de las promesas que se habían realizado en este sentido.

Bueno, la respuesta no nos aporta absolutamente nada, más que decir algo que ya sabíamos, que es que no estaba incluida dentro del presupuesto original y a pesar de todo lo que ya hice mención recién, que pasó después de eso y que hizo pensar que esa obra se iba llevar adelante y cual es el gasto que asumiría hoy ese tipo de intervenciones, que tampoco nos aporta absolutamente nada, más que saber cual es el costo actualizado.

Por supuesto, en términos y en el marco de una obra que está parada pero digo, tiene que ver un poco con toda la expectativa que se había generado e incluso, incluyo un proyecto que se aprobó en este Concejo Deliberante de la Senadora, Laura Clark.

Bueno, la verdad que la respuesta no solo viene 2 años más tarde, sino que en términos prácticos no aporta nada, ni por si, ni por no.

Ojalá tengamos alguna cuestión posterior que tenga que ver en principio con la obra de la 32 y fundamentalmente, con este acceso que todos entendíamos, como decía recién para no repetirme demasiado, que iba a ser un hecho y todavía no solo tenemos ninguna certeza, sino que esto no aporta absolutamente nada de claridad.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Simplemente voy a hacer breve una aclaración.

El Concejal Maiztegui argumentó que el dato que se da del valor de la obra actualizado no influye o no aporta nada. Si tener en cuenta que lo que establece la Ley Provincial para las obras públicas, lo que establece es una extensión del presupuesto de la obra en un porcentaje, ahora no recuerdo exactamente pero bueno, en todo caso y en su momento yo recuerdo que estuvimos de acuerdo también con la petición de la delegada del aquel entonces en preguntar si la obra, la obra de repavimentación de acceso, podía ser parte de la obra mayor que era la repavimentación de la Ruta N°32.

Bueno, sabiendo que podría extenderse el presupuesto un porcentaje, del presupuesto total de la obra. Bueno, en realidad habría que ver ahora cuando se reinicie, si se va a licitar nuevamente o no pero es importante saber que al día de hoy son $80.000.000 lo que saldría la repavimentación porque tendría que ser un porcentaje del presupuesto total de la obra o del presupuesto nuevo parcial de la obra si se retoma, es decir, es un dato que hay que tener en cuenta porque la ley marca eso. Por eso, creo que no es un dato inútil.

Obviamente, en su momento fueron consultas de si se podía incluir esta obra en la obra mayor y bueno, veremos cómo sigue la cuestión pero es un dato que sirve para tener en cuenta cuanto sale esa obra y cuanto seria de la obra total.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para contestar un poco la duda del Concejal Reynoso, aun estos $80.000.000 hubieran dentro de los porcentajes permitidos en esa ampliación de obra de lo que hoy seria el presupuesto original, que seguramente hoy sería muy distinto.

Obviamente en su momento estaba mucho menor, estaba también incluido, aun los $80.000.000 estarían incluidos en ese porcentaje permitido pero más allá de eso y esto no fue solo una consulta, fueron consultas seguidas de compromisos, de confirmaciones y de promesas de campaña. No fue una consulta informal que se hizo. Hay una enorme diferencia entre una cosa y la otra.

Y recién hacían mención a la delegada del Socorro en aquel momento, que acompañó el pedido, bueno si en este momento fuera este el caso y la actual delegada del Socorro volviera a reiterarlo, en términos de que por supuesto la necesidad seguramente siga estando, descontamos que va contar con el apoyo no solo de nuestro bloque, sino de todo el Concejo Deliberante.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. Con la Ruta N°32 en realidad venimos teniendo después de la caminata previa a las elecciones, la posterior paralización de obra y omisión porque la verdad que la ausencia de información de lo que está pasando a pesar de los reiterados pedidos de informe, la forma en el que han negado esa continuidad de la obra pública provincial cuando vemos al gobernador diciendo en todos lados, que habla de la continuidad de la obra pública en la provincia y no estamos teniendo ningún avance cuando sabemos la gravedad y la situación extrema que implica la obra en las condiciones en las que han abandonado a quienes transitan, porque es un abandono.

No solo, la parte del fresado, ustedes pueden ver 14 kilómetros antes de llegar a Socorro, un lugar abandonado, obras abandonadas y una ruta con altísimo tránsito, ni le cuento en esta época de traslado de cosecha, donde hemos tenido vuelcos en los últimos días.

Pero además, Señor Presidente, en el caso particular de la obra de acceso al Socorro, realmente esta respuesta me parece inédita, no porque no hagan o no ejecuten o no habiliten los pedidos que hace el Concejo Deliberante de Pergamino el gobernador de la Provincia de Buenos Aires, sino que me parece lisa y llanamente un ninguneo a un proyecto que viene del Frente de Todos. Donde uno de los autores, es una actual Senadora Provincial. 

Esto me parece casi inédito, me parece de una cuestión de abandono que va más allá de quien lo solicita. Donde hoy, la localidad tiene una delegada de su mismo signo político y mire lo que contesta, dos años después $80.000.000. La verdad, me parece que hace obras a muy bajo precio, lo felicito. Si hizo hacer la respuesta o es realmente una respuesta que no tiene sentido.

Respecto de lo que decía el Concejal Reynoso, uno de los autores de aquel proyecto que nosotros obviamente acompañamos y nos pareció que la Provincia iba a tener un mayor compromiso con esa solicitud.

Decía el Concejal Reynoso que no recordaba el porcentaje, yo se le voy a recordar porque lo saco de su propio proyecto, es hasta un 10% el porcentaje de ampliaciones, modificaciones, ítems nuevos e imprevistos que puede tener y obviamente que a este costo, nos da tranquilamente porque la obra en aquel momento salía $1.345.000.000.

Hoy, aunque hicieran una ampliación de obra, que es lo que nosotros esperamos, estaríamos contemplado largamente lo que esta diciendo o bien, forma parte de un ninguneo que en definitiva significa contestar nada.

La otra cuestión, es que no se trató solamente de sugerencias, sino primero aprobamos un proyecto que nos pareció muy bueno del Frente de Todos. Segundo, aprobamos una solicitud que planteaba la en aquel momento delegada de la localidad. Tercero, nosotros estuvimos el 20 de abril del 2022 en la Comisión de Obras Públicas de este Concejo Deliberante la presencia con las Concejales Furnari, Di Santi, Aiello, Clark y Basanta, del Desarrollo Urbano de la Municipalidad de Pergamino conjuntamente con el Inspector de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires, el Ingeniero Gastón Dezza, a cargo además del control de la obra de repavimentación de la Ruta N°32 con la intención de dar tratamiento y el seguimiento a esta solicitud y que es quien lo sugiere.

Él mismo, inspector de obra de vialidad, sugirió esto.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal, ya se excedió.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Simplemente para cederle a la Presidente que tiene la información de este caso.

PRESIDENTE ILLIA: Prosiga, Concejal Taruselli.

CONCEJAL TARUSELLI: Gracias.

Simplemente para agregar, que incluso este Concejo Deliberante al Ingeniero de vialidad le da dos opciones o hacerlo como obra complementaria, que es lo que planteaba el proyecto del Frente de Todos o hacerlo como nueva obra.

Entonces, podía ser ampliación, obra complementaria o nueva obra sobre la 32. Que tenemos hoy? Que la 32 a pesar de la caminata preelectoral del gobernador que continua haciendo obras pero se olvida que la 32 es una obra que tiene inconclusa y que supuestamente por los $1.345.000.000 se iba a finalizar para el mes de noviembre del año pasado.

No tenemos respuesta, no sabemos si va a tener continuidad, no hay nadie en el obrador, la ruta está abandonada.

La otra cuestión es que, los mismos integrantes de vialidad, vinieron a comprometer al Concejo Deliberante de Pergamino la obra, bajo la modalidad que el mismo Frente de Todos había sugerido.

Señor Presidente, me parece que es un formato de ninguneo que en alguna medida nuestros proyectos vienen teniendo ese tratamiento pero me parece que lo inédito y lo extraño a esta altura, es que también el gobernador Kicillof este en este caso, ninguneando de esta manera con esta respuesta una obra pública sumamente necesaria, creo que esto es lo fundamental pero por sobre todas las cosas, de su propio partido político y por sobre todas las cosas, de la hoy Senadora Laura Clark que ni imagino tiene incidencias en las definiciones de obra de la Provincia de Buenos Aires, fundamentalmente de la segunda sección electoral y fundamentalmente, del Partido de Pergamino.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señor Presidente. Bueno, por un lado está bueno cuando baja la Concejala Taruselli porque se pone provocadora, se pone picante para buscar la reacción pero la verdad que, en realidad, en el fondo deberíamos ser más responsables en el uso de las palabras entiendo yo y ahí me pongo un poco el traje que usa Juntos. Que claro, que se inviertan los roles.

Hemos, durante al menos 6 años, yo he sido testigo, que me expliquen como hacer mi trabajo, bueno me voy a dar el gusto de devolver con la misma moneda en este caso porque la verdad que hablar de abandono es exagerado.  Es exagerado y es injusto también.

Sobre todo, porque la concejala es parte de un gobierno que abandona personas, además de abandonar obras. Un gobierno municipal que sigue sin dar respuesta a la situación por ejemplo, alimenticia, de crisis que esta viviendo nuestra ciudad o no ven ustedes a nuestros vecinos más vulnerados revolver los contenedores de basura?.

$3.500 sigue teniendo la tarjeta ciudadana, proyectos e iniciativa de este bloque para orientar una política pública de mayor inclusión, duerme en el sueño de los justos en la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Entonces, abandona personas a la vez que también, abandona, salvo que le interese al Intendente o algún allegado, también abandona obras.

Recordábamos hoy justamente el emprendimiento de galpones gastronómicos, se acuerda? Por el cual tuvimos un altercado, Señor Presidente, en su momento? No recuerda?

Se lo voy a recordar ya que está flojo de memoria, cuando en aquel momento era una situación prácticamente de estrado, reunión la Comisión de Hacienda y Gobierno I para darle tratamiento exprés a una licitación para la explotación de los galpones gastronómicos. Donde están esos galpones? Están funcionando? Por qué no funcionan? Están pagando el canon?.

Es verdad como circula en ciertos sectores de la ciudad, que hay un problema edilicio? De quienes tienen la concesión se mando una macana con el techo?

Digo, abandono, abandono de lugares por este Municipio, un listado enorme, ni que le hablo del CAPS, por ejemplo, el que estuvimos discutiendo el cierre hace un par de sesiones,.

Entonces, es un poco osado, arriesgado querer plantearlo en esos términos. Sobre todo, en el contexto, Señor Presidente, en el que estamos donde el gobierno nacional ha ajustado la Provincia de Buenos Aires, ha reducido en su mayoría de los casos de una manera completamente arbitraria, autoritaria como nos tiene acostumbrado el Presidente Milei en más de $1.000.000.

Como quieren que hagamos las obras si la Provincia de Buenos Aires no recibe lo que le corresponde o, por ejemplo, se elimina y se le baja el sueldo a los docentes por la eliminación del FONID, nada más ni nada menos.

Y por supuesto, el gobernador de una manera responsable, de una manera sensible, de una manera atenta con todos nuestros educadores, desde la Provincia de Buenos Aires sostiene en la medida en que la Provincia pueda, ese ingreso que le escamotea, que les ajusta, que les niega Milei.

Eso significa también ese billón, billón con b, de bueno basta diría yo al Presidente Milei que le falta hoy a la Provincia de Buenos Aires para dar cumplimiento a todas y cada una de las obras.

Lo hemos dicho aquí porque lo hemos preguntado, lo hemos evaluado, lo ha dicho la Senadora Clark en off, porque ya no está sentada aquí como nosotros, pero cuando nos ha venido a visitar, desde varios lugares se ha priorizado y se ha marcado con el Ministro de Infraestructura la necesidad de terminar esa obra.

Hay una discusión con la empresa por los valores. Ahora, ni siquiera ya esa discusión puede avanzar porque hay una expectativa con la nueva devaluación que puede llegar a haber.

Entonces, no se avanza en esa reconsideración de precios, no son variables que el Gobernador Kicillof maneje, todo lo contrario. Por eso, obra que se puede, que puede avanzar, obra en la que se avanza y se ve a diario en la Provincia de Buenos Aires, que se gestiona frente a las adversidades de un gobierno nacional que se retira, que abandona y en el que vemos dolorosamente nuestro Intendente, claramente está copiando esos pasos de Milei.

Y por otra parte, para aclarar porque me parece interesante, el proyecto que se voto y con esto cierro, Señor Presidente, hablaba de evaluar. Se le pidió a la Provincia que evalué y ese es el resultado de la evaluación.

Si entendemos es gravoso, no sirve, no nos gusta, no nos satisface, sigamos gestionando. Que la política es gestión, no solo quejarnos desde una banca.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Es notable como vamos acomodando las respuestas según se trate del tema y la responsabilidad y la competencia.

Yo digo, vamos a volver, para volver simplemente al orden 329, que hace referencia a esta respuesta. Digo, me permito leer, de considerarse obras de repavimentación en el acceso del Socorro, las mismas asumirían el costo de aproximadamente.

De considerarse, después de haberlo prometido, comprometido, bajo esa sensibilidad y responsabilidad la que hacían referencia recién del gobernador Kicillof en campaña el año pasado, confirmo que la obra se iba a hacer.

Ya no vamos a hacer referencia del tiempo que demoro desde la primera apertura de sobres de la licitación, ya nos meteríamos en un terreno con las rutas provinciales que digo, mejor no hablemos de eso porque ni la sensibilidad ni la responsabilidad van a estar del todo claras en este sentido. Simplemente eso.  

Para volver a este expediente en particular, sobre lo que se comprometió, lo que se prometió y lo que se dijo incluso en este Concejo Deliberante, ahora se lo lleva al plano de considerarse, enorme diferencia para nosotros,

De acá para adelante tengamos en cuenta que aun cuando estemos dando por hecho muchísimas cosas que estamos escuchando y viendo, bueno hasta que no las veamos, en lo personal prefiero no creerlo demasiado.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. La verdad que me gustaría que del acta surjan cuales son las argumentaciones que se han vertido en este debate para pasárselo a los vecinos que reclaman por su seguridad vial en el momento en que la transitan, para ver si estas argumentaciones en alguna medida pueden satisfacer las inquietudes y la preocupación que el estado de la ruta les genera pero además, quiero simplemente pedirle a la Comisión a la que pase o Comisiones que pase este expediente, que por favor pidan inmediatamente, nuevamente una respuesta que ojala sea en otros términos, no en este. No solo respecto del acceso, sino también el resto de la obra pendiente sobre la ruta N°32.

Es más, fíjese que en la misma respuesta dice, las dársenas que consideraba y la iluminación. Señor Presidente, no están ejecutadas.

Que pasó? Sacaron mal las cuentas? Pagaron de más? Se quedaron sin plata porque las desviaron. Es llamativo.  

Sabe qué? En el 2022, mientras estábamos haciendo esto, la Provincia estaba financiando polideportivos. Tantas veces nos han cuestionado por esto, quizás al final sea una buena opción y haya que compartirla y tenerla en cuenta.

Por ejemplo, en el mismo momento en que se paralizaba la obra, se estaba inaugurando un polideportivo de $147.000.000. Por ahí, el Gobernador Kicillof también piensa que es una buena inversión o últimamente, Quilmes, el gobernador llevo adelante una obra de un polideportivo. Quizás, sea importante también invertir en esto sin descuidar el resto de las obras públicas.

Bueno, quizás es un argumento para tener en cuenta en futuras argumentaciones de las cuales son reiterativos en este Concejo Deliberante.

Señor Presidente, solo me queda pedirle a la Comisión que por favor, una vez más, por unanimidad estemos solicitando al Gobernador de la Provincia de Buenos Aires retirar de este estado de abandono que ha dejado la obra de la ruta N°32 y contemplar tal cual fuera sugerido por vialidad nacional, solicitado por este Concejo Deliberante, que se genere la ampliación de la obra o una obra complementaria que tenga que ver con el acceso a la localidad de Socorro que implica también la unión de esa localidad con otra localidad a través de una ruta provincial.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias Concejal.

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Bueno, para poder aclarar las cuestiones y entrar en este debate, que es fundamental, es necesaria.

Sobre todo, para poder explicar el antes y el después del gobierno nacional que tenemos.

Particularmente, no se si vieron o estuvieron comunicados o vieron en los medios nacionales o comunicaciones de la Provincia de Buenos Aires porque si hay alguien que no ningunea ni a este bloque, ni a los bonaerenses, ni mucho menos a los pergaminenses, es el Gobernador de la Provincia, Axel Kicillof.

Es tan así, que no ningunea a nadie, que se pone al frente de cada una de las batallas y poder defender las obras necesarias de nuestra Provincia de Buenos Aires por terrible recorte que tiene el gobierno nacional con nuestra provincia.

Hoy, la Concejala Conti hacia referencia de esos números abismales que el gobierno nacional públicamente y en la realidad se ve, que hablamos de millones de pesos.

Hoy, el Gobierno de la Provincia de Buenos Aires en conjunto con muchos Intendentes de nuestra provincia, que hubiese estado y hubiese sido importante que el Municipio de Pergamino acompañe esta lucha y esta demanda que tiene el Gobierno de la Provincia con el Gobierno Nacional. Hacer frente a esta deuda que está teniendo para poder afrontar este tipo de obras.

Obviamente, que son fundamentales y necesarias y es por eso, que acompañamos a principio de este año un proyecto en donde hacia referencia la necesidad de avanzar con la ruta N°32 pero el contexto y el antes y el después de Milei, es claro y hacíamos referencia a la cuestión de los polideportivos y nosotros fuimos claros cuando votamos en contra del presupuesto, cuando hacíamos referencia en los medios de comunicación porque no estábamos de acuerdo con el polideportivo que llevo adelante el presupuesto local. Y lo hacíamos, referencia que era cuestión temporal porque en este momento con la situación económica que esta viviendo nuestro país, con la situación económica que están viviendo nuestros vecinos y vecinas, entendíamos que las prioridades eran otras, que las prioridades eran ir a lo urgente, ir a lo necesario, ir a poder bancar el plato de comida de cada día, de poder ver la posibilidad de construir o generar aquellas políticas públicas necesarias para que puedan conseguir laburo nuestros vecinos y vecinas. Esas eran las prioridades.

Para que no se cierren centros y salitas tan importantes para el día a día de nuestros vecinos, esas eran nuestras prioridades y creemos que son las prioridades de los pergaminenses.

Por eso, quería responder esta cuestión de los polideportivos, porque fuimos claros y porque incluso, en los medios de comunicación y a la hora de hablar con los vecinos sobre estos temas, hacíamos referencia a esta cuestión de lo temporal.

No hay que explicar mucho de lo que está pasando y lo que está pasando en nuestro país, lo vemos particularmente en la calle cuando vemos a los pibes y a las pibas revolviendo la basura, cuando vemos que cada vez se está destruyendo nuestro pueblo productivo. Vamos a tratar una nota de los textiles sobre la eximición de tasas porque hacen referencia a la complicación que está viviendo en ese sector, pero bueno, no hacemos ajeno a esta problemática.

Sabemos que es fundamental y necesario que se termine la construcción de la ruta N°32, que se pueda avanzar en esta obra haciendo referencia a la nota ingresada, pero contextualicemos.

Seamos también conscientes de lo que está sucediendo y acompañemos las decisiones y acompañemos las decisiones fundamentales, más allá de los compromisos que obviamente son fundamentales y son importantes, queremos saber que está haciendo el Ejecutivo. Cuantas veces fue nuestro Intendente a sentarse en La Plata para gestionar estos tipos de obras, creo que ninguna.

Y esperemos que este haciendo y abarcando también, sentándose con el gobierno nacional para poder ayudar y acompañar a todas las obras y faltan para, no solamente para Pergamino, para no ser egoísta, sino para acompañar en esta lucha que está llevando adelante el Gobierno de la Provincia porque es fundamental y necesitamos que pare el ajuste y necesitamos con la continuidad de ese presupuesto y de esos números exorbitantes que esta haciendo un recorte no a la Provincia de Buenos Aires, sino a los bonaerenses y a los pergaminenses.

Gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señor Presidente. Bueno, en realidad en primer lugar yo creo que quedo más que clara la posición de la Concejal Conti, el Concejal Cabrera, en cuanto la gestión que está llevando adelante el gobernador en un ámbito totalmente adverso como también, obviamente no es para todo Intendente de la Provincia de Buenos Aires.

Si remarcar, que cuando gobernó Vidal, cuando tuvo que elegir repavimentar la N°32, eligió solamente un tramo de la ruta Pergamino-Salto y cuando llegó la obra a tener que ingresar a Salto, como era un Intendente peronista, contrario a su partido. Dijo no, la obra va a llegar hasta donde esta el Intendente de mi partido, va a llegar hasta Pergamino.

¿Quien se tuvo que hacer cargo? El gobernador Kicillof, se le termino dando la obra de la ruta N°32 y también, se licito una obra en un partido donde gobernaba un Intendente del pro, es decir, que el gobernador Kicillof no discriminó como lo hizo Vidal en su momento.

Con lo cual, también se podría haber avanzado y tal vez, la Provincia de Buenos Aires no hubiera tenido que extender la obra hacia Salto y hubiera sido un recurso más provechoso pero más allá de eso y como la Presidente del Concejo entendí como una acusación, como que le íbamos a decir de este bloque a los vecinos, por ejemplo del Socorro con estas argumentaciones con respecto al acceso.

Bueno, yo le tengo que decir a un vecino que nosotros en la sesión del 26 de enero de este año votamos un proyecto de comunicación donde el ART N°1 dice que dirigirse a la Dirección Provincial de Vialidad a efectos de solicitar que se retomen de manera urgente los trabajos de la ruta N°32.

Eso le vamos a decir al vecino, que ya acompañamos este año esa moción que no fue presentada por este bloque, pero entendíamos la necesidad y entendemos la importancia de la obra. Así que, no nos vengan a correr acá con un discurso más de bar que del propio legislativo, Señor Presidente.

Y también, pedirle porque yo veo que se están cometiendo muchos errores legislativos. Está sesión es un claro ejemplo de los muchos errores legislativos que se están cometiendo, se le exigió a la Comisión de Asuntos Rurales que se expida sobre este tema.

Si ya nos expedimos en este año sobre este tema y le hicimos llegar la comunicación a la Provincia de Buenos Aires donde le estamos solicitando que retomen de manera urgente los trabajos sobre la ruta N°32 y además, en el ART N°3 de esa misma comunicación, estamos solicitando a vialidad de la Provincia de Buenos Aires informe sobre el acceso al Socorro.

Ya lo hicimos, Presidente. No nos acuse de que no podemos mirar a los vecinos del Socorro a la cara y decirles que estamos en contra de su acceso.

Así que, me parece que se ha dicho mucho, el proyecto en su momento que se votó en el 2022, claramente decía evaluar, que la Provincia evalué, no fue ninguna exigencia, que la Provincia evalúe si se podía incorporar el acceso al Socorro a la ruta N°32.

Creo que está claro, nosotros hemos acompañado a los vecinos en todo momento. Entendemos las complicaciones que tiene el gobierno de la Provincia de Buenos Aires financiera, sobre todo, como lo tienen todas las provincias y que están siendo en este momento la mayoría de los gobernadores extorsionados por el gobierno de Milei para que se vote la Ley Bases.

¿Sabemos que es así y al mismo momento que nosotros acompañábamos y hacíamos pedidos a la Provincia de Buenos Aires en el 2022, que hacia el pro? Bueno, el pro mediante una demanda judicial de Larreta, lo que hacía era sacarle recursos a la Provincia de Buenos Aires y no vi que ninguno de acá se escandalizara con eso.

Mientras CABA, que es el distrito más rico de nuestro país, nos quitaba los recursos porque Larreta presentó una demanda en la Corte Suprema para que la Provincia de Buenos Aires tuviera menos recursos.

Acá, se pedían más obras y obras y obras y a la vez, se acompañaba la decisión de Larreta de que la Provincia de Buenos Aires tenga menos recursos, Señor Presidente.

Mire, si nosotros no somos coherentes en todo. No nos vengan a correr con la coherencia, acuérdense de todo y ojalá que todos podamos defender, como decía Cabrera, los recursos de los bonaerenses porque estamos en un momento donde claramente hay un avance ideológico de parte de un gobierno nacional. Sobre todo, contra la Provincia de Buenos Aires y si no nos defendemos nosotros, nuestros recursos y los intendentes no lo defienden, no solamente yendo después a pedirle por abajo al gobernador, sino públicamente también que defienda los recursos de la Provincia de Buenos Aires.

Nosotros vamos a estar acompañando a este Intendente si, como decía el Concejal Cabrera, hay que ir a Nación a hacer una presentación para que las obras que antes llegaban por el gobierno nacional a Pergamino sigan llegando, lo vamos a hacer porque somos coherentes.

Queremos que Pergamino crezca y queremos que la Provincia de Buenos Aires crezca.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Muy breve.

No hay que ofenderse, lo único que estamos pidiendo es que cumplan con lo que prometieron. Nada más que eso.

Probablemente, el Intendente tenga que hacer el mismo ejercicio que estamos haciendo nosotros en este momento, es si no lo veo no lo creo porque la verdad que después de haberlo prometido, comprometido y confirmado, la verdad que la necesidad de ir a hacer una gestión para eso, yo no le vería mayor necesidad.

Lo que si puedo decir y a lo mejor tiene que ver con lo que recién mencionaron, de que a lo mejor a las gestiones hay que hacerlas ante el gobierno nacional y no ante el gobierno provincial porque el 15 de febrero había una reunión pactada con el Ministro Katopodis, en que iba a recibir al Secretario de Desarrollo Urbano de este Municipio, a la Presidente de nuestra Comisión de Obras Públicas y al Senador Provincial, Juan Manuel Rico Zini, un día antes de la reunión cancelaron esa convocatoria, dijeron que no iba a poder ser ese día, que lo iban a reprogramar.

Esperemos que la reprogramación sea dentro del 2024.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. Solo tomo lo que dice el Concejal Reynoso, esto de que ha sido reiterado, pero vamos a reiterar hasta que la obra se concrete.

No hay ninguna cuestión reglamentaria que nos vaya a impedir reiterar ante un gobierno que está incumpliendo lo que prometió el gobernador, la caminaron algunos de los concejales, incluso con el gobernador y en ese momento, estaba La Plata, la empresa y la obra ejecutándose. En octubre fueron las elecciones, se paralizó la obra.

Estaba prevista la finalización de la obra y la adjudicación en $1.345.000.000 a la empresa Luciano S.A.

¿Señor Presidente, que pasó? Ni siquiera eso nos están explicando.

Y respecto de lo que decía, lo de siempre. Bueno, no solo nos dirigimos, estamos hablando de ruta N°32 provincial, pero no se confundan, también la reclamamos al gobierno nacional porque estamos todos de acuerdo en el desastre que ya llevan en estos 6 meses, donde vialidad no está interviniendo en la ruta N°188 y ni hablar lo que ha sido la secuencia a nivel nacional donde debo hacer una observación.

La única repavimentación que se llevo adelante en su momento, fue durante la gestión del ex Presidente Macri y después, agregar a nivel provincial, que, si en el Partido de Pergamino tuvimos una obra importante, también abandonada durante años por el ex Gobernador Scioli, bueno hoy negado gobernador Scioli. Van a decir que no forma parte del Frente de Todos porque ahora está, no sé como lo tomaran pero en su momento era del Frente de Todos y este es el caso de la abandonada ruta que une nuestra localidad con la localidad de La Violeta, pocas veces mencionada en este Concejo pero realmente no saben lo que implico para esa zona del Partido de Pergamino, fundamentalmente para los ciudadanos de La Violeta que casi no podían considerarse ciudadanos de Pergamino porque tenían que pasar por Arrecifes para venir a la ciudad de Pergamino.

Esta obra fue absolutamente necesaria, de la misma manera que nosotros vamos a reiterar la cantidad de veces que sea necesario por las obras alternativas de la travesía de la ruta N°32 en el Partido de Pergamino, la pavimentación de la ruta N°32 hasta la localidad del Socorro y la obra complementaria del Socorro.

Señor Presidente, vamos a reiterarlo como vamos a seguir por las obras de la ruta N°188.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señor Presidente. Ya que hay un reconto de cuestiones que se presentan, que sí, que no, nacional, provincial, que básicamente este proyecto tiene que como excusa la ruta N°32 pero el fin único de querer poner en tela de juicio la gestión del gobernador Kicillof pero si salvando la institucionalidad porque la que esta a cargo de esta toda defensa, es la Presidente de este Honorable Cuerpo, solicitarse que con la misma vehemencia, con el mismo ahínco, con las mismas ganas, con las mismas fuerzas, con la misma tenacidad e insistencia, le pida al Señor Intendente que por favor, conteste los pedidos de informes aprobados desde los últimos 4 años que hace que no contesta un pedido de informe a este Concejo Deliberante, arrancando por el pedido de informe sobre la pavimentación del 2022 en adelante, todos los que quieran.

Hay un proyecto donde solicitamos y no fue acompañado por Juntos, el año pasado, para que venga se siente aquí donde esta usted y nos conteste todos los pedidos de informes porque esto de la doble vara, de la doble moral para marcar lo que esta bien, lo que esta mal pero no hacernos responsables del gobierno al que se pertenece, que niega rotundamente todos y cada uno de los informes, que usa sus concejales de peones para tener dormidos pedidos de informes en la Comisión para que queden en un bache, no están aprobados, no están rechazados.

Como nosotros somos respetuosos de los reglamentos, sabemos que ese mismo pedido de informe dos veces no se puede presentar, está en un limbo, en la Comisión que nadie quiere tratar.

Entonces, Señor Presidente, empecemos por casa. Si queremos pararnos en un pedestal de la ética, la moral, lo que se debe o no se debe, empecemos por casa.

Empecemos porque el Intendente transparente un poquito la gestión, conteste los pedidos de informe, respete las resoluciones y las ordenanzas que desde este Concejo Deliberante se emanan porque otra cosa que hacen bastante, sobre todo vinculado a la transparencia, es no respetar nada de lo que aquí se aprueba. Si no, en la página web, hoy tendríamos casi en tiempo real lo que se está recaudando de tasas, lo cual no está publicado que este Concejo se lo haya ordenado, Señor Presidente.

Arranquemos por casa, gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Mas breve todavía. Era cuestión de tiempo para que cada uno volviera a su esencia.

Esta cuestión del colocar al otro, de ofenderlo, de agredirlo, de suponer que estamos siendo todos manejados por alguien más, bueno es una cosa que vengo escuchando desde el primer día del 2021.

Después, por suerte como alguien dijo hacia algunas sesiones, Señor Presidente, queda registro absolutamente de todo, por si uno quiere repasarlo, la verdad que ese documento fílmico que también maneja personal de este Concejo Deliberante, es siempre un buen material de consulta para el archivo y a veces, nos recuerda las cosas que dijimos, a veces pudimos haber estado en lo cierto, en otras no tanto, pero es un material de consulta muy bueno.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Caldentey, tiene la palabra.

CONCEJAL CALDENTEY: Gracias Señor Presidente. No porque no iba a hablar, pero no pude contenerme cuando se nos llamó peones recién y hay que respetar a los peones, primero.

El peón es un trabajo maravilloso que hace todos los días, se levanta a la madrugada cuando muchos de nosotros estamos durmiendo y trabajan incansablemente de sol a sol, respetemos a los peones, a todos los tipos de los peones.

Es un trabajo más digno que el nuestro y a raíz de eso, de la ofensa de decirnos peones con un despectivo, los usa como peones. Justamente la concejala preopinante tomo la palabra antes de empezar la sesión, hizo una intervención sobre dos hechos nefastos que hubo hace los años que muy bien redacto ella y hablo de que no tenían que haber más esos actos de agresión de no tener un trato democrático entre pares, de respeto, de compartir.

Mire, que hasta la Iglesia nombro, porque hablo de que había habido una conspiración de medios, iglesias y justamente ayer en una misa un sacerdote arengo a todos los que estaban en la iglesia que es de todos los cristianos y todas las personas que tienen la fe cristiana apostólica y romana, por no hablar de otras religiones.  Arengando la argentina es la patria, no se vende y arengando, generando la vuelta del odio.

La vuelta de la preocupación, de esa preocupación que ella dijo y hablo muy bien y la respeto y estuvo bien de no volver a eso, pero cuando se habla de que son coherentes, la coherencia dijo el concejal anterior.

Coherencia, mire Señora Presidente, desde que volvió la democracia, hubo nada más que 4 años del gobernador, y 4 años pobres de María Eugenia Vidal, pero en el transcurso pasaron casi 30 años, más ahora en la actualidad.

30 años de un gobierno peronista, kirchnerista, camporista, llámenlo como quieran, pero justamente de los que hablan de coherencia y la ruta N°32 era un desastre y la autopista estaba esperando y la ruta a Salto, también. Y los accesos a La Violeta, la ruta a La Violeta con los accidentes que había, también y el acceso a Alfonzo también, y el acceso a Pinzón, también pero no sé, no eran proyectos que se podían llevar adelante. Más de 30 años, Señora Presidente.

¿Me parece que había fondos y hablaron de la Provincia más rica de la República Argentina y donde fueron? Y la ciudad, dice la ciudad más rica ahora de la Provincia de Buenos Aires ahora es Pergamino.

¿Sí, es la provincia más rica señora, porque son los que más aportan, los que más aportan con aumento de impuestos aquellos que lo deciden y donde fue la plata para esas obras públicas? ¿Dónde estaban? Donde estaban las obras públicas estos 30 años que siguen esperando y el concejal preopinante, el anterior, dijo en un método le podemos dar respuesta a la gente que transita la ruta N°32 y decirle en enero lo pedimos, pero me gustaría que le diera respuesta a aquellos que perdieron la vida en la N°32, a esa madre, a esa hermana, a ese padre, a esa esposa, que consuelo.

¿Qué le dicen? Esperemos 30 años más para que la terminen porque hay un problema de presupuesto, porque ahora hay otro Presidente que dice que no va a mandar la plata para obras públicas y por eso, el gobernador que es el segundo mandato de este gobernador, del que estamos hablando, decide no continuarlo.

Me parece que la coherencia debe empezar por casa, Señora Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente. Es difícil o no, creo que después de una hora y diez que llevamos dándole tratamiento a un tema que es importante porque digo, la problemática que tienen los ciudadanos del Socorro y todos quienes se trasladen a esa localidad va a seguir existiendo después de esta sesión pero digo, después de esta obra que hemos escuchado atentamente los planteos de uno y otro espacio porque acá se ha agrietado la discusión, creo que en esta hora y diez hemos logrado resumir el fracaso de los políticos porque nos tiramos con la culpa es tuya, no la culpa es tuya y cuando no podemos responsabilizar por esta obra en particular, buscamos alguna otra obra que haya quedado pendiente en el cual el responsable era uno de otro espacio político y en el medio, el ciudadano como queda siempre.

A ver, si creemos que de estas discusiones hay un ganador, estamos equivocados.

Acá, lamentablemente por malas decisiones políticas indefectiblemente, no importa de quien, la obra no se llevó a cabo. Creo que lo que tenemos que tratar es de realizar las gestiones desde los espacios que nos corresponda para que esta obra pendiente y tantas otras que son necesarias, en este caso para los pergaminenses y particularmente para los vecinos del Socorro, se puedan realizar, pero tirándonos las responsabilidades, no vamos a lograr demasiado, Señora Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. La verdad que tomo de nuevo la palabra porque hay cosas que no las puedo dejar pasar.

Entendí y evidentemente sobreestimé algún modo de interpretación cuando dije la toma como peones, me refería al ajedrez.

En el caso de que hubiese estado hablando de un trabajador del campo, hubiese dicho trabajador registrado que trabaja en el campo, no peón.

Señora Presidente, por el amor de dios. Dije peón, porque así se llama la pieza del ajedrez, que por otra parte también puede ganar una partida.

No estaba desmereciendo, muchísimo menos generando un discurso de odio. Discurso de odio donde yo intentaría aniquilar peones de ajedrez para que se interprete.

Bajo ningún punto de vista pido la desaparición de esas fichas. Hice una descripción al menos de lo que se ve desde afuera, por como se lo blinda al Ejecutivo Municipal para que no dé respuesta absolutamente nada.

Me parece importantísimo aclararlo porque entiendo no se llegó a interpretar la metáfora. Seremos más llanos y llanas la próxima vez.

El bombardeo, no hable de conspiración, sino de, creo que es importante también usar estos minutos como para poder trabajar temáticas históricas que también uno entendía saldadas, pero bueno, no fue una conspiración, fue una anuencia de fuerzas políticas y una fuerza eclesiástica, también acompañó a la marina y la naval quienes realizaron el bombardeo en son de esa parte de la fuerza armada y decimos eso porque los aviones tenían pintada una cruz. No lo decimos nosotros porque sí, hay datos históricos como también lo que significó la peregrinación del Corpus Christi unos días antes y todo lo que significó la quema de la bandera en el Congreso, arrancaron las placas conmemorativas de Evita, etc.

Si estamos hablando de las iglesias, si hay un número grumoso y que quieran equiparar 300 personas asesinadas por bombas del ejército contra su propio pueblo a las iglesias, que ni siquiera la historia pudo decir cuantas eran, la verdad que es una falta total de respeto también al rehogo histórico.

Otra aclaración importante, cuando se habló de la ciudad más rica o el distrito más rico, es la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y lo que recauda la Provincia de Buenos Aires aparte, no tiene que ver con que acá los impuestos sean más altas, tiene que ver con el nivel productivo que tiene la Provincia de Buenos Aires.

Es una cuestión de que es una de las provincias más ricas porque en una situación similar se encuentra Córdoba pero que tiene que ver con su potencialidad productivo industrial y el campo. Por eso, son las provincias que más recaudan, no por una cuestión solo de cuanto vale cada impuesto, ahí esta un poco desinformada la concejala.

De la misma manera de cuando habla de los accesos municipales, mezclo las provincias, municipales, me encantaría que se sume a exigirle algo al Intendente y aclarar porque se ve que venimos de vuelo bajo en la interpretación y no aceptamos los golpes bajos, no estamos para golpes bajos, Señora Presidente.

De hecho, hemos acompañado, como bien recordaba el Concejal Reynoso, el pedido de informe respecto a la ruta N°32, que se avance con esa cuestión, sin ningún lugar a dudas estamos a favor de la gestión como en algún momento cuando lo hizo la gobernadora pobre, pero leona, no sé muy bien qué onda, Vidal. Cuando es esa repavimentación que fue como que le pasaron un poquitito y se voló en muy poco tiempo, se rompió, no duro ni un año.

Bueno, de esa misma manera se acompañó, se celebro que se hiciera esa obra porque era necesaria, en este momento también estamos de acuerdo en que se haga y siempre se ha encontrado desde este bloque la predisposición para gestionar, para pedir, lo hemos acompañado hace unos meses.

Por lo cual, ese golpe bajo me parece de muy mal gusto y que poco tiene que ver, más allá de todo lo que habilitó esta discusión, innecesario cuando lo que estamos viendo en realidad son groseros errores de interpretación.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Gracias Presidente. Simplemente para decir en función de lo que se estuvo hablando en principio, después de una hora dicen que estamos discutiendo, los que se conectaron recién no deben entender de que estábamos hablando.

Específicamente estábamos hablando de una respuesta que llegó 2 años después respecto de la obra N°32, responsabilidad de la Provincia de Buenos Aires, por un lado.

Por otro lado, respecto a las gestiones, independientemente de que los funcionarios de la Provincia de Buenos Aires nos cancelen y no nos vuelvan agendar las reuniones, tanto el Secretario de Desarrollo Urbano, como yo Presidente de la Comisión y los legisladores de nuestro espacio político que representan la segunda sección de Pergamino, estamos realizando, seguimos realizando estas y todas las gestiones que tiene que ver, como manifestó usted, tanto obras de la Provincia de Buenos Aires, como de la Nación.

Así que, decirle a los pergaminenses que vamos a seguir insistiendo como lo estuvimos haciendo ahora, no solo con los pedidos de informes, sino también con gestiones llamando permanentemente a la Provincia para ser recibidos.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Asuntos Rurales.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Estuvo en duda si había alguno de los expedientes se decidió anexarlo a un expediente 565-22. No sé si ese expediente finalmente quedó claro, la Subsecretaria creo que nos había brindado ese número, si ese expediente había estado en Obras Públicas o no.

PRESIDENTE TARUSELLI: Como es un expediente que se trató sobre tablas, entonces se decidió mandar a Comisión, en principio yo también tenía entendido que era Asuntos Rurales la principal pero no sabía si también querían que pase a Obras Públicas o solo a Asuntos Rurales.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Entendemos que por la temática si, sino le vamos a pedir a Asuntos Rurales que convoque a Obras Públicas para que lo traten de manera conjunta. Sobre todo, por la temática.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, el expediente se gira a la Comisión de Asuntos Rurales y se anexa el expediente el número 565-22.

Número de orden 330.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2110-PERHCD-HCD TEATRISTAS DE PERGAMINO – Elevan opinión sobre el proyecto de Resolución ref.: Renovación de galería de fotos del Teatro Municipal Unión Ferroviaria de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Caldentey, tiene la palabra.

CONCEJAL CALDENTEY: Gracias Señora Presidente. Voy a solicitar si por Secretaria se puede dar lectura de la nota presentada por los artistas de Pergamino.

Gracias.

SECRETARIO TEZON: 30 de mayo del 2024, a la Señora Presidente del H.C.D, Gabriela Taruselli a su despacho, Honorable Concejo Deliberante de Pergamino a su despacho,

De nuestra mayor consideración, nos dirigimos a usted y por su intermedio a los miembros de esa digna Comisión Legislativa para dejar nuestro punto de vista sobre el Proyecto Resolución Renovación de galería de fotos del Teatro Municipal Unión Ferroviaria de Pergamino, que paso a esta Comisión tras la última sesión del HC.D.

El proyecto habla de solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal que a través de la Subsecretaria de Cultura actualice las imágenes en las paredes interiores del Teatro Unión Ferroviaria Pergamino reemplazando las actuales en blanco y negro.

Con lo que hace clara referencia el collage de entrada al edificio que se inauguró el 27 de septiembre del 2013 con la Dirección de Cultura de Raúl Nota, conocedor de la historia teatral, por ser actor y director teatral con intensa trayectoria y que refleja el devenir del teatro vocacional e independiente de Pergamino desde los años 50’ hasta la fecha referida.

Es una obra que pertenece a la artista y diseñadora gráfica, Higinia Bergroth, hija de un importante actor teatral de los años 60’, elenco de Leonardo Rodríguez. Que se traduce su valor artístico en un hecho sin precedentes y reconocido valor estético.

No es una galería de fotos, sino un collage. Galería, seria el edificio que puede contener o no la exposición de alguna obra pero nada tiene que ver con un collage que es una técnica artística consistente en pegar distintas imágenes recortadas sobre un lienzo o papel reconocidas por las artes visuales contemporáneas en el universo entero.

No acordamos en destruir esta obra, reemplazando las actuales (en blanco y negro), ya que no hay motivos que lo justifiquen.

Si esa Comisión quiere retratar lo que sucedió en el teatro tras la inauguración de ese edificio municipal, lo puede hacer en otros lugares, pero una obra artística de concepción tan elevada como la que hacen referencia, no se destruye para poner otra en su lugar y mucho menos cuestionar que sea blanco y negro como estética artística, (el blanco y negro en una fotografía detiene el tiempo en una imagen expresada con todo su dramatismo).

Reconocemos que el teatro de Pergamino se renueva permanentemente sus actrices, actores, directores, dramaturgos y todo lo que haga referencia a la actividad y nos alegramos por eso, pero ese collage, refleja la historia del teatro vocacional e independientemente de la ciudad y es absolutamente necesario que este allí y que se conserve prudencialmente. Puede ser restaurado, pero no reemplazado.

Proponemos que esa Comisión, primero la posibilidad de que el público asista a la sala y que las escuelas (que dan teatro como materia) acerquen a sus alumnos a ver el collage y les cuenten el significado de cada una de esas fotos con las circunstancias y las puestas en escena que la rodearon para que los alumnos conozcan la historia del teatro local y si los docentes desean agregar algún nombre de obras y actores locales que han pasado por el Teatro Unión Ferroviaria en los últimos 10 años, que los hagan en esa actividad extra escolar. Lo que conformaría como una excelente tarea educativa.

También, puede hacerse esto con gente de la ciudad o de otras localidades en algún paseo histórico turístico.

No estamos seguros que todos los pergaminenses que pasan por la entrada de ese histórico teatro conozcan lo que dicen cada una de esas fotos y seria un muy buen aporte a la comunidad y a su historia reciente.

Sin más, y ofreciéndoles a esa Comisión para comentar esta preocupación en forma oral, nos despedimos de ustedes muy atentamente, Teatristas Pergaminenses.

Firmado, Rubén Néstor Albarracín, Román Calasiolo, Ruly De Franceso, Jorge Ellarli, José M. Carenzo, Raúl Notta, Marta Lere, Pamela Lombari, Nelson Carini, Facundo Cruz, Verónica González, Fabián del Core, Mariano Molo, Adriana Ninona, Estefania blagiota, Javier Ferreti, Adolfo Lalo, Eduardo Bonacalza, Victoria Lofiego, Jorge Aval, etc.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, está en uso de la palabra. Si no, le doy la palabra a la Concejal Conti.

CONCEJAL CALDENTEY: Bueno, ahora que tomo la nota estado parlamentario, me parece que es importante como está acostumbrada la Comisión de Cultura trabajar en forma conjunta todos los que la formamos parte, más la Subsecretaria de Cultura, más los artistas que presentaron esta nota para poder dar un marco y llegar a un consenso para el pedido del expediente presentado por el concejal en la sesión anterior.

Me parece que es una manera de como estamos trabajando desde la Comisión en forma conjunta pero debíamos tomar estado parlamentario la nota que presentaron los artistas, me parecía que era por un respeto a todos ellos que acercaron su inquietud y acercaron sus firmas el que tomara un estado parlamentario.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, primero decir, poner en tanto a todos los concejales y también preguntarle a la concejal directamente por qué con todas las llamadas y todo lo que hablamos en el medio y toda la solicitud.

En realidad, todo esto tras recibir esa nota y previamente, en el marco de la sesión, en la última sesión, donde yo a través de una observación hago esa referencia precisamente contando un poco cual es el espíritu del proyecto, por supuesto mal usada esa palabra, reemplazar y/o integrar, la palabra estaba mal, lo dije yo en el pleno de la Comisión la última sesión.

Tras eso, nos ponemos en contacto, se comunican conmigo, tuve la oportunidad de hablar no con todos pero casi todos, cada uno poniendo su punto de vista y surgió de eso algo muy lindo si se quiere, que fue primero tener un encuentro con los artistas Rubén Albarracín y Jorge Charry y el Subsecretario de Cultura. Este llamado, que nosotros no podemos decir que no, por supuesto, si se quieren contactar con nosotros y se quieren reunir, tenemos que recibirlos y recibir a todos.

En ese contexto, se la invito a la concejal también a llamar a la reunión de Comisión para poder hacerlo justamente en el marco de la Comisión. Aluciendo a problemas personales, problemas de salud, viajes y demás, fue que la reunión no se pudo llevar a cabo.

Por supuesto que estuvimos reunidos con el Subsecretario Diego Morello y como dije, con Jorge Charry, con Rubén Albarracín, quedando por supuesto aclarado, precisamente contando un poquito cual era el espíritu del proyecto porque fue algo que surge de los mismos artistas este pedido. Muchos de los firmantes tampoco estaban al tanto de que era lo que estaban firmando, eso fue lo que hablaron conmigo y que fueron hablando no solamente conmigo, sino con varios. Inclusive, con las personas que yo hago referencia con lo cuales estuvimos reunidos pero bueno, no se pudo dar en ese marco de la Comisión.

Entonces, así nos reunimos y digo porque positiva y productiva, porque surgieron un montón de cosas, porque Diego Morello, el Subsecretario pudo contar un poquito cual es la idea, cual es el proyecto. Hoy en esta búsqueda de embellecer el Teatro Unión, que eso es lo que se está buscando, en esto que se está arreglando, se está pintando, se está iluminando y la idea es hacer todo un trabajo en el hall interno del teatro.

Es por eso, que si bien como plantea la concejal, se va a tratar en Comisión, por supuesto que sí, hoy toma estado parlamentario, se va a anexar y se va a trabajar de manera conjunto y si es necesario, nos vamos a volver a juntar.

Días atrás, estuve hablando nuevamente con Charry y se van a plasmar todas estas ideas.

Simplemente, decir que lamento que no se pudo llamar durante todo este tiempo a la reunión de la Comisión. Nuestro trabajo no es solamente venir y debatir aquí en la sesión y tratar los proyectos, nuestro trabajo es justamente tener las reuniones de Comisiones donde poder abordarlos, eso no se pudo dar. Bueno, lo trataremos de ahora en más pero un poquito para aclarar toda esta situación porque hubo como un teléfono descompuesto, de no responder mensajes, de no llamar, no solamente de mi parte, también del Subsecretario Diego Morello.

Entonces, me parecía como una cuestión de respeto también por el trabajo de todos, aclarar esta situación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Caldentey, tiene la palabra.

CONCEJAL CALDENTEY: Gracias Señora Presidente. Voy a aclarar que la convocatoria existió, pero también existía que se exigía y se pedía una convocatoria a una reunión de Comisión para sacar despacho sobre este, justamente este expediente que entro con anterioridad a la nota de los artistas y me parecía, yo le comunique a la concejal que la reunión estaba programada para el 18 de junio. Reunión que se programó y se llegó a esa fecha con el consenso de todos los concejales que estábamos en la última reunión de la Comisión de Cultura, que fue el 28 de mayo, donde se propuso una reunión el 4 de junio y se pidió que no, que fuera el 18 de junio.

Entonces, yo le comunique a la concejal que el 18 de junio vamos a trabajar sobre ese expediente y me parecía respetuoso por los artistas que tomara estado parlamentario la nota que habían presentado y que había que trabajar como justamente se nos ha pedido en otros proyectos, el trabajarlo, el darnos tiempo para consensuarlo, el darnos tiempo para estudiarlo, el darnos tiempo para evaluarlo y me parecía que era un proyecto, como bien dijo en la anterior alocución, hay problemáticas de Pergamino y de la Provincia que deben ser tratados con urgencia y creía y creo y soy una convencida, que este proyecto se podía tratar el 18 de junio en la reunión Comisión, que ya ha sido citada oficialmente toda la Comisión de Cultura.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas Gracias Señora Presidente. Tiempo para evaluarlo, tiempo para estudiarlo, se ve que hay proyectos que necesitan tiempo para evaluarse y otros que necesitan tratamiento exprés de la Comisión de Cultura como fue por ejemplo el otro día el tema de la orquesta Kennedy.

Tenía entendido, Señora Presidente, como Secretario de la Comisión de Cultura que la reunión del 18 era para poder recibir a la gente del CEBio, la gente del CONICET, que este interbloque había presentado una nota. Entonces, en ese sentido el 18 en la reunión va a venir la gente del CEBio.

Luego, quizás la concejala quiera extender la reunión de Comisión, algo que no me parece mal porque las reuniones de Comisión de Cultura vienen siendo bastante esporádicas. Así que, celebro que el 18 luego de lo del CEBio, la Comisión pueda tratar expedientes que tiene retrasados y de acá, que hoy es 10, al 8, tienen 8 días para estudiarlo y para evaluarlo y así poder emitir un despacho.

Muchísimas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, pasa el expediente a la Comisión de Cultura y Educación. Y queda ya confirmada la fecha de citación para el tratamiento del tema.

Esta nota se anexa al expediente que lleva el número 1915-24.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 331.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2135-PERHCD-HCD JUAN PATRICIO MURRAY – AUXILIAR FISCAL – Solicita utilizar el Recinto del HCD para realizar audiencias del Tribunal Oral Nº 2 de Rosario.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, más allá de que hay un proyecto y luego lo debatiremos, como bloque queremos agradecerle su trabajo y su buena predisposición para que el recinto de este Concejo Deliberante pueda ser una vez más la sede de las audiencias de la causa Saint Amant.

Una causa que nos atraviesa como ciudadanos, como vecinos, como vecinas, como argentinos, argentinas, como concejales, como militantes políticos y hoy, que se hizo la primera audiencia que dado que teníamos y vale aclarar esto también, dado que teníamos la sesión, es que no se podían hacer, por eso fue en la UNNOBA. Luego, el Concejo Deliberante a través de su presidencia, abrió las puertas, los recursos y eso, me parece valorable y tiene que ver con este dialogo, con este entendimiento que en situaciones como las que hemos descripto en otro momento de la sesión, vale resaltar.

Es hoy, lamentablemente estábamos como concejales solo algunos concejal de Unión por la Patria. Lamentamos que el resto de la Comisión de Derechos Humanos, sobre todo, no haya existido, quizás estaban complicados lo que hoy había sesión.

Esperemos que las que se hagan aquí en el recinto, si así lo acepta el tribunal, podamos asistir porque sin dudas, no solo tiene que ver un poco con la interpelación que podamos tener como concejales y concejalas, sino que es una experiencia digna de ser vivida para sostener viva la historia.

Poder encontrar allí a vecinos y vecinas que conocemos, que nos cruzamos por la calle, que muchos hemos tratado de igual a igual, dando un testimonio que muchas veces vemos por la tele, que muchas veces vemos en un documental y que nos repone un momento de la historia doloroso, cruel, autoritario, en primera persona a través de esos relatos, ser protagonistas aunque sea silenciosos pero de esa construcción de la justicia que viene haciendo el Fiscal Murray a través de esta mega causa, Saint Amant, que fue dividida en diferentes partes en función de su magnitud.

Creo que es un llamado de la historia y si este Concejo Deliberante abre sus puertas, abre sus entrañas para que aquí en este recinto podamos tener esos testimonios, podamos tener ese acompañamiento a la justicia, entendemos desde nuestro bloque es importante que lo podamos hacer entre todos y todas juntos como un ejercicio democrático.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente va a quedar en Presidencia, solo informar al cuerpo que a este momento el jueves hemos tenido la presencia de la Secretaria y personal técnico del Tribunal Oral Federal de Rosario pero a este momento no tenemos ninguna confirmación oficial del Tribunal Oral Federal de Rosario de que las audiencias van a ser llevadas adelante en el Concejo y tampoco sobre la presunción de los días 14 y los días 2, hoy, tampoco lo hemos recibido oficialmente pero en principio, según lo informado en la misma audiencia, habría una modificación de la fecha del 14 al día 18 pero esto reitero para el conocimiento del cuerpo, formalmente el Concejo Deliberante no tiene ninguna notificación oficial que haya autorizado el tribunal que las audiencias en este caso del día 18 y el día 2, se hagan en el Concejo Deliberante de Pergamino a pesar de que, como dijo la Concejal Conti, hemos puesto todo a disposición, han venido a ver los requerimientos técnicos pero no se han manifestado oficialmente en este sentido.

Este expediente entonces, queda en la Presidencia y en cuanto tengamos alguna confirmación, lo vamos a estar notificando.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 332.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2152-PERHCD-HCD VECINOS Y USUARIOS DEL SERVICIO DE LA NUEVA PERLA – Solicitan intervención del HCD para evitar la suspensión del servicio en la zona rural.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pasamos a tratar el punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 333.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2070-PERHCD-HCD CAMARA DE PRODUCTORES TEXTILES DE PERGAMINO. Ref.: Solicita exención de tasa de Seguridad e Higiene.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 334.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2072-PERHCD-HCD MARIANA RAMALLO - CORO MUNICIPAL DE NIÑOS Y JÓVENES - Ref.: Reconocimiento por los 50 años de actividad ininterrumpida.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 335.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2132-PERHCD-HCD PAULA MARMARUSSO - Solicita condonación de deudas por tasas municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 336.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2140-PERHCD-HCD VECINOS DEL BARRIO LA AMALIA - Elevan copia de solicitud al Departamento Ejecutivo, requiriendo limpieza del Barrio y solicitan acompañamiento del HCD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras y Servicios Públicos.

Número de orden 337.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2143-PERHCD-HCD DELEGADO DE ACEVEDO. NAZARENO BERNAUS - Solicita declaración de Interés público y obras en inmueble del Ferrocarril en la Localidad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Asuntos Rurales.

Número de orden 338.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2154-PERHCD-HCD ADULTOS MAYORES - ELEVAN PETICIÓN RESPECTO DE LOS COSTOS DE LA RENOVACIÓN DE LA LICENCIA DE CONDUCIR.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 339.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2156-PERHCD-HCD DIRECTORES DE ESCUELAS SECUNDARIAS PÚBLICAS Y PRIVADAS DEL DISTRITO - Solicitan gestión para concretar encuentro estudiantil.

PRESIDENTE TARUSELLI: Dado que el encuentro ya se ha realizado, en Labor Parlamentaria se acordó tomar conocimiento y archivar la nota.

Pasamos a tratar el punto III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 342 y 343.

Número de orden 342.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2191-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-B-513-24 ALCANCE I - DIRECCIÓN DE GOBIERNO - Licitación Privada 41/23.- 

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría sobre tablas, en la Séptima Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 11 de Junio del corriente, al considerar el EX-2024-2191-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-B-513-24 ALCANCE I - DIRECCIÓN DE GOBIERNO - Licitación Privada 41/24.-                                                               

                                                             Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2024-2031-E-PER-INT, del 06 de Junio de 2024, referido a la adjudicación, ad referéndum del HCD, de la Licitación Privada Nº 41-2024 sobre adquisición de bidones de agua de 20 litros, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTÍCULO 1°. Declarar admisible la oferta presentada por SAFI SRL.

ARTÍCULO 2°. Adjudicar AD-REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACIÓN POR PARTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la LICITACIÓN PRIVADA 41-2024,para la ADQUISICIÓN DE VEINTE MIL (20000) BIDONES DE AGUA DE 20 LITROS CADA UNO, DESTINADOS A DISTRIBUIR EN LOS BARRIOS VILLA ALICIA, LA GUARIDA Y LUARD KAYAD (TRAMO DE ZAPADORES); a fin de dar cumplimiento a la manda judicial ordenada por el Juzgado Federal N° 2 de la ciudad de San Nicolás; en virtud de los autos caratulados "CORTESE FERNANDO ESTEBAN, ROCES MARIO REINERIO, TIRIBO VICTOR HUGO, TURIN ENRIQUE S/ INFRACCIÓN A LA LEY 24051 ART. 55 Y ART. 200 CÓDIGO PENAL, al proveedor: SAFI  SRL, en la suma total de 31.000.000,00, de acuerdo a lo vertido en el CONSIDERANDO.

ARTÍCULO 3°. El gasto incidirá en la siguiente partida presupuestaria: JURISDICCION 1110101000 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 110 - PROGRAMA 01.01.00 - PARTIDA 5.1.4.0.

ARTÍCULO 4°. Regístrese, y, elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, MEDIANTE la creación del ALCANCE N° 1, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. A su retorno se adjuntará dicho ALCANCE N° 1, al expediente original.

ARTÍCULO 5°. Cumplido, siga el presente expediente DIRECCIÓN DE COMPRAS, ASESORÍA LETRADA, CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL, a los fines procedentes.

ARTICULO 2º: De forma.-

Número de orden 343.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2193-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-D-418-24 DIRECCIÓN DE GOBIERNO - Licitación Pública 22-24.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría sobre tablas, en la Séptima Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 11 de Junio del corriente, al considerar el EX-2024-2193-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-D-418-24 DIRECCIÓN DE GOBIERNO - Licitación Pública 22-24.-                                                               

                                                             Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2024-2036-E-PER-INT, del 07 de Junio de 2024, referido a la adjudicación, ad referéndum del HCD, de la Licitación Publica Nº 22-2024 sobre colocación de medidores de agua, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTÍCULO 1°. Declarar admisible la oferta presentada por STRICKING SRL.

ARTÍCULO 2°. Adjudicar AD-REFERENDUM DE LA PERTINENTE CONVALIDACIÓN POR PARTE DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la LICITACIÓN PUBLICA 22-2024,para la colocacion de 2000 MEDIDORES DE AGUA, al proveedor: STRICKING  SRL, en la suma total de $ 28.800.000,00, de acuerdo a lo vertido en el CONSIDERANDO.

ARTÍCULO 3°. La presente erogación incidirá en las siguientes partidas presupuestarias: JURISDICCION 1110121000 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 131 - PROGRAMA 53.85.00 - PARTIDA 3.4.9.0.

ARTÍCULO 4°. Regístrese, y, elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, MEDIANTE la creación del ALCANCE N° 1, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. A su retorno se adjuntará dicho ALCANCE N° 1, al expediente original.

ARTÍCULO 5°. Cumplido, siga el presente expediente DIRECCIÓN DE COMPRAS, ASESORÍA LETRADA, CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL, a los fines procedentes.

ARTICULO 2º: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 340.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2121-PERHCD-HCD D.E. - INTENDENTE MUNICIPAL. ELEVA EX A-665-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Convenio marco Pergamino – Nativas - 

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 341.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2125-PERHCD-HCD D.E. SECRETARÍA DE TIERRA Y VIVIENDA ELEVA K-659-2024. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Adjudicación vivienda unifamiliar a familia Almirón-Lobos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.                   

Pasamos a tratar el punto IV.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 347 y 348.

Número de orden 347.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2161-PERHCD-HCD Cjales. JORGE DIB Y GABRIEL FIGUEROA. BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA - Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar Informe sobre el estado y funcionamiento de las cámaras de seguridad en las zonas rurales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, ya sabemos los hechos de inseguridad que ocurre no solamente en el conurbano, después pasó a la provincia, a nuestra ciudad, a los pueblos y ahora, lo estamos viendo en los campos directamente.

Hemos elaborado este pedido de informe porque en las últimas semanas se han producido hechos delictivos en la zona rural, específicamente.

Por ejemplo, el 18 de abril robos en los campos de Acevedo y Guerrico, el 27 de mayo robo de hacienda y faena clandestina en varios campos cercanos a la localidad de Rancagua y el 4 de junio, robo en un campo cercano a Fontezuela.

Los vecinos rurales han manifestado en nuestro espacio una gran preocupación por estos hechos, acontecimientos que se están llevando a cabo específicamente en los campos cercanos a la ciudad de Pergamino.

Ante la falta de herramientas persuasivas en algunos caminos rurales, hacen que el mismo sea utilizado también con fines delictivos.

Desde el Concejo Deliberante como representantes del pueblo, tenemos que llevar a cabo políticas de seguridad que garanticen el bienestar de nuestros vecinos. Es necesario contar con estos datos porque queremos elaborar un proyecto a futuro de un anillo de seguridad de la zona rural. Es indispensable hacer un relevamiento de las cámaras de seguridad ubicadas en las zonas rurales, a ver cuales funcionan, si se registran hechos a través de los monitoreos correspondientes, si registran imágenes, si están en forma operativa, si necesitan reemplazarse y cada cuando se realizan estos mantenimientos.

Por eso, a través de este proyecto resolución, solicitamos al Departamento Ejecutivo a través de la Secretaría de Seguridad que nos brinde esa información necesaria para poder elaborar a futuro este proyecto piloto de seguridad que conformaría este anillo de seguridad en la zona específicamente rural y en los principales accesos o arterias de ingresos a los caminos de tierras troncales de la zona urbana.

Sabemos que se ha presentado en otra oportunidad un pedido de informe similar pero como no teníamos la respuesta correspondiente, lo hacemos a través de este proyecto.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Gracias Señora Presidente. Continuando con lo que decía el Concejal Dib, yo tengo acá un pequeño detalle de algunos de los eventos que han ocurrido últimamente.

El 27 de abril, el camino ancho que une Fontezuela y Urquiza, hubo robo de ganado, en algunos casos fueron carneados en el sitio. El 3 de marzo, robaron 3 vacunos a un 1 kilometro en el acceso de Mariano Alfonzo, en el kilometro 24 de la ruta N°178 camino a la vanguardia. 1 de mayo, hubo robo de vacunos. El 17 de mayo en la ruta N°178 kilómetro 20 vandalizaron y robaron herramientas, si bien es de uso de propiedad privada, entraron a una propiedad que había y se llevaron herramientas. En peña, otros dos animales.

Y lo que nosotros vemos y lo que decía el Concejal Dib, es que se necesita más mantenimiento en la conectividad de las cámaras que ya están instaladas. Las cámaras no son monitoreadas en tiempo y forma.

Cuando decimos que no son monitoreadas, es que no se le esta dando el mantenimiento que corresponde. Muchas de ellas, tienen tarjetas de memoria que se llenan y no van en tiempo y forma a cambiarlas. Tanto así, como los DVR en los cuales no se les hace el mantenimiento necesario y perdiendo la posibilidad de grabar cuando hay algún evento, cuando hay moradores o hechos innecesarios o indeseados y marcamos este punto porque hacer este mantenimiento y este recorrido es solamente recurso humano que no significa erogar demasiado gasto para el Municipio y adicionalmente al proyecto que estamos elaborando y haciendo un mapeo de toda la zona rural y pensando en actualización de tecnologías, se pueden agregar, como decía el Concejal Dib, cámaras en los principales accesos y pensando en tecnologías modernas que no son caras.

Muchas de esas cámaras, con cámaras IP que llevan un pequeño chip que tienen un abono muy pequeño también, tampoco significa gasto para el Municipio al lado de todo lo que se genera como daño respecto de los incidentes que se van dando y tampoco seria un motivo de decir que en algunos lugares no hay conectividad porque hoy en día hay conectividad en cualquier lado por más motivo de esto, lo digo porque tenemos ahora las antenas de Starlink en las cuales puedo decir en tal lugar no hay señal. Si, tenemos señal y podemos dar señal.

Por lo tanto, estamos ahora me parece capacitados desde la tecnología para poder cubrir todo el Partido de Pergamino.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, primero celebro que este proyecto se haya decidido en Labor Parlamentaria que se apruebe sobre tablas.

Reiterar este pedido es fundamental para tener una base sobre la cual poder trabajar, conociendo la realidad poder luego implementar, revisar y si se quiere, de alguna manera corregir aquellas cuestiones que estén mal o hacer nuevos aportes que seguramente van a ser fundamentales en materia de seguridad.

También, un poquito digo, esto viene a reforzar porque no olvidemos que hace apenas un par de meses atrás aprobamos también en la unanimidad de todo el Concejo Deliberante, todos los concejales estuvieron de acuerdo con un pedido de informe que hará aproximadamente, si mal no recuerdo dos meses o un poquito más también, que tiene en sus manos la Subsecretaria de Seguridad, el Secretario Ignacio Doddi, el cual todavía no hemos recibido ninguna respuesta.

Entonces digo, esta perfecto que todos estemos de acuerdo. Es la segunda vez que estamos dando la oportunidad a la Secretaria de Seguridad, a Ignacio Doddi, que por favor nos de las respuestas que estamos pidiendo, datos que tienen y que creo que, en boca de ellos, que no es una cosa complicada de pasarnos. Simplemente es volcar en una hoja cuales son los datos, más allá de las palabras.

Palabras que, si bien en algún momento nos han transmitido, tantas cámaras acá, cámaras allá, algunas están funcionando, algunas todavía no están siendo monitoreadas como dijo el concejal preopinante. Se han estado colocando cámaras, algunas de ellas inclusive con el esfuerzo del ciudadano, del vecino de las localidades de campaña, poniendo dinero el propio vecino para que sean colocadas.

Entonces, todas estas cuestiones, poquito tiempo atrás estuvimos en Urquiza con el Ocecciper y ha estado el delegado contándonos y poniéndonos en alto de toda esta situación que les estoy ahora manifestando.

Con lo cual, yo creo que claramente esto parte de una necesidad de los vecinos y vecinas de todo el Partido de Pergamino. Fue allá por enero en La Violeta, anteriormente había sido en otros pueblos. Luego, se trasladó a Urquiza.

Bueno, me parece que este pedido viene siendo solicitado desde varios puntos, desde varios bloques, inclusive desde el mismo Oceccipper donde lamentablemente el Secretario de Seguridad nunca se hizo presente, solamente en aquella oportunidad cuando se constituyó por primera vez.

Todo lo demás, es a través de los concejales que integran la Comisión de Seguridad y nos transmiten de alguna manera pero creo que esta urgencia que se vuelve a reiterar con el aval de todos los concejales, necesita el total compromiso y responsabilidad del Secretario de, justamente ser coherente en el trabajo que se hace y más allá de las palabras, dejar por escrito todos los datos que es a partir de ello que podemos trabajar.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo a consideración entonces el expediente que lleva el número de orden 347.

A Consideración… APROBADO.

EX-2024-2161-PERHCD-HCD Cjales. JORGE DIB Y GABRIEL FIGUEROA. BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA - Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar Informe sobre el estado y funcionamiento de las cámaras de seguridad en las zonas rurales.

Visto:

La inseguridad creciente en los caminos rurales que ponen en riesgo tanto la seguridad de quienes viven y trabajan en el campo, es necesario fortalecer políticas de cuidado en el área de seguridad. Por tal motivo, es prioritario establecer datos precisos sobre las herramientas preventivas indispensables, como cámaras de vigilancia, para mejorar su seguridad y;

Considerando:

Que en las últimas semanas han ocurrido hechos delictivos en la zona rural (robo de hacienda y faena clandestina);

Que en reuniones con vecinos rurales han manifestado su gran preocupación ante la creciente inseguridad en la zona;

Que ante la falta de herramientas persuasivas en caminos rurales hacen que el mismo sea utilizado con fines delictivos;

Que los hechos detallados a continuación han generado gran preocupación entre los vecinos que habitan las zonas rurales (18/04 Robos en campos de Acevedo y Guerrico, 27/05 Robo de hacienda y faena clandestina en varios campos cercanos a la localidad de Rancagua, 04/06 Robo en campo cercano a Fontezuela);

Que estos hechos de inseguridad vienen incrementándose años tras años;

Que como representantes del pueblo tenemos el deber de brindarles solución a dichos inconvenientes que eviten la inseguridad, pérdida de vidas o daños patrimoniales que afectan a las familias rurales;

Que es indispensable y necesario hacer un relevamiento de las cámaras ubicadas en las zonas rurales con el objeto de tener conocimiento de su funcionamiento y operatividad a fin de poder establecer estrategias de abordaje para fortalecer la seguridad en la zona;

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 11 de Junio, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

RESOLUCIÓN.

Artículo Nº 1: Solicítese al Departamento Ejecutivo, a través de la Secretaría de Seguridad, informe a los miembros de este Honorable Concejo Deliberante sobre los siguientes puntos:

a)         Cantidad de cámaras de seguridad operativas y fuera de servicio en pueblos de campaña.

b)         Cantidad de cámaras operativas y fuera de servicio en los principales caminos rurales.

c)         Si las cámaras operativas tienen capacidad de almacenamiento o son monitoreadas.

d)        Información sobre el mantenimiento de las mismas. Responsables.

e)         Ubicación estratégica de nuevas cámaras que completen el anillo seguro en los principales caminos rurales (arterias principales con salida a las diferentes rutas)

f)         Posibilidad de adquisición de nuevas cámaras y equipos adicionales para mejorar la seguridad en las zonas rurales.

Artículo Nº 2: El visto y los considerando forman parte del presente Proyecto de Comunicación.

Artículo Nº 3: De forma.

Número de orden 348.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2168-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución Ref.: DECLARAR INTERÉS PÚBLICO EL JUICIO ORAL Y PUBLICO “SAINT AMANT IV ” QUE SE LLEVA ADELANTE EN PERGAMINO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, también sumarme a las palabras de la Concejal Conti, agradeciendo la predisposición a la hora del trabajo para poner este cuerpo a disposición para el tratamiento como fueron veces anteriores en este juicio tan importante y relevante para la sociedad en general y para Pergamino en particular porque obviamente hace eco en eso y para la región con lo que compone esta mega causa.

Quisimos presentar este proyecto en donde vamos a pedir después del cuerpo en Comisión para poder hacer las modificaciones necesarias para que pueda ser acompañado por los concejales en el sentido de esto que venimos remarcando de la necesidad de poder mostrar y de poder reivindicar cotidianamente la memoria, la verdad y la justica.

Bueno, estos juicios hacen referencia a eso, este trabajo que viene llevando adelante no solamente la Fiscalía, sino los organismos de derechos humanos que vienen acompañando también estos procesos y que hacen también posible que se pueda llevar adelante estas discusiones, estos juicios en los diferentes distritos para que pueda la sociedad interiorizarse un poco más y que no quede en una cuestión meramente judicial, sino que tenga el impacto necesario para entender que fue y que pasó durante esos años más oscuros que vivió nuestra argentina.

Esta causa, esta mega causa Saint Amant, ahora tratamiento de la IV, tiene particularmente 19 victimas de nuestro distrito. Vecinos y vecinas de nuestra ciudad que en carne propia vivieron esas situaciones horrendas, esas torturas, esas desapariciones.

Hoy nos toco y tuvimos la posibilidad de acompañar el primer juicio llevado adelante en la Universidad, que también la importancia de que se lleve adelante en la Universidad, de nuestra Universidad con lo que impacta y con la relevancia social que tiene, fue fundamental y en primera persona ver y escuchar a aquellos testigos familiares, vecinos y vecinas de esas victimas en donde pone y humaniza a esas personas que vivieron esos tiempos oscuros de nuestra argentina que no queremos volver nunca más.

Entonces, es fundamental poder desde el Concejo Deliberante, no solamente agradecer que también pueda llevarse adelante, más allá de lo que necesitamos que es esa confirmación del Tribunal para que pueda efectivizarse y materializarse la discusión en este Concejo Deliberante y que el juicio se lleve adelante pero nos parecía fundamental que nos podamos expresar como concejales y concejalas de este H.C.D y de remarcar este interés para que la sociedad reivindique y que muestre nuevamente la firmeza sobre la necesidad de la memoria, la verdad y la justicia.

Solo eso, muchas gracias y solicito el cuerpo en Comisión.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una solicitud entonces, de poner el cuerpo en Comisión, solamente para modificar una observación sobre el proyecto.

Si ustedes están de acuerdo, la observación solamente tiene que ver con cambiar interés público por interés municipal.

Pasamos el cuerpo en Comisión y en el medio, quiero avisarles que se ha comunicado el Fiscal Murray en este momento, que tenía conocimiento de que estábamos en la sesión. Así que imagino que después de que termine la sesión nos vamos a comunicar.

Ponemos entonces el cuerpo en Comisión.   

Retomamos la sesión.

Entonces, se encuentra en tratamiento el expediente que lleva el número de orden 348, está en tratamiento sobre tablas. Ya han avanzado en las modificaciones y en este sentido, informar que aprovechando el cuarto intermedio nos hemos comunicado con el Fiscal Murray y que finalmente, las dos audiencias que se van a tomar no van a ser llevadas adelante en el Concejo Deliberante de Pergamino, sino que se hará uso nuevamente tanto el 18 como el 2 de julio del auditorio de la UNNOBA porque han preferido para la grabación que los lugares donde esté el público y donde estén tomando las audiencias, este separado, como es el caso de la UNNOBA.

Entonces, priorizando eso, priorizando las condiciones de grabación que esa situación le genera al Tribunal y que hoy lo han hecho en forma exitosa en cuanto a la conexión, es que se descarta entonces que las próximas dos audiencias sean en el Concejo Deliberante de Pergamino.

Pongo a consideración el proyecto de resolución que recién ha sido modificado.

A Consideración… APROBADO

EX-2024-2168-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: DECLARAR INTERÉS PÚBLICO EL JUICIO ORAL Y PUBLICO “SAINT AMANT IV” QUE SE LLEVA ADELANTE EN PERGAMINO.-

VISTO

El pasado 14 de marzo del corriente se dio comienzo a la cuarta etapa de la Megacausa conocida como “Saint Amant”, en la que se juzgan delitos cometidos durante el período del terrorismo de estado en la jurisdicción del Área Militar 132, que abarcaba gran parte del noroeste de la provincia de Buenos Aires. y;

CONSIDERANDO

Que este juicio es llevado adelante por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2 de Rosario, Provincia de Santa fe. Integrado por los Dres. Román Lanzón, Eduardo Rodriguez Da Crus y Elena Beatriz Dilario. Como representantes del Ministerio Público Fiscal se encuentran los Dres. Adolfo Villatte en carácter de Fiscal General y Juan Patricio Murray, Secretario Letrado de la Procuración General de la Nación y Auxiliar Fiscal, encontrándose además constituidas querellas por la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la Secretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires y la Comisión Provincial por la Memoria.

Que las audiencias testimoniales correspondientes a dicho juicio se desarrollarán en las ciudades de San Nicolás, Baradero, San Pedro y Pergamino. En este debate se incluyen 11 imputados, tanto responsables del Área Militar 132 como integrantes de las delegaciones locales de la Policía Federal y de la Dirección de Inteligencia de la Policía de la provincia de Buenos Aires. Participarán más de 150 testigos (entre vecinos, víctimas y familiares) en relación a los casos de 59 víctimas oriundas de las localidades de San Nicolás, Pergamino, Colón, Baradero, San Pedro y Ramallo.

Que el Juicio Saint Amant IV en nuestra ciudad se llevará a cabo en la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos Aires (UNNOBA), y que es de gran importancia la participación de estas instituciones para la visibilización y entidad pública que se merece.

Que cabe señalar que es responsabilidad del Tribunal que las audiencias se puedan hacer en las localidades, estando bajo su órbita y responsabilidad que se cubra la transmisión, que en el caso de las instituciones señaladas anteriormente pusieron a las herramientas técnicas necesarias a disposición para cumplir con los requerimientos del tribunal para llevar adelante dicho juicio público.

Que la participación de la sociedad en su conjunto y especialmente de los y las estudiantes en las audiencias de los juicios de lesa humanidad permite construir nuestra historia como pueblo, manteniendo viva nuestra memoria y la verdad, y exigir justicia que las víctimas del proceso más sangriento iniciado el 24 de marzo 1976 en nuestra Argentina merecen.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 11 de Junio, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1º: Declarar de interés público el juicio “SAINT AMANT IV” que se desarrollara en nuestra ciudad en la Universidad Nacional del Noroeste de la Provincia de Buenos aires y comunicar a la Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos de Pergamino, a la Comisión Provincial de la Memoria, a la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia, y a los Concejos Deliberantes de las ciudades de San Nicolás, Colón, Baradero, San Pedro y Ramallo.

ARTÍCULO 2º: El Visto y los Considerandos forman parte del Proyecto.

ARTÍCULO 3º: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 344.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2111-PERHCD-HCD CONCEJAL MARISOL MOLLO-BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO. Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar se declare de Interés Municipal el 50º Aniversario del Taller Protegido de la Ciudad de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 345.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2016-PERHCD-HCD Concejal CALDENTEY TERESA ANTONIA. BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Resolución Ref: Solicitar informe con carácter urgente al Director del Instituto obra Médico Asistencial (IOMA), Dr. Homero Giles y al Director de IOMA de Pergamino Sr. Ramiro Ramallo Director de la Delegación IOMA Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Simplemente para aclarar que es la verdad algo que para nosotros, para nuestro bloque, las cuestiones de forma y ya lo vamos a seguir discutiendo incluso en la complementaria, es algo importante.

Ya sea en lo reglamentario que está taxativamente escrito en cada artículo, pasando por los usos y costumbres, pasando por el reglamento de referencia que es el de la Cámara de Diputados de la Nación. 

Me parece importante porque lo que esta pasando con este proyecto, es un real papelón porque una cosa es pedir una pronta respuesta y de eso, podemos dar catedra Señora Presidente y no es de soberbia, es que parte de nuestra labor legislativa es pedir pronta respuesta al Departamento Ejecutivo.

O sea, si vos sos concejal del peronismo, sabes que tenes que pedir una pronta respuesta, seguro. Te va a pasar, es más vas a tener que pedir pronta respuesta por concejales que ya se tuvieron que ir porque se le venció el mandato y todavía no han tenido respuesta esos pedidos de informe y es como que le dejamos el legado al concejal o concejala que nos vaya a reemplazar.

Entonces, sabemos como hacerlo Señora Presidente y aquí, no se está solicitando una pronta respuesta. Se esta volviendo a presentar un proyecto que ya se presentó y que ya además de todo, fue aprobado.

Entonces, la verdad que el abandono de la técnica legislativa, hoy que se habló tanto de abandono, no está bueno sobre todo en una cuestión tan simple y de una concejala, Señora Presidente, que tiene experiencia. No es que hace 2 sesiones que es concejal, entro por 15 días en reemplazo de otra concejal, vos decís bueno está bien, no conoce.

Se supone que tiene que conocer y esto no está bien. Hay cuestiones de forma que no están bien.

No podemos presentar dos veces el mismo proyecto. No y por qué insisto en que es el mismo proyecto? No solo porque está copiado y pegado, Señora Presidente, sino porque si uno lee el ART N°1 del proyecto presentado el 24 de marzo, que tiene número de resolución 3271-24, fechado el 27 de marzo en el GEDO, dice y leo, el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino se dirige al Director del Instituto de Obra Médica y Asistencial (IOMA) Dr. Homero Giles y al Sr. Leandro Mendoza, Director de la Delegación IOMA Pergamino, con el fin de que remitan la información correspondiente a: A, B, C.

Y ahora, el proyecto dice ART N°1, el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino se dirige al Director del Instituto de Obra Médica y Asistencial (IOMA) Dr. Homero Giles y al Sr., se actualizo, Ramiro Ramallo, Director de la Delegación IOMA Pergamino, con el fin de que reiterar con carácter de urgente, se remita la información que el Honorable Concejo Deliberante bla, bla, bla. A, B, C y la D, es una novedad que en el caso de haber presentado bien el proyecto, debería haber pedido la pronta respuesta y en el ART N°2 agregar la nueva pregunta.

Pero por qué? Porque hoy se discutió mucho en Labor Parlamentaria “reiterar” y esa era la justificación que encontraban para decir que este proyecto era nuevo, era distinto. No, es el mismo y reiterar, por las dudas, va uno a la RAE y dice, volver a decir algo y como sinónimo sugerido, repetir.

Cambia alguna duda, Señora Presidente, en términos semánticos, en términos de técnica legislativa, en términos de uso y costumbre, en términos de sentido común, que estos dos proyectos son exactamente iguales, que ya está aprobado, que fue de manera unánime porque lo acompañamos y lo que tiene que hacer y lo invito a aprender, a sumarse, es esperar, como hacemos nosotros que llevamos años y años esperando que el Ejecutivo conteste algo. Que lo que tiene que tener la concejala, es paciencia y no presentar un proyecto que ya presentó en este mismo año legislativo y que ya fue aprobado, que si quiere, presente un pronto despacho, una pronta respuesta mejor dicho y ahí, por lo menos va a tener que ver con la forma legislativa y que ya tiene ese ahínco y esas ganas de conseguir respuestas, la invitamos también a que nos acompañe también a que nos acompañe en cada solicitud de pronta respuesta a nuestros pedidos de informes de la misma manera que también nos acompaña a hacer fuerza para que muchísimas de las Comisiones traten los pedidos de informes que tenemos allí, en otro momento hubiese dicho dormidos, hoy digo básicamente en coma farmacológico porque no hay manera de que sean tratados y pueda caminar ese expediente.

Entonces, más allá de que vaya o no a la Comisión porque tienen la fuerza de la mayoría y desde ese lugar pueden incluso, desatender la técnica legislativa y desatender todo uso y costumbre de este Concejo Deliberante y el reglamento, dejar claro que a los trabajos hay que hacerlos bien, no se presenta dos veces el mismo proyecto y poner reiterar, es como indica la RAE, repetir, volver a decir algo y eso es hacer dos veces la misma cosa.

Entonces, el mismo proyecto dos veces, está mal, Señora Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Caldentey, tiene la palabra.

CONCEJAL CALDENTEY: La verdad que hoy tengo que agradecer como se nos está enseñando a ser concejales desde peones de ajedrez, voy a aclarar porque bien acá la aclaración que hizo que era de ajedrez como ahora, no terminar de leer el ART N°1 porque la palabra si reiterar con carácter urgente se remita la información que el H.C.D aprobó por mayoría sobre tablas en la Segunda Sesión Ordinaria del 2024, realizada el 26 de marzo correspondiente a y los puntos.

El tema es el siguiente, en la sesión anterior donde había sido presentado este proyecto por un error administrativo se retiró. Se presentó un proyecto donde se aprobaba o se quería aprobar el beneplácito a un proyecto de IOMA presentado en la ciudad de San Nicolás y un concejal, con mucho criterio que forma parte de IOMA Pergamino, me dio una clase teórica de todo lo que hacia IOMA en Pergamino y en la Provincia y lo equivocada que estaba yo al solicitar el primer pedido de informe, que se me iba a dar pronta respuesta y yo pensé, si tal vez. Ingenua, en estos 6 años y medio de concejal.

La verdad que tiene razón el concejal que hace unas horas ya dijo que los políticos dábamos vergüenza porque si, que se me enseñe a hacer un pedido, reiterar un pedido de informe. Denme una clase maestra pero también, se podría haber respondido dado que se me dijo que se me va a responder, dado que forman parte de IOMA Pergamino y tiene un lazo estrecho con IOMA Provincia, no había ningún inconveniente en responder este simple pedido de informe que en la actualidad, los vistos y considerandos y los puntos que se pedían en el pedido de informe, siguen teniendo la misma problemática.

Por lo tanto, no veo cual es el inconveniente de cursar este expediente, sé que va a pasar a la Comisión de Salud. La Comisión de Salud lo evaluara y pedirá por medio de la Comisión el pedido de pronto despacho, pronta resolución del informe, del primero, del segundo y tendremos respuesta para todos los ciudadanos de Pergamino con respecto a IOMA y a todos los ciudadanos de la Provincia de Buenos Aires que padecen el estado de IOMA en la actualidad.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, para seguir un poco con las palabras de la Concejal Conti en el sentido que en realidad, digo si tema tratado, lo aprobamos, lo acompañamos, un poco para seguir con la coherencia del criterio que hablábamos incluso en el inicio de esta sesión con el tratamiento del proyecto de la ruta N°32 porque entendemos necesario y entendemos que las problemáticas hay que trabajarlas en conjunto y dar las respuestas necesarias para poder avanzar y resolver esas problemáticas que lleven cada uno de los estamentos de cualquier gobierno y cualquier índole sea Municipal, Provincial o Nacional.

Obviamente que hicimos una fuerte defensa a lo que el IOMA a nivel Provincial pero también nos referimos a las complicaciones que lleva adelante la obra social. Complicaciones que no hace ajeno a ninguna otra obra social a lo largo y a lo ancho de nuestro país porque vamos obviamente a remarcar el desastre económico que está llevando adelante el gobierno nacional.

No voy a expedirme mucho más porque en la sesión anterior hice un eco de las diferentes políticas públicas, de las diferentes acciones que llevó adelante la obra social, de como humanizo porque se había usado mucho la palabra humanizar, y como se humanizó a los afiliados y afiliadas bonaerenses de la obra social a través de entender la necesidad de los afiliados y ponerse en el lugar de los afiliados, resolviendo un montón de demandas históricas que tenia la obra social, desde la digitalización, desde en los tiempos de las respuestas, desde el poder tener un contacto y un esquema de cercanía con esos afiliados con los que son el programa Agentes Sanitarios, policonsultorios y podría seguir.

Lo vamos a discutir nuevamente, supongo en la Comisión de Salud en la cual formo parte pero no voy a entrar de nuevo en la discusión de todos aquellos proyectos que los tengo acá anotado y podría decir uno por uno de los pedidos de informes. Incluso, hace unos minutos hicimos referencia a aquel pedido de informe de las cámaras de seguridad de los pueblos de campaña, que votamos en esa misma sesión, que lo discutimos incluso en la Comisión de Seguridad Ciudadana, incluso también lo pusimos en consideración y comentamos en la Ocecciper, una herramienta que pudimos llevar adelante a partir de este año también por impulso de la Comisión de Seguridad Ciudadana y lo tenemos a unas cuadras al Secretario de Seguridad y todavía no tenemos respuesta a aquello.

Voy a seguir con el mismo compromiso, la obra social tiene ya el despacho votado unánime porque nosotros lo aceptamos, votado unánime por este cuerpo para responder aquellas preguntas que había hecho la concejala preopinante, proyecto vamos a ver como avanza pero sin dudas, en este esquema de discusión quien responde, quien más rápido. Fortalecemos eso y queremos obviamente las respuestas para trabajarlas en conjunto y poder ver a partir de esos datos como va a acompañar desde el bloque Juntos a diferentes posibilidades en estas problemáticas que tienen los afiliados y las afiliadas.

Para hacer referencia por ahí de nuevo a ese proyecto de Seguridad Ciudadana votado en esa misma sesión por unanimidad también. Digo, celebro que el Concejal Dib haya hecho una propuesta de que vamos a hacer con esos datos y seguramente vamos a acompañar eso a la hora del análisis pero solo era para aclarar eso, Señora Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. En cuanto a lo que decía la Concejal Conti, que hoy lo planteaba en la reunión de Labor Parlamentaria, el proyecto que presenta la concejal es una reiteración de un pedido de informe que de alguna medida  lo hemos estado evaluando, tomando las consideraciones que planteaba la concejal, hemos estado evaluando, por lo general se ha hecho. Y se ha hecho o reiterando la solicitud y haciendo la manifestación especifica de cada uno de los puntos que se reiteraban en cuanto a la solicitud o simplificando y reiterando el pedido y en ese pedido, citando el expediente al cual se hacia referencia y en el cual se solicitaba la información.

Esto ha sido empleado permanentemente. De hecho, he tomado 5 de los ejemplos entre los cuales, estos 5 por ejemplo tienen que ver con proyectos presentados por el bloque y en un caso o en el otro, se considera una reiteración de un pedido de informe del cual aun haya sido aprobado o no, en este caso no se tiene respuesta. No se trata de un nuevo proyecto.

Esto hemos interpretado respecto de lo que ha sido su inquietud concejal y entonces, hemos tratado de ver la argumentación que usted planteaba.

Pasa entonces el expediente a la Comisión de Salud y Deporte.

Tratamos el expediente que lleva el número de orden 346.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2147-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de ORDENANZA Ref. Eliminación de la Zona Macrocentro del Estacionamiento Medido.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, este expediente, este proyecto de ordenanza en realidad, lo que quiere por un lado ordenar una cuestión que entendemos que esta siendo muy desprolija que es la suspensión transitoria de la zona macrocentro del sistema del estacionamiento medido.

Esta suspensión transitoria que se otorgo mediante una ordenanza el año pasado en el 2023, la ordenanza N°9710. En la cual, se realizaron diferentes cambios al sistema del estacionamiento medido, uno de esos cambios fue suspender transitoriamente o por tiempo indeterminado lo que se conoce como zona macrocentro que nunca llegó a aplicarse en el sentido que nunca se llegó a cobrar por estacionar en esas cuadras.

Entendemos que, primero es una cuestión, como decía, desprolija suspender por tiempo indeterminado y dejar arbitrariamente a decisión del gobierno de turno porque puede ser este gobierno, puede ser otro gobierno, de querer comenzar a cobrar por estacionar en esas cuadras.

Según el cálculo que nosotros estimamos, son 41 cuadras las que entran en esta zona. Lo cual, estamos hablando básicamente de muchos frentistas que están con la incertidumbre si en la puerta de su casa van a tener que pagar para estacionar o no.

Y por qué pedimos la derogación o la eliminación directamente de la zona macrocentro de la ordenanza general del estacionamiento medido que es la 9193-19, porque entendemos que ya esta comprobado que no va a causar ningún efecto lo que es el sistema de estacionamiento medido.

Uno puede estar a favor, puede criticar algunos puntos del sistema pero evidentemente no es una zona en la cual va a hacer la diferencia ya sea en el estacionamiento o en el ordenamiento del tránsito, como también si uno lo observa con efectos recaudatorios.

Me parece que estamos con la oportunidad de emprolijar esta cuestión, de eliminar a la zona.

Nosotros, con estos 4 artículos que proponemos en esta ordenanza, estaríamos eliminando definitivamente esta zona denominada macrocentro, para que justamente, repito, podamos llevar tranquilidad a esos frentistas que saben que en algún momento pueden quedar incluidos dentro del estacionamiento medido.

Esto se va a evaluar en la Comisión de Tránsito, ojalá que podamos discutirlo y no como la mayoría de los expedientes que durante años presentamos en relación al medido y creo que muchos de ellos todavía siguen en la Comisión. Lo cual, habla de que no hemos podido discutirlo.

Creo que tenemos la posibilidad, al menos que se saque a votación. Si se rechaza, bueno será rechazado pero que no este años guardado en la Comisión o en este caso, dentro del sistema de una Comisión y que no se llegue a una resolución como pasó con la mayoría de los expedientes que presentamos sobre este tema.

Nada más, gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 349.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2171-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: RECHAZAR ENERGICAMENTE EL ACCIONAR DEL MINISTERIO DE CAPITAL HUMANO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, en las últimas semanas el Ministerio de Capital Humano realmente ha entrado en una crisis creo que peor y esto es mucho decir que la crisis económica que estamos atravesando como país.

Con una pobreza que alcanza más del 55%, según los últimos cálculos de las últimas estadísticas de la Universidad Católica Argentina. El gobierno mantiene acumulado en galpones más de 5 mil toneladas de alimentos.

En un primer momento, declararon que no estaban siendo entregadas porque había una serie de comedores fantasmas. Por lo que uno infiere, que obviamente uno no esta pretendiendo que se lo entregue a comedores fantasmas o merenderos fantasmas pero si a los que realmente existen. Si hubo una auditoria, seguramente corroboraron el número de organizaciones que estaban trabajando. 

Ante la presión de los medios de comunicación, de las organizaciones sociales y de la sociedad en general que miraba todo esto que estaba sucediendo con verdadero asombro, el vocero presidencial declaro que la mercadería que estaba en stock porque, para repartir en catástrofes o emergencias.

Bueno, los hechos de la realidad desmienten esa actitud porque sucedieron dos acontecimientos. Por allá, en diciembre en Bahía Blanca un temporal que dejo un saldo de 13 muertos, llevó a que se realizará una visita oficial del Presidente de la Nación con una comitiva y luego de una conferencia de prensa que fue brevísima, sus declaraciones giraron en este sentido diciendo que él estaba seguro que la ciudad se iba a arreglar con los recursos existentes. Con esto quiso decir, no voy a transferir, no voy a entregar absolutamente nada.

Lo mismo sucedió en las inundaciones de Corrientes y Entre Ríos por una subida del Río Uruguay, directamente en este caso ni siquiera se hizo mención en ningún momento o preocupación, manifestación de preocupación por lo que estaba sucediendo.

En esta oportunidad hubo requerimiento por parte de las autoridades, de que el Estado Nacional asistiera y tampoco hubo respuesta.

Desde un principio, esta actitud reticente de no entregar mercadería arrancó por enero, febrero, donde la entrega de alimentos secos, la reconvirtieron en transferencias que le iban a hacer a las organizaciones sociales que en realidad, nunca sucedió.

En ese tiempo, en el mes de febrero, las organizaciones sociales hicieron una manifestación frente al Ministerio solicitando la entrega de mercadería. Ahí, la súper Ministra Pettovello salió al frente y les dijo que no iba a entender a los referentes de las organizaciones sociales pero si a los que tenían hambre y que los iba a recibir en su despacho. Nada de eso sucedió.

En esa oportunidad, un dirigente social hace la denuncia en la justicia por incumplimiento de los funcionarios de haberes públicos.

Esto ante la intervención de la justicia, mantuvieron la postura de no entregar los alimentos. Es más, hablaron de que la justicia cometió un exceso institucional metiéndose en cuestiones que no le incumbían.

Salían a decir que no iban a entregar los alimentos a comedores inexistentes cuando en realidad se le estaba pidiendo que se entregara a los comedores que salía por todos los medios explicando la situación angustiante que estaban viviendo.

No se entregaron los alimentos, se apela la resolución de la justicia.

Recién en mayo, se dan a conocer en una auditoria el resultado de la auditoria del Ministerio de Capital Humano y el jefe de gabinete, Nicolás Pose, ya renunciado, actualmente renunciado, aseguraba en un informe frente al Congreso que el 50% de ese listado de comedores no existía. Obviamente nunca se detalló quienes eran, a cargo de quienes estaba, donde funcionaba, nada de eso.

El 30 de mayo después de tantas idas y vueltas, el Ministerio de Capital Humano decide limitar las funciones, valga la redundancia, las competencias de los funcionarios y empleados responsables.

A todo esto, el Presidente Milei estaba en Estados Unidos y mire lo que declara frente a la Universidad de Stanford, va a llegar un momento que la gente se va a morir de hambre. Con lo cual, va a decidir alguna manera para no morirse, no necesito que alguien intervenga para resolverla la externalidad de consumo porque a la postre, alguien lo va a resolver.

Realmente habla de un nivel de insensibilidad y de falta de empatía tremenda.

Ante toda esta desprolijidad, estas declaraciones erráticas, renuncia el Secretario de Niñez, Adolescencia y Familia, Pablo de La Torre.

Las declaraciones de Pablo de La Torre realmente son curiosas porque dice, tengo la conciencia y las manos limpias. Me enorgullece haber dado junto a la Ministra Pettovello  la batalla contra los gerentes de la pobreza, no me voy a dejar amedrentar por los kirchneristas infiltrados en el gobierno. Muerto antes que sucio.

Resulta ser que este mismo ministro que renuncia, esta involucrado en un tramado de facturaciones a través de contratos con la organización de los estados iberoamericanos que están refrendados, con la firma de la Ministra Pettovello y que se repartían sobre sueldos.

La causa se caratula como violación de los deberes de funcionarios públicos, negociaciones incompatibles y malversación de caudales públicos.

Sin responder a todo esto, el pedido de la justicia de que el Ministra Pettovello presente dentro de las 72 horas la planificación de la entrega de la mercadería, sale un comunicado en lo cual involucra al Ejercito Argentino, al Ministerio de Defensa y al Conin para el reparto de una parte de la mercadería.

A todo esto, ya comienza a trascender que parte de esos alimentos están vencidos.

Tras el apartamiento de La Torre, el juez Casanello, ordena el primer fin de semana de junio allanamiento en los depósitos.

A pesar de todos los ataques a Pettovello, de las solicitudes de renuncias, de esta práctica realmente deplorable de su Ministerio, nunca salió a los medios, nunca hizo una delación pero si tiene un fuerte apoyo de todo el gabinete y ahí, es donde sale Milei, obviamente a través de la plataforma X que parece ser la vía de comunicación oficial de este gobierno.

A partir de las denuncias de, de La Torre comienza una catarata de denuncias de otros ministros.

Liliana Archimbal, Subsecretaria de Trabajo, Maximiliano Keczeli era un estrecho colaborador de Pettovello, Gerardo Marcelo Hita, Director del Concejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales, Pablo Rodríguez de la Secretaria de Niñez, renuncia antes de tener formalizado su nombramiento. Sánchez Orondo, Subsecretario Administrativo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, su tiempo ha finalizado.

Concejal Dib, tiene la palabra. Después, continúa si quiere Concejal Viera.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Solamente para aclarar que a fin de discutir temas que son de índole nacional. O sea, acá en el Concejo Deliberante Local y dado que esta causa ya está judicializada porque desde ambos lados en realidad se han hecho las denuncias correspondientes, creemos que seria conveniente dejar que la justicia se expida. Debemos ser respetuosos de esa independencia que tiene los 3 poderes.

En un momento, traían al debate, a este recinto los proyectos nacionales y nosotros le decíamos, confíen en sus legisladores. Ahora, traen este tema que esta judicializado.

Lo único que le decimos en esta oportunidad, que confíen en la justicia.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, al final la casta termino siendo la gente, como para seguir la línea y por qué llevamos temas y traemos temas nacionales? Porque sin dudas los pergaminenses corren esa problemática y porque los pergaminenses son los que están pasando hambre y porque esa mercadería, que hacía referencia la Concejal Viera, 5 millones de kilos de mercadería, no llegan a los pergaminenses.

Hoy entraba la respuesta del Secretario de Desarrollo Social de este Municipio en donde le habíamos hecho un pedido de informe sobre como venían los programas de este índole y hacía referencia a los kilos que reciben bimestralmente del gobierno de la Provincia de Buenos Aires.

Mire si no hubiese sido importante que el gobierno Nacional también aporte a los municipios para poder hacer frente a esta crisis económica y al hambre que está viviendo nuestra sociedad.

55% de pobreza publico la UCA, no lo público ni ningún medio kirchnerista, no lo público ni ningún hilo de twitter como estamos acostumbrados a escuchar de algunos otros lugares, la UCA y son los que venían a eliminar eso. Son los que venían a eliminar la casta y están eliminando la gente como decía Milei, que la gente se muera de hambre, algo harán. Dejándolos al libre albedrio e incluso, en su lugar, en su mayor lugar de representación como jede de estado, haciendo referencia a que vino a destruir el estado directamente desde adentro.

Como no nos vamos a expedir como concejales y como representantes de este pueblo?.

Recién escuchaba al Concejal Dib haciendo referencia a que este es un tema judicializado y que deberíamos dejar que la justicia haga frente a esta problemática. Hoy lo estaba justo en un medio local sobre el tema GIACOMA, cuando desde nuestro, por ahí haciendo eco a la postura de nuestro bloque cuando no quisimos hacer y no nos quisimos hacer frente a las reuniones de Comisión porque entendíamos que necesitamos un poco más de claridad a la hora de que la justicia avance con esta temática y ahora, viene a decir que esperemos que la justicia de una respuesta. Bueno, cuando hablamos de criterio, hablamos de estas cuestiones.

Como para seguir con la línea de lo que está pasando a nivel nacional porque la verdad yo no entiendo como el Presidente en estos meses, porque después se quejan, dicen que son pocos meses, que no se le acompaña ninguna ley.

Como vamos a acompañar una ley o como vamos a acompañar un Presidente que dice que viene a destruir el estado? Que se guarda 5 millones de alimentos en depósitos cuando tenemos las organizaciones sociales, cuando tenemos comedores, cuando tenemos vecinos incluso que hoy, si bien las notas o los medios locales hacen frente a la demanda de hambre que tiene nuestra sociedad.

Hablemos de sensibilidad social, hablemos de sensibilidad del estado, no de la destrucción o solamente por una cuestión mínima o solamente por esas cuestiones públicas con diferentes esquemas de incluso estigmatizar a aquellas organizaciones que solamente vienen a dar una respuesta que el estado no está dando y es armar olla popular, es organizar a los vecinos y a las vecinas.

Hace poco desde nuestro bloque invitamos al salón Sued a diferentes representantes de organizaciones sociales que nos contaban de lo complicado y el aumento de la demanda que tenían en sus viviendas porque son vecinos y vecinas que hacen frente a este hambre con un esfuerzo propio.

Imaginemosno si el gobierno nacional con esos alimentos los distribuye a los Municipios y los Municipios pueden hacer esa distribución para hacer frente a ese hambre, que diferente seria hoy la situación que está atravesando nuestro país.

Entonces, cuando planteamos estos debates nacionales, cuando llevamos a discusión a estos temas, es porque no somos ajenos a eso y porque esta pasando en nuestros ojos. Recorramos los barrios, veamos cuanta cantidad de gente, de niños, están revisando los contenedores verdes de nuestra ciudad y no están buscando alguna cuestión para reciclar, están buscando alimento y el gobierno nacional desde su mirada insensible, desde su mirada de querer eliminar la función del estado que es acompañar a la gente, deja vencer alimentos, sigue con ese discurso estigmatizador de la política o de aquellos actores que solamente quieren ayudar un poquito desde su lugar a los vecinos y a las vecinas.

Por eso, queremos traer los debates a estos recintos porque también tenemos que dar una mirada clara y poder plantear desde nuestro lugar que es lo que pensamos y que de una vez el Presidente se de cuenta que tiene que recorrer un poco el país y no solamente el mundo a través de inversiones, que todavía no hemos visto ninguna porque encima, siguen eliminándose miles y miles de puestos de trabajo.

Que diferente seria si ponen el eje en eso y no solamente en la cuestión de los tweets que el Presidente hace.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Realmente confirmando lo que el Concejal Cabrera manifiesta en esto de que estas actitudes tienen implicancia directa sobre nuestra comunidad y en ese sentido, tenemos que ser solidarios y sensibles y ver lo que está sucediendo.

Vemos una actitud absolutamente descomprometida, indiferente y cruel en el Presidente y en la Súper Ministra Pettovello. La verdad, demuestran una insensibilidad social asombrosa.  

No entendemos cual es su intención o si, sabemos cual es la intención pero tienen un discurso que lo que están haciendo nos va a hacer crecer, vamos a salir de la pobreza pero en el mientras tanto, cancelan la obra pública, cierran organismos públicos, despidos, desfinanciación de las universidades, de la salud, de la educación, la eliminación del fondo compensador educativo, el del transporte público, tiene pisada las transferencias que le corresponde a la Provincia y en ese sentido, hay un billón de pesos menos que la Provincia de Buenos Aires recibe y para lo único que se liberan fondos, es para los viajes del Presidente de dudosa representación y para todos los contratos de facturas truchas de la Organización de los Estados Iberoamericanas y lo que realmente a mí me resulta, realmente curioso, es como un gobierno que todavía que está llegando a los 6 meses se le descubre semejante trama de soborno, de reparto de sobresueldos, 6 meses.

Digo, se lavaron la boca hablando de corrupción, de aquello, de lo otro y acá tenemos un gobierno que no cumplió o que está por cumplir 6 meses de asumido y ya tiene una causa por corrupción en la justicia con implicancias de muchos funcionarios.

Realmente, como se puede aprender de aquellos que no tienen conocimiento, nunca administraron ni siquiera un kiosco porque los que nos están gobernando sinceramente carecen del conocimiento del estado.

Como pueden poner un pie en el estado y generar semejante situación y a su vez y a la par, tener la insensibilidad de sostener porque hasta el día de hoy siguen sosteniendo que no quieren distribuir esos alimentos y siguen sosteniendo que esos alimentos son para catástrofes que ya dimos cuenta de que no lo hacen.

Y esto para terminar, una postal realmente conmovedora, asombrosa, es el del Arzobispo cuando abre la catedral para dar de comer a las personas en situación de vulnerabilidad y situación de calle.

Realmente, se llamó la mesa de hambre y realmente, eso es lo que está pasando en Argentina. Esto es una postal de lo que está atravesando todo el territorio argentino a lo largo y a lo ancho.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Derechos Humanos.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 350.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2174-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución Ref.: MANIFESTAR PREOCUPACIÓN POR LA ACTITUD ANTIDEMOCRATICA E INTOLERANTE DEL PRESIDENTE DE LA NACIÓN ANTE LA MEDIA SANCIÓN DE DIPUTADOS DE LA NUEVA FORMULA DE MOVILIDAD JUBILATORIA.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, para el Sr. Presidente de la Nación, los jubilados es el sector que menos pobreza tiene.

Realmente tiene una desconexión con la realidad, asombrosa.

A iniciativa y en esto lo quiero recalcar, no ya por Unión por la Patria, sino del radicalismo, es que se propone este proyecto de la nueva fórmula de movilidad jubilatoria.

Votan los bloques de Unión por la Patria, Unión Cívica Radical, hacemos coalición federal y la coalición Cívica e Innovación Federal. Obviamente los que votaron en contra, pro y la Libertad Avanza.

Inmediatamente después, tenemos las declaraciones del Presidente donde manifiesta que si esta ley pasara por el Senado y tuviera aprobación que él la va a vetar, así sin más.

Y la oficina del presupuesto del Congreso, dio un cálculo del impacto sobre el presupuesto que es del 0,43% por sobre la fórmula que presentó el Presidente Javier Milei.

Los haberes jubilatorios mínimos, cayeron en un 28% y los que están por encima del mínimo en un 37%.

La verdad, que es un despropósito que después de esto es una burla al pueblo, sobre una plataforma digital que se ha convertido en el sitio de comunicación oficial de este gobierno. Que haya presentado imágenes de inteligencia artificial donde con una motosierra, trata de ratas no solamente a quienes presentan este proyecto, sino también a los propios jubilados. Teniendo un desconocimiento total y absoluto y una falta de sensibilidad por toda la situacion que están atravesando los jubilados que no llegan a pagar el alquiler, no comen todas sus comidas diarias, no pueden pagar sus medicamentos personas que aportaron toda su vida. Realmente es de una falta de empatía con la realidad que es espeluznante.

Otra de las cosas que tiene Milei, ese voltaje en sus declaraciones que no tienen límites ni éticas, ni políticas, ni institucional, ni social, no tiene registro realmente de la realidad y se describe así mismo como un topo del estado, como un destructor por dentro del estado.

Su actitud despreciando a todo el que esté en contra, sea quien fuere, ha generado muchísima reticencia y muchísimo rechazo y tal es así, que sus senadores aliados le dijeron que no vete la fórmula de movilidad jubilatoria porque corría riesgo la Ley Ómnibus. O sea, hasta sus propios le ponen condiciones.

Realmente un Presidente que reduce el éxito en su gestión a un déficit 0 sin tener en cuenta lo que esta generando, sin tener un proyecto de ningún tipo, es realmente una situacion absolutamente demencial.

Quiero leer porque uno de los principales diarios, que no es kirchnerista, tiene un titular que dice, si el mercado pierde la paciencia ante que las encuestas, o sea antes que el pueblo, en poco menos de un mes el riesgo país que estaba apenas por encima de los 1.200 puntos a comienzo de mayo, escalo hasta 1.585 puntos. Mientras que la brecha cambiara, se amplio a casi el 50%.

Los bonos y las acciones argentinas, no tuvieron mejor suerte, con bajas del orden del 10% en el mismo periodo.

Los mercados, en realidad los inversores de carne y hueso que siguen de cerca las noticias de la argentina, que venían acumulando fuertes ganancias durante la gestión de Javier Milei, empezaron a inquietarse.

Vale decir, que hasta el propio mercado que tanto defiende, hoy está temeroso de este desprecio total de Javier Milei hacia todo lo que es institucional.

Por eso, me parece importante y resaltar esta actitud que tuvo el radicalismo en salir de ese disciplinamiento partidario y proponer una formula que si bien no es salvadora, no es el estado ideal, es al menos lo que puedan recuperar algunos de los jubilados.

Nada más, Señora Presidente.

Voy a pedir el tratamiento sobre tablas de este proyecto y la votación nominal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien.

Tiene la palabra el Concejal Figueroa. Si no es sobre la moción, votamos la moción y usted continúa en el uso de la palabra concejal, como quiera concejal.

CONCEJAL FIGUEROA: Es argumentación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Perfecto.

Entonces, pongo a consideración la moción de la Concejal Viera de que el expediente tenga tratamiento sobre tablas.

Entonces, vamos a votar nominalmente la moción del tratamiento sobre tablas.

Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Brevemente sobre la moción, después vamos a presentar algún otro tipo de argumentación en este sentido.

Sobre la moción, bueno como cada uno de los, aunque moleste, como cada uno de los proyectos que se han presentado en este recinto desde el inicio del año legislativo, referido a cuestiones nacionales, lo hemos repetido más de una de una vez. Más allá de que dentro del propio bloque podamos tener alguna mirada distinta sobre algún tema en particular, en lo que si coincidimos es que esto tiene que ser y está siendo tratado en el ámbito que tiene que ser tratado y lo hacemos a través de nuestros representantes en cada una de las Cámaras, en cada uno de estos ámbitos.

Dicho esto, entendemos que cualquier manifestación por valida que parezca, se va a dar en el ámbito que se tiene que dar.

Lo hemos repetido hasta el cansancio. Esto para justificar el porque nosotros no vamos a apoyar el tratamiento sobre tablas.

Insisto, en muchos de los temas podemos tener matices respecto de las miradas pero coincidimos absolutamente en los niveles de representación y en las competencias y en los ámbitos en que los temas tienen que ser tratados.

Simplemente eso, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos entonces a votar nominalmente por la afirmativa, quienes estén de acuerdo en el tratamiento sobre tablas. Por la negativa, quienes se opongan.

SECRETARIO TEZON:    

No requiere los dos tercios.

PRESIDENTE TARUSELLI: 14 votos por la negativa. Así que, el expediente va a pasar a la Comisión, después dirá cual.

Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: muchas gracias Presidente. Tal como decía Maiztegui y Dib, creemos que en el estamento nacional tenemos personas capacitadas como para llevar esto adelante y debemos dejar y confiar en ellos para que resuelvan esta situación.

Dicho esto, también creo que estamos gastando saliva de gusto en este ámbito cuando tenemos que meditarnos más a las cuestiones locales que son bastantes y ya lo vemos en cada una de las sesiones.

Respecto a la propuesta de jubilación o de ley de movilidad jubilatoria, donde hay actualizaciones por inflación o aumentos del 20,5 de diciembre a enero, o marzo aumento 50%. Nos parece bárbaro y estamos de acuerdo y deseamos que nuestros jubilados puedan estar lo mejor posible.

Dentro de esa ley había una clausula que sacaba las jubilaciones de privilegio y el Sr. Pichetto rechazo ese artículo para seguir manteniendo su privilegio de casta y justamente recién hablaban ahí de esa figura de Milei, creo que era con una espada matando ratas y justamente, las ratas esta mal interpretado. No son los jubilados, sino que son los jubilados de privilegio o aquellos están buscando un privilegio y esa es la imagen que está mal interpretada.

Ahora digo, cual es el objetivo de esta ley que yo creo que apunta directamente al desequilibrio fiscal y los responsables de la quiebra del sistema previsional que quieren transformar, ahora se presentan como salvadores cuando en realidad ellos quebraron este sistema durante años.

Por qué no pusieron en práctica esta ley durante su tiempo de gobierno mejorando el estado de los jubilados que deberían estar óptimos?.

Y hablando de la doble moral, tal vez si utilizando las palabras mismas de Cristina, del gobierno del 2010, cuando se propuso el 82% móvil para los jubilados, ella considero que era una irresponsabilidad aprobar esa ley de quiebra dado que ponía en riesgo el desequilibrio fiscal, tal lo que está pasando ahora.

Durante 20 años, el Estado empobrecedor de Cristina, primero. También, de Alberto Fernández.

Desfinanciaron a los jubilados dándoles jubilaciones de hambre, de indigencia. Saquearon la caja, jubilaron a gente sin aportes y tomando los aportes de gente que durante años trabajaron para jubilarse de la mejor forma posible, les bajaron las jubilaciones a esas personas para darle jubilación a gente que nunca hicieron un aporte.

Este gobierno, el de Milei, está trabajando en una reforma jubilatoria que se encuentra en la Ley Bases y de puntos de partidas pero la oposición no dialoguista, se niega aprobarla. Restándole a Milei las herramientas necesarias para poder gobernar.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, mire si no confiamos en nuestros legisladores nacionales que pudieron llegar a este consenso y acompañar un proyecto del Diputado Tetaz porque entendíamos que la situación complicada que viven los argentinos y obviamente en particular, los jubilados, podía ayudar un poquito más al día a día con esta actualización de la forma, recuperando un poco más del 8% en el primer trayecto pero acompañándolo así hasta que pueda superar la canasta básica de alimentos.

Seguimos con los discursos de twitter, que siempre acostumbrado está a hacer la Libertad Avanza y para ir a datos puntuales porque aquellos que llaman personas que se jubilaban sin ningún tipo de aportes, yo le quiero preguntar al concejal o a aquellos diputados que hacen referencia, cuantas vecinas mayores de 60 que pudieron jubilarse gracias a la moratoria que nuestro gobierno llevó adelante, vecinos y vecinas que pudieron acceder a una jubilación que había sido restringida por aquellos que lo habían empleado en condiciones de negro, en condiciones e incluso, restringiendo al gobierno de tener aquellos aportes para poder avanzar.

Gracias a ese gobierno, 2 millones, más de 2 millones de personas pudieron acceder a una jubilación que hoy es un aporte a la familia, un aporte mensual a hacer frente.

Imaginemosno si en este contexto económico, si en este difícil contexto económico, esa persona no tendría ni siquiera ese mínimo aporte que hoy tienen todos los meses por esa jubilación y vamos a hacer una fuerte defensa de aquellos jubilados y jubiladas, mayormente mujeres que también hay que hacer referencia a eso, de que accedieron a la jubilación por la moratoria.

Hoy, hacían referencia a la Ley Bases, una ley que viene a destruir eso. Una ley que de cada 10 mujeres, solamente se va a poder jubilar una.

Que vamos a hacer con esas 9 personas que no pueden continuar trabajando, que ya están en una edad avanzada, que no van a poder tener ese mínimo aporte mensual para poder, en algunos casos hasta sobrevivir.

Por eso, hacemos eco de las discusiones nacionales en este lugar porque en esas discusiones nacionales que muy bien nos representan nuestras compañeras y compañeros, en este caso de Unión por la Patria y por eso, acompañaron este proyecto que no había sido autoría nuestra, más allá que se habían presentado también para hacer frente a esta situación. Situación, que incluso anteriormente estábamos hablando de la cuestión alimentaria. Cuantos jubilados y jubiladas no están llegando a poder cubrir sus alimentos diarios?.

Entonces, este esquema de recorte, este esquema de la casta, hacían referencia a las cuestiones de jubilaciones de privilegio.

Si solamente el problema está en eso, bueno que vete eso el Presidente, que vete eso, cada referencia a la cuestión política pero que deje a nuestras vecinas y nuestros vecinos que hoy cobran cerca de $200.000 nada más por mes para poder sobrevivir todo un mes y no hacer este ajuste cotidiano que viene haciendo sobre la base de nuestro pueblo, que son los jubilados, que son los trabajadores.

Mire si nuestro gobierno, hablando hasta el 2015, no hizo una fuerte política en cuestiones de jubilación aumentando siempre por arriba de la inflación, aumentando incluso el fondo de garantía de sustentabilidad que es el respaldo que les da, no solamente a esos jubilados que hacen referencia sin aportes, sino a aquellos que si hicieron los aportes correspondientes pero más allá de eso, decirles que aquellos jubilados que hoy tienen la posibilidad de acceder por moratoria, también hacen un aporte a la sociedad. Cuando van a comprar el pan y pagan el IVA, cuando hacen, también, en esta cuestión de defender las tareas del cuidado de aquellas mujeres porque vamos a discutir esto, 9 de cada 10 mujeres no van a poder acceder a una jubilación, primero si esta Ley de Bases se vota y segundo, si sigue este recorte del gobierno nacional en referencia a las jubilaciones.

Por eso, vamos a hacer referencia y vamos a defender desde nuestro lugar esos esquemas y como venimos diciendo cada vez que hacemos referencia a una discusión nacional, que también es importante que los representantes locales hagamos referencias a estas cuestiones y no podamos eximir de estas discusiones porque estamos representando a nuestros vecinos y nuestras vecinas y cuando vamos a un barrio y cuando hablamos con una vecina y cuando tenemos que dar nuestro punto de opinión, también tenemos que decir que las discusiones se dieron en este Concejo Deliberante.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. La verdad que, como bien decía el Concejal Cabrera, es como otra vez una catarata de tweets y podríamos discutir incluso si esto, a la alocución del Concejal Figueroa me refiero, y podríamos discutir si estamos de acuerdo o no con esto con argumentos más sólidos, más dignos de ser debatidos.

La verdad que, no asumir que esto es un recinto político, que se viene a debatir política y que proyectos locales va a haber pero también provinciales. Estuvimos más de una hora y pico discutiendo algo que involucra a la Provincia de Buenos Aires. Después, hubo otro de IOMA, que también involucra a la Provincia de Buenos Aires y que también va a haber proyectos nacionales que discutir no solo porque discutimos política porque mal que le pese a algunos, hacemos política. Sino también, porque esas decisiones impactan en la vida cotidiana de los pergaminenses.

No somos la ciudad elegida por nadie, ya que estamos siguiendo la línea del Presidente de este discurso mesiánico. Pergamino no es el pueblo elegido donde no va a impactar ninguna política pública nacional o la ausencia de ellas. Pergamino es una isla, Pergamino no es una jurisdicción ajena a la patria, que todavía nos queda, sino que esas decisiones tienen que ver con la realidad cotidiana.

El aumento a los jubilados y jubiladas, tiene que ver con los jubilados y jubiladas de nuestra ciudad también, que también nos han acompañado o no con su voto pero a quienes también debemos presentarle el debate como políticos locales. Sino, básicamente esto sería como un área administrativa de consultoría popular, Señora Presidente. Nada más lejos para un Concejo Deliberante.

Y yo me pregunto y digo, a ver la verdad que yo cuando escuchaba hasta el hartazgo esta idea de que era muy fácil tener déficit cero y lo acompañaban del ejemplo de la economía doméstica. Me parecía tan trillado, tan gastado que no tenia sentido decir, bueno si no pago la luz, no pago el gas, no pago el cable, no pago internet, no pago el colegio, obviamente voy a tener todo mi salario de ganancia y voy a tener déficit cero y mire cuanto dinero me ha sobrado, me parecía una verdad de Perogrullo y que había que buscar un mejor recurso.

Me acabo de dar cuenta con la alocución del concejal que evidentemente, no estaba genial el ejemplo. Yo daba por sentado que era algo que todo el mundo podía leer pero evidentemente no.

Digo, los déficit cero a los que llegó el gobierno nacional, fue absolutamente no cumpliendo con ninguna de todas sus obligaciones. Una locura. O sea, es ficticio.

En cuanto haya que hacerse cargo de cada una de esas obligaciones que no cumplió, no existe más ese déficit cero, Señora Presidente. Es endeble, es fugaz, es efímero, es insostenible en el plano de la realidad.

Después, podremos a discutir a que costo pero ni siquiera llegamos a un segundo nivel de análisis. Nos alcanza con el primero que es no se pago nada, ni a CAMMESA se le pagó. En cualquier momento nos cortan la luz a todo el país.

Habla de un sistema quebrado, la verdad que desconoce un montón el Concejal Figueroa y digo, si estuviese tan quebrado el sistema, hubiese formado parte de la Ley Bases?.

Destruir o meter mano cómo se pretendía a los fondos de garantías de sustentabilidad del ANSES? Claramente no.

Una de las joyas de la corona que quieren detonar el Presidente Milei, tiene que ver con el fondo de garantías de sustentabilidad del ANSES, Señora Presidente.

Me harto, me cansó, me saturo que se repitan, ni siquiera sócalos, falacias insostenibles con el nivel más mínimo de análisis que es decir, la gente que se jubiló sin aportes.

Señora Presidente, todos y cada uno aportaron, a través de una moratoria y todas esas personas trabajaron. Que sus patrones no les hayan, hayan evadido y no hayan pagado las cargas sociales como correspondía, no es culpa del trabajador, Señora Presidente, ni de la trabajadora.

Y no se fija el nivel de la jubilación, que es un debate profundo sin dudas que tiene que dar la argentina y que por el lado del debate que propone Milei, ajustador, hambriador, cruel, claramente no es. No es que porque están esos jubilados no ganan mejor los otros porque se mete mano a la caja, vuelvo con los fondos de garantías de sustentabilidad pero sobre todo y con esto termino, que sepa el Concejal que la caja de las jubilaciones se constituye parte con el IVA que recaudamos, que lo pagamos todos y todas. A los que nos descuenta la patronal y la persona que nunca en su vida va a tener un trabajo en blanco, de ahí también sale.

Entonces, si va a defender una postura, que lo haga desde un lugar como propone el debate. Entender si los jubilados y jubiladas necesitan una recomposición de sus haberes o no, no con esas pavadas.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Esto que vamos a decir en realidad aplicaría para muchísimos de estos temas que hemos estado tratando como decía hace un rato, desde el inicio del año legislativo.

La verdad que llama la atención escuchar las alocuciones de muchas veces de los concejales del interbloque de Unión por la Patria Frente Renovador, se presentan como espectadores de una situación de la que no hubieran sido parte. La verdad que el nivel de hipocresía a veces asusta.

Hablando, asombrándose de los niveles de pobreza, de corrupción, de poner un pie en el estado generando situaciones alarmantes, estoy repitiendo solo las cosas que escuche pero digo, hablando siempre en tercera persona como corriéndose y poniéndose en el lugar de un espectador.

De una postal conmovedora, si por supuesto que es conmovedora. El tema es que grado de responsabilidad tiene cada uno para ver llegado a esa situación.

No se puede trazar de ninguna manera un paralelo entre un gobierno que lleva menos de 7 meses o 7 meses, lo que fuere, contra otro gobierno que estuvo al frente durante 16 de los últimos 20 años.

Parece mugre considerada toda esta crítica tan efusiva, digo que tuvimos que ver nosotros durante todo este tiempo. Bueno, creo que la autocrítica debería ser algo que todo el mundo debiera tener.

Por eso digo, nos preocupa muchísimo el nivel de hipocresía con que se están planteando todos estos temas, desconociendo como llegamos hasta fines del año pasado, con que niveles de inflación, con que niveles de pobreza, con que niveles de inseguridad. En los temas en que queramos meternos, tenemos algún ejemplo que sería válido.

Respecto de las intervenciones a nivel local, de los representantes locales decían recién, por supuesto que son válidas pero de nuevo, llama la atención como durante muchísimo tiempo estuvimos callados respecto de todas estas situaciones y ahora de golpe, nos sorprende y salimos a los gritos a pedir que se repongan situaciones.

Yo no escuche, imagino que los conocerán, cuales son los números en términos de perdidas porcentuales, nominalmente hablando, de los jubilados durante los últimos 4 años.

4 años me refiero, dejo ya por fuera estos últimos 7 meses, sino durante la presidencia de Alberto Fernández. Digo, imagino que las conocen y la verdad, que son alarmantes.

No escuchamos absolutamente nada de eso.

Creo que hay que ser muy responsable al momento de salir a criticar de manera muy arbitraria y hay que hacerse cargo de la parte que le toca a cada uno.

Digo, 7 meses contra 16 de los últimos 20 años, muchachos seamos un poco más sinceros, más autocríticos, reconozcamos en que situación estábamos a fines del año pasado, que sin dudas fue una de las razones por las cuales la gran mayoría de los argentinos entendió que debía que haber un cambio. De esa situación no se sale de un día para el otro, absolutamente no.

Suponer que todo lo doloroso no va a haber que transitarlo, bueno lo hubieran pensado antes. Lo hubieran pensado en cada uno de esos días de los últimos 16 de los 20 años que nos hicieron transitar para llegar a estos niveles de pobreza, de desocupación, de pérdidas en términos reales del poder adquisitivo de nuestros jubilados, solo por nombrar algunas cuestiones.

Pongamos las cosas en su lugar, podemos estar de acuerdo en algunas cuestiones más que con otras. Ahora, seamos realistas no vamos a salir de esto mágicamente y seamos justos también y asumamos cada uno el grado de responsabilidad y en la proporción que nos toca.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, en principio como ya dijo la Concejal Conti, quiero remarcar, quiero que esto quede claro, no es que no aportaron estas personas que lograron ser jubiladas. No les aportaron y acá estamos hablando, voy a nombrar algunos trabajadores que usualmente están en negro pero trabajaron toda su vida. Peones rurales, empleadas domésticas, empleados de comercios y de los barrios, talleres de costura, taller mecánico, cuidadores domiciliarios, albañiles, parqueros.

Toda esa gente, trabajó toda su vida. Sin embargo, ninguno de sus patrones o contrataciones esporádicas, le aportaron pero además de todo esto, tenemos un Presidente que bajo esas condiciones de trabajo en negro, si pasa una inspección no le cobrarían multa y toda esta gente pasaría a cobrar una PUAM y la verdad que al Concejal preopinante de Juntos que nos pedía responsabilidad y hacernos cargo, yo le voy a recordar que en el gobierno de Cristina, los salarios de los jubilados le ganaban a la inflación. A tal punto que y esto acá en Pergamino era una moneda corriente, salían todas las semanas micros con diferentes viajes porque lo que hacia el jubilado que tenia un pesito más y digo, esto no significa que el Estado le haya retribuido todo lo que debió retribuirle.

Esto no significa que estaba todo bien pero que estaba más cerca a lo ideal, no tengamos dudas y después, cuando habla de esos 4 años. Se olvida el concejal preopinante que el gobierno heredo una deuda, que ya no hablamos más, del gobierno de Mauricio Macri y casualmente Caputto, el actual Ministro de Economía, que endeudo al país por generaciones, en esas condiciones recibió a un gobierno y que además, como si esto no fuera poco, dos años de pandemia.

Dos años en donde cayó la actividad a lo largo y a lo ancho del mundo y pretende que en 2 años de gobierno que hablamos de una normalidad, con un estado que toma posesión con semejante herencia, semejante deuda en dólares, pretende la reparación. Obviamente hubo pérdida y nos hacemos cargo.

Ahora, en la historia y yo creo que en historia del resto de los países, no hubo recorte de esta magnitud y con este recorte pretenden que los jubilados recuperen, la verdad que no se entiende.

Quieren deslindar a un gobierno que hace 6 meses lo único que hizo fue recortar y ajustar, devaluar, tomar todas las medidas contrarias al incentivo a la producción, al incentivo del consumo, al crecimiento del salario. Nada de eso hizo.

Es obvio que las jubilaciones cayeron y cayeron como la vemos hoy.

De lo que nosotros nos hacemos cargo, nos vamos a hacer cargo como fuimos siempre responsables. El peronismo nunca eludió un problema y sabemos que en los últimos 4 años de gobierno hubo situaciones de conflictividad pero también, tenemos que tener en cuenta la coyuntura.

Ahora, cual es la coyuntura? No tenemos pandemia y sin embargo, la caída de la actividad económica es mayor a la que tuvimos en pandemia. Es una locura lo que está pasando.

Entonces, lo que vamos a pedir es responsabilidad política y altura en los debates.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias Sr. Concejal.

Pasa entonces el expediente a la Comisión de Legislación.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 351.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2179-PERHCD-HCD Cjales. INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref.: Ampliación horaria en el Centro de Atención Primaria de la Salud “Dr. Antonio Aguilar” de la localidad de El Socorro.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Gracias Señor Presidente. Bueno, brevemente.

A través de la delegada municipal nos llegó una nota al interbloque solicitando la ampliación horaria del CAPS Dr. Antonio Aguilar.

El pedido se fundamenta en que en el horario en que los chicos están en clases, no pueden concurrir al CAPS.

Entonces, ver de qué manera a través de la Comisión de Salud podemos darle respuesta para la ampliación horaria que esto permitiría también incorporación de mayor cantidad de personal idóneo como enfermeros o médicos.

Muchísimas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Salud y Deporte y a la Comisión de Asuntos Rurales.

Pasamos a tratar el punto V.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Los expedientes que llevan los números desde el 352 al 360, tienen despacho único emitido por las diferentes comisiones.

Si nadie va a hacer uso en  algunos de los expedientes en particular, el cual retiraría, lo pondría en conjunto a consideración.

Pongo entonces a consideración todos los despachos en conjunto.

SECRETARIO TEZON:  

N° de orden 352: EX-2022-100-PERHCD-HCD FRANCISCO BARBARITO EN SU CARÁCTER DE PRESIDENTE DE AWKA S.A. Solicita eximición de tasa de Seguridad e Higiene por los periodos 2021/2022, en virtud del Dec. 530/19.

N° de orden 353: EX-2024-2021-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE GOBIERNO - ELEVA EX K-392-2024. LICITACIÓN PÚBLICA 23-2024. ALCANCE Nº 1.

N° de orden 354: EX-2024-1670-PERHCD-HCD SILIPRANDI MIGUEL ANGEL - SOLICITA INTERVENCIÓN DEL CONCEJO PARA AGILIZAR TRAMITE DE EXIMICIÓN DE TASAS MUNICIPALES.

N° de orden 355: EX-2024-520-PERHCD-HCD VICTOR A. BONARDI - Comunica situación personal e informa que no podrá abonar las Tasas Municipales.

N° de orden 356: EX-2023-4169-PERHCD-HCD PARISI CARLOS - SOLICITA EVALUACIÓN DE SU SITUACIÓN POR TASAS MUNICIPALES Y UNA SOLUCIÓN.

N° de orden 357: EX-2023-3986-PERHCD-HCD RODRIGUEZ MAURICIO JESUS Y LAVITOLA JUAN CARLOS - Solicita condonación deuda Tasa de Seguridad e Higiene Industria Textil.

N° de orden 358: EX-2024-2007-PERHCD-HCD D.E. eleva ex-645-24 INTENDENTE MUNICIPAL. Ref.: Interés Público paseo Belgrano.

N° de orden 359: EX-2024-2010-PERHCD-HCD D.E. - INTENDENTE MUNICIPAL. ELEVA EX - A-646-2024 - Proyecto de Ordenanza. Ref.: Interés público - Paseo Irigoyen -Ugarte.

N° de orden 360: EX-2024-1905-PERHCD-HCD D.E. eleva Expte. K-605-21 CONSORCIO URBANISTICO - Ref.: MUTUAL 22 DE ABRIL.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS.

VISTO:

Expte. 1905/2024 D.E eleva Expte. K-605-21 Consorcio Urbanístico Ref.: MUTUAL 22 DE ABRIL.

Lo expuesto en las presentes actuaciones, y,

CONSIDERANDO:

Lo solicitado por la Subsecretaría Social de Tierras, Urbanismo y Viviendas del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires,

POR LO EXPUESTO

         El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 11 de junio del corriente año, aprobó por unanimidad la siguiente

ORDENANZA

ADHESIÓN AL PROGRAMA LOTES CON SERVICIOS (LEY 14.449)

ARTÍCULO 1°: Adhiérase a la Ley N° 14.449 y su reglamentación aprobada por Decreto N° 1062/13, cuya Autoridad de Aplicación es el Ministerio de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires.

ARTÍCULO 2°: Adhiérase al Programa Lotes con Servicios, del inmueble designado catastralmente como:

a.) Circunscripción II, Sección D, Chacra 167, Parcela 10, Partida Inmobiliaria 082-23913, Matricula 23.531.

ARTICULO 3°: Declárese de interés social al proceso de escrituración de los inmuebles que se establecen en carácter de plusvalía a favor del municipio, requiriéndose la intervención de Escribanía General de Gobierno de la provincia de Buenos Aires a tales efectos.

ARTÍCULO 4°: Homológuese en todas sus partes el Consorcio Urbanístico "Mutual 22 de Abril que se adjunta al presente expediente (en tres copias), suscripto entre la Municipalidad de Pergamino y la Mutual 22 de Abril.

ARTICULO 5º: Autorícese al Departamento Ejecutivo a realizar las gestiones pertinentes para dar cumplimiento a lo dispuesto en los artículos precedentes.

ARTICULO 6°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

ARTICULO 7°: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 8°: De forma.

Pasamos a tratar los expedientes ingresados en La Planilla Complementaria.  

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 361.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2267-PERHCD-HCD SECRETARIA DE DEPORTES - Ref.: respuesta a pedido de informes sobre natatorio municipal.

PRESIDENTE TARUSELLI: Esta respuesta, remitida por el Departamento Ejecutivo, se anexa al expediente 1516 y 1478 y se gira a la Comisión de Salud.

Número de orden 362.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-2275-PERHCD-HCD PAOLO BONNANO – SECRETARIO DE DESARROLLO HUMANO – Eleva respuesta a pedido de informes (SE ANEXA EXP 2024-1512) 

PRESIDENTE TARUSELLI: Esta nota recibida por el Departamento Ejecutivo, se anexa al expediente 2024-1512 y se gira a las Comisiones de Derechos Humanos y de Salud y Deporte.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 363.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2234-PERHCD-HCD VILLAGRAN CLAUDIA BEATRIZ - Ref.: Solicita condonación de deuda por tasas municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: El expediente se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 364.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2270-PERHCD-HCD GABRIEL GATTI. Ref.: Solicita condonación de deuda por tasas municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Número de orden 365.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2222-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA. ELEVA EX-K-693-2024 - Proyecto de Ordenanza. Ref.: Consorcio urbanístico "René Favaloro".

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 366.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2258-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE. D-696-24 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO - MODIFICACION ORDENANZA 4707-98 USOS Y OCUPACION DE ESPACIO PUBLICO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Gracias Presidente. Simplemente para hacer una breve introducción del proyecto ya que como manifesté en varias ocasiones, estoy en permanente contacto con el Secretario de Desarrollo Urbano con quien no solo nos preocupamos y ocupamos por los temas de otras jurisdicciones que hacen a problemática de los pergaminenses, sino también como queda manifiesto en este proyecto, problemas que hacen de competencia local.

Simplemente es un proyecto que modifica la ordenanza vigente respecto que regula el espacio y las vías públicas para tratar de encontrar un equilibrio entre la prioridad y la seguridad del peatón.

Sabemos que hay en zonas, principalmente comerciales, invasión sobre la vía pública. En ese sentido es que intentamos lograr un equilibrio como decía, entre la prioridad y la seguridad del peatón, la rentabilidad del comerciante y la estética ciudadana.

Así mismo, quería adelantar que el Secretario manifestó total voluntad para asistir a la Comisión. Estamos intentando que sea esta semana, lo voy a confirmar mañana pero simplemente esas dos cuestiones.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. En Labor Parlamentaria, en este caso si se había acordado que pase a las Comisiones de Obras Públicas y de Actividades Económicas.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 367 y 369.

Número de orden 367.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2217-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIELA TARUSELLI - Declaración de Interés municipal de eventos a realizarse en el HCD, durante los meses de junio a diciembre de 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, es necesario poner el cuerpo en Comisión.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Bueno, aprovechando que habíamos ya puesto el cuerpo en Comisión, el tratamiento del expediente anterior, realizamos con los Presidentes de los bloques la redacción de este expediente en particular.

Con lo cual, la formalidad del caso lo requiere, pero podemos obviar el tema de la interrupción ya que acordamos el texto que se va a poner a consideración.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ponemos el cuerpo en Comisión.

Se hace la modificación que hemos pasado a Secretaria y entonces, pongo a consideración el expediente.

A Consideración… APROBADO.

VISTO y CONSIDERANDO:

Que es fundamental conmemorar las fechas cívicas y patrias de nuestro país según el siguiente cronograma:

20 de junio- Día de la Bandera – 24 de junio charla/debate “Verdad, postverdad o renunciamiento a la información” - 9 de julio- Día de la Independencia - 17 de agosto- Paso a la inmortalidad del General José de San Martín - 11 de septiembre- Día del Maestro - 12 de octubre- Día de la Diversidad Cultural - 23 de octubre- Aniversario ciudad de Pergamino - 20 de noviembre- Día de la Soberanía Nacional - 10 de diciembre- Día Internacional de los DDHH. Además del reconocimiento a personalidades destacadas de nuestra ciudad, a realizarse en sesiones especiales durante el corriente año.

Que durante este año se realizará un ciclo de conciertos, en el Recinto del Honorable Concejo Deliberante, protagonizado por estudiantes del Conservatorio de Música de Pergamino “Juan Carlos Paz” y abierto a la comunidad, que se realizarán mensualmente entre junio y diciembre.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 11 de Junio, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

RESOLUCIÓN

Artículo 1º: Declárese de Interés Municipal los eventos, actos conmemorativos y de reconocimiento, a realizarse durante el año 2024 en Honorable Concejo Deliberante, referidos a las siguientes temáticas, a saber:

20 de junio- Día de la Bandera; 24 de junio charla/debate con periodistas “Verdad, postverdad o renunciamiento a la información”; 9 de julio- Día de la Independencia; 17 de agosto- Paso a la inmortalidad del General José de San Martín; 11 de septiembre- Día del Maestro; 12 de octubre- Día de la Diversidad Cultural; semana del 21 al 27 de octubre - Aniversario ciudad de Pergamino; 20 de noviembre- Día de la Soberanía Nacional; 10 de diciembre- Día Internacional de los DDHH. Reconocimiento a personalidades destacadas de nuestra ciudad, a realizarse en sesiones especiales durante los meses de junio a diciembre; meses de junio, julio, agosto, septiembre, octubre,

noviembre y diciembre - Ciclo de conciertos del Conservatorio de Música de Pergamino “Juan Carlos Paz” en el Recinto del Honorable Concejo Deliberante.

Artículo 2°: El visto y considerando forma parte de la presente Resolución-

Artículo 3°: Los gastos inherentes a los eventos, actos conmemorativos y de reconocimiento, se atenderán con cargo a las partidas presupuestarias específicas

Artículo 4°: De forma

Se deja constancia de la ausencia del Concejal Fiore Pitrelli.

Vamos a tratar el otro de los expedientes que estaba sobre tablas, el número de orden 369.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2241-PERHCD-HCD COMISION DE LABOR PARLAMENTARIA - Proyecto de Resolución Ref.: Derogación de Resoluciones de Comisiones Externas

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, también pongo a consideración. Ha trabajado Secretaria sobre este proyecto que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

La vigencia de distintas comisiones externas de este Honorable Concejo Deliberante que son integradas por ediles, vecinos, funcionarios del departamento ejecutivo e instituciones intermedias de nuestro ámbito local.-

Que las mismas se han creado, a través de normativas, para abordar distintas problemáticas y cuestiones a lo largo de nuestra historia.-

Que las Comisiones Externas que se pretenden derogar, han perdido sentido a lo largo de los años en sus objetivos, por distintos motivos, tanto sociales, tecnológicos, institucionales entre otros.-

Que asimismo buena parte de las mismas han dejado de reunirse a lo largo de los años en virtud de que los objetivos para los que han sido creadas, se han cumplido y/o han perdido vigencia en la agenda pública y vecinal.-

Y CONSIDERANDO:

Que resulta oportuno maximizar el trabajo legislativo con tareas de actualización y puesta en marcha de herramientas actualizables que permitan al legislador local desempeñarse con agilidad administrativa y claridad normativa.-

Que este supresión de Comisiones externas, tiende agilizar los procesos administrativos por cuanto, como se expresa ut supra, resultan ser herramientas obsoletas y en desuso en este ámbito legislativo.-

Que carece de sentido y objetivo contar con miembros de este HCD en las Comisiones que se pretenden derogar.-

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 11 de Junio, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

RESOLUCIÓN.

ARTICULO N° 1: Derógase la Resolución N° 783/96, eliminándose la COMISION ASESORA DE ESTUDIO DE LAS RESERVAS ACUIFERAS.-

ARTICULO N° 2: Derógase la Resolución N° 2141/12, eliminándose la representación del HCD en el EQUIPO TECNICO DEL PLAN ESTRATEGICO PERGAMINO.-

ARTICULO N° 3: Derógase parcialmente el artículo N° 1 de la Resolución N° 1010/99, eliminándose…“dos concejales de cada bloque político que componen este HCD”…, suprimiendo de esta manera la representación del HCD, en la Comisión de Estudios e Inmuebles.-

ARTICULO Nº 4: De forma.-

Se deja constancia de la ausencia del Concejal Fiore Pitrelli.

Pasamos a tratar entonces ahora el expediente que lleva el número de orden 368.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2229-PERHCD-HCD CONCEJALES GIULIANA RUEDA, FRANCISCO ILLIA E IGNACIO MAIZTEGUI BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Ordenanza. Ref.: Establecer y modificar sentidos de circulación de calles en el ámbito de la Ciudad de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Presidente. Bueno, es un proyecto de ordenanza que por supuesto va a pasar a la Comisión de Tránsito.

Simplemente contar que desde hace unos meses estamos trabajando con la Concejal Giuliana Rueda y el Concejal Francisco Illia en un proyecto integral en toda la ciudad.

Un poco tiene que ver el desarrollo que va teniendo, el crecimiento que va teniendo la ciudad en varios sentidos. Un aumento considerable en los últimos años en el Parque Automotor.

Siempre estas cuestiones están guiadas básicamente por 3 ejes que tienen que ver con trabajar sobre cualquier medida que pueda mejorar la seguridad vial, la fluidez en el tránsito y las vías de comunicación entre los distintos barrios de la ciudad.

Hemos trabajado por supuesto en comunicación permanente con las áreas técnicas del Municipio. En este caso, quienes están encargados de tránsito y de planeamiento urbano.

La idea es hacer una revisión integral, nos encontramos con que hay muchas calles dentro del radio urbano de nuestra ciudad, alguna de ellas, las menos, no tenían establecido un sentido de circulación y si había muchas de doble sentido de circulación, calles en su mayoría de ancho tradicional donde además, habitualmente y con toda razón se encuentran autos estacionados de vecinos o de visitantes ocasionales de las dos manos.

Con lo cual, eso complica muchísimo el tránsito y afecta muchísimo lo que tiene que ver con la seguridad vial. Hay muchísimos siniestros viales que se dan fundamentalmente en este tipo de arterias.

Decía, es un proyecto integral que va a intentar abarcar todos los barrios de la ciudad, esta problemática además se vio puesta en evidencia también con mayor claridad, además de lo que decía hace un rato, además del desarrollo de la ciudad y del aumento del Parque Automotor por esta obra de pavimentación de calles que ha venido llevando la administración municipal en los últimos años, eso hace que el transito se intensifique y de alguna manera, también las velocidades también se aumenten.

Con lo cual, por supuesto todas estas medidas siempre tienen que estar acompañadas por otras tantas de control.

Decía, es un proyecto integral intentando utilizar un único criterio que tiene que ver con esto, de dar prioridad a la seguridad vial, a la fluidez y a la comunicación, estableciendo como parámetro general que todas estas calles de ancho tradicional y salvo algunas excepciones puntuales, por ejemplo las calles muertas, las calles sin salidas o alguna cuestión en particular que hubiera que atender, se va a utilizar el criterio de que toda calle, sin afectar por supuesto lo que son avenidas y bulevares, debieran tener un único sentido de circulación.

Con lo cual, se trabaja también verificando la lógica de cada barrio, las vías de acceso y de salida en cada caso pero bueno es simplemente para hacer una breve introducción.

El proyecto es bastante extenso, necesariamente tiene que ser detallado. Por supuesto, una vez que esto prospera hay otras herramientas que también las incluye el proyecto, por ejemplo esto en la práctica y por supuesto cuando vienen de muchísimo tiempo de usos y costumbres que ya están establecidas requiere rápidamente de la instalación de señalética.

Muchas veces estas cosas se hacen efectivas una vez que esto está realizado.

Por supuesto con toda la correspondiente difusión, a través de las áreas de prensa, la actualización en las plataformas digitales. Nuestra infraestructura de datos espaciales sirve de base de datos para varias plataformas de los sistemas de navegación que se utilizan habitualmente.

Con lo cual, entendemos que es un proyecto, si bien es ambicioso, es un proyecto absolutamente necesario. Esta es la primera de por lo menos, 2 etapas más que tenemos previsto terminar en el transcurso de este año y entendemos, estamos absolutamente seguros de que finalmente va a cumplir el objetivo que estamos buscando.

Así que como digo, es simplemente para introducirlo y lo vamos a tratar debidamente dentro de la Comisión.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 370.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2254-PERHCD-HCD CONCEJAL LETICIA CONTI-INTERBLOQUE UXP-FR - Proyecto de RESOLUCIÓN Ref: “Expresar rechazo a la decisión del presidente de la Nación por la eliminación de la Subsecretaria de Protección contra la Violencia de Género y solicitar que revea la medida.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en primer término, lamentar profundamente que no podamos darle a un tema de esta envergadura un tema sobre tablas.

Creo que en estos casos, poder sumar referencias locales ayudan y mucho a sostener un tema en agenda que sabemos que hay colaboracidad de la información con los superfluos del consumo de la información, con la propuesta tan exigua respecto de poder profundizar temas que nos proponen las redes sociales que sabemos hoy es el principal medio de comunicación por el cual la mayoría de los ciudadanos y ciudadanas se informa, poder poner los temas en agenda y poder sostenerlos, es una acción democrática y es algo importante e imprescindibles en estos momentos. Sobre todo, que en función del escándalo del Ministerio del Capital Humano, del reparto de los alimentos, de los casos de corrupción en términos de este Ministerio sumado a la votación mañana a la Ley Bases que son temas que se van a robar la agenda pública, la temática de género va a quedas soslayada.

Entonces, sumar apoyos locales, territoriales, nos parecía necesario en el corto plazo porque lo importante acá no es señalar lo que no ignoran en términos históricos y en términos de los compromisos asumidos por los tratados internacionales, el Presidente Milei, sino tratar de que revea su medida y en cuanto mas apoyo locales podamos conseguir, probablemente podamos hacer que revea la medida quizás como sucedió con la libertad de mercado fallida de las prepagas donde se pudo retrotraer el aumento porque vimos que la libertad de mercado no funcionaba tal y cual Monchon Backer lo explica en su libro.

En este sentido, el proyecto fue o pretendió ser lo más objetivo posible, se describe una situación, el Ministerio de las Mujeres y Diversidades que fue cerrado por Milei, fue degradado, ni siquiera Secretaria, Subsecretaria perteneciente a este mega Ministerio de Capital Humano donde fue completamente desintegrado, desarticulado, vaciado y ya no había prácticamente políticas públicas pero guardaba todavía una institucional que nos permitirá visibilizar no solo la violencia, sino también la brecha de género que tantos gobiernos, desde Alfonsín hasta Alberto Fernández desde sus diferentes lugares buscaron construir, acompañar, poner en agenda.

Más allá de eso, era la institucionalidad que teníamos, era un lugar para seguir peleando, para que haya herramientas de contención para las mujeres victimas de violencia y nos encontramos con directamente el anuncio del cierre de esta Subsecretaria.

Lo que hay en los primeros considerandos, Señora Presidente, es la explicación de como se llega a este cierre de la Subsecretaria de Protección Contra la Violencia de Género, como impacta primariamente en las 650 trabajadoras que no sabemos que va a pasar, ellas tampoco saben que va a pasar porque no reciben respuesta. Lo que si se supone, va a haber 500 despidos. O sea, es inimaginable.

Se cuentan los despidos en el gobierno de Milei de asientos, no se puede calcular de a menos y la verdad, que es muy doloroso porque para un trabajador del estado, su laburo es trabajar con los derechos, con los derechos de la ciudadanía.

Esto no solo son familias sin trabajos, sino también son familias que van a dejar de acercar ese derecho, esa contención, en este caso a una víctima de violencia de género.

Luego, habla del impacto que, mejorable, perfectible, sin ningún lugar a dudas y como toda nueva experiencia, había tenido el Ministerio. Por ejemplo, el programa Acompañar permitió que más de 300.000 mujeres tengan esa contención para salir de la situación de violencia. Mujeres, que muchas de ellas vivían en Pergamino y sería interesante que escuchen, por ejemplo a nuestra directora de la Mujer y la Familia que siempre hace hincapié en lo que se trabajó en el acompañar y como además la dirección local le dio una vuelta de tuerca para que eso significara una oportunidad, ofreciendo talleres, contención de tipo psicológica. Entonces, era una herramienta sumamente virtuosa donde había huellas locales y una financiación nacional.

Bueno, esas mujeres quedaron desamparadas, Señora Presidente.

Miles de llamadas por día llegaban al 144, por la denuncia en si misma o en busca de asesoramiento. Es algo que quizás parezca superfluo o parezca que no es tan necesaria como una primera contención, como un recursero donde se pueda acercar en cada distrito. Hoy, no se sabe si el 144 va a seguir porque no está garantizado porque dependía del Ministerio, luego de la Subsecretaria y ahora no se sabe de quién va a depender.

A donde van a llamar esas mujeres?. Vamos a recargar a los estados municipales con una estructura que no tienen para sostener?.

Quizás, en la Provincia de Buenos Aires se pueda morigerar el impacto tal vez en función de que si hay Ministerio de las Mujeres a nivel provincial, es una política que el gobernador Kicillof sostiene de las cuales vienen robusteciendo y fortaleciendo muchísimo las tareas municipales y Pergamino es testigo de eso pero, que pasa con las otras provincias? Que pasa con las otras mujeres? Que pasa con las otras niñas victimas de violencia?

Nada, serán la casta. Si te pegan, sos la casta. Esa es la propuesta?

Y luego, Señora Presidente, lo que viene en los considerandos es un reconto histórico. Como desde el momento en que se adhirió en 1985 a la convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, la CEDAW, por sus siglas en inglés, a partir de allí desde Alfonsín pasando por Menem terminando en Alberto Fernández, todos y cada uno de los gobiernos un poco más, un poco menos con mayor convencimiento, todos fueron haciendo algo para robustecer esa institucionalidad.

A medida que las luchas feministas ganaban las calles, a medida que las discusiones se profundizaban, claramente los gobiernos se hacían más cargo de estas temáticas.

Nos hemos quejado aquí, Señora Presidente, del recorte que el ex Presidente Mauricio Macri le hizo a las políticas de género aunque en aquel momento lo querían llamar el primer feminista. Hizo un recorte pero no se acerco ni por poco a la barbarie que esta generando Milei, ni de cerca cerrar áreas y dejar a la deriva, como decía un camino construido y profundizado desde toda la democracia.

La verdad Señora Presidente, entendemos que rechazar la desprotección hacia las mujeres victimas de violencia, hacia las adolecentes victimas de violencia, a las niñas victimas de violencia, es algo que tiene que ver a esta altura del siglo XXII con una ética humana.

Por eso, pretendíamos la tabla y vamos a solicitar la tabla de este proyecto.

Solicitarle al Presidente que la vea, no me parece que requiera demasiado análisis y demasiado debate, Señora Presidente. Estamos pidiendo que no cierre una Subsecretaria porque le estamos pidiendo que no vacíe una política pública que rescata a mujeres victimas de violencia, que si el estado no les tira una soga, se convierten en un femicidio más.

Le estamos pidiendo, Señora Presidente que capacite con la Ley Micaela, que siga capacitando para que la violencia no se de en ninguna de sus tipos y por ejemplo, el Poder Judicial tenga perspectiva de género y no suelte libremente o livianamente violadores como le pasó a Micaela García, Señora Presidente.

De la misma manera, que pedimos y sostenemos que el 144 es una herramienta que ya esta como ayuda y como herramienta en muchísimas mujeres. No creo que ninguna mujer que haya acompañado a la Libertad Avanza este de acuerdo con el abandono de una mujer victima de violencia y cualquiera que haya transitado esa situación, cualquiera que haya estado en un área de gestión municipal, nacional, provincial, que recibe gente, que atiende a ese vecino necesitado y ha atendido a una mujer victima de violencia, sabe que si el estado no se compromete, si el estado no ayuda, si el estado no allana el camino, esa mujer termina muerta, Señora Presidente. O esa violencia intrafamiliar que muchas veces tiene que ver con abusos sexuales a niños y niñas, se termina perpetrando, Señora Presidente.

Entonces, necesitamos además de los agentes del estado comprometidos, un estado presente y un estado presente es un estado que pone recursos.

El déficit cero no puede ser con más mujeres muertas victimas de violencia de género, ni con el sostenimiento de abusos intrafamiliares, Señora Presidente.

Sin ningún lugar a dudas no puede deconstruirse de esa manera, ni con el hambre del pueblo, ni con el hambre de los jubilados pero con este tema no.

Por eso, Señora Presidente, vamos a presentar la moción para poder tratarlo sobre tablas.

Entendemos tenemos que tomar partido urgente sobre este tema.

Nominal, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción presentada entonces por la Concejal Conti de tratar sobre tablas, la que procedemos a votar nominalmente.

SECRETARIO TEZON:  

PRESIDENTE TARUSELLI: 13 votos NEGATIVOS.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Perdón, Señora Presidente.

Pensé que algún concejal o concejala iba a hacer uso de la palabra.

PRESIDENTE TARUSELLI: No tengo solicitudes de uso de la palabra, concejal.

CONCEJAL CONTI: Básicamente porque me parece vergonzoso, insensible, inhumano que en un tema como este, ni siquiera haya un argumento de la Libertad Avanza para rechazarlo. Silencio de los 3 concejales que aquí representan la bestialidad de Milei.

Es vergonzoso.

Si están tan convencidos, si ese negativo al tratamiento sobre tablas salió desde la profundidad de su convencimiento, hubiese sido digno, Señora Presidente, que encuentren un argumento o no había cataratas de tweets para decir que las mujeres golpeadas son la casta?. Dónde están esos argumentos?.

Como se puede sostener un debate con quien se esconde? 

Porque eso también, ese silencio que es cómplice, también es violencia machista, Señora Presidente, a la que las mujeres también le hemos dicho nunca más en cada grito de ninguna menos.

Me parece vergonzoso que no se hayan tomado el trabajo de pensar de que manera, imaginativa, creativa y poca humana, iban a defender semejante brutalidad.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Derechos Humanos.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 371.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2261-PERHCD-HCD CONCEJAL BERNADO FIORE PITRELLI-MARCELA CONTI. INTERBLOQUE UXP-FR - Proyecto de Resolución. ref.: Modifíquese el Capítulo IX Disposiciones Transitorias en su Artículo 88 – Distinciones, del Reglamento Interno del HCD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señora Presidente. Bueno, brevemente es para poder reemplazar la denominación de deportista sobresaliente, por la de pergaminense sobresaliente, teniendo en cuenta que con la denominación de deportista sobresaliente solamente podemos destacar aquellas personas que realizan una disciplina deportiva y no así a quienes aportan desde la política, la literatura, el arte, la cultura.

Entonces, intentar reemplazar la de deportiva sobresaliente, por la de pergaminense sobresaliente, entendiendo que fue una omisión en el reglamento interno nuevo que esta en vigencia a partir de diciembre del año pasado.

Así que, convocar a la Comisión para poder hacer esta modificación que engloba más a la mayoría de los pergaminenses.

Y quiero hacer una observación antes de que este proyecto se trate en la Comisión con la velocidad del cierre del orden, copiamos dos veces un párrafo y el párrafo que vale es el segundo porque el primero estaba con errores y lo modificamos pero fue por la velocidad de poder presentar en tiempo y en forma como corresponde.

Muchísimas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasa entonces el expediente a la Comisión de Cultura y Educación.

Ahí, será subsanado el error que plantea el concejal y una de las cosas que el concejal planteaba, que era el tema de la modificación del reglamento interno precisamente uno de los temas que quedaron, es la revisión total de lo que era el reglamento.

Parte, se había comenzado a trabajar pero ya que la Comisión va a trabajar en este, también en el tiempo poder revisar en resto de las cuestiones y presentar en conjunto las modificaciones que hicieran o consideren en particular sobre el reglamento ya para generar una actualización.

Por eso, se las pusieron como clausulas transitorias            

Pasa entonces el expediente a la Comisión de Cultura y Educación.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 372.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-2277-PERHCD-HCD CONCEJALES BLOQUE JUNTOS - Proyecto de Resolución. Ref.: Solicitar al D.E., inicie un proceso de licitación para la explotación del Servicio Público de transporte interurbano LINEA 2 PERGAMINO – M. BENITEZ - M. OCAMPO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente.  Simplemente para hacer una referencia.

Ya hemos hablado mucho desde fines del año pasado respecto de la crisis del sistema del transporte público de pasajeros. A continuación, vamos a estar tratando una prorroga en la concesión de la línea 2. Bueno, justamente esto tiene que ver con esto.

Hemos hecho mención a la cantidad de veces que hemos tratado expedientes durante este año, la cantidad de medidas que viene tomando el Departamento Ejecutivo para intentar sostener en el marco de esta crisis el servicio.

No pedimos la lectura hoy porque entendíamos que ya íbamos a hablar del tema, de una nota que ingresó, uno de los primeros expedientes que tratamos, una nota que ingresó firmada por vecinos de las localidades que utilizan el servicio justamente de la línea 2, que une nuestra ciudad con Benítez, Ocampo y el Socorro, donde hacen referencia a una cuestión que ya la verdad es que algo nos habían manifestado en alguna oportunidad y que tiene que ver con que reconociendo que este servicio pudiera tener alguna dificultad producto de esta crisis. Bueno, nos planteaban la necesidad de que este servicio de ninguna manera se interrumpiera.

En la nota creo que dice algo así como que agotemos todas las instancias que sean necesarias para evitar la suspensión del servicio en este marco, sabiendo las dificultades que atraviesa la empresa de las que nos hemos enterado durante los últimos meses casi a diario y entendiendo que la temática lo amerita y que tenemos que ir tras una solución definitiva o una solución que pueda sostenerse en el tiempo, es que estamos presentando este proyecto de resolución para solicitarle al Departamento Ejecutivo Municipal que inicie a la brevedad posible, un proceso de licitación para la concesión de este servicio de la línea 2.

Todavía la línea 1 tiene una prorroga vigente hasta mediados del año próximo pero bueno, en función de que estamos tratando esta prorroga en particular y entendemos que es una línea que tiene sus particularidades.

En esto coincidimos todos, es una línea que tiene una diferencia puntual porque atraviesa varios pueblos del partido, ya no es una línea exclusivamente urbana. Requeriría de un tratamiento especial.

Muchas veces se habla de la necesidad de gestionar, bueno desde nuestro bloque, cada uno de los integrantes hicimos las gestiones necesarias para que esto pueda llevarse adelante.

Con lo cual, entendemos que a partir de este pedido, esperamos que a la brevedad posible entendiendo los tiempos administrativos que se manejan este tipo de procesos, se puede iniciar un proceso para la licitación de esta concesión, en principio de la línea 2.

Simplemente eso, ya a continuación seguramente nos vamos a referir puntualmente a lo que tiene que ver con la prorroga y el porque de ese plazo que no es caprichoso de los 6 meses a diferencia de lo que planteaba la posición y esta relacionado directamente con las gestiones que veníamos haciendo y que tiene que ver con la presentación de esta resolución y de la apertura de un proceso licitatorio.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Para dejar sentado, lo mío va a ser la cuestión de forma, como el Concejal Reynoso van a hacer parte de la argumentación en si del proyecto pero me parece que no está bueno dejar pasar que este tema se está debatiendo en la Comisión, se debatió mejor dicho, que teníamos despachos y que nos parece absolutamente improcedente que concejales presenten proyectos fuera, del fuera del orden del día cuando tuvieron la oportunidad, no solo de trabajar en Comisión el tema, sino de haber agregado este contenido en el despacho.

Seguramente alguien se va a sentir dolido por lo que voy a decir pero bueno, más me duele que las reglas de este Concejo Deliberante pasen desapercibidas.

Creo que les dio tanta vergüenza el despacho comparado con el despacho que ha presentado nuestro bloque, que tuvieron que salir a inventar algo para no quedar tan en evidencia de este juego de peones que tiene el ajedrez y que, como más de una vez se hablo en este recinto, aquí las prorrogas se hacen a pedir de boca, salen con fritas.

Lo cual, es gravoso, porque esta posición que sostiene este bloque de exigirle a la empresa, de que el Ejecutivo sea más contralor, buscar medidas creativas, no es de este año, no es del año pasado, no es del anterior. Llevamos por lo menos 8 años, Señora Presidente, fijando esta posición.

Por lo cual, nos parece irresponsable. Primero, que se presente de esa manera, segundo que la argumentación pretenda ser el tiempo que tarde una licitación.

Señora Presidente, para todos y cada uno de los proyectos o cosas que presentamos o que van a votar, antes esta el permiso del Ejecutivo.

El Ejecutivo podría haber, en vez de presentar esto, podría haber subido directamente el inicio de la licitación si estaban tan preocupados.

Hay 6 meses de prorroga que lamentablemente este Concejo Deliberante va a terminar votando porque no hay suspenso, ya sabemos como terminan las votaciones, Señora Presidente.

Estaban esos 6 meses para buscar las alternativas. De hecho, este bloque presentó una alternativa posible, autoría del Concejal Reynoso que planteó la cuestión de las combis como en Colón.

Entonces, realmente esto fue un manotazo de ahogados y que para quedar bien y no pasar tanta vergüenza, Señora Presidente, los expedientes tengan que entrar fuera del fuera, la verdad me parece vergonzoso.

Si quieren, la próxima sesión que tenemos problemas con los feriados, venimos directamente. Traemos los proyectos abajo del brazo como la vieja usanza y los discutimos en el momento.

No tiene sentido así, Señora Presidente, ni de labor Parlamentaria, ni el decreto que firman, ni de la nota que nos envían diciendo a que hora hay que presentar porque realmente, es una falta total y absoluta de respeto.

Sobre todo, entendiendo que no tiene que ver con un tema urgente porque no es una expresión de algo que pasó a la mañana, que ahí se entendería. Pasa algo gravísimo para el país en general, la ciudad, la provincia, lo que sea, desde una mirada ideológica o desde el común acuerdo. Entiendo que entre dentro del fuera del fuera del orden, la urgencia lo amerita.

Otra cosa muy distinta, es algo que se podría haber trabajado en una Comisión que se reunió hace muy poco tiempo, de despachos que se armaron hace muy poco tiempo, Señora Presidente. Es una tomada de pelo al trabajo de la Comisión, al pensar alternativas en su momento y al tiempo porque si hubiese ingresado como correspondía porque se avivaron después, la sesión que viene si tiempo hay, ya están los 6 meses de prórroga, se los van a votar.

Cual es el problema? Cual es el apuro? Por qué están tan apurados para que de repente lo que no quisieron ver en 8 años, ahora hay que llamar urgente a licitación, tanto que entran por la ventana los proyectos?

De hecho, podría, reitero, haber ingresado directamente en la próxima sesión el llamado a licitación del Poder Ejecutivo y haber tratado eso aquí como alguna vez se ha hecho en estas cuestiones preventivas como ha pasado con los galpones abandonados del polo gastronómico y otras cuestiones que en función de ciertas particularidades, terminaban pasando por aquí como una especie de pre licitación. Algo que tampoco, hacemos la misma cara que hace usted Señora Presidente cuando nos subían esos expedientes pero usted lo presidia y sabe que aquí pasó eso.

Bueno, hubiesen encontrado esa forma, era más decorosa. Los asesoramos si quieren en poder hacer las cosas de manera más decorosa.

Hubiesen ingresado esos proyectos como lo armaba el Ejecutivo, que eran raros pero por lo menos no eran una falta total y absoluta de respeto como dos concejales firmando proyectos fuera del fuera del orden del día, Señora Presidente.

Vergonzoso.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, creo que quedó bien claro lo extraño de tratar este expediente en estas circunstancias.

La verdad que un tema tan importante que ingrese de esta forma fuera de reglamento diría o que respete el reglamento pero fuera de los consensos establecidos, al menos desde que soy concejal. La verdad que es difícil discutirlo pero más allá de eso, el proyecto en si es algo que bueno, que muchas veces se manifestó sobre todo, con la línea urbana que cuando se perdió la oportunidad en el 2022 de iniciar un proceso de licitación, sabiendo todos los problemas que traía la empresa encima pero bueno, nos encontramos con este proyecto resolución que bueno, entendemos que es una resolución donde se le solicita al Departamento Ejecutivo, no es que se le exige el llamado a licitación.

A mí lo que me parece extraño del proyecto son los considerandos que son 3 considerandos prácticamente un reglón, en el cual no se justifica. Si bien, uno puede intuir las circunstancias las cual se cree hay que llamar a licitación, no se justifica porque se está pretendiendo llamar a licitación.

Sobre todo, como vamos a hablar en un ratito, teniendo en cuenta que tampoco el despacho de mayoría pone sobre manifiesto ninguno de los problemas que realmente está atravesando esta línea pero bueno, se va a tratar en la Comisión.

Me gustaría que si este proyecto salga aprobado para la próxima sesión, también salga aprobado el proyecto que presentamos donde también le pedimos, le solicitamos evaluar al Ejecutivo la alternativa que sea con traslado municipal que entiendo que son dos resoluciones que lo que le están pidiendo al Ejecutivo, es que evalué algunas propuestas.

Creo que, de salir aprobado la próxima sesión este proyecto, también tendría que salir aprobado el que presentamos hace un par de sesiones en los cuales, le estamos pidiendo al Ejecutivo dos alternativas. Ya sea el llamado a licitación o la evaluación de un sistema de transporte puramente municipal teniendo en cuenta como decía  el Concejal Maiztegui, que es una línea muy particular, nada que ver tiene con la línea urbana la circunstancia en la que se da y si espero que se equivoque la Concejal Conti, no suelo decirlo pero espero que se equivoque en el sentido de que esto no sea una distracción a un problema más profundo y a un reconocimiento de que se esta votando un despacho de mayoría donde no hay ninguna justificación de por qué la prorroga tiene que ser de 6 meses y no de 3 meses como fue la última.

Creo que en este sentido, ojala que sea una intención genuina de una nueva licitación, de llamar a una nueva licitación.

En estas circunstancias de todos modos, en las que estamos discutiendo mucho de los proyectos municipales y de quienes licitan las obras, espero tampoco que esto se “ensucie” con ninguna circunstancia que empañe a un llamado de licitación como ha pasado con otras licitaciones últimamente en este Municipio.

Bueno, lo trabajaremos en la Comisión pero repito que nosotros podemos, no adelanto nada pero creo que si sale aprobado este proyecto, debería así salir aprobada la resolución que presentamos hace 2 sesiones en donde también planteamos otra alternativa.

No exigiendo, sino que el Municipio evalué con las herramientas que tiene, herramientas legales, herramientas contables, más que nosotros para poder determinar cual es la mejor opción para la línea 2 que entendemos, obviamente entendemos a los vecinos, que entendemos la nota que presentaron también, que están preocupados pero también, nosotros sepamos que tenemos una responsabilidad en cuanto a lo que aprobamos y sobre todo, con respecto a la seguridad vial que es algo que nos preocupa mucho en las condiciones en la que está trabajando esta empresa.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Señora Presidente, hay un refrán que dice al fin mi perro caso una mosca.

Digo, que el oficialismo presente este proyecto que puedo calificar sin temor de ofender a nadie, de pobre, escueto, no demasiado profundo. Raro, porque es raro que el oficialismo le pida al propio Ejecutivo que se arme una licitación pero que por primera vez desde que asumí en este Concejo Deliberante, de parte del oficialismo se trate algo con respecto al transporte que no sea la renovación de licitaciones ni el aumento del boleto, a mí me da un poco de esperanza y satisfacción.

Así que, celebro esta iniciativa del bloque oficialista que importa reconocer las problemáticas que tiene el transporte público de pasajeros en el Partido de Pergamino y espero que avancen en la misma sintonía con el resto de las licitaciones.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, la verdad que volvemos a la dinámica habitual de la subestimación.

Les parece poco, no comparten la dinámica, ofrecen asesoramiento. La verdad que, estoy absolutamente seguro que hablo en representación de cada uno de los concejales de nuestro bloque, no tenemos la menor intención de compartir la dinámica que tiene el interbloque de Unión por la Patria y el Frente Renovador en general, en la manera de respetar a sus pares, en la manera de referirse a los demás, en la manera de ser autocritico y de tantas cosas que ya hemos dicho.

Otra cuestión que también me parece que es importante mencionar, es que suponer, porque uno no está haciendo alguna cosa, suponer que el otro no lo está haciendo, bueno es un error, parte también de una subestimación, digo esto porque suponer que nos juntamos 15 minutos antes esta mañana es desconocer lo que hemos estado diciendo durante todo este año respecto de la comunicación con gobiernos municipales de municipios cercanos, otros no tantos, con especialistas que están trabajando en distintos sistemas de diagramación. Incluso, con empresas, ya hicimos referencia a algunas en particular pero con empresas de otras ciudades que eventualmente estarían en condiciones de poder presentarse a un proceso de estas características.

Por eso digo, todo lo que se dijo en términos de argumentos hasta llegar a ojalá que esto no sea una distracción o como dijeron recién, que esto no se ensucie, es de una pobreza argumental increíble.

Digo, vayan por otro lado y en todo caso, bien, okey. Reconozcan cuando el otro hace algo bueno, como lo hicimos nosotros hace algunas sesiones con un proyecto que nos pareció que era interesante.

Vamos detrás de tratar de solucionar un problema que viene siendo un problema en un sistema que está en crisis. Anote los argumentos, no encontré uno que no sea absolutamente pobre.

La especulación, la distracción, la dinámica, la subestimación permanente, la falta de respeto a los concejales, algunas cuestiones que son absolutamente irrelevantes.

Bueno, no hay mucho más para decir. Finalmente nos quedamos con lo positivo, que es que seguimos trabajando en el tema, que venimos trabajando desde hace muchísimo meses en el tema y como fruto de ese trabajo de muchos meses, es que otras cosas estamos llegando a este proceso donde estamos solicitándole al Departamento Ejecutivo que inicie un proceso de licitación.

Simplemente eso, gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Solamente agregar que respecto de la oportunidad o respecto del contenido, obviamente no me corresponde expresarme pero si respecto de la cuestión reglamentaria.

Para quienes no estuvieron en la reunión de Labor Parlamentaria, cuando ingresa el expediente, cosa que suele suceder con otros expedientes o sucedió con una nota ingresada del Departamento Ejecutivo, Labor Parlamentaria puede tomar la decisión por la mayoría de los votos y la representación que tiene la misma en eso.

El bloque Juntos con el bloque de la Libertad Avanza sumaron sus votos para permitir que ingresara dentro de la planilla complementaria de la sesión del día de hoy.

En todo caso, el destino que tenía el expediente es ingresar como primer proyecto de concejales en la próxima sesión.

Esto es lo que plantea el reglamento y así se procedió.

Pasa el expediente entonces a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pasamos a tratar el punto V.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 373.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1696-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE GOBIERNO. ELEVA EX-B-1304-2023. Ref:: La Nueva Perla SRL-Pedido de Prórroga. Alcance Nº 1.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, la verdad es que hemos venido hablando tanto, acabamos de hacerlo nuevamente sobre esta cuestión del transporte público, de ir agotando todas las instancias y en el mientras tanto, tener como objetivo primario intentar garantizar aún sin garantías y lo hemos estado viendo durante el transcurso de estos meses, intentar que el servicio no se suspenda. Que toda esa gente que no tiene otras alternativas, puedan mantener su único medio de movilidad posible.

El despacho básicamente, es un despacho que lo que hace es hablar de la necesidad de hablar de la renovación, de un plazo de 6 meses. Entendemos que estos procesos a los que acabamos de hacer referencia, requieren de un tiempo.

No es sencillo, una cosa que se esta obviando en este contexto, más allá de la apertura de un proceso licitatorio y es un proceso que se hace y es un proceso que se hace previamente. Por eso digo, estaría bueno que uno pueda tener la amplitud necesaria para tener la amplitud necesaria como para entender que hay alguien que se está ocupando del tema aunque no sea yo, hay alguien más que lo está haciendo.

Entonces, una apertura de un proceso de licitación muchas veces tiene que ver con intentar ver cual es el escenario. Si bien el escenario no es el ideal pero bueno, eventualmente intentar para que no sea una maniobra distractiva, como decían recién y entendiendo lo complejo de la situación.

Cual es la situación de eventuales empresas que podrían estar interesadas en venir y en condiciones, más allá del interés puntual, en condiciones de venir a prestar el servicio al Partido de Pergamino.

En esos términos, nos pareció prudente acompañar el pedido tal cual estaba planteado de una prórroga por 6 meses. Entendiendo, como decíamos, haciendo referencia a todo el trabajo que se viene haciendo, esto no es una cosa caprichosa ni que se da por casualidad.

En algún momento lo planteamos y fue iniciativa de nuestro propio bloque incluso, tantas veces criticado por estas cuestiones, de que a pesar de que el Departamento Ejecutivo había presentado un pedido de prorroga que era mucho más extenso, decidimos hacerlo por 90 días para ir viendo en este transcurso como se iban dando las cosas.

Ese trabajo que hemos estado haciendo todos los miembros del bloque respecto de tratar de ir en busca de una solución definitiva sobre este tema, de una mejor solución para todos, no es casual que estemos hablando de este caso. No son decisiones aisladas, son decisiones que se toman en conjunto y que tienen que ver con el trabajo, como digo, de muchísimos meses.

Por eso, es la prórroga por 6 meses, a diferencia de lo que, repito, por iniciativa de nuestro bloque había sido por 90 días, por 92 días para ser más exactos, necesitábamos ver como se iban desarrollando las cosas. Lamentablemente, muchas de las cosas que preveíamos en aquel momento, se fueron dando con certezas, como por ejemplo la quita del fondo compensador y algunas otras cuestiones más respecto de como han ido evolucionando el incremento en los costos de la prestación del servicio.

Simplemente eso, si la única herramienta es la subestimación, es no entender que esto tiene que ver con un trabajo integral que venimos haciendo muchos de nosotros desde hace varios meses.

Simplemente eso, es la razón por la que vamos a recomendar por supuesto, esta nueva prorroga para sostener el servicio. En el mientras tanto, estamos buscando mejores soluciones para todos.

No hay una explicación, les podrá gustar más o menos. Entiendo que somos, en todo caso somos los únicos que estamos avanzando para intentar buscar una solución real a este tema.

Todo lo otro, es simplemente dialéctica para tratar de sostener una posición. El trabajo real me consta, lo valoro y lo sostengo, se ha hecho desde nuestro bloque.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, noto cierta sensibilidad en el Presidente de bloque del oficialismo, no se lo tome personal, nada más.

La verdad que no sé si felicitarlos porque están trabajando, la verdad que si quieren los felicito. También, está bueno que sepan que hace 8 años que gobiernan la ciudad y me alegro que hayan empezado a gobernar en un aspecto que no lo estaban haciendo, que era el transporte público. Tiraron el problema bajo la alfombra 8 años y bueno, explotó.

Me alegro que ahora se hayan dado cuenta que gobernar es gobernar en todos los aspectos, inclusive el transporte público de nuestra ciudad y gobernar es gestionar.

Y también, empezar a ver todos los problemas que existían y que como oposición lo fuimos marcando, de una forma más efusiva, menos efusiva pero fuimos marcando y recién ahora hace 6 meses que se dan cuenta que hay un problema.

Y cuando se dan cuenta que hay un problema? Cuando este Municipio tuvo que empezar a poner mucha plata.

Ahí se dieron cuenta que había un problema en el transporte público, ahí se dieron cuenta que la deficiencia que tiene el transporte público en Pergamino, como están las unidades, como está el tema horarios, que es prácticamente ya la gente no viaja porque no hay que otra alternativa que elegir otro medio de transporte.

Creo que, la verdad que si los tengo que felicitar, los felicito por empezar a gobernar en un tema que no lo estaban haciendo. Para que no se pongan tan sensibles.

Señora Presidente, me toca defender el despacho de minoría, el cual fue presentado en tiempo y forma y que bueno, básicamente lo que proponemos es si una prórroga de 3 meses a diferencia del despacho de mayoría porque consideramos que ninguna circunstancia ha cambiado desde que se prorrogo por 3 meses el sistema del transporte público línea 2 para los pueblos de campaña.

Entonces, no entendemos porque deberían ser 6 meses, si ninguna circunstancia, lamentablemente ha cambiado desde enero y me refiero a circunstancias que tiene que ver sobre todo, con lo financiero, el estado financiero de la empresa y también, en la calidad del servicio y sobre todo, en la seguridad vial.

Seguridad vial y aspecto que nos preocupa mucho, que el despacho de mayoría prácticamente desestima.

Si tengo que mencionar también la vergonzosa respuesta que dio la empresa al pedido de informe que no ingreso en el orden de día porque fue un pase interno entre la Comisión, el Departamento Ejecutivo y la empresa, lo cual también yo creo que ahí estamos faltando al trabajo legislativo.

Nosotros cuando propusimos que se vote sobre tablas el expediente, el pedido de informe en ese momento dijeron que no, que iba a relentizar todo. Bueno, llega una respuesta escondida por la Comisión, que tuvimos que estar rastreando la nota, hubiera ingresado por el orden del día y todos podrían haber también sido testigo de la vergonzosa respuesta que la empresa en pocos renglones también, parece que estamos escasos de letras en todo aspecto porque la cantidad de renglones que la empresa utiliza para responder tantas preguntas a nuestro pedido de informe, la verdad que es lamentablemente pero sobre todo, no responde a las cuestiones que nos interesa a nosotros que tiene que ver con la seguridad vial.

Preguntamos antigüedad de las unidades que se están usando, no se responde. Simplemente dicen una cuestión de fe, sin ninguna prueba que están cumpliendo con la VTV.

Preguntamos por los horarios, por la frecuencia horaria y nos responden que esta mal usar la palabra frecuencia. Destinan gran parte de explicación a decir que nosotros utilizamos más la palabra frecuencia, cuando son horarios fijos y no ponen el horario fijo. O sea, no nos responde cuales son los horarios fijos.

Lo cual, tiene que ver con la seguridad vial porque al tener pocos horarios fijos a la mañana, hace que la gente se agolpe en el primer viaje y tenga que ir parada sobre la ruta, cuando se agrega un servicio más tal vez podríamos evitar que muchos pasajeros viajen de pie sobre la ruta, sabiendo toda la peligrosidad en cuanto a la seguridad vial.

Bueno, la nota es eso. Que el concejal que después la quiera leer esta adjuntada ahora el acta en la Comisión de Tránsito y ante todo eso, la verdad que nosotros no podemos prorrogar por 3 meses y no exigir en que se mejoren estas cosas, el tema de agregar un horario a la mañana, que nos diga la empresa cual es la antigüedad de las unidades que está usando.

O sea, acá se va a votar una prórroga sin saber que está usando la empresa, cuando en enero hubo un accidente que por suerte no fue de extrema gravedad para la salud de nadie pero fue un accidente bastante grave que tampoco la empresa responde a esto cuando se le pregunto en el pedido de informe cuales fueron las circunstancias de ese accidente.

La verdad que está siendo muy valientes al votar esto con los ojos cerrados el oficialismo, sin poner ninguna clausula con respecto a la seguridad vial porque yo entiendo a los vecinos pero también nosotros tenemos una responsabilidad, Señora Presidente, cuando votamos acá en que a los vecinos viaje en esto, en qué? No sabemos porque la empresa no ha respondido a lo solicitado.

Y después, también el tema de los domingos y feriados que por decreto del Intendente y refrendado por la mayoría de este Concejo Deliberante, sabemos que no hay servicio ni domingos ni feriados.

Bueno, esto es mucho más grave para el servicio de la línea 2 porque como decía el Concejal Maiztegui, si vamos a prorrogar, que al menos pongan uno o dos horarios los domingos y feriados porque para muchos vecinos es la única movilidad que tienen o el único método de movilidad que tienen y tal vez, agregando uno o dos horarios los domingos y feriados, podemos solucionarle bastante la vida a los vecinos de ese pueblo porque hay mucha gente que trabaja obviamente los domingos y trabaja los feriados o por otras actividades.

Bueno, la verdad que el despacho de mayoría nada tiene de esto, se le da 6 meses más, cerramos los ojos, no nos preocupemos por los horarios, no nos preocupemos por domingos, feriados, que se arreglen, cuando se podría haber exigido un poco más.

Sobre todo, cuando la Municipalidad también le está dando del dinero de los vecinos, del aporte de los vecinos con las tasas, le está dando un recurso muy importante.

La verdad que deja mucho que desear el despacho de mayoría en ese sentido, después podemos discutir de 3 o 6 meses pero no se contemplo ningún aspecto más, ninguna exigencia más.

La verdad que no se puede acompañar ese despacho de mayoría y repito, los 3 meses porque ninguna circunstancia cambio desde que se dio una prorroga de 3 meses. Creemos que 3 meses es lo adecuado.

O sea, si los que gobiernan, los que tienen que tomar decisiones, los que están en la gestión, tomaron la decisión de iniciar un proceso licitatorio, bueno está bien, me parece bien. Tal vez, esos 3 meses que nosotros damos de prórroga que alcance.

En todo caso, si hubiera un avance en ese sentido del llamado de licitación y se necesitara más de 3 meses, podríamos dar una prorroga más pero me parece que los 6 meses, al menos como está planteado no tiene ningún tipo de justificación.

Tal vez en dialogo con el Departamento Ejecutivo, el oficialismo tenga más información que desconocemos como oposición porque no está plasmada en ninguno de los expedientes por qué los 6 meses.

Tal vez haya otra justificación pero formalmente no hemos recibido como oposición y como miembro de la Comisión de Transporte más información que un expediente que con letras dice, prorroguemos por 6 meses.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay 2 despachos emitidos por la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pongo a consideración el despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expte. EX - 2024 - 1696 D.E. SECRETARIA DE GOBIERNO. ELEVA EX-B-1304-2023. Ref: La Nueva Perla SRL-Pedido de Prórroga. Alcance Nº1, y

CONSIDERANDO:

La empresa concesionaria solicitó una nueva prórroga de la concesión para la explotación del servicio público de Transporte Interurbano de Pasajeros línea PERGAMINO – MARIANO ENITEZ – MANUEL OCAMPO - EL SOCORRO otorgada por Ordenanza N° 5875/04 por el plazo original de diez (10) años a partir de la fecha de la celebración del Contrato.

Por Ordenanza N° 8110/2014, se prorrogó la concesión por cuarenta (40) meses.

A partir del 4 de junio de 2017, por Ordenanza N° 8655/2017, se prorrogó la concesión por ciento ochenta (180) días.

Por Ordenanza N° 9304/20 la concesión fue nuevamente prorrogada por seis (6) meses.

Por Ordenanza N° 9843/24 (ORDE-2024-26-E-PERHCD-HCD) se otorgó una prórroga por noventa y dos (92) días a partir del 1° de marzo de 2024 hasta el 31 de mayo de 2024, inclusive.

La opción de prórroga del contrato de concesión del servicio público (en este caso, del transporte interurbano de pasajeros) constituye una previsión reglada por el artículo 231 del Decreto Ley N° 6769/58, el cual determina que "El término de las concesiones no será superior a treinta (30) años. Al vencimiento de este plazo, con acuerdo de las partes, podrán ser prorrogadas por sucesivos períodos de diez (10) años cuando el contrato original fuera de treinta y de un tercio del tiempo primitivamente convenido cuando la concesión haya sido otorgada por menos de treinta (30) años. La Municipalidad expresará su consentimiento a la prórroga mediante el voto de la mayoría absoluta del Concejo, y nunca antes del año de la fecha de vencimiento de la concesión".

Bajo tales parámetros legales, teniendo en cuenta el plazo del Contrato original por diez (10) años y las sucesivas prórrogas concedidas, el actual pedido de prórroga por parte de la Empresa Concesionaria es subsumible en la última parte del primer párrafo del artículo precedentemente transcripto, el cual indica que "... de un tercio de tiempo primitivamente convenido cuando la concesión haya sido otorgada por menos de treinta (30) años...".

En definitiva, existiendo razones de interés público tendientes a que el servicio de transporte interurbano de pasajeros continúe en funcionamiento con normalidad y de forma ininterrumpida, corresponde acceder a la solicitud de prórroga peticionada por la actual Concesionaria, extendiéndose por seis (6) meses una vez finalizado el actual período de la concesión, es decir, desde el 1° de junio de 2024 hasta el 30 de noviembre de 2024, inclusive.-

POR LO EXPUESTO

         El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 11 de junio del corriente año, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Otorguese la Prórroga de la concesión para la explotación del servicio público de transporte interurbano de pasajeros Línea PERGAMINO-MARIANO BENITEZ-MANUEL OCAMPO- EL SOCORRO del Partido de Pergamino, otorgada por Ordenanza N°5875/04, y sus sucesivas prórrogas, por el término de seis (6) meses, a partir del 1ª de junio 2024 hasta el 30 de noviembre de 2024, inclusive.-

ARTICULO 2º: Por la Dirección de Procuración y Administrativa de Gobierno se formalizará el contrato respectivo, con ajuste al pliego de bases y condiciones, demás normas aplicables en la materia.-

ARTICULO 3º: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Pasamos a tratar los expedientes que llevan los números de orden de 374 a 378 inclusive.

Pongo a consideración los expedientes que llevan números de orden 375, 377 y 378.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 375: EX-2024-1181-PERHCD-HCD CONCEJAL ÁLVARO REYNOSO - INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA Y FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitud de Obras y Mantenimiento en el paso nivel peatonal de Chiclana y el Ex Ferrocarril Mitre.

VISTO:

            EI EX-2024-1181- Ref. Concejal Álvaro Reynoso solicita Obras y Mantenimiento en paso nivel peatonal de Calle Chiclana y ex Ferrocarril Mitre, y;

CONSIDERANDO:

            Que el paso mencionado se encuentra deteriorado en diversos aspectos aumentando la probabilidad de ciertos accidentes: presencia de alambres obsoletos de telégrafos que suelen caerse en días ventosos; las barras de rieles que protegen del paso hacia el canal están sostenidas precariamente con riesgo de que se caigan; el estado del angosto puente que no cuenta con barandas y que sirve para cruzar el canal; el estado irregular del terreno que compone el paso peatonal y la carencia de una iluminación adecuada en las noches.

            Que además se han destruido las barras que servían de contención previa a la cuneta adyacente a las vías, siendo que parte de los metales ahora permanecen peligrosamente sobre la Calle Chiclana.

            Que el no mantenimiento de la cuneta de desagües y la acumulación de residuos en la misma no permite el normal escurrimiento de agua en los días de lluvia provocando anegaciones de las calles de la zona.

            Que además de la falta de mantenimiento del paso peatonal y el retraso en el desmalezamiento de la zona ha generado una situación donde se acumulan residuos y se generan altos pastizales, lo que puede generar no solo problemas ambientales sino también situaciones de inseguridad debido a la poca visibilidad en el lugar.

            Que en el año 2021 se presentó un proyecto con respecto a solicitar obras de mejoras en el paso nivel peatonal de calle Chiclana, correspondiendo al Ex Ferrocarril Mitre.

            Que el Concejo Deliberante votó por unanimidad la comunicación C-139-21 con respecto a solicitarle al Departamento Ejecutivo tenga a bien considerar la realización de la obra de mejoras paso peatonal Chiclana y la Vía del Ex Ferrocarril Mitre en el presente ejercicio, o la incluya para su ejecución, en el presupuesto 2022.-

            Que la obra planificada en el expediente C-139-21 no se realizó y las condiciones del paso nivel son aún peores que las existentes en aquel entonces.

            Que, a pesar de este antecedente, es importante mencionar que las obras y tareas de mantenimiento sobre vías, terraplenes y terrenos adyacentes que corresponden al Ferrocarril General Bartolomé Mitre, actualmente concesionario a la Empresa Privada Nuevo Central Argentino, son exclusiva responsabilidad del propietario del ramal y/o el concesionario.

            Que, asimismo, es preciso señalar que es un paso a nivel abierto por los propios vecinos.

            Que, no obstante ello, y, ante la falta de mantenimiento por parte del propietario y/o la empresa concesionaria, el Municipio de Pergamino en varias ocasiones ha realizado tareas de limpieza y descabezamiento en pos de garantizar los derechos de los ciudadanos de Pergamino.

            Que en los últimos días el Municipio de Pergamino ha realizado tareas de mantenimiento en los terrenos del Ferrocarril Mitre a la altura de calle Chiclana, tal como se muestra en las fotos adjuntas.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la séptima sesión ordinaria del día 11 de junio de 2024, aprobó por unanimidad la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1°: Solicitar a Ferrocarriles Argentinos S.A. que, a través del área que corresponda, tome conocimiento del estado de abandono de los terrenos correspondientes al Ferrocarril General Bartolomé Mitre a la altura de Calle Chiclana de la ciudad de Pergamino y proceda a programar, a la mayor brevedad posible, un esquema regular de tareas de mantenimiento en estos terrenos de vías de ferrocarril.

 ARTÍCULO 2º: Solicitar al Ejecutivo Municipal que, aun no siendo su responsabilidad, tenga a bien contemplar la posibilidad de llevar a cabo las obras solicitadas en la Comunicación C-139-21 en el paso nivel peatonal Chiclana y la Vía del Ex Ferrocarril Mitre, lo cual mejoraría considerablemente la zona donde el mismo se encuentra.

ARTÍCULO 3°: Remitir, a través de Secretaria de este Honorable Concejo Deliberante, copia de la presente Comunicación a Ferrocarriles Argentinos S.A.

ARTICULO 4°: De forma.–

N° de orden 377: EX-2023-4027-PERHCD-HCD COMUNIDAD EDUCATIVA DE LA ESCUELA 502 Y CENTRO DE FORMACION INTEGRAL N° 1. Solicitan Reunión con Comisiones del HCD por robos a dichas Instituciones.

VISTO:

            EX - 2023 - 4027 – HCD COMUNIDAD EDUCATIVA DE LA ESCUELA 502 Y CENTRO DE FORMACION INTEGRAL N° 1. Solicitan Reunión con Comisiones del HCD por robos a dichas Instituciones, y;

 CONSIDERANDO

            Que habiéndonos reunido con autoridades de la Escuela 502, la Cooperadora del CFI 1 el día 13 de marzo de 2024 estando presentes; Directora Escuela 502 Gisela Civetta, Sra. Presidenta de la Cooperada CFI 1 Anabella Morello, y Sra. Directora del CFI 1 Gabriela Perada.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó en la séptima sesión ordinaria del día 11 de junio de 2024, aprobó por unanimidad el siguiente:

DECRETO

ARTICULO 1º: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

ARTICULO 2º: De forma.-

N° de orden 378: EX-2023-2235-PERHCD-HCD ORGANIZACIONES DE PROTECCIONISTAS DE ANIMALES - Solicita se analice propuesta y una reunión con la comisión de Seguridad Ciudadana.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS.

VISTO:

            EX - 2023 - 2235 – HCD. ORGANIZACIONES DE PROTECCIONISTAS DE ANIMALES - Solicita se analice propuesta y una reunión con la comisión de Seguridad Ciudadana, y;

CONSIDERANDO

            Que habiéndonos reunido oportunamente con los proteccionistas, médico veterinario Martín Urruchuaga quien nos acerca nota que se adjunta al Expte. de referencia, Informe Gráfico: IF 2024-00002136-PERHCD-SEGC, así como los médicos veterinarios Dra. Fernanda Lauzzo (Directora Veterinaria de la Municipalidad de Pergamino) e Irene Álvarez (médico veterinaria privada).

POR LO EXPUESTO          

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la séptima sesión ordinaria, celebrada el día 11 de junio de 2024, aprobó por unanimidad el siguiente:

DECRETO

ARTICULO 1º: Habiendo tomado conocimiento de las presentes actuaciones, se remiten las mismas al ARCHIVO del Honorable Concejo Deliberante del Pergamino.-

ARTICULO 2º: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 374.

SECRETARIO TEZON: Expte. C-274-2020 D.E. H-768-21 CONCEJAL MARIA DE LOS ANGELES CONTI FRENTE RENOVADOR Y BLOQUE FRENTE DE TODOS PARTIDO JUSTICIALISTA – Proyecto de Resolución ref.: Solicítese al D.E. que arbitre los medios, a través del área que corresponda, para autorizar el giro a la izquierda en Bv. Liniers en sentido a Monteagudo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señora Presidente.  

Este proyecto, fue un proyecto rescatado antes de que vaya a archivo, con buena voluntad de la Comisión, el Secretario de Tránsito y con la antigua confirmación también de la Comisión Tránsito cuando aún la conformaba la Concejal Marcela Conti, llegamos a poder aprobar, a solicitar a este cuerpo a través de un despacho único, autorizar el giro a la izquierda en Bv. Liniers con sentido a Monteagudo, teniendo en cuenta que en esa zona, Señora Presidente, se encuentra el COOPS, el Instituto Maiztegui, la UNNOBA y fundamentalmente la guardia del Hospital San José donde en una emergencia uno no piensa o repara hacia donde está doblando porque justamente va en una emergencia.

Así que, quiero agradecer básicamente a la Comisión de Transporte en todas sus conformaciones a lo largo de este año y al Subsecretario de Tránsito y a Diego Soreira por la voluntad para venir a la Comisión a explicar los pros y los contras de poder modificar esta arteria de la ciudad.

Agradecer una vez más y bueno, con el compromiso como se charló en la Comisión de que previamente este la señalética pertinente ubicada y demás, para que los pergaminenses podamos acostumbrarnos al nuevo sentido de esta calle.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expte. C-274/21 REF.: Proyecto de resolución: Solicítese al D.E que arbitre los medios necesarios, a través del área que corresponda para autorizar el giro a la izquierda en Bv. Liniers en sentido Monteagudo y,

CONSIDERANDO:

Que si bien se solicita autorizar el giro a la izquierda en Bv. Liniers en sentido Monteagudo, luego de haber analizado todas las alternativas posibles y de haber consultado a las áreas técnicas del municipio, entendiendo que lo solicitado está ampliamente justificado, se concluye que la mejor solución es la del cambio del sentido de circulación de las arterias Monteagudo y Rivadavia ambos tramos comprendidos entre Intendente Laguía y Bv. Liniers, como parte de un proceso de reformas integrales y en coincidencia con el trabajo que se viene realizando al respecto en toda la ciudad.

Que la circulación vehicular en la zona de referencia se ha ampliado notablemente en los últimos años producto de la localización de entidades sanitarias y educativas.

Que la propuesta se sostiene en la necesidad de dar continuidad al proceso de vinculación y conexión de los barrios de la ciudad, mejorando la circulación vehicular y la seguridad de los pergaminenses. Todo ello en el marco de un proyecto integral de sentido único de circulación de las calles de nuestra ciudad.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Séptima Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 11 de Junio, aprobó por unanimidad, la siguiente

RESOLUCIÓN

ARTICULO 1º: Solicítese al Departamento Ejecutivo Municipal, evalúe lo propuesto y en caso de encontrarlo conveniente, elabore el correspondiente Proyecto de Ordenanza para:

Disponer que calle Monteagudo tenga un único sentido de circulación, desde Intendente Laguía  hasta Bv. Liniers siendo el mismo Norte-Sur.

Disponer que la Calle Rivadavia tenga un único sentido de circulación, desde Intendente Laguía hasta Bv. Liniers siendo el mismo Sur-Norte.

ARTICULO 2º: Disponer la señalética vial horizontal y vertical correspondiente, para su debido conocimiento e implementación.

ARTICULO 3°: Derogar cualquier disposición que se oponga a la presente.

ARTICULO 4º: Comuníquese a las áreas encargadas del Departamento Ejecutivo a sus efectos.

ARTÍCULO 5º: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 6º: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 376.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-589-PERHCD-HCD RAMIRO LLAN DE ROSOS BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitar a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. Informe sobre la implementación de cuota de capitalización.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Muchas gracias, Señora Presidente. Bueno, en principio poner un poco de contexto respecto de este despacho, decir que se origina en un proyecto presentado a principio de año por el Concejal Llan de Rosos donde solicitaba a la Coop. Eléctrica de Pergamino detallas información acerca de la implementación de la cuota de capitalización.

En ese momento, ingresó a la Comisión de Obras y Servicios Públicos y por unanimidad de los miembros que la integramos, se despachó solicitando esta información a la Coop. Electica.

Un mes después, ingresa la respuesta de la Coop. Y hoy, lo que estamos despachando es, ya que tiene respuesta a lo que solicitábamos, que pase a archivo.

No obstante ello, debido a la temática del pedido de informe, sobre todo teniendo en cuenta que la implementación de la cuota de capitalización afecta directamente al bolsillo de los pergaminenses más en un contexto donde la quita de subsidios provocó un impacto importante en las facturas de electricidad, me parece oportuno y necesario rescatar algunas cuestiones que se señala en el informe.

En primer lugar, mencionar que la Municipalidad de Pergamino se constituye como órgano concedente del servicio de distribución de energía y que no tiene poder de intervención en otras cuestiones distintas a la prestación del servicio, como es la cuota de capitalización, las cuales corren, según estatuto, por cuenta de los órganos propios de la Coop. Eléctrica.

Dicho esto, esto fue algo que tuvimos en cuenta en su momento dentro de la Comisión pero como dije anteriormente, por el motivo, es que evaluamos que era importante avanzar con ampliare información al respecto.

Así que, en principio quería agradecer a las autoridades de la Coop. Eléctrica, que aún no estando obligados a dar respuesta, lo hicieron y además, lo hicieron de manera acelerada porque como mencione anteriormente, entre la solicitud y la respuesta tan solo paso un mes y además, lo han hecho de manera muy detallada,

Así que, en ese sentido quería rescatar que responden punto por punto y de manera sintética porque si bien se que las autoridades de la Cooperativa, han dado declaraciones públicas en medios locales acerca de como iba a ser la implementación, me parece que es importante que en este recinto también se aclaren algunas cuestiones y lo que voy a decir, es en base a lo que se manifiesta en el informe, no es opinión. Es información.

Así que decir, que se hace en primer lugar una descripción bastante exhaustiva de la situación de déficit actual de la Coop. La cual se origina fundamentalmente ya a mediados del 2019 y que responde básicamente a una cuestión de al estar congeladas las tarifas se produce un déficit entre el precio de compra y de venta de energía.

En ambos casos, aclarar que la Coop. No tiene poder de decisión. El órgano que interviene en el precio de la compra a CAMMESA, es la Secretaria de Energía de Nación y en el precio de venta, que seria la tarifa la cual tiene que pagar el usuario, lo determina la Provincia de Buenos Aires.

A partir de entonces, empieza a generarse una deuda que se profundiza obviamente con la pandemia y todo el proceso que ya conocemos de crisis por el aislamiento a partir de la pandemia de COVID y en forma paralela se inicia un proceso de negociación en donde se intenta establecer algún acuerdo para ir regularizando esa deuda.

Que se llega a ese acuerdo 3 años después de haber iniciado las negociaciones, donde no solamente se establecen los plazos, montos y demás, sino que hay una cláusula que compromete a la Provincia de Buenos Aires a hacer un ajuste de la tarifa, cosa que nunca sucedió. Por ende, la deuda se siguió extendiendo.

Más allá de eso, aún hoy con el aumento de tarifas, la situación sigue siendo de déficit obviamente por cuestiones que tienen que ver a la situación económica que está atravesando el país.

Específicamente respecto a las consultas que se hacen en el informe, la primera pregunta tenía que ver con que existía algún tipo de antecedente en la implementación de cuota de capitalización. Según el informe, las autoridades de la Coop. Eléctrica responden es que el antecedente se remonta casualmente al año 2022 en este contexto que acabo de describir para tratar de palear la situación de déficit y deuda que se venía generando.

Así que ahí se encuentra un antecedente en donde la Asamblea aprueba la implementación pero finalmente se decide no hacerlo casualmente por la situación en la cual se encontraba el país y los argentinos.

Respecto a los motivos o las necesidades que hacen que en esta oportunidad se tome la decisión de implementarlo, lo que la Cooperativa manifiesta es que a la situación que acaba de describir, se le suman cuestiones vinculadas a robos de cables y transformadores, que son de público conocimiento, que todos sabemos y que desde el 2003 y lo que va del 2024 equivalen a $250.000.000, el incremento en el costo de materiales a precio dólar, devaluación mediante y a cuestiones que tienen que ver con paritarias salariales.

Respecto al marco jurídico dentro del cual, la consulta del marco jurídico dentro del cual la Coop. Toma este tipo de decisiones, las autoridades de la Coop. Eléctrica lo que responden es que tanto la ley N°20337 de Cooperativas como el propio estatuto social de la Cooperativa, autorizan la implementación de este tipo de cuotas específicamente para cuestiones de inversión, que es lo que se va a hacer en este caso. Incluso, para el pago de dudas sin tener que ser autorizados por ningún tipo de organismo externo.

Respecto al monto que se fijo para el cobro, para la cuota de capitalización, lo que manifiestan es que el monto va a ser fijo, que se va a actualizar según lo considere el propio Concejo de Administración.

Respecto a la implementación del cobro y esto es importante destacar, si bien la cuota de capitalización es de carácter obligatorio, el pago se va a poder efectuar de manera independiente de la factura de la luz. Creo que ya hay una factura que llegó con esta cuota, lo cual no implica para el usuario, que si no paga la cuota de capitalización, no se corta el servicio pero si genera deuda.

Sexto punto, la pregunta seis, era cual es el destino de esa cuota de capitalización y en ese sentido, pido Presidente autorización para leer porque me parece importante que quede claro cuales son los compromisos que la Coop. Eléctrica esta asumiendo como destino de los fondos que se recauden a partir de esta cuota.

1. Recambio de móviles.
2. Recambio de postes por columnas de hormigón.
3. Recambio de los viejos cables convencionales unipolares por los nuevos y más seguros cables pre ensamblados.
4. Renovación y ampliación de equipamiento para operación de la red manual o tele comandado y de líneas de media tensión y nuevas sub estaciones.
5. Compras de nuevos equipos de lectura remota de medidores.
6. Mantenimiento en líneas rurales.

Por último, respecto al plazo en el cual va a ser implementada la cuota de capitalización, lo que manifiesta la Cooperativa, es que no tiene un plazo determinado y que se va a ser prolongado para poder sostener las inversiones.

Así que en este sentido, básicamente es lo que quería rescatar. Me parece que es importante que los pergaminenses sepan, independientemente que uno este de acuerdo o no, es lo que han decidido y han informado porque se tomaron cual o tal decisión.

Agradecer y la contra cara decir que desde acá vamos a estar siguiendo que todos estos compromisos finalmente se cumplan.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Por donde empezar, cuando leí con detenimiento el informe efectuado por la Cooperativa, hoy pareciera que hay que celebrar que se dé respuesta.

Digo, el pedido de informe a IOMA porque no contesta pero digo, celebrar porque se conteste me parece algo ilógico. Me parece lo más normal cuando un órgano le consulta a otro, que se conteste.

Así que, celebrar eso me parece que estamos tan mal acostumbrados que ya con poco nos conformamos.

Pero decía, cuando leía la respuesta de la Coop. Eléctrica tuve un deja vú, esperaba la firma de  Zucarelli porque digo, están ponderando tanto la gestión anterior, reconociendo todos los problemas de la gestión anterior a la cual no defiendo en lo más mínimo pero pareciera que no hubo un proceso electoral en la Coop. Eléctrica porque yo si mal no recuerdo, el actual Secretario del Concejo Deliberante, actual Presidente de la Coop. Eléctrica acusaba la conducción anterior de la deuda con CAMMESA pero hoy justifica la deuda con CAMMESA y se toma de esa misma deuda para implementar una cuota de capitalización. Es raro pero bueno, es lo que hay y lo más fácil siempre es pedirle al ciudadano que saque plata de su bolsillo para afrontar las supuestas necesidades.

Hubiese sido bueno que la actual gestión de la Coop. Eléctrica audite lo realizado por la gestión anterior, advierta si existían irregularidades, muchas de las cuales fueron denunciadas por el Intendente Municipal en el marco del proceso electoral llevado adelante por la Coop. Eléctrica pero después, como dije en sesiones anteriores, como en una mesa de café arreglamos como iba a ser la nueva conducción, nos olvidamos de todas las denuncias y que sigue? Sigamos implementando las viejas políticas, cuota de capitalización, ahora una cuota de aplicación de mantenimiento e inversiones de redes, total el ciudadano resiste.

Total, la crisis económica es para la Cooperativa únicamente, el vecino de Pergamino está esplendido. Que le hace $1.000, $2.000, $3.000, $5.000, a los comercios que le hace $10.000 más?. Total, así es fácil.

Después, por otro lado agradecer a la Coop. Eléctrica que nos responda porque tenía obligación hacia nosotros porque la Municipalidad solamente es el órgano concedente de la distribución de la energía y no de las cuestiones y los procedimientos internos, eso lo sabemos. Es conocido pero no nos olvidemos que este Concejo Deliberante tiene representantes políticos en el Concejo de Administración de la Coop. Eléctrica.

Esos representantes, defienden la cuestión política y en la cuestión política, esta la actual situación económica de los vecinos de Pergamino. El Departamento Ejecutivo, también tiene representantes en la Coop. Eléctrica.

Entonces, decir que el Municipio no tiene nada que ver con la Cooperativa, es poco. Estamos discutiendo cuestiones políticas también y mucho más, actualmente cuando el oficialismo local demostró tanto interés en la conducción de la Cooperativa.

Entonces digo, discutamos, auditemos lo que se hizo anteriormente, la conducción anterior, si estaba todo bien o no, si no estaba todo bien llevemos adelante los mecanismos que establecen las leyes citadas por la Concejal Furnari porque hay mecanismos de contralor de los cuales pocos sabemos si se han implementado porque lamentablemente no formamos parte del Concejo de Administración de la Cooperativa y porque lamentablemente, así como sucede en otros órganos del estado, cuando uno no tiene los votos necesarios, los pedidos de informes duermen el sueño de los justos. En la Cooperativa también sucede.   

Me extiendo un minutito más, soy autor del proyecto. Creo que tengo más minutos que 5.

PRESIDENTE TARUSELLI: Tiene 5 pero si los concejales le habilitan puede continuar concejal unos minutos más.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Voy a ser breve.

Después, la otra cuestión que me parece rara por decirlo en términos no demasiado ofensivos, que se justifique el aumento en el robo de cables. Se esta haciendo responsable al usuario del servicio eléctrico por el robo de cables.

Que hace la Cooperativa para evitar el robo de cables? Que hace la Municipalidad de Pergamino para evitar el robo de cables?.

Me parece que lo más fácil es trasladarle al usuario. Si se van a dar las explicaciones, que se está haciendo para tratar de normalizar la Administración de la Cooperativa?

En este pedido de informe, no han dicho nada y lo mandan al archivo.

Muchas Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración el despacho único emitido sobre este expediente por la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            El EX-2024-589- Ref. Concejal Ramiro Llan de Rosos solicita a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. informe sobre la implementación de la cuota de capitalización. La nota IF-2024-2028 ingresada con respuesta a la Comunicación 3659/2024; y,

CONSIDERANDO:

            Que en la Primera Sesión Ordinaria del año, llevada a cabo el 12 de marzo, tomó estado parlamentario el EX-2024-589, solicitando a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. (CELP) información acerca de la implementación de la cuota de capitalización; aprobada por Asamblea Extraordinaria de la CELP, celebrada el 26 de febrero de 2024.

            Que, según normativa vigente, la Municipalidad de Pergamino se constituye como Poder Concedente del servicio público de distribución de electricidad, pudiendo intervenir exclusivamente en los asuntos de la CELP que tengan relación estrecha con la prestación; ya que la CELP cuenta con mecanismos institucionales propios para la rendición de cuentas respecto a la decisiones tomadas, como ser la Sindicatura, la Asamblea de Delegados, Consejeros, Auditor y Revisores de Cuenta.

            Que, no obstante ello, y fundamentalmente teniendo en cuenta la preocupación de los vecinos de nuestra ciudad respecto al aumento de la tarifa de electricidad dispuesta por el Gobierno Nacional y el de la Provincia de Buenos Aires, este Honorable Cuerpo decidió aprobar por unanimidad en la Cuarta Sesión Ordinaria llevada a cabo el 30 de abril del corriente la Comunicación 3659/2024, solicitando a la CELP brinde información detallada acerca de distintas cuestiones vinculadas a la implementación de la ”Cuota de Mantenimiento, Inversión, Desarrollo y Mejoramiento del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica”.

            Que el día 28 de mayo en la Sexta Sesión Ordinaria ingresó a través de Presidencia del Honorable Concejo Deliberante respuesta por parte de la CELP a dicha Comunicación.

            Que, en principio, tal como se desprende del informe presentado por la CELP cabe mencionar que: ”el precio de la compra de energía lo establece única y exclusivamente la Secretaria de Energía -Ministerio de Economía de la Nación-, a través de resoluciones periódicas dictadas en el marco del Título X, artículos 40, S.S y Concordantes de la Ley Nacional N˚24.065. El precio de venta de la energía lo establece única y exclusivamente la Subsecretaria de Energía -Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires-, a través de resoluciones periódicas dictadas en el marco del Título IX, artículos 39, S.S y Concordantes de la Ley Provincial N˚11.769”.

            Que, en consecuencia, las cooperativas eléctricas en el contexto municipal de la provincia de Buenos Aires, como es el caso de la CELP, no pueden negociar el precio de compra y no establecen el precio de venta de la energía que distribuyen; sino que la política energética surge de las decisiones tomadas por las autoridades competentes en esta materia: el Estado Nacional en lo que corresponde a las reglas del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y régimen de subsidios, y la autoridad de la Provincia de Buenos Aires en materia de tarifa al usuario final.

            Que hacia mediados del 2019 se comenzó a evidenciar un acelerado desequilibrio económico entre el precio de compra y el precio de venta de la energía como consecuencia del congelamiento de tarifas; provocando un progresivo desfinanciamiento de las distribuidoras municipales.

            Que dicha situación se vio profundamente agravada a partir del mes de marzo de 2020 cuando se declaró la emergencia sanitaria y se estableció la medida de Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio.

            Que, además del desequilibrio económico financiero de las tarifas, se hizo evidente el incremento de morosidad por parte de las distribuidoras municipales respecto de los pagos de las facturas emitidas por CAMMESA, acumulándose una importante deuda.

            Que, a partir de diciembre del 2020, se inició un proceso de negociación con el Estado Nacional para el establecimiento de un Régimen Especial de Regularización de Obligaciones, respecto de las deudas de las distribuidoras municipales con CAMMESA, que requería como consecuencia un ajuste tarifario por parte de la Provincia de Buenos Aires.

            Que recién el 7 de febrero de 2023 la CELP firmó el Acta Acuerdo de Regularización de Obligaciones con el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el 3 de abril el Acta Acuerdo de Regularización de Deudas directamente con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA).

            Que junto con la firma de las Actas Acuerdo se firmó la Cláusula Octava “Obligaciones de la Autoridad de Aplicación Regulatoria Provincial” donde se establecía: ”... asume el compromiso de aplicar la normativa vigente en relación a la fijación de tarifas que permitan viabilizar el cumplimiento de las Actas Acuerdo”.

            Que, no obstante ello, la Provincia de Buenos Aires nunca realizó la Revisión Tarifaria Integral, la actualización de los cuadros tarifarios estacionales en tiempo y forma y la actualización del Valor Agregado de Distribución (VAD) tal como se había comprometido, lo cual imposibilitó el cumplimiento de los acuerdos por parte de las distribuidoras municipales.

            Que, en la actualidad, pese a los aumentos tarifarios la CELP sigue generando nuevos pasivos, ya que es imposible afrontar la totalidad de la factura corriente, gastos operativos y planes de pagos de antiguas deudas.

            Que, en el contexto de la situación hasta aquí descripta, existe un antecedente de incorporación de cuota de capitalización (25% del monto de energía consumida) de carácter obligatorio para ser afectada a inversiones, gastos corrientes o pagos de pasivos; aprobada en Asamblea de Socios de la CELP en abril de 2022 pero que no fue implementada por diversos motivos, fundamentalmente, por la delicada situación económica producto de las restricciones impuestas durante el COVID-19. Que la no implementación oportuna de una cuota de capitalización, devino en el detrimento de las finanzas de la institución y en la postergación de inversiones necesarias para garantizar un servicio eficiente.

            Que, respecto a la pregunta sobre las motivaciones o necesidades para la implementación de una cuota de capitalización; la CELP manifiesta en su informe que a la situación de deuda hasta aquí descripta se le suman los siguientes factores: robos de cables y transformadores durante 2023/2024 equivalentes a $250.000.000; incremento en el costo de materiales que cotizan a valor dólar; incremento paritario de alrededor del 285% desde febrero del 2023 hasta la actualidad; y aumentos del combustible del más del 100%

            Que, respecto al marco jurídico legal que respalda la decisión de implementar una cuota de capitalización, la CELP manifiesta en su informe que, tanto la Ley N˚ 20.337 de Cooperativas como su Estatuto Social, permiten cuotas de capitalización destinadas a planes de inversión; y que para la implementación de la misma solo se requiere la acción de los órganos internos, sin necesidad de aprobación por parte de otras autoridades u órganos públicos.

            Que, respecto a la aplicación, determinación e implementación de la cuota de capitalización, la CELP informa que, teniendo en cuenta la quita de subsidios por parte del Gobierno Nacional, en Asamblea decidieron determinar un monto fijo actualizable a consideración del Consejo de Administración; e incluye cuadro con monto a pagar según cada categoría.

            Que, respecto a la implementación del cobro, la CELP informa que si bien la cuota de capitalización es de carácter obligatorio, la misma vendrá desagregada del consumo general de energía, pudiendo el socio efectuar sólo un pago parcial.

            Que, respecto al monto o inversiones que se pretenden cubrir con el cobro de la cuota de capitalización, la CELP en su informe señala los siguientes items con sus respectivos montos expresados en moneda estadounidense: 1. recambio de móviles; 2. recambio de postes de madera por columnas de hormigón; 3. recambio de los viejos cables convencionales unipolares por los nuevos y más seguros cables preensamblados; 4. renovación y ampliación de equipamiento para operación de la red, sea manual o telecomandado, y de las líneas de Media Tensión y nuevas subestaciones; 5. compra de nuevos equipos de lectura remota de medidores; y 6. mantenimiento en líneas rurales.

            Que, respecto al periodo de tiempo durante el cual se dispuso el cobro de la cuota de capitalización, la CELP informa que, teniendo en cuenta la cantidad de inversiones planteadas, la decisión de la Asamblea no tiene un plazo determinado, sino un criterio de inversión permanente.

            Que, al respecto, es preciso señalar que si bien el incumplimiento del pago de la cuota de capitalización no genera la posibilidad del corte del servicio, si genera una deuda al socio para con la CELP.

            Que en virtud de lo expuesto en estos considerandos queda de manifiesto que la información solicitada en la Comunicación 3659/2024 respecto de la ”Cuota de Mantenimiento, Inversión, Desarrollo y Mejoramiento del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica”, ha sido satisfactoriamente brindada por la CELP.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la séptima sesión ordinaria del día 11 de junio de 2024, aprobó por mayoría, el siguiente:

DECRETO

ARTÍCULO 1˚: Habiéndose dado cumplimiento a lo solicitado en la Comunicación 3659/2024, gírese las presentes actuaciones al ARCHIVO DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE.

ARTÍCULO 2˚: Los vistos y considerandos forman parte del presente.

ARTICULO 3º: De forma.-

Solamente 2 cuestiones para informar. Una, que en los próximos días, faltaba la firma del contratista, estará dándose la tercera etapa de la refacción de los techos del Concejo Deliberante. Así que esperamos avanzar pronto con las obras.

Y la otra, es que para el día 24 de junio a las 19:30hs, como parte de la celebración del día del Periodista, el Concejo Deliberante, el espacio del debate, el espacio que debe acoger las diferentes perspectivas, ha convocado a los periodistas de nuestra ciudad a hacer una mesa redonda, debate donde la temática es verdad, post verdad o renunciamiento a la información.

Hemos tenido buena acogida y los concejales seremos anfitriones en esa mesa redonda. Así que, después lo vamos a reiterar pero los estamos convocando para que agenden esa fecha.

Siendo las 21:56hs, damos por finalizada la sesión.

Invito al Concejal Fiore Pitrelli a arriar el pabellón nacional.