HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

ACTA 9

QUINTA SESIÓN ORDINARIA

14 de Mayo de 2024

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17:24hs, damos comienzo a la Quinta Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito al Concejal Dib a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

La Concejal Caldentey, presentó certificado y fue aprobada su participación virtual.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: A continuación, ponemos a consideración el ACTA 5/24, correspondiente a la SEGUNDA SESIÓN ORDINARIA, realizada el 26 de MARZO DE  2024.

A Consideración… APROBADO.

Pasamos a tratar el punto I.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 262.

SECRETARIO TEZON: NO-2024-1703-PERHCD-UXP-HCD CONCEJALES MARCELA CONTI Y ALVARO REYNOSO – Informan decisión del Interbloque Unión por la Patria -Frente Renovador sobre integración de las comisiones internas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se toma conocimiento y por Secretaria se llevara adelante la modificación en la integración de las Comisiones.

Tratamos el punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas y la moción de poner el cuerpo en Comisión para tratar el expediente que lleva el número de orden 267.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1719-PERHCD-HCD ASOCIACION POR LA MEMORIA Y LOS DDHH - SOLICITA ACOMPAÑAMIENTO DEL HCD EN LAS JORNADAS A REALIZARSE EN MAYO Y JUNIO EN LA UNNOBA SOBRE TRATA DE PERSONAS, VIOLENCIA DE GENERO Y ABUSO SEXUAL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Básicamente marcado por los tiempos que necesitamos de resolución que necesitábamos para este acompañamiento.

Ya acordamos un texto entre los distintos bloques. Con lo cual, para obviar el paso de poner el cuerpo en Comisión, ya ese texto está acordado y entiendo que estábamos todos de acuerdo y vamos a expresar el acompañamiento al evento.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien, igualmente ponemos el cuerpo en Comisión.

Se va a acercar el texto a la Secretaria y entonces, es ese texto el que pongo a consideración.

A Consideración…

VISTO:

El expediente ut-supra mencionado,y

CONSIDERANDO:

Que los y las integrantes del Foro Pergamino contra la Trata de personas, las violencias, y los abusos tenemos el agrado de dirigirnos a Uds a fin de solicitarles el acompañamiento de ese cuerpo en el ciclo de charlas que desarrollaremos en los meses de mayo y junio de presente año en la UNNOBA.

Que el objetivo de las jornadas organizadas conjuntamente  con la Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos es aportar a la concientización y la prevención en nuestra comunidad sobre los temas de trata de personas, violencias por razones de género, y abuso sexual contra las infancias, En ese marco, contaremos con la presencia de la periodista Mariana Carabajal el día 16 de mayo y la socióloga, historiadora, e investigadora Dora Barrancos el 13 de junio.

Que consideramos importante el acompañamiento institucional de ese cuerpo en esta actividad que busca fortalecer la tarea de prevención que llevamos adelante desde nuestra conformación en el año 2007.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, en la Quinta Sesión Ordinaria, realizada el 14 de mayo de 2024, se constituyo en comision y redacto un proyecto en base a la solicitud obrante en el expediente, el cual fue puesto a consideración del pleno del HCD y se  aprobó sobre tablas por unanimidad, la siguiente: 

RESOLUCIÓN.

ARTÍCULO 1°: Manifestar el Acompañamiento de este cuerpo en el “Ciclo de charlas de Concientización prevención y lucha contra la trata y las violencias” que se desarrollaran en al UNNOBA en los meses de mayo y junio del presente año. En ese marco, contaremos con la presencia de la periodista Mariana Carabajal el día 16 de mayo y la socióloga, historiadora, e investigadora Dora Barrancos el 13 de junio.

ARTÍCULO 2°: Los considerandos forman parte del presente.

ARTÍCULO 3°: Dé forma

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 263.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1632-PERHCD-HCD GRACIELA SPERANZA - Ref.: Solicita interceder ante dirección de Parques y Jardines, a los fines de solicitar poda de árbol en Av. de Mayo 1160.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Medio Ambiente.

Pasamos a tratar los expedientes que llevan los números de orden 264, 266, 269, 286 y 287 que en Labor Parlamentaria se acordó van a tener tratamiento conjunto y votación separada

Número de orden 264.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1663-PERHCD-HCD VECINOS DE MANUEL OCAMPO - ELEVAN RECLAMO POR CANCELACIÓN DE LA TARIFA SOCIAL PARA EL SERVICIO DE LA NUEVA PERLA.

PRESIDENTE TARUSELLI: Número de orden 266.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1672-PERHCD-HCD DELEGADO MUNICIPAL DE MANUEL OCAMPO - DANTE GIANNINI. Ref.: Solicita se de tratamiento a la problemática de usuarios del transporte interurbano de pasajeros.

PRESIDENTE TARUSELLI: Número de orden 269.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1696-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE GOBIERNO. ELEVA EX-B-1304-2023. Ref: La Nueva Perla SRL - Pedido de Prórroga. Alcance Nº1.

PRESIDENTE TARUSELLI: Número de orden 286.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1754-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución. Ref.: Pedido de informe sobre funcionamiento línea interurbana Pergamino-El Socorro-Manuel Ocampo-Mariano Benítez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Número de orden 287.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1759-PERHCD-HCD CONCEJALES DEL INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref: Evaluar Sistema de Transporte Municipal para El Socorro, Manuel Ocampo y Mariano Benítez.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, obviamente están en discusión varios expedientes. Si puedo voy a tratar de hablar por todos, en todo caso volveré a pedir la palabra, pero bueno.

Obviamente el tema que habla todos los expedientes tiene que ver con el servicio inter urbano de transporte público, lo que siempre se conoció la línea 2, que es justamente la línea que involucra a las localidades del Socorro, Manuel Ocampo y Mariano Benítez.

Sabíamos que la prorroga que se le dio a la empresa, se vence este mes. Por eso, es un tema de discusion y más allá de eso, también está la nota presentada por los vecinos de Ocampo principalmente, que tenían 2 problemas. 1 entiendo que fue resuelto, que era justamente que el sistema no le convalidaba la tarifa social y estaban pagando el boleto pleno cuando tendrían que tener la posibilidad del descuento.

Entiendo que eso se solucionó, pero también si se lee la nota de los vecinos, también manifiestan otras problemáticas con el servicio que se está prestando para Socorro, Ocampo y Benítez.

Uno de los puntos, es el tema de la frecuencia, sus horarios y sobre todo, la suspensión del servicio los domingos y los feriados que también afecta a mucha de la gente que trabaja en los pueblos y no tiene otro medio para venir a Pergamino que sea con el colectivo y bueno, obviamente esta suspendido, no lo pueden utilizar.

Y también, en la nota, si uno la lee, hacen refringencia a la preocupación que tienen por el estado de las unidades que recorren los pueblos, la unidad de La Nueva Perla y también por la posibilidad o el temor a que suceda un accidente.

Nosotros lo pusimos en el expediente en los proyectos que presentamos, que en enero hubo un accidente bastante grave con un colectivo en el cual estallo un neumático y eso hizo que directamente se cayera una butaca del mismo colectivo hacia abajo, afortunadamente no iba nadie en ese asiento, lo que igual podría haber sido una verdadera tragedia, pero bueno.

Creo que eso debería encendernos las alarmas, más allá que conocemos el estado de la empresa, sobre todo el estado financiero, pero sabemos que la mayoría de las unidades que tiene esta empresa son unidades ya de mucha antigüedad en comparación con otras ciudades similares a Pergamino que utilizan vehículos muchos más nuevos y bueno.

Creo que el pedido de informe justamente que presentamos, está también direccionado a eso, a ver, ya que el Ejecutivo subió el pedido de prorroga sin mayor información, acá en el expediente la verdad que no hay ningún tipo de información con respecto a si se le va a exigir algo para la prorroga o muchas veces se analiza que unidades se usan, bueno no hay nada.

Por eso, el pedido de informe que estamos presentando para sentirnos nosotros como bloque también en condiciones de poder evaluar una decisión, es que se informe, sobre todo el Departamento Ejecutivo lo informe porque debe tener esa información.

Lo que corresponde a la antigüedad de las unidades o que tipo de unidades esta utilizando la empresa para realizar el viaje inter urbano, si esas unidades cumplen con todos los requisitos de seguridad. Lo cual, imagino que debería ser así pero bueno, nosotros como concejales que vamos a autorizar o no la prórroga, tenemos que tener esta información teniendo en cuenta y priorizando la seguridad vial.

Y también, mucho de los reclamos de los vecinos está guiado a los horarios. Con lo cual, el colectivo pasa por los diferentes pueblos, a la mañana hay un solo horario, temprano. Lo cual, hace que ese colectivo colapse de pasajeros, es decir, que la mayoría o muchos de los pasajeros tengan que viajar de pie sobre la ruta. Lo cual, entiendo que por ley también está prohibido y también, obviamente volvemos a hablar del tema de la seguridad vial con muchos pasajeros viajando de pie.

Entonces, ese pedido de informe, necesitamos al menos nosotros como bloque una pronta respuesta para poder evaluar con seriedad y responsabilidad este pedido de prorroga que está presentando el Departamento Ejecutivo.

Creo que lo mejor sería que se apruebe sobre esta sesión el pedido de informe. Por eso, vamos a solicitar el sobre tablas de ese expediente porque repito, es una información que deberíamos tener por escrito, repito, no es menor esto porque si no, va a venir un Secretario tal vez a la Comisión.

Esperemos que no sea el Subsecretario de Gobierno porque la verdad que se ha tenido una mala experiencia esta semana con las explicaciones que vino a brindar sobre un tema.

Entonces, creo que por escrito seria lo más adecuado para que nos respondan todas las interrogantes que tenemos de este pedido de informe para evaluar las condiciones en que la que la empresa, conocido por todos, con problemas extremadamente graves financieros, si la empresa puede asegurar las condiciones de seguridad vial que se necesita para brindar semejante servicio.

Y después, el otro expediente, es un proyecto que va a ir a Comisión y que está bien que vaya a Comisión porque lo que estamos proponiendo es que se comience a evaluar para la línea inter urbana, la línea 2, que vamos a hacer o que se puede hacer por fuera de esta licitación porque la verdad que vemos cómo avanza el tiempo y como se deteriora el sistema de transporte público y como esta empresa cada vez puede asegurar menos la prestación del servicio.

Ya se lo tuvimos que suspender o se lo suspendió domingos y feriados, se le autorizó a no funcionar. No sabemos cómo va a seguir.

Por eso y viendo otras experiencias, por ejemplo, lo pusimos en el expediente, Colon, el Municipio de Colon adquirió un mini bus para que esté a disposición de la gente de los pueblos de campaña para realizar traslados a la ciudad cabecera y nos preguntamos, con todo lo que se le esta dando de subsidios a esta empresa, es decir, me fije hoy en el sistema, ya llegamos a más de $140.000.000 en el año en concepto de subsidio a La Nueva Perla.

Realmente evaluar si a este Municipio no le conviene o en el marco de la emergencia, al menos pensar en otra alternativa que financieramente tendría que ser viable porque le estamos dando mucho recurso en concepto de compensación tarifaria. No me quiero mezclar con la rendición de cuentas, pero uno ve por ejemplo cuando ya lo deben haber visto los concejales cuando fueron a ver los expedientes en la rendición de cuentas, el subsidio que se le da a la empresa, mucho de ese subsidio fue utilizado para pagar sueldos. Inclusive, los sueldos de los dueños de la empresa, pero bueno.

Por eso, tenemos que replantear, al menos tenemos la posibilidad ahora de la línea 2, que es una concesión que no va a estar extendida en el tiempo como la línea de la ciudad que se le extendió por muchos años hace tan solo un par de años acá en este Concejo Deliberante.

Entonces, me parece que esta la posibilidad de evaluar algún sistema de emergencia. Entiendo que esto que propone el Ejecutivo, está en el marco de emergencia de la prórroga por 6 meses.

Bueno, si estamos en emergencia, también pensemos algunas otras alternativas y vuelvo a reiterar, para que no se pierda, estamos muy preocupados por las condiciones en la seguridad vial que puede ofrecer el servicio actual, teniendo en cuenta que tiene que atravesar una ruta que une 3 localidades de campaña, los antecedes, el accidente que se han producido, las declaraciones de los pasajeros que argumentan que a la mañana en los horarios picos viajan de pie y en condiciones, muchas veces los vehículos en condiciones muy preocupantes, por decirlo suavemente.

Entonces, creo que ahí tenemos que hacer pie. Nosotros tenemos que autorizar o no una prórroga, tenemos que ser responsables, sepamos que lo que decidamos acá va a ser también poner un vehículo sobre una ruta y que esté realizando traslado de personas, de pasajeros, de vecinos y no sabemos ni siquiera la antigüedad de esos vehículos o las condiciones en las cuales están.

Por eso, necesitamos esa información para poder tomar una decisión por si o por no, pero necesitamos la información.

Así que, no sé si hacer la moción ahora o la hacemos cuando terminen de hablar de que se vote el expediente del pedido de informe sobre tablas, no tengo el número, sino lo volvemos a hacer, pero solicitar la votación sobre tablas del pedido de informe.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias Señora Presidente. Voy a ser brevemente referencia a la cancelación de la tarifa social.

Respecto a esto, lo que voy a mencionar es una cronología de cuál fue la situación y como se terminó resolviendo el problema.

Lo que sucedió, es que días pasados se identifico que no se estaba realizando el descuento en el boleto que corresponde a la sección N°3, que es el boleto campo y la sección N°4, que es el boleto Benítez. Es el recorrido que comprende entre la Terminal de Ómnibus de Pergamino y Socorro, es la línea N°2 de la cual se hacia referencia anteriormente, es decir, que en este tramo las dos localidades que fueron afectadas, que fueron la localidad de Manuel Ocampo y Mariano Benítez.

El jueves 25 de abril, fue cuando en la unidad de gestión SUBE, se registraron las primeras consultas de los usuarios a quienes no se les estaban haciendo los descuentos.

Ante esto y ante la falta de información porque nadie nos había notificado de esa situación, como primera medida solicitamos información a la mesa de ayuda de la SUBE.

Bueno, ellos nos derivaron a la oficina de Back Office para que sigamos en contacto con ellos y a la par, en comunicación con la empresa.

Hasta ese momento nadie tenía información, por lo que el lunes ya 29 de abril, mediante un mail formal de la empresa La Nueva Perla, consultamos a SUBE y lo que nos respondieron fue lo siguiente, hemos revisado su consulta y por decisión de la Secretaría de Transporte, desde la última difusión del día 24 de abril a los tramos intermedios no se le realiza el descuento de la tarifa social federal.

O sea, ante esta información, lo que nosotros le solicitamos nuevamente es que nos remitan la comunicación o la resolución en donde se había tomado esta medida en la cual, ni el Municipio, ni la empresa, ni los usuarios que fueron los principales damnificados en todo esto, habían sido notificados.

Lo que es importante resaltar, es que al día de la fecha todavía ninguna de las partes ha recibido ningún tipo de comunicación respecto a esta medida.

Bueno, a partir de eso, desde el Poder Ejecutivo de manera conjunta con la SUBA y la CNRT, se gestionaron todas las medidas necesarias para poder activar nuevamente este descuento a todos los usuarios de la línea N°2 y a partir del viernes pasado ya el beneficio de la tarifa social se encuentra operativa para todos los usuarios que utilicen esa línea.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Si, sobre todo para hacer una aclaración en relación a esto que decía la Concejal Rueda recién y a una conversación que surgió de manera informal durante la reunión de Labor Parlamentaria, que hacia referencia a que el problema había estado ocasionado en algún cambio en la metodología de remisión de la información desde este Municipio, cosa que no ocurrió.

No fue algo que se generó desde Pergamino sino, fue una decisión que a pesar que no se recibió una comunicación formal, no fue una decisión local.

Se agotaron todos los medios y se encontró una alternativa para que bueno, finalmente como decía recién la concejala, a partir de las medidas que tomo el Departamento Ejecutivo, finalmente se pueda reestablecer ese descuento a los tramos intermedios.

Con respecto a lo que hacia referencia el proyecto, que hacia referencia el Concejal Reynoso. Bueno, yo quiero repetir un poco lo que habíamos dicho en anteriores intervenciones respecto siempre a lo que tiene que ver con La Nueva Perla y que por supuesto, estábamos abiertos a evaluar cualquier cosa que sea en beneficio de seguir teniendo servicio, de seguir prestando un servicio a vecinos que no tienen otra alternativa. Lamentablemente los usuarios de la línea N°2 no tienen alternativas, lo manifiestan de manera permanente. Entonces, bueno.

Digo esto en relación a la posibilidad de evaluar otras posibilidades de prestación del servicio. Por supuesto, estamos dispuestos a evaluar todas las que sean necesarias y más. La disposición está. Así que eso garantizado.

Y respecto del tema de un pedido de informe, yo creo que estamos a muy pocos días del vencimiento de esta prórroga, que es el 31 de mayo. Con lo cual, entiendo que probablemente y a pesar de que no crea que es la mejor manera de hacerlo, probablemente lo que podríamos hacer en términos prácticos, es tratar de reunirnos en la Comisión de Tránsito a la brevedad posible para que la información que ellos están requiriendo y que les resulta necesaria eventualmente para el acompañamiento o no del pedido de prorroga a partir del 1 de junio pueda ser efectivo porque como digo, tenemos un vencimiento que es inminente.

Simplemente eso, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Si consideración a las palabras del Presidente de bloque Oficialista.

En primer lugar, se entiende, ya quedo claro de la voluntad de que no se corte el servicio de transporte público. Creo que la voluntad es de todos, el tema es a que costo porque normalmente no nos vamos a preguntar por la seguridad vial en este caso, sobre todo cuando estamos hablando de un trayecto que involucra una ruta muy transitada.

Me parece que, entiendo el concepto, tal vez en la ciudad también obviamente los vehículos tienen que estar en condiciones pero acá estamos hablando de un servicio inter urbano, que tiene también otra legislación al transitar una ruta. Como por ejemplo, que los pasajeros no pueden ir de pie.

Entonces, me parece que esto de cerrar los ojos y aprobar una prorroga sin saber estas cuestiones que estamos planteando. Sobre todo, desde el punto de vista de seguridad vial, ni hablemos la tarifa porque obviamente los que están viajando, muchos tienen tarifa social pero ya también nos han dicho que no pueden hacer frente al costo de la tarifa, a un boleto de $1500, $2000 o $3000.

Por eso, empezar a buscar otra alternativa porque realmente nos preocupa esta situación y después, la verdad que, discúlpeme pero es una excusa que no se pueda responder un pedido de informe rápidamente. ¿Sino, que tenemos que hacer como bloque? ¿Constituir ya una sociedad anónima para que actúen rápidamente acá abajo, Señora Presidente?

Me parece que no es una excusa valida. Nos hemos dado en ese expediente que vamos a tratar hoy que cuando quiere el Subsecretario responder en el día, lo hace y sobre todo, es información que deberían tener disponible porque es el mismo Ejecutivo el que recomienda prorrogar el servicio por 6 meses.

Entonces, me parece que no es una excusa. Repito, si va a venir un Secretario acá, depende quien venga y encima, nos venga a maltratar y que no quede por escrito toda la información que le estamos pidiendo o ya ha pasado, que venga, se entera recién lo que le estamos pidiendo para ver si más adelante puede traer esa información, me parece que ahí perdemos el tiempo y no estamos dando la oportunidad que tal vez en una semana podamos tener ya por escrito la respuesta del pedido de informe. Me parece que es un tiempo que queremos ganar.

Por eso, vuelvo a solicitar que el expediente, que es el pedido de informe, si tenemos el número acá, para que se pueda tratar sobre tablas, el número del proyecto que es 1754, vamos a solicitar Presidente el tratamiento sobre tablas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, lo que yo interpreto que propone en virtud de que la próxima sesión es el día 28, interpreto que lo que plantea el Concejal es que precisamente para agilizar los tiempos de respuesta que el acta pueda reflejar por escrito lo que el funcionario traiga y además, se le pueda remitir por Secretaría los términos del proyecto en la citación pero creo interpretar que eso permitiría trabajar el expediente en estos días sino, una respuesta ingresaría recién en la sesión del 28.

CONCEJAL REYNOSO: No. No concuerdo con usted, Señora Presidente porque usted sabe que cuando un expediente ingresa por Secretaría se carga en el sistema y ya está a disposición de todos.

PRESIDENTE TARUSELLI: El ingreso de la respuesta si se hace formal y no por Comisión, que fue los debates que hemos estado teniendo, en el caso del Concejal Iglesias con el área de Deporte, cuando dijimos que las notas que se mandan al Ejecutivo con un pedido de informe deben ser aprobados por el pleno, ingresan en sesión y toman estado parlamentario en sesión para después derivar a cada una de las Comisiones.

Interpreto esto, cualquier cosa ustedes lo dirán.

CONCEJAL REYNOSO: Yo, lo entiendo Señora Presidente, pero tenemos una pila de expedientes donde el Subsecretario de Gobierno nos dice que no le podemos mandar un pedido de informe por acta de Comisión, que tiene que ser aprobado por el pleno.

Entonces, no tenemos salida.

PRESIDENTE TARUSELLI: Por eso, lo que interpreto que lo que está planteando el concejal, es que el funcionario venga a la Comisión, la citación a la Comisión la pueda hacer la Comisión.     

Si es una moción, la votamos, pero quería solamente aclarar cual era la intención que me parece tener el concejal.

CONCEJAL REYNOSO: Presidente, disculpa que insista, pero me parece que lo más formal y lo más rápido, entiendo, entendemos de este bloque es que ya mañana le llegue el pedido de informe y obviamente, después podrán hacer las gestiones que corresponde tal vez los que tienen dialogo los funcionarios municipales para que la respuesta llegue lo antes posible y la podamos tener a disponibilidad de todos porque se carga en el sistema y entra por Secretaría.

Si no, no le veo mayor velocidad al otro método.

PRESIDENTE TARUSELLI: Estado parlamentario la nota va a tener en la próxima sesión.

Esto es lo que le estoy diciendo concejal, después si usted quiere avanzar con la moción, creo que ya está definido.

CONCEJAL REYNOSO: Es que no necesitamos estado parlamentario, necesitamos que por escrito entre la nota al Concejo Deliberante.

No se tiene que tratar sobre una sesión.

PRESIDENTE TARUSELLI: Eso se va a hacer en la sesión como ingresan las notas del Ejecutivo.

Como usted quiera concejal, si quiere pongo a consideración la moción. Solamente quería llevar adelante esa aclaración.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Perdón, creo que está planteado, si bien tenemos distintos criterios, hay una moción que está presentada y en todo caso corresponde votarla.

PRESIDENTE TARUSELLI: Continúa con la moción concejal, bien.

Hay una moción del Concejal Reynoso de llevar adelante el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 286.

A Consideración… RECHAZADO.

El expediente que lleva el número de orden 286, pasa a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Lo mismo los expedientes que llevan los números de orden 287, 269, 266 y 264.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 265.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1670-PERHCD-HCD SILIPRANDI MIGUEL ANGEL - SOLICITA INTERVENCIÓN DEL CONCEJO PARA AGILIZAR TRAMITE DE EXIMICIÓN DE TASAS MUNICIPALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Si, gracias. Simplemente para hacer una mención.

Es cierto, la nota si la leyeron hace referencia a la demora que estaban teniendo estos trámites de pedido de eximición que rondaban los 180 días, cosa que es cierto.

Se tomó nota desde el Departamento Ejecutivo a partir de este año y tomando la decisión de que el decreto salga directamente desde la Secretaría de Hacienda con la firma de la Secretaria y de la Directora de Rentas, tratando de agilizar el trámite.

Ya salieron los primeros trámites de eximición con respuestas que están en un promedio de 45 días. Con lo cual, eventualmente creo que ya sería la solución a la demora que no parecía razonable.

Pero digo solo para hacer mención a que se tomó nota y ya se está implementando un nuevo procedimiento, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces, a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 268.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1733-PERHCD-HCD UNNOBA-INSTITUTO DE POSGRADO-DIRECTORA DE DOCTORADO. Ref.: Solicita se declare de interés municipal el curso de "Métodos de predicción genómica" que se dictará del 27 al 31 de mayo en la UNNOBA sede Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso también, en Labor Parlamentaria se recomienda a la Comisión de Cultura el tratamiento para la próxima sesión dado que las jornadas son entre el 27 y el 31 de mayo para poder tener tratamiento en la próxima sesión.

Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Tratamos el punto III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 271.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1708-PERHCD-HCD DE ELEVA EXP. C-527-24 CONTADURIA - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA - ABREGO ANTONELA LUJAN.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Quinta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 14 de Mayo del corriente, al considerar el Expediente. EX-2024-1708-PERHCD-HCD DE ELEVA EXP. C-527-24 CONTADURIA - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA - ABREGO ANTONELA LUJAN.-

 Sancionándose la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Reconózcase de legítimo abono y autorizase el pago de la suma de $1.095.000 (Un millón  noventa y cinco mil), a favor de ABREGO ANTONELA LUJAN. En concepto de pago de CERRAMIENTO ESTACION BOMBEO N° 2, correspondiente a la Factura B-0002-00000005, Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023, como así mismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

ARTÍCULO 2: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

ARTÍCULO 3: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento de Contabilidad, se informa que al imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023 debió contabilizarse en:

JURISDICCION 1110180000  - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 110  - 3.5.9.0. – 01.09.00 - Sin Saldo disponible.-

Número de orden 270.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1700-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXP. K-576-2024 SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA. Ref.: Proyecto de Ordenanza.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Sin dudas toda iniciativa de una ordenanza que pueda generar ordenar y transparentar el acceso a las políticas públicas, es bienvenida, pero desde este bloque tenemos que primero generar una solicitud que entendíamos tenia que ser en la reunión del pleno, más allá de labor, que es que se le de tratamiento conjunto a esta ordenanza con el proyecto de la Concejala Silvia Viera que ingresara casualmente la sesión pasada.

Y digo casualmente porque no es la primera vez, Señora Presidente y de persistir estas prácticas de, no sé cómo llamarlo si menosprecio, si subestimación, si olvido, si ghosteo para hablarle a los chicos en este siglo XXI, del Ejecutivo hacia el Concejo Deliberante, entiendo porque el Concejal Maiztegui hace unos años presento un proyecto para que seamos menos porque abajo debe creer que no hacemos nada y a mí, me gustaría poder decirle que pensamos un montón de ideas y que muchas de esas ideas, que quieren aportar a una gestión, son incluso de la oposición y porque sean de la oposición no son malas ideas.

Tanto es así, que, sin pagar derecho de autor, sin decir che que buena idea, te la voy a robar o algo, más de una iniciativa de este bloque, se transformó en una política pública de este Ejecutivo Municipal.

Recordamos quizás una que fue como muy alevosa, la del Concejal Cattaneo cuando planteó el S.O.S Rural, se trabajó, se llamó a medio mundo, la Comisión citó a cuanto funcionario y a cuanta persona de la sociedad civil y de las fuerzas de seguridad tuviese que ver con el proyecto para terminar quedando en la nada, yendo a archivo porque en el medio el Ejecutivo, que ni siquiera invito a este Concejo Deliberante a participar del lanzamiento de la política pública a la que le cambio el nombre y era la misma idea.

O este mismo bloque, presentando un proyecto para que la inscripción al acceso de los loteos sea online, un proyecto que ya no sé si fue a archivo, si sigue arrumbado en la Comisión porque era con caratula rosa o donde está.

Hoy, vemos que la Secretaria de Tierras y Viviendas tiene esa práctica, hubiese sido genial que sea a través de la aprobación de una ordenanza propuesta en este caso, por la oposición.

Ahora, vemos que el concejal, mandato cumplido, Batallanez, actual Secretario de Tierras y Viviendas, envía una ordenanza similar.

¿Entonces, que es? ¿Es una cuestión de ego? ¿Es una cuestión de que todo lo que ordene tiene que salir únicamente del Ejecutivo Municipal?

Es el olvido y la negación de que el Concejo Deliberante existe y gobierna también a través de sus decisiones como poder legislativo que es independiente del Ejecutivo.

La verdad que no entendemos, Señora Presidente. Lo que, si estamos, plenamente convencidos y convencidas, es que la calidad democrática tiene que ver con el dialogo entre el Ejecutivo y el Legislativo y ese dialogo, no es aprobar todo lo que nos manda.

No es acceder a los pedidos de tablas porque se pre vencen los plazos, porque la inflación no sé qué. Que también es esto, es que nos escuchen las propuestas.

Las que hace el Oficialismo, cuando las hace y las que hace la oposición, que hace un a montón y estoy segura que no todo está tan mal ni es tan desechable.

Muchas veces venimos a aportar porque representamos a la ciudadanía de Pergamino en general más allá de nuestro partido político porque queremos a esta ciudad tanto como la quieren también aquellos que son más cercanos al partido de gobierno, entonces aportamos lo mejor de nuestras miradas, de nuestra experiencia, de nuestras ideas.

Entonces, si bien es bienvenida, la siento o la sentimos, mejor dicho, Señora Presidente, un poquito como una falta de respeto. Sobre todo, porque hace 14 días estábamos hablando del mismo tema.

Hubiese sido mucho más digno y mucho más ejemplar que el Secretario se presentara en la Comisión, nos contara que estaba pensando algo similar, tomara la ordenanza de la Concejala Viera, agregara, quitara, borrara, acomodara, lo que cree desde su experiencia de la gestión que, sin dudas, es diferente a la mirada legislativa que podamos darle, esos retoques y el proyecto terminara saliendo aprobado por unanimidad como una ordenanza de quien la pensó.

Y es un mensaje en estos momentos donde se cree que la política no sirve para nada, donde nos quieren hacer creer que somos reducibles a 10, es un gran mensaje para explicar que no. Que podemos dialogar, que podemos construir, que podemos pensar en la gestión seamos oficialista o seamos oposición.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente va a pasar a la Comisión de Legislación, así que le voy a pedir a su Presidente y en todo caso, a sus representantes del bloque en la Comisión, que cualquier expediente que considere que aporta al tratamiento del tema, sea incorporado en las discusiones.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 272.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1711-PERHCD-HCD DE ELEVA EXP. K-549-24 SECRETARIA TIERRA Y VIVIENDA - REF. PROYECTO DE ORDENANZA - SOL. ESCRITURACION ROCCABRUNA.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Número de orden 273.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1715-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE. K-548-24 SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA - REF. PROYECTO DE ORDENANZA DESAFECTACION RESERVA FISCAL - BARRIO HERNANDEZ MZA 159 - PARCELA 8-9-10.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Tratamos el punto IV.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 274.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-680-PERHCD-HCD D.E. eleva Expte K-369-23 SECRETARIO DE TIERRA Y VIVIENDA. Proyecto de Ordenanza Ref.: Loteo Barrio 12 de Octubre - Mi Lote.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Legislación General.

Tratamos el punto V.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

Tratamos el expediente que lleva el número de orden 275.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1723-PERHCD-HCD CONCEJAL RAMIRO LLAN DE ROSOS - BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - PROY. DE COMUNICACION SOLICITA APLICACION ORDENANZA FISCAL IMPOSITIVA A RECARGO MORATORIA CELP EN RELACION AL ALUMBRADO PUBLICO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente.

Bueno, como es sabido conocido por todos y ha sido planteado en distintas oportunidades, no obstante esos planteos la tasa de alumbrado público se cobra junto con la boleta de la energía eléctrica.

No obstante, todo lo que es lo relativo a la tasa de alumbrado público, esta regulado por la ordenanza fiscal impositivo, la tasa de alumbrado público y el resto de las tasas. El hecho imponible, sujeto obligado al pago, los montos y los recargos moratorios, que establece la ordenanza fiscal impositivo que en caso de demora, el interés a percibir es de un 0,16% diario, lo que da un 5% mensual. Lo que sería un 60% anual.

Paréntesis, hoy el momento en el cual las tasas que están pagando los bancos, han bajado considerablemente, sería interesante que se revea la tasa que se cobra ante la situación de mora.

No obstante eso y el objeto de planteo, es que en la boleta de la luz, además de la tasa obviamente, hay distintos conceptos, energía, impuestos y entiendo que se está aplicando una tasa de interés en caso de mora, para el caso del alumbrado público, que no es la establecida en la ordenanza fiscal impositiva.

Según algunas consultas y la posibilidad de ver algunos tickets de pago de demora, se está aplicando por lo menos no se discrimina en el ticket, una tasa de interés que ronda casi el 120% anual. Incluso, seria superior a lo establecido por resoluciones de la OCEBA para el recargo de intereses propiamente dicho de la energía.

Entonces, considero interesante que se pueda evaluar esta posibilidad, consultar a la Coop. Eléctrica, que se discrimine también en la boleta lo que se paga, en el caso de pagarse una mora, los intereses que se apliquen y en todo caso, que se aplique lo que está establecido por la ordenanza fiscal impositiva.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, por supuesto el expediente va a pasar a Presupuesto y Cuentas, salvo que haya algún cambio de último momento o haya habido algún error puntual, lo que está previsto y de acuerdo a lo que la Coop. Eléctrica después rinde, es en el caso de atrasos puntualmente con lo que tiene que ver con la tasa de alumbrado público, el interés que se aplica o así está previsto y así se venia haciendo, es el que está previsto en ordenanza fiscal impositiva.

Con lo cual, si ahí hay algún tipo de desvió, bueno haremos las consultas por supuesto pero en principio no debería estar pasando porque lo que siempre estuvo previsto, es que lo que se aplica es lo que define nuestra ordenanza fiscal impositiva en lo que refiere a la tasa de alumbrado público y es lo que finalmente la CELP después rinde al Municipio en los casos de aquellas facturas que tienen alguna mora pero repito, entiendo que si existe el expediente, debe de haber algún tipo de desvió.

Con lo cual, vamos a hacer la consulta, por supuesto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 276.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1726-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIEL FIGUEROA - CONCEJALES BLOQUE LLA. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Modificación Artículo 4º de la Ordenanza 3250/93 aporte de partidas presupuestarias destinadas comisiones de Vecinos para conservación de la RED VIAL MUNICIPAL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Buenas tardes, Señora Presidente. Hace tiempo, no tanto, la semana pasada, tuvimos reunidos con los diferentes consorcios nos han expresado una gran preocupación por el estado en el que se encuentran los caminos rurales y es evidente el abandono que tienen los caminos rurales que nos han expresado y que son un desastre.

Están preocupados por el desinterés que ellos ven que el Ejecutivo pone en solucionar un reclamo ya que viene de prácticamente 30 años sin darles una solución definitiva.

Motiva este pedido, la preocupación que han expresado los diferentes consorcios solicitando una solución urgente para poder trabajar, transportar dignamente maquinaria, lo que se cosecha, etc.

Tengamos en cuenta que estos caminos rurales son esenciales para el trabajo de la actividad rural, para siembra, cuidado de cultivos y cosechas.

Es importante también tener en cuenta que los ingresos a las arcas municipales están conformados en una gran parte también por los ingresos que vienen del campo, siendo aproximadamente un 7% y cuando hablamos de porcentaje, por ahí decir 7 parece poco pero un 7% de todo el presupuesto 2024 es un número importante. Esta arriba de $1.000.000.000. Lo cual, es para poner a consideración.

Acá, quería hacer una salvedad, que cuando tipié el proyecto tuve un error, puse 70, quise poner 7. Así que, después pediré la corrección cuando pase a la Comisión correspondiente.

Además, siguiendo el actual contexto económico, está reclamando que el modo en que se le está pagando es insuficiente, debido también que una de las formas de pagar es a año vencido. O sea, que actualmente, como se viene repitiendo todos los años, se les paga lo que recaudo, en base a lo que se recaudó, ejemplo 2023.

Que para este año, considerando la inflación que hubo el año pasado, significa pagarles con una depreciación de un 210% aproximadamente respecto de lo que se recaudó el año anterior.

Hay que tener en cuenta también que Pergamino es, ya conocemos, ya sabemos que es una de las principales ciudades de zona núcleo y con un volumen de producción que moviliza no solamente lo que es el Partido sino todo el país por la producción que tiene Pergamino y por la riqueza que generamos y siendo la actividad rural generadora de trabajo y riqueza para este partido y que mueve otras actividades, que no es solamente el transporte del cereal, mueve actividades como puede ser herrería, mecánica, ferretería, hidráulica, movimiento de profesionales, como son los ingenieros, los veterinarios, transporte de combustible, alimenticios, aceites, vegetales y combustibles, harinas, entre otros.

Por lo cual, nos parece importante sostener esta actividad dando las mejores condiciones para que se pueda trabajar dignamente y considerando también que el trabajador de campo, los productores, son un trabajador más de Pergamino y quien da un gran aporte a nuestra comunidad, desde el punto de vista económico y desde el punto de vista generadora de trabajo.

Es por eso que, pedimos en esta ocasión no mirar para otro lado nuevamente y es por eso, que estamos pidiendo una modificación de lo que es el ART N°4 de la Ordenanza N°3250-93 y cambiando ese coeficiente en el cual dice que se le pagara hasta el 55% de lo recaudado en la tasa vial, pasándola al 90% que es lo que están solicitando los productores, ya que es insuficiente lo que están recibiendo.

Sabemos que cosas se están haciendo, como por ejemplo Pinzón hasta hace poco tenía el problema de la máquina que estaba rota, hace poquito estaban festejando porque estaba arreglada y bueno, eso merece un aplauso, pero llevó tanto tiempo que todo se va cayendo, no podían arreglar los caminos.

Así que bueno, pedimos poner foco en este punto y desde ya, muchas gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, concejal. Solo una cuestión que no me parece menor que la Comisión a la cual se derive el proyecto, que seguramente será analizado.

Comparto parte de las problemáticas que plantea y que los consorcios rurales deben afrontar en este año, fundamentalmente y esto es cuando a veces el Concejo Deliberante toma decisiones y que parecen fundamentales, por ejemplo las eximiciones de las últimas cuotas de la tasa de red vial, eso sin lugar a dudas. Las decisiones que tomamos presupuestarias tienen impactos presupuestarios que a veces no se analizan con detenimiento, estamos totalmente seguros de la decisión que se tomó en su momento, evidentemente esto impacta en este año. También, estoy de acuerdo con algunas de las consideraciones.

Creo que Pergamino desde hace muchísimo tiempo tiene una situación diferencial respecto de otros municipios, el sistema de consorcios rurales que en algún momento el Intendente Sequeiro puso en marcha, puso al Partido de Pergamino en una situación diferente y hoy, se ve claramente después de las lluvias que hemos tenido, aún con las problemáticas existentes cual es la situación actual.

Pero respecto a lo que plantea el concejal, por eso digo decisiones presupuestarias tienen impacto también en la prestación de servicio, por favor no olviden que el resto no es que pasa a una libre disponibilidad que el Municipio utiliza discrecionalmente. Lo que no se utiliza en los consorcios, pasa a afrontar los gastos de la red vial municipal y dentro de la red vial municipal, se encuentra el complemento de los consorcios.

¿Por eso digo, el proyecto que pretende? Dar de baja la red vial municipal entre lo cual hay, 3 retro pala, 3 camiones y una moto niveladora donde los gastos no se afrontan desde los consorcios, sino que se afronta desde el Municipio del área de Asuntos Rurales.

Estos implementos con su personal y sus gastos y sus repuestos, y su maquinaria, van alternando en los diferentes consorcios y también, de apoyo a los delegados de las localidades.

Digo, determinar una modificación del tamaño que se está planteando, que sin lugar a dudas, aportaría mayores beneficios a los consorcios, significa eliminarle esto?

¿Que vamos a hacer con la red vial? ¿Que vamos a hacer? Repartimos, 3 comuniones, 3.

¿Que hacemos? ¿Los consorcios están dispuestos a aceptar esto?

Me parece que hay un montón de cuestiones que hay que ver para plantear más allá de la ordenanza en sí, cuales son las consecuencias de estos planteos que se están haciendo en este proyecto.

Entonces, quería solamente aportarlo, no participo en la Comisión, pero me parece fundamental tener todo el espectro, hablar con todos los factores que participan en la resolución de las problemáticas que tienen que ver con las grandes extensiones de caminos rurales que tiene el Partido de Pergamino.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Muchas gracias Concejal Gabriela, Presidente.

Si me parece muy atinado lo que usted ha aportado, por ahí es muy escueto lo que he dicho pero nosotros consideramos también que como dentro del Ejecutivo durante este año inclusive, hay presupuesto para acciones como por ejemplo el mini estadio o la pista de atletismo, etc. O sea, vemos que dinero hay y si hay una posibilidad de poder comprar nuevas maquinarias para que los consorcios puedan tener porque la mayoría de las maquinarias son viejas, hay una nueva que compraron creo que el año pasado, que salió $25.000.000 y al lado del enorme presupuesto que se está manejando, consideramos que habría posibilidad de mejorar la maquinaria y algunas cosas más y si hay que repartir, se va a repartir mejor al tener mejores elementos, mejor maquinaria, maquinaria más nueva, etc. Pero todo es bienvenido y que se pueda poner el foco, que podamos analizar en conjunto como mejorar esta situación.

Muchas gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, Concejal.

Pasa entonces el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 277.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1729-PERHCD-HCD CONCEJALES MARCELA CONTI-BERNARDO FIORE PITRELLI-CONCEJALES INTERBLOQUE UXP - FR. Proyecto de Ordenanza. Ref: Colocación de baldosas podo táctiles.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, este proyecto de ordenanza busca garantizar y promover la accesibilidad universal en nuestra ciudad con especial atención en las necesidades de las personas con discapacidad visual y también, teniendo en cuenta la falta o escaso cumplimiento de la normativa que existe en nuestra ciudad.

Las baldosas podo táctiles, para quienes no saben, constituyen un sistema de señalización horizontal, que sirve para guiar a las personas no videntes y también, para indicarles si se encuentran o están cerca de un obstáculo.

En virtud de la existencia de la ley, de la Ley Nacional N°24.314 de accesibilidad para las personas con movilidad reducida y como dije antes, con el escaso cumplimiento que tenemos en nuestra ciudad, es imperativo tomar medidas concretas como la que estamos proponiendo para poder asegurar que todos los ciudadanos, todas las ciudadanas de Pergamino puedan transitar con absoluta seguridad, pero también, con autonomía.

La accesibilidad, es un derecho fundamental que el Estado Municipal debe garantizar, las personas con discapacidad fundamentalmente, enfrentan a diario barreras significativas.

Por eso, entendemos que la implementación de este sistema de baldosas, de este circuito que plasmamos fundamentalmente en el ART N°4 cuando hacemos referencia a las calles que contemplaría. Entendemos que el área centro, micro centro, macro centro, el paseo de compras Juan. B Justo, la terminal de ómnibus, el ingreso a la UNNOBA fundamentalmente, servirían para facilitar absolutamente el desplazamiento y la autonomía en las personas con discapacidad.

Por eso, repetimos, creemos que es una herramienta esencial para mejorar la vida, la calidad de vida de todos quienes lo utilizan.

Existen estándares nacionales e internacionales que especifican los requisitos técnicos para el diseño, para la colocación y el mantenimiento de este sistema de baldosas.

Incorporarlas a nuestra legislación, a la legislación local, entendemos que garantizaría su correcto implementación y por supuesto, la funcionalidad pensando a largo plazo.

Por otro lado, la instalación de estas baldosas en aceras, en los cruces peatonales, en las áreas de transito peatonal, es una medida preventiva que contribuye a la seguridad vial.

Estamos pensando que esto no solo contribuiría a mejorar la calidad de vida y llevarles autoridad y autonomía, que se puedan manejar de manera autónoma y responsable quienes padecen de esta discapacidad, sino creemos absolutamente que este diseño es una medida preventiva y fundamentalmente, promueve una ciudad, que es lo que nosotros entendemos y pensamos, una ciudad más inclusiva, una ciudad más respetuosa de la diversidad.

Por eso, dicho esto me gustaría pedirles a los concejales que integran, según lo decidido en Labor Parlamentaria, a la Comisión de Derechos Humanos que por favor tengan a consideración poder tratarla en lo inmediato y poder pensarlo en virtud de la necesidad de todas las personas, pensando, como dije antes, en esto que sería un paso fundamental para lograr una ciudad más accesible y justo para todos y todas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, hubo un error involuntario del Secretario pero en Labor Parlamentaria si bien en un comienzo se planteó que la Comisión de destino de Derechos Humanos, por tratarse de generar habilitaciones y permisos por el lugar donde deben ser emplazadas, se decidió que finalmente el destino va a ser la Comisión de Obras Públicas.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Era lo que estaba pensado desde un primer momento.

Así que, me parece muy bien. Podría contemplarse en todo caso el tratamiento conjunto, si así lo necesitaran y sino, les pido a quienes integran la Comisión de Obra Pública, que le den pronto tratamiento.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 278.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1735-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA - PROYECTO DE COMUNICACION REF. SOLICITAR AL DE INSTALACION INMEDIATA Y PROGRESIVA SISTEMA PUNTO SEGURO O TOTEMS EN LUGARES ESTRATEGICOS.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, dada la necesidad y el compromiso de aportar nuevas herramientas para la prevención de la inseguridad, esto es una de ellas.

Punto seguro, es un mecanismo de asistencia al vecino que se pone en marcha ante determinados casos de emergencia, que pueden ser accidentes de tránsito, ahí están viendo en que consiste el dispositivo, conflictos en la vía pública, alguna cuestión de salud de algún transeúnte, incendios, situaciones de violencia, robos en general o daño a la propiedad.

Esto va a tener un impacto positivo en la sociedad que desde hace tiempo está reclamando mayores políticas públicas en cuestión o en materia de seguridad.

El objetivo principal que tiene este sistema es de disuadir, erradicar la violencia y la proliferación de hechos delictivos.

¿Ahora, en que consisten estos puntos seguros? Son postes de estructura metálica de aproximadamente 4 metros de altura, en la parte superior tiene una luz azul muy llamativa y constante, que eso le da la imagen a quien está lejos del tótem de que ahí se encuentra un punto de seguridad. Cuenta con un botón de alarma o antipático.

Brinda la posibilidad de acceso a cualquier tipo de personas, altas, bajas, inclusive una criatura de 5 años lo puede utilizar en cuestión de si se encuentra perdida puede asistir a ese punto seguro. Cuenta con una cámara frontal también que visualiza al llamante y que está integrada a las cámaras de vigilancia y al centro de monitoreo.

¿Ahora, como funciona este sistema? Es una manera muy sencilla su funcionamiento, la persona, el llamante, pulsa un botón y se comunican directamente con el centro de monitoreo, inmediatamente se activa la cámara más cercana a este tótem, lo que ya le está brindando seguridad al llamante. El operador que atiende la llamada, realiza el despacho e inmediatamente se envía el auxilio correspondiente.

Este sistema se transformaría en una herramienta más de cuidado para todos nuestros vecinos.

En los lugares en que se ha instalado este dispositivo, ha generado una disminución considerable de hechos delictivos. Por ejemplo, en Buenos Aires, en Vicente López aproximadamente 170, en Hurlingham, el Almirante Brown, en Junín, entre otros lugares.

Por dichos motivos y dado su gran aporte a la seguridad de todos, solicitamos que la instalación sea progresiva y extensiva a los diferentes puntos estratégicos de nuestra ciudad, como es la peatonal, las avenidas principales, las plazas, el Parque Belgrano, la Terminal de Ómnibus y algunos, en cercanías a los establecimientos educativos.

Estamos totalmente convencidos que punto seguro va a contribuir a garantizar la seguridad de cada uno de nuestros vecinos.

Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en relación a este proyecto, quería simplemente muy breve, hacer referencia que hace aproximadamente 2 o 3 años, estuvo a consideración del Poder Ejecutivo de incorporar esta herramienta, las tótems, a las que hacia referencia el Concejal pero luego de analizarlo y demás, teniendo en cuenta además de otras circunstancias pero principalmente, los altos costos de instalación. En segundo lugar, no hay proveedores locales que lo fabriquen.

Todas esas ciudades que ha mencionado, nosotros nos habíamos comunicado con todas, no hay proveedores locales.

Y principalmente en cuanto a la eficacia, que lo principal que señalan y justamente esa es la función del tótems, es la respuesta inmediata ante una alerta, se podía suplir justamente con este programa de participación ciudadana que ya todos conocen, que ya hemos mencionado, que es Ojos en Alerta que es justamente a través de un whatsapp, que incluso la persona lo lleva a todas partes, el teléfono consigo y cuando envía un mensaje, recibe la alerta y está en comunicación con el operador obviamente deriva policías, patrulla, lo que sea.

En ese momento, cuando se analizó esa función del tótems, teniendo en cuenta lo que ya mencione podía ser suplida por el programa Ojos en Alerta y las otras herramientas. Ejemplo, alarmas comunitarias, las cámaras, los domos, aumentando las patrullas que fue lo que se hizo, que cubren las 14 cuadriculas y las lectoras de patentes que forman el anillo digital. Lo que no quita que pueda volver a considerarse.

Simplemente quería poner en manifiesto que fue una opción en su momento, hace aproximadamente 2 o 3 años y por esta circunstancia, es que no se llevo a cabo la incorporación de los mismos, eso por un lado.

Y para cerrar, muy cortito, este expediente va a pasar a la Comisión de Seguridad que es donde le vamos a poder dar el tratamiento correspondiente, que creo que hace falta.

Yo creo que la seguridad es un tema que hay que ser muy prudente. Ejemplo, específicamente no quiero hablar de este proyecto, pero cuando se refiere al aumento considerable a la tasa de delitos.

Cuando yo leo eso, automáticamente voy a las estadísticas que publica el Ministerio Público todos los años y no es tan así. Obviamente sé que en esas estadísticas lo que se toman son los IPP, que, es decir, los hechos que se denuncian, pero tenemos que ser más prudentes cuando hablamos de seguridad.

Por eso creo, que es muy importante, que pase a nuestra Comisión para que le demos el tratamiento que corresponde y bueno, en su caso considerar o no la posibilidad de su utilización.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Bueno no, quiero aclarar algunos puntos.

Valoro el aporte que hace la concejala preopinante, quiero informar que busque antecedentes de algún proyecto similar en el cual no estaba al menos digitalizado. Por ende, me preocupe en buscar información en otros Municipios en el cual se instalaron estos dispositivos y realmente, lo que figura en las estadísticas que la implementación del mismo bajo considerablemente la tasa delictiva-

Con respecto al precio de los mismos donde se hace hincapié aparentemente en costos y beneficios. Yo creo que no tiene precio la seguridad de nuestros vecinos.

Seguramente y realmente puedo aseverar que cuesta muchísimo menos que el micro estadio y la pista de atletismo.

Hoy, estamos viviendo una situación de inseguridad que no solamente ataña a toda la Provincia de Buenos Aires, sino específicamente a nuestra ciudad.

Nosotros hemos visto si recorremos San Nicolás Norte o la peatonal, los carteles que han puesto nuestros vecinos comerciantes en las puertas de ingreso al comercio “basta de inseguridad, queremos que se realicen políticas públicas que nos cuiden”.

Ojos en Alerta, a quien hace consideración la concejal preopinante, funciona con un dispositivo que se llama celular. No todo el mundo cuando sale a la calle cuenta con ese dispositivo.

Si hay una criatura que se pierde en una plaza y no anda con un dispositivo, tiene la posibilidad de acercarse a un punto seguro y realmente con tocar el botón va a ser asistida y va a ser cuidad.

Bueno, solamente aclarar también que las cámaras de vigilancia no funcionan al 100%, eso ya lo sabemos, lo sabe la gente también y por ende, yo creo que la inversión en seguridad siempre va a ser acompañada por cada impuesto que paguen nuestros vecinos.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Muchas gracias Señora Presidente. Muy breve.

Primero, quiero ratificar las palabras del concejal, me tome también el trabajo de leer el proyecto y de ver, mejor dicho, de poder analizar y evaluar en otros distritos donde de hecho se esta aplicando y ver el resultado positivo favorable que tiene la instalación de estos tótems de seguridad.

Con lo cual, obviamente que le vamos a dar tratamiento y vamos a discutir lo que sea necesario en pro del bienestar de toda la comunidad. Entiendo que en temas de seguridad y por la situación que estamos pasando, que realmente no es de las mejores, tenemos que hacer el mayor análisis posible, me parece que no tenemos que escatimar gastos en temas de seguridad.

Me parece que es algo, que si hay que poner dinero corresponde hacerlo para llevar seguridad y tranquilidad a todos los vecinos. No creo que el análisis tiene que venir aquí por el lado de una cuestión económica, de gastos. Por supuesto si, de resultados.

Así que, ahí vamos a poner el ojo en ese análisis precisamente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Seguridad Ciudadana.      

Número de orden 279.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1745-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UXP - FR. Proyecto de Comunicación. Ref: "Informe sobre la implementación y articulación con los establecimientos participantes de los Juegos Bonaerenses 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, particularmente la presentación de este proyecto hace referencia a un pedido de informe a la Subsecretaria de Deporte entendiendo la importancia de lo que conllevan los Juegos Bonaerenses.

Juegos Bonaerenses donde muchos de los pergaminenses, jóvenes pergaminenses participan todos los años. Bueno, lamentablemente durante la pandemia fue interrumpido pero es un programa que lleva más de 30 años aplicado a lo largo y a lo ancho de la Provincia.

Pergamino, en ese caso es muy destacado en su practica y en su participación. Sin ir más lejos, el año pasado en su participación de los 135 municipios salió noveno, trayendo a nuestra ciudad con gran orgullo más de 40 medallas.

A raíz de conocer a través de los medios de comunicación y comunicaciones de diferentes instituciones, personas que se acercaban a nuestro bloque, a través de concejales de nuestro bloque, comentando y viendo una preocupación en lo que podría suceder en ciertos recortes a la hora de la participación de ciertas actividades. Vale aclarar que la inscripción cerró el día de ayer, el Gobernador de la Provincia de Buenos Aires hizo el cierre de la inscripción haciendo referencia a la importancia de lo que son los Juegos Bonaerenses, no solamente por la importancia en poder promocionar la actividad física y el deporte, sino también a la inclusión social que tiene este tipo de programas, esta integración, a la identidad que genera también a nuestros vecinos y vecinas.

Eso que genera a la hora de, sobre todo a los vecinos y vecinas del interior de la provincia, que generan esa identidad y esa fuerza para poder representar a su ciudad y poder así también generar empatía con otros sectores, con el deporte en si mismo que sabemos que es muy beneficioso para la salud.

Bueno, este pedido de informe va a pasar a la Comisión de Salud y Deporte, lo que voy a solicitar a los integrantes de la Comisión a la cual también formo parte, que vamos a hacer el tratamiento pero particularmente sabemos que convocamos al Subsecretario de Deporte para tratar otros expedientes referidos al natatorio municipal, poder avanzar también en el tratamiento de este y poder conversar con el mismo para poder sacarnos las dudas que hoy nos surgen no solamente a nosotros como concejales, sino a los vecinos y vecinas de nuestra ciudad que van a participar de estos juegos tan importantes para la Provincia de Buenos Aires.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Salud y Deporte.

Tratamos el punto VI.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 280.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1486-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Resolución referente a: “Solicitar al D.E la pronta reapertura del Centro de Atención Primaria de Salud “Dr. Hugo Tamer.”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay dos despachos emitido por la Comisión.

Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Gracias Señora Presidente. Este proyecto en si de la reapertura del CAPS ubicado en el barrio 27 de noviembre trajo cierta rispidez a la hora de la discusión en la Comisión de Salud hace pocos días, la semana pasada, en donde solicitamos principalmente en primera instancia un informe en sesiones anteriores que no teníamos la información, que no llegaba esa información necesaria y que creíamos y veíamos la urgencia de los vecinos y vecinas del barrio a la hora de poder acceder a algo tan importante como el derecho a la salud.

Bueno, en diferentes discusiones, idas y vueltas de este tratamiento, llegamos a la conclusión de poder presentar un despacho de mayoría, más allá de que se le dio la oportunidad en cierta forma a los concejales del oficialismo para poder avanzar y poder ver si había predisposición de la Secretaria de Salud para poder dar esa información solicitada anterior y poder ver el motivo, por lo menos, más allá del rechazo a esa decisión pero ver el motivo porque llegaba a tomar la decisión del cierre de una salita en unos de nuestros barrios de nuestra ciudad.

Bueno, no estuvo esa predisposición, no tuvieron esas ganas de poder generar que nuestra Comisión pueda tener esa información para poder tratar en profundidad más que todo este proyecto y el proyecto anterior presentado por el Concejal Llan de Rosos.

Así que, accedimos a poder presentar el proyecto de este despacho de mayoría que solicita al Departamento Ejecutivo a la pronta reapertura del CAPS.

Creemos también que leyendo el despacho de minoría, que bueno, que también fue positivo el despacho de mayoría para poder conocer los números, conocer el motivo por este cierre, fue muy rápido el tratamiento.

Bueno, por ahí hubiese sido preferible poder desde la Comisión tenerlo con anterioridad como habíamos solicitado y para un tratamiento y una discusión un poco más en profundidad desde nuestro cuerpo deliberante.

Bueno, el ajuste y el recorte a la salud, lo vamos a ver claramente creo que en los próximos minutos cuando tratemos la rendición de cuentas y no hace ajeno y la visibilidad más importante y la muestra en claro es esto, el cierre de un CAPS.

Más allá de los números porque los excels son solamente excels, pero atrás de esos números que se demuestran hay vecinos, hay vecinas, hay niños y niñas, hay familias completas que les estamos brindando un servicio, que se le estaba brindando un servicio, mejor dicho, de acceso a la salud, de acceso a la atención primaria de la salud.

No solamente eso, sino también un lugar de inclusión, un lugar de acercamiento, un lugar de pertenencia de esos vecinos. Cuando hace contacto directo con esa enferma que los recibe, con ese profesional.

Incluso, con esa trabajadora social que puede avanzar en poder resolverle algunos de los problemas que conlleva la vida cotidiana de ese vecino que por ahí no es sanitario, no es salud y puede ser otro y que se puede dar respuesta.

Bueno, lo que hubo acá es solamente decidía, solamente mirar unos números de excels de un sistema, que no sabemos si son correctos, si se cargaron todas las consultas, si se cargaron en ese sistema la presencia de todos los vecinos y vecinas que cotidianamente se acercan a esa salita o que se acercaban a esa salita.

Cuando en una de las comisiones, de reuniones de las comisiones, en un acuerdo quisimos acercarnos como Comisión de Salud y Deporte a la salita, bueno lamentablemente fue una negativa del oficialismo, 3 concejales que conformamos esa Comisión nos acercamos y nos encontramos que ya había sido cerrada en el mes de abril ese CAPS pero cuando nos encontramos y nos acercamos más allá de estar cerrado, de estar esa restricción del acceso a la salud de esos vecinos, nos encontramos con un estado deplorable de ese CAPS.

Pastos larguísimos, el estado edilicio del lado de afuera lamentable, no pudimos claramente el estado interno como ya estaba cerrado, no tenemos acceso a la llave pero bueno, el recorte es claro. Son vecinos y vecinas que van a tener que cruzar la ruta, que van a tener que en estas condiciones climáticas tan complicadas como estamos viendo, en donde en estos tiempos que ese acercamiento inmediato a la salud desde cuestiones respiratorias que conllevan esta naturaleza, por ejemplo el invierno, afecciones respiratorias, de gripe. De una vecina ir a buscar sus métodos anticonceptivos, un vecino.

Digo, eso se lo estamos restringiendo y solamente por una decisión y no por un tratamiento y por algo que se podría haber trabajado y profundizado, incluso con esos mismos vecinos del barrio porque creemos y vemos con estos números presentados y por el estado en que se presenta en si ese espacio físico, que a los vecinos del barrio los echaron. Los echaron con los recortes de los días de atención primaria, los echaron con las condiciones en las que se encontraba el lugar, que cada día iban recortando los horarios, los días pero bueno.

El discurso en la Comisión, la discusión era que los vecinos eran solamente cómodos, que podían ir a otro lado, así como si nada, que hay otras opciones pero para nosotros no.

Para nosotros la ampliación, para nosotros el acceso inmediato a la salud, para nosotros poder profundizar y también promocionar esos espacios para los diferentes vecinos y vecinas del barrio, era fundamental. 

Pero bueno, la decisión del Ejecutivo fue clara, fue solamente recortar, fue ajustar y obviamente que no estamos de acuerdo y por eso, presentamos este despacho de mayoría solicitando la pronta reapertura y también, puesta en funcionamiento como corresponde un lugar tan importante para nuestra ciudadanía.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias Señora Presidente. Bueno, en primer lugar disentir porque en ningún momento en la reunión de Comisión manifestamos que los vecinos son cómodos, eso una sola aclaración antes de empezar a hacer la alocución.

Bueno, con respecto al gobierno municipal que dispone de 27 CAPS distribuidos, 15 en la zona urbana y los 12 en las zonas rurales, son el primer nivel de atención primaria a lo que respecta al sistema de salud pública.

El CAPS se encuentra obviamente todos conocemos, en el barrio 27 de noviembre, en calle Chile al 1300, abarcando su área programática una zona comprendida entre lo que es el Arroyo Pergamino, lo que es Av. Rocha, Bucar e Hipólito Irigoyen. Que quizás, hay personas que viven en uno u otro espacio de esa no zona comprendida que puede utilizar uno u otro CAPS, eso a continuación lo explicaremos.

Con respecto al edificio, no es propiedad del Municipio, obviamente todos conocíamos, pero si fue cedido por la Comisión de Fomento y dio sus inicios allá por el año 2015.

El CAPS Tamers, brindaba servicios desde el año 2015 y las especialidades que allí frecuentaba era enfermería, la parte de clínica médica, la parte de pediatría, ginecología, obstetricia y el trabajo social.

Cerca, como bien manifestaba el concejal preopinante, tenemos CAPS que se encuentran, uno a 9 cuadras en el barrio Hernández como lo es el Oscar Bustos, que también frecuenta gente del propio 27 de noviembre y el CAPS del barrio Kennedy, que se encuentra a unas 16 cuadras.

Estas atenciones o estas especialidades funcionaban y como bien dijo, de acuerdo a las estadísticas y a los números que a continuación vamos a ver, empezaron a reducirse porque era ocioso el tiempo en que se encontraban los profesionales de la salud en las distintas especialidades que allí se encontraba.

El CAPS Tamer, era el de menor demanda en cuanto a servicios en lo que refiere al casco urbano de la ciudad. Muchos de los ciudadanos del barrio 27 de noviembre, también cubrían sus otras necesidades en otras especialidades que si brindaba el Kennedy y el Oscar Bustos, como era lo relacionado a odontología, psicología, fonoaudiología, nutrición, kinesiología y si, podían trasladarse hacia esos lugares porque obviamente en esos lugares estaban esas especialidades de acuerdo a la parte edilicia de esos CAPS.

El recurso humano obviamente es poder del Ejecutivo de poder sumarse a otros grupos de trabajo de los otros CAPS en donde como bien manifestaba y vamos a ver en los gráficos, la demanda es mayor.

Con respecto también a las necesidades sanitarias que cubría la población tanto en una especialidad o en otra, lo podría estar haciendo en el CAPS, en su momento Tamer, Bustos o Kennedy,

A continuación, quería mostrar unos gráficos porque no comparto que sean simples números. Creo que, a datos otorgados a un sistema informático, que mas adelante voy a comentar, toman una decisión en base a una estadística y no una decisión azarosa.

Ahora, vamos a ver una comparación con 5 CAPS, en Tamer comparado con dos CAPS vecinos de acuerdo al área programática y otros dos CAPS relacionados en cuanto a servicios.

Ahí lo escribimos, CAPS vecinos comparándose de acuerdo al área programática y CAPS de similares características en cuanto al servicio brindado.

Cuando me refiero a servicio brindado, me refiero a los 5 que brindaba el CAPS Tamer, como manifesté anteriormente, enfermería, clínica médica, pediatría, ginecología, obstetricia y trabajo social.

Lo que ustedes ven en color naranja, son los turnos otorgados por el CAPS Tamer, 827 en el 2023 periodo comprendido de junio a diciembre, 7 meses y 2024, enero, febrero, marzo.

A continuación, van a ver un próximo cuadro que manifiesta el número de atenciones mensuales dividido por las especialidades que el CAPS Tamers tenía, de los 827 turnos otorgados, 811 fueron las atenciones en los servicios mencionados que son 5. Eso, da un total de aproximadamente una presencia de 6 personas diarias atendidas.

Y por último, el último cuadro, relación a enero, febrero, marzo, habíamos hablado de 432 turnos otorgados, se produjeron 427 atenciones. Aproximadamente da 2 en una especialidad, 1 en otro.

Bueno, el promedio llega aproximadamente a 7 personas que utilizaban y frecuentaban el CAPS.

Obviamente estas estadísticas fueron con las cuales el Ejecutivo toma una decisión, estadísticas brindadas por el SISPER, Sistema Informático de Salud de Pergamino.

Estas estadísticas brindadas en cuanto a los turnos mostrados y a las atenciones, pueden ser absorbidas desde la Secretaria de Salud sin inconveniente alguno por cualquiera de los CAPS vecinos u otros.

En cuanto a la toma de decisión del Ejecutivo la realiza, como bien manifestaba anteriormente, en base a los datos suministrados por este sistema informático. Concluyendo que la demanda sanitaria global de dicho CAPS, puede ser cubierta por otros efectores cercanos como en este caso, manifestamos el Oscar Bustos y el Kennedy, donde la mayor oferta de especialidades y profesionales, como así también el espacio físico y la calidad acorde a lo que el gobierno municipal pretende o a los estándares de gestión que pretende de los CAPS como otros ustedes conocen, mejore el servicio en la salud pública del distrito y de la zona rural.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias Señora Presidente. Le voy a pedir permiso para poder leer la definición que da la Organización Mundial de la Salud acerca de lo que es la atención primaria.

“La Atención Primaria de la Salud es un enfoque de la salud que incluye a toda la sociedad y que tiene por objeto garantizar el mayor nivel posible de salud y bienestar y su distribución equitativa mediante la atención centrada en las necesidades de la gente tan pronto como sea posible a lo largo del proceso continuo que va desde la promoción de la salud y la prevención de enfermedades hasta el tratamiento, la rehabilitación y los cuidados paliativos, y tan próximo como sea posible del entorno cotidiano de las personas”.

Por lo que, Señora Presidente, entendiendo la definición que la Organización Mundial de la Salud, debemos ver a los centros de atención primaria como lugares de asistencia interdisciplinaria, no solamente pueden ser lugares que deben atender a la atención individual, sino que debe ser también un lugar donde los vecinos puedan acercarse para la aplicación de programas y también, de actividades que busquen reducir ciertas problemáticas.

A diferencia del Concejal que me antecedió en la palabra, yo la verdad que si fuese Ejecutivo, si tengo menos uso de los CAPS, me alegraría porque significa que la salud de los vecinos esta bien pero no lo cerraría, no se me ocurriría.

De hecho, creo que también los centros de atención primaria están descentralizados porque atienden la idiosincrasia de cada barrio. Acá, es donde podemos ver que los trabajadores sociales que están en el CAPS, las enfermeras, los médicos que atienden en un trabajo interdisciplinario, pueden ser quienes le avisen a las diferentes Secretarias, obviamente a través de la Secretaria de Salud, cuando en algún barrio hay problemas de adicción, embarazo adolecente, alcoholismo. No son temas menores que este Concejo Deliberante no debe atender.

Por lo tanto, cuando hablamos de los indicadores sanitarios, que son los que debería elaborar la Secretaria de Salud, hablamos de la cobertura poblacional respecto al calendario de inmunización, a la cantidad de pergaminenses que tenemos con diabetes, a la cantidad de pergaminenses que tenemos con obesidad y creemos, Señora Presidente, con este despacho de mayoría que emitimos junto con el Concejal Cabrera y el Concejal Llan de Rosos, que esto impacta directamente en la salud poblacional de los pergaminenses.

Y que esto, tenemos que buscar la manera de mejorarle la calidad de vida a todos los usuarios de estos CAPS, que al fin y al cabo es lo que debe pregonar un Municipio.

Muchísimas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. Es lógico que en este recinto tengamos diferencias políticas y obviamente se manifiestan y quedan plasmadas y es bueno debatir al respecto.

Lo que no puedo permitir es que indirectamente nos llamen mentirosos porque uno en plena discusión en la Comisión de Salud, uno de los argumentos textuales por parte de la Concejal Nora Paladino, era que los vecinos eran cómodos.

Yo respeto y puedo disentir con muchos de los números que se han mostrado en las estadísticas por el Concejal Iglesias pero cada uno se tiene que hacer cargo y responsable de lo que dice y acá, no estamos inventando nada.

La Concejal Paladino, obviamente defendiendo la decisión del Departamento Ejecutivo, hablo de la comodidad de los vecinos y estar cómodos no es un delito, Señora Presidente.

Digo, hoy más que nunca, debemos tratar de garantizar esa comodidad de los vecinos porque el CAPS que han decidido cerrar, que no tuvo su origen en el año 2015 como lo manifestaba el Concejal Iglesias, sino que fue anterior. No recuerdo si usted Señora Presidente era concejal o era parte del Ejecutivo en ese momento, uno de los motivos de su apertura fue por un trágico accidente que tuvo una familia del barrio cuando se trasladaba al CAPS de José Hernández.

Entonces digo, la comodidad por ahí evita algunos perjuicios. Y digo, hoy ese traslado que se mencionaba a no mas de 16 cuadras, para una familia es un costo y la situación económica, también corresponde que sea analizada. No solamente hay que mirar los números del Municipio, hay que tener empatía y ponerse del lado del vecino.

Ahora bien, yo también lo que se trata de explicar en estos números del sistema SISPER, digo el Ejecutivo se pregunto porque la gente supuestamente no concurría a ese CAPS? Digo, iban a otros CAPS o tenían cobertura social que probablemente si tienen cobertura social atento a las dificultades que estamos atravesando, los aumentos que se han dado en las obras sociales, ya es conocido por todos que lamentablemente o no, van a volver a la atención de la salud pública, a los efectores públicos de salud, los CAPS, el hospital, produciéndose un colapso.

Digo, no será que no iban por el estado del inmueble? No será que no iban porque no había personal que los atienda? No será que no iban porque no había personal administrativo que la enfermera que estaba en el CAPS era quien tenía que dar los turnos, atenderlos, era quien estaba encargada de cargar los datos en el sistema.

Lo primero que nos dijeron los vecinos es, les van a decir que no vamos pero no es cierto, no cargan los datos en el sistema.

Digo, eso lo manifesté cuando en las primeras sesiones de este año, hice un pedido de informe del CAPS. Pedido de informe que a la fecha está pendiente de respuesta y hoy, tenemos este informe porque el interbloque Unión por la Patria Frente Renovador, decidió sacar un despacho.

Entonces hoy, cuando la escuchaba a usted cambiar opinión, intercambiar opinión con el Concejal Reynoso sobre la procedencia o no del pedido de tablas para una cuestión del transporte de pasajeros, digo, lo cierto es que no nos informan, ni siquiera si se vota sobre tablas, ni siquiera si va a Comisión. Señora Presidente, no nos informan.

Así como usted muchas veces se queja de la falta de respuesta de Provincia, de Nación, con el tema de las pistolas taser, que en la sesión pasada tuvimos un arduo debate y discusión sobre el tema y acompañamos su despacho. Digo, no nos informan.

Entonces, sea sobre tablas, sea en Comisión, digo muchas veces los pedidos de informes hay que forzarlos. Lamentablemente, los datos que están volcados ahí van a perjudicar a los vecinos de un sector de Pergamino a quienes les estamos dando la espalda.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. ¿Bueno realmente, yo me pregunto qué clase de Pergamino queremos? ¿Cómo queremos que sea nuestra ciudad?

¿Una ciudad que no se invierta en la seguridad, una ciudad que tenga déficit en cuestión de salud?

Yo no puedo creer que a inicios del siglo XXI, ya estamos por el año 2023 y estemos midiendo todo en cuestión de números para salud y seguridad.

No nos estamos fijando en la función que cumple un CAPS para la sociedad y específicamente para quienes más lo necesitan.

Yo realmente me asombra que seamos tan pero tan insensibles.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno más allá de los números plasmados, de cuestiones que obviamente vamos a entrar en una discusión súper amplia.

Yo espero que por ahí, estos minutos que quedan puedan rever la decisión y la votación hacia los despachos que vamos próximamente a votar.

Puntualmente en este esquema de ajuste cotidiano porque vuelvo a lo mismo, es real que no van los vecinos o los expulsaron como vemos y también en la exposición del concejal que compuso el despacho de minoría, hacia referencia que vecinos del barrio 27 de noviembre iban a otros CAPS. 

Por qué iban a otros CAPS? Porque no estaban las condiciones necesarias y porque el Municipio no había invertido lo que correspondía para poder sostener el funcionamiento de ese CAPS en recortes en los horarios de atenciones, en el mantenimiento del espacio.

Bueno, más allá de eso Señora Presidente y de lo que surja de la votación que vamos a hacer a continuación que espero que sea el acompañamiento del despacho de mayoría y si no lo es, y es el de minoría, obviamente que vamos a solicitar que el inmueble en el que la Comisión de Fomento de ese barrio, con el espíritu de poder prestar un servicio a la comunidad, en este caso de salud, que el Ejecutivo Municipal lo deje en las condiciones como corresponde, en las condiciones necesarias para que ese espacio pueda funcionar de lo que los vecinos decidan en ese momento con las tasas, que también se presentó un proyecto que espero que próximamente tenga un buen curso a la hora de su tratamiento.

Nada más.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias Señora Presidente. Respecto de los datos en cuanto a la carga, son cargados por cualquiera de los profesionales en cualquiera de los CAPS porque si no, queda en tela de juicio como que o se instala que los datos o los turnos otorgados o las atenciones que manifestamos, no fueron cargadas o no dan cuenta de realmente que la gente allí concurría.

Respecto a los datos del Tamer en cuanto estaba funcionando, y bueno creo que sí, que el Ejecutivo en base al Sistema Informático y al tener números que creo que es como se pueden también tomar decisiones, es en el cual comienza a realizar por ejemplo, en enfermería los 5 días a la semana, en clínica medica 3 días por semana, en pediatría 2 días por semana, en ginecología y obstetricia 2 días por semana y en trabajo social 2 días por semana, es decir, lo toma en base a números, a turnos y a asistencias de las cuales venían monitoreando que estuvieron reflejados en los gráficos, 7 meses del 2023.

Es decir, estoy manifestando ante un dato concreto de un sistema informático como para dar respuesta a lo que manifestaban los concejales preopinantes.

Simplemente por eso, hacer esta nueva aclaración, con los 5 servicios que el Tamer estaba brindando y los días en que cada uno de ellos funciono en base a lo que explique anteriormente, a datos suministrados por el SISPER y el Ejecutivo a través de su Secretaria de Salud, la toma de decisión.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias Señora Presidente. Parece que no nos ponemos de acuerdo porque en lo que para ellos son números, para nosotros son mujeres, son niños, son adultos mayores, son trabajadores. Entonces, en eso no nos estamos poniendo de acuerdo.

Me gustaría pedir la votación nominal, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Era también para pedir lo mismo que el Concejal Fiore, la votación nominal del proyecto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien.

Hay dos despachos, un despacho en mayoría de la Comisión firmado por los concejales Llan de Rosos, Fiore Pitrelli y Nicolás Cabrera y hay un despacho en minoría de la Comisión de Salud y Deporte, firmado por los concejales Cristian Iglesias y Nora Paladino.

Pasamos entonces a votar el despacho de mayoría, lo hacemos en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, el acompañamiento. Por la negativa, su rechazo.

EMPATE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay empate, desempata el voto de la Presidencia, se vuelve a votar.

SECRETARIO TEZON: Pasamos nuevamente a votación. Despacho de mayoría.

Para ratificar o rectificar el voto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Desempata entonces el voto de la Presidencia.

Queda entonces RECHAZADO el proyecto de mayoría.

Pasamos a votar el proyecto de minoría.

SECRETARIO TEZON: A Consideración el despacho de la minoría. Por la afirmativa, el que la acompaña. Por la negativa, su rechazo.

EMPATE.

Pasamos nuevamente a votación para ratificar o rectificar el voto en el despacho de la minoría.

EMPATE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda entonces desempatado con el voto afirmativo de la Presidencia.

Queda APROBADO el despacho de minoría.

Pasamos a tratar la PLANILLA COMPLEMENTARIA.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 281.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1769-PERHCD-HCD CARRON, MABEL ZUNILDA - Proyecto de Ordenanza. Ref.: Solicita Condonación de deuda por tasas municipales durante el periodo 2023.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, es una nota. Se ha caratulado como proyecto pero se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas para elaborar en todo caso el proyecto correspondiente.

Pasamos a tratar los EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 282.

SECRETARIO TEZON: EX-2022-3123-PERHCD-HCD CONSEJO LOCAL DE NIÑEZ Y ADOLESCENCIA PERGAMINO - PTE. PABLO BATO - Solicita cumplimiento de la ordenanza 7898/13 sobre remises con capacidad de transporte de sillas de ruedas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente pasa a la Comisión de Tránsito y Transporte y se anexa al expediente en el cual se había girado la solicitud al Departamento Ejecutivo.

Pasamos a tratar los EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 283.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1786- -PERHCD-HCD D.E. - DIRECCION DE GOBIERNO - ELEVA EX - K-416-2024 ALCANCE 1 - Ref.: Licitación privada Nº 31/2024: Adquisición de Hormigón.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO. [PEGAR TEXTO]

Número de orden 284.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1790-PERHCD-HCD D.E. - DIRECCIÓN DE GOBIERNO. ELEVA EX- D-266-2024. Ref.: Licitación Pública Nº 14/2024: Adquisición de Hormigón.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar los PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 285.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1751-PERHCD-HCD CONCEJAL LETICIA CONTI - INTERBLOQUE UXP-FR - Proyecto de Resolución. Ref: Adherir a la Semana Mundial de Parto Respetado 2024 a desarrollarse del 13 al 17 de mayo y solicitar al D.E que impulse actividades de visibilización conforme a leyes 25929 y 15188.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, hablábamos en Labor Parlamentaria sobre este proyecto porque lo llamamos como esos tradicionales llegar a la semana del parto respetado y desde este bloque presentamos la adhesión.

Buscamos que sea una cuestión, si se quiere, hasta pedagógica. Buscamos el debate, buscamos hablar del tema, buscamos ponerlo en agenda de manera incansable, a veces con mayor éxito, a veces con menor éxito. Siempre y cabe destacar con el acompañamiento de la Dirección de la Mujer.

Lo cual, cabe destacar no solo por el trabajo que las chicas realizan ahí en la Dirección de la Mujer y la Familia, sino por la mirada. Es una mirada que quienes están trabajando específicamente en el área de este Municipio, la comparte.

Y de hecho, convocan e invitan a mujeres que trabajan y que militan desde la concientización de un parto respetado, que no es poca cosa.

Quizás, esas cuestiones pasen para muchos de los que aquí están sentados y sentadas, para los funcionarios de abajo, por cuestiones marginales, tangenciales pero no es así, Señora Presidente.

Por eso, nuestra insistencia. Por eso, nuestra labor de presentarlo una y mil quinientas veces hasta que podamos decir que de apoco vamos ganando esta batalla contra la violencia gineco obstetra y neonatal.

Y por qué decimos esto? Y porque es complejo poder discutir esto que sabiendo que vamos a tener la tabla, no vamos a tener y si, ahora veremos como los datos me dan la razón, bajo la doctrina Maiztegui, que es votarlo sin los vistos y los considerandos.

En el 2019, este mismo proyecto salió con los vistos y considerandos, en el 2023 este proyecto salió con los vistos y considerandos, no así en el 2022. Fíjese usted que coincidencia quien estaba presidiendo el bloque en mayo del 2022 y en mayo del 2024.

Estábamos en pandemia y entendíamos que en el marco de esa cuestión había otras cuestiones de salud pública que discutir.

No por eso, dejábamos de lado, lo iba a aclarar, esta lucha, esta visibilización pero si entendíamos que la prioridad de la salud estaba en ese momento en otras cuestiones e incluso, de poder garantizar determinada calidad de atención en virtud de las colapsadas que estaban las clínicas por la cuestión de la pandemia del 2019.

Por eso y por respeto a las victimas y al esfuerzo que estaba realizando todo el sistema de salud, fue que no se tocó la temática durante esos 2 años.

En el 2018, también salió con los vistos y considerandos, que fue la primera vez que se presentó el proyecto.

Y digo esto, por qué? Porque la función es pedagógica, es visibilizar, es discutirla, esta argumentación, esta fundamentación que quizás, para muchos puedan ser 3 paginas de un texto completamente aburrido o poco interesante. En realidad, tiene que ver con la historia de una lucha, tiene que ver con la descripción de una violencia que las mujeres con capacidad de gestar, sufrimos cotidianamente.

He leído uno de los posteos de unas de las personas que más trabaja el tema de Violeta Osorio, que tiene libros escritos sobre el parto y el patriarcado y recorre históricamente como ha cambiado el parto en nuestra sociedad y además, de plantear que había desmitificar que cuando hablamos de parto respetado, no necesariamente se habla de parir en la casa y en el agua y toda esa visión que se quiere dar, sino que tiene que ver con la escucha y con la información que debe recibir en ese momento la mujer o la persona con capacidades de gestar a la hora de parir y que muchas veces esas violencias se van acumulando durante muchísimo tiempo, son más pequeñas, son más simbólicas y hay una sola que contamos, la que creemos que esta más legitimada a la mirada del otro pero quizás esa situación de violencia fue cuando la primera vez que planteaste tu deseo de parir de modo vaginal por ejemplo, te dijeron falta mucho, vamos a ver en que estado llegas, cuidado que por la edad podes ser hipertensa, cuidado lo que engordas y ahí estaba ya, por ejemplo, la violencia. Sin llegar después si hay o no inducción al parto, medicalización, una cesárea a la que te inducen justamente por falta de acceso a la información y confianza al cuerpo de la mujer.

Respecto de esto, digo es doloroso, no voy a reiterar lo que reitero todos los años porque entiendo es una sesión, esta vez coincidió con la rendición de cuentas muy largas y con otros temas polémicos que vamos a tocar a continuación pero si me parece que a 20 años de sancionarse la Ley de Parto Respetado, estos 20 años que tenemos una norma que se viola permanente y sistemáticamente, una ley que cuando pedimos que se la cumpla nos tratan de locas, que cuando caemos con nuestro plan de parto a cualquier institución somos las rompe ovarios, que caemos con ese papelito a decirle al medico que estudio no se cuantos años, lo que queremos hacer, como tenemos el tupe de querer tener esa autonomía sobre nuestros propios cuerpos.

En el marco de esos 20 años y en el marco del lema que este año tiene la campaña que es el parto respetado cuando vos podes elegir, en el marco que la ciudad Autónoma de Buenos Aires ayer pintó con la luz de rojo los edificios más emblemáticos de la ciudad de Buenos Aires, acompañando a la campaña que tiene el pañuelo rojo de mi parto, mi decisión, que surge en el 2022 en el Encuentro Nacional de Mujeres, que en todo esto de a poquito y a un paso extremadamente lento vamos avanzando, veo como un retroceso, tener que votar esto sin vistos y considerandos porque es lo que le da el espesor, es lo que explica, es lo que nutre, es lo que si se quiere un testimonio de muchísimos cuerpos que han sido violentados en lo que se supone y por mandato ha de ser, el día más feliz de nuestras vidas.

Dicho esto, para aquellos que si quieran conocer cuales son los argumentos que hubiésemos dicho, cual es el espesor con el que se acompaña este tipo de decisión, existen en otros momentos la votación con la fundamentación y allí se puede buscar esa información que a todas luces lo que busca es visibilizar la posibilidad y el derecho a elegir que tenemos las mujeres, entender que muchas veces esas acciones no solicitadas, no pedidas, no informadas, a veces hasta rechazadas por las mujeres en la sala de parto, no solo es violencia contra esa mujer, es violencia contra la familia y es violencia contra ese bebe. Por eso, también lo llamamos neo natal y entender que, y retomo quizás, esta lógica que nos planteamos en el debate de hace instantes, a la salud que tiene que ver con la posibilidad plena de vivir una vida, llega un momento donde está el frio numero que te dice si sos viable o no es viable.

Bueno, acá a los hospitales y a las clínicas y felicito al Hospital San José que ha dado un vuelco en todo lo que tiene que ver con su prestación de maternidad, la verdad que yapo, hay que sacarse el sombrero, a entendido perfectamente bien todas estas normativas, no así las clínicas privadas.

Entiendo es momento de que no saquen números y pongan una cama más o una cama menos y comiencen a generar ediliciamente las posibilidades de respetar estas leyes que ya tienen 20 años. Hemos sido lo suficientemente pacientes, lo suficientemente militantes y lo suficientemente comprometidas.

Entendemos que llego también la hora de la acción y por eso, es que insistimos y hacemos hincapié en los argumentos que sostienen esta semana del parto respetado como derecho inalienable de las mujeres, de las personas con capacidad de gestar y de los niños y niñas que acaban de nacer.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Sin ánimos de demorarlo demasiado pero no quiero dejar pasar una consideración que intenta ser en tono de gracia, no la tiene sinceramente.

Haciendo alusión a la doctrina Maiztegui respecto de alguna posición, incluso a la que yo pudiera tener influencia en el resto de los concejales que integran el bloque, la verdad que es la segunda vez que me toca participar sentado en una banca en la consideración de un expediente de este tipo.

En el 2022 que fue la primera oportunidad, se me atribuyo aunque no de manera directa y no de manera oficial, se me atribuyó que yo había incentivado a la presentación de una nota firmada por una cantidad de profesionales pergaminenses que forman, creo que así se llaman, La Sociedad de Ginecología y Obstetricia.

Creo que lo que uno tiene que ver es, en esos considerandos, no sé cuales fueron los considerandos de años anteriores cuando si se aprobaron, creo que en sos considerandos lo que uno percibe y coincidíamos todos, es que las generalizaciones nunca son buenas, ni para un lado ni para el otro.

Entonces, por supuesto que es un tema delicado, por supuesto que es un tema atendible. Lo que yo rescato es que siempre la adhesión de este Concejo Deliberante más allá del formato en el que se dé, siempre esta.

Me parece que es un tema que hace falta adherir, es una problemática a la que hay que estar atento pero de ninguna manera se puede ofender a la comunidad médica, se puede desoír la preparación médica de años en función de lo que se da en este tipo de problemáticas.

Simplemente es eso, aclarar de manera personal que más allá que por supuesto tengo un vínculo cercano y esa es la asociación que se pretender hacer, de ninguna manera yo estoy en contra de adherir a este proyecto. Lo que si me parece, es que hay que revisar los términos, cuando uno generaliza y ofende y supone y pone a otros en situaciones en las que no es justo ponerlo. Bueno, me parece que a veces a esas cosas hay que revisarlas.

Yo de ninguna manera voy a acompañar en esos términos ni en este ni en otros expedientes porque la verdad que a veces me parece que incurrimos en ese error de generalizar, de ofender, de suponer, de sospechar, sin desconocer que va a haber casos particulares pero esto no se puede tratar como una consideración general de ninguna manera. Entonces, respeto.

Rescato que este Concejo adhiera, me parece que es lo valioso y me parece que de ninguna manera uno puede suscribir en todos los términos, me parece que también es valido que cada uno pueda sostener sus opiniones en este y en todos los temas.

Simplemente eso, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. En primer termino decir que estamos acostumbradas las mujeres que le hemos arrancado al patriarcado cada derecho, desde el derecho al voto, al cupo femenino, pasando hasta por el divorcio.

Sabemos que hay momento en que nos conformamos con lo que hay para seguir la lucha porque cada cuestión simbólica para nosotros es un ladrillo más o es un paso más en un camino de lucha.

Nada de lo que tenemos nos fue regalado, nada de lo que tenemos se constituye en base a ningún tipo de privilegio.

Lejos esta este bloque quien habla de dudar de la capacidad médica. Todo lo contrario, Señora Presidente.

Lo que exigimos acá, lo que pedimos acá, lo que buscamos visibilizar es el respeto a las leyes, leyes que existen.

Los vistos y considerandos es que entiendo a, o hay mala interpretación y estamos abiertos a conversarlo cuando así se disponga o b, no lo leyeron. No sé cuál será.

No son generalizantes, hablan de un diagnóstico de la sociedad, por dos razones. Una, la ONU en su Secretaria de Salud hablo de epidemias de cesáreas, lo dijo en estos términos para abordar la problemática, para impulsar en los países este tema.

Arranco primero Europa como muchísimas otras cuestiones de plantearse si se quiere estas cuestiones de avanzada, y Argentina fue un país avanzada que en el 2004 genero la Ley de Parto Humanizado para empezar a tratar este cambio.

Entonces, lo que hay aquí, es un diagnostico de cosas que pasan. Creer que es la excepción es no entender la especificidad de esta violencia, Señora Presidente.

Una violencia naturalizada justamente por la obediencia al saber medico por sobre todas las cosas, cuando quizás y no significa no reconocerlo o no legitimarlo, cuando se esta desoyendo ahí, es el deseo de la mujer, es la posibilidad de la mujer.

Además, están las estadísticas, son los números que habla de cuantos partos se hacen vía cesáreas, cuantos fueron debidamente informados, no mejor lo hacemos así, más rápido, semana 38. Una realidad de los consultorios.

Después hay una realidad también de, hasta el RENAPER podrían indicarnos la situación porque hay chicos que nacen de lunes a viernes, no se nace los sábados y los domingos, salvo que nazcas en el hospital. Es otra realidad también esa.

Poder haber, de hecho, accedido a un montón de esas estadísticas, nos permitiría tener un enlace local de esto pero reitero, no es generalización, es un diagnóstico. Y son los mismos argumentos del proyecto del 18. Del 19, del 22 que fueron no votados, del 23 que sin fueron votados, como los del 19, como los del 18, Señora Presidente.

Hay dos considerandos nuevos, los últimos dos, los que son de coyuntura, los que dicen que se cumplen 20 años de la Ley de Parto Humanizado, porque se cumplen este año y no el año que viene, el año que viene no van a estar y lo que habla del tema que es, el parto es respetado cuando vos podes elegir, va a estar este año. El año que viene, tendrá el lema del año que viene.

El resto de los considerandos y si, me copio a mi misma desde el 2018, Señora Presidente, son los mismos porque la situación sigue siendo la misma en este tema, porque las estadísticas siguen siendo pocas en este tema.

Entonces, no hay ninguna diferencia sustancial entre los proyectos anteriormente votados y esto.

Me parece que es importante aclararlo, como aclarar, repito, y de hecho no iba a traer a colación esa nota que se ingreso y que sin dudas, también tiene que ver con la violencia que se imprime sobre los cuerpos de las mujeres, que busca como siempre disciplinar a la mujer.

Si hubo algo disciplinante, fue esa nota de los obstetras y ginecólogos de la ciudad de Pergamino pero si hay algo que hemos aprendido las mujeres que luchamos por nuestros derechos, es que no nos disciplina nadie, Señora Presidente.

Ni siquiera, después lo complejo que es ir al consultorio del que te firmo la nota en contra.

Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente que omití presentar una moción para la votación en general y en particular de este expediente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces hay una moción, vamos a proceder a votar primero el general el proyecto y después, se lo hará en forma particular.

Pongo entonces en principio a consideración en general el proyecto que lleva el número de orden 285.

A Consideración… APROBADO

Pasamos entonces a tratar en particular.

SECRETARIO TEZON: Proyecto Resolución,

ART N°1: Adherir a la Semana Mundial del Parto Respetado 2024 a desarrollarse del 13 al 17 de mayo y solicitar al Intendente Martínez que a través de las siguientes áreas, Secretaría de Salud, Dirección de la Mujer y la Familia, Prensa y Comunicación, admitan todas las medidas necesarias para la realización de las actividades tendientes a la sensibilización y visibilización de los alcances de la Ley Nacional N°25929 y la Ley Provincial N°15188 con el fin de difundir y promover los derechos de mujeres, sus hijos e hijas y familias durante la gestación en el parto y nacimiento.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

SECRETARIO TEZON:

ART N°2: Expresar el acompañamiento a este H.C.D a la marcha que se realizara el 17 de mayo frente al Congreso de la Nación impulsada por la campaña nacional “Mi Parto, Mi Decisión” donde se solicitara el tratamiento de diversos proyectos que abordan desde distintas áreas y problemáticas las violencias gineco obstetricia.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… RECHAZADO.

SECRETARIO TEZON:

ART N°3: Invitar a través del Honorable Concejo Deliberante a las diferentes instituciones de salud del ámbito público y privado a sumar su adhesión a esta iniciativa y a participar de las actividades que de esta resolución se desprendan.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… RECHAZADO.

SECRETARIO TEZON:  

ART N°4: Los vistos y considerandos forman parte del siguiente proyecto.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… RECHAZADO.

SECRETARIO TEZON:

ART N°5: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El expediente ut-supra mencionado, y puesto a consideración del Honorable Concejo Deliberante, en la Quinta Sesión Ordinaria, realizada el 14 de mayo de 2024, se aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente: 

RESOLUCIÓN.

Artículo 1º: Adherir a la Semana Mundial de Parto Respetado 2024 a desarrollarse del 13 al 17 de mayo y solicitar al Intendente Martínez que, a través de las siguientes áreas: Secretaria de Salud, Dirección de la Mujer y la Familia, Prensa y Comunicación arbitre todas las medidas necesarias para la realización de actividades tendientes a la sensibilización y visibilización  de los alcances de la Ley Nacional 25.929  y la Ley Provincial 15.188 con el fin de difundir y promover los derechos de las mujeres, sus hijos e hijas y familia durante la gestación, el parto y nacimiento.-

Artículo 2º: De forma.-

RESOLUCION 3282/24

Pasamos a tratar los DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 288.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-972-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-52665-24 SUB SECRETARIO DE GOBIERNO. Convenio marco de cooperación entre la Municipalidad de Pergamino y STREAMBE SRL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho emitido por unanimidad por la Comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

Las presentes actuaciones, respecto a la convalidación de las actuaciones correspondientes al CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO Y STREAMBE. Y;

CONSIDERANDO:

Que en fecha 19 de Marzo de 2024, se suscribió Convenio entre la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO y STREAMBE S.R.L., el cual tiene por objeto promover, difundir e implementar en el ámbito de "LA MUNICIPALIDAD" la iniciativa de impacto de triple impacto, denominada Generación T, en el marco del sistema de Prácticas Profesionalizantes, con los alumnos del último año del secundario sin costo económico, ni vinculación laboral, cuyos objetivos serán:

a)         brindar a los estudiantes del último año de la secundaria la experiencia de una inserción práctica no rentada en la realidad profesional, dotándolos de conocimientos teórico-prácticos como complemento de su formación académica, en el marco de las Prácticas Profesionalizantes correspondientes a los Planes de Estudios de la Educación Secundaria y/o Técnico-Profesional de Nivel Secundario. Ambas partes declaran conocer la normativa vigente sobre las Prácticas Profesionalizantes sancionada por la jurisdicción.

b)         "LAS PARTES" llevarán a cabo actividades de cooperación institucional, articulación y de asistencia técnica destinadas a facilitar y fortalecer la vinculación entre las unidades educativas de nivel secundario y el sector tecnológico;

c)         Integrar, complementar y/o profundizar los conocimientos, habilidades y capacidades de los estudiantes inherentes a las funciones o subfunciones propias relacionadas con su futuro perfil profesional, el cual delimitará las acciones y/o actividades que podrán realizar los mismos. Las actividades integrarán los aprendizajes académicos con conocimientos propios del sector socioproductivo.

d)        Facilitar herramientas que contribuyan a una correcta elección u orientación profesional futura del practicante respecto de los posibles campos específicos de desempeño laboral dentro del ámbito de la informática y modernización.

e)         En toda circunstancia o hecho que tenga relación con este Convenio, las partes mantendrán la individualidad y autonomía de sus respectivas estructuras técnicas y administrativas y, por lo tanto, sumirán particularmente las responsabilidades que les incumben.

f)         No hay compromiso financiero alguno asumido por las partes a la firma de este Convenio. Para da programa-proyecto se indicarán separada y específicamente, los detalles financieros, en caso corresponder.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Quinta Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 14 de mayo del corriente, aprobó por unanimidad la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Convalídese el CONVENIO MARCO DE COOPERACIÓN ENTRE LA MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO Y STREAMBE S.R.L., suscripto en fecha 19 de Marzo de 2024, que como ANEXO I forma parte de la presente, el cual tiene por objeto promover, difundir e implementar en el ámbito de "LA MUNICIPALIDAD" la iniciativa de impacto de triple impacto, denominada Generación T, en el marco del sistema de Prácticas Profesionalizantes, con los alumnos del último año del secundario sin costo económico, ni vinculación laboral, cuyos objetivos serán: a) brindar a los estudiantes del último año de la secundaria la experiencia de una inserción práctica no rentada en la realidad profesional, llevar a cabo actividades de cooperación institucional, articulación y de asistencia técnica destinadas a facilitar y fortalecer la vinculación entre las unidades educativas de nivel secundario y el sector tecnológico; integrar, complementar y/o profundizar los conocimientos, habilidades y capacidades de los estudiantes inherentes a las funciones o subfunciones propias relacionadas con su futuro perfil profesional, el cual delimitará las acciones y/o actividades que podrán realizar los mismos, entre otras,

ARTÍCULO 2: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente.-

ARTÍCULO 3: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Número de orden 289.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1294-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA-FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución. Ref.: “Reafirmar la posición argentina en la causa histórica de Malvinas como parte del territorio estratégico nacional”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho emitido por la Comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

La reafirmación de los derechos argentinos sobre la plataforma continental, sus riquezas y la asignación de medios y recursos para su investigación y uso sostenible, y;

CONSIDERANDO:

Que, la República Argentina sienta su soberanía sobre las Islas Malvinas en razones geográficas, históricas y legales. En principio, lo hace en su localización dentro de la plataforma continental. Desde lo institucional, la ley 27.757 de Espacios Marítimos extendió los límites marinos más allá de la milla 200, incorporando a la Plataforma Continental Argentina aproximadamente 1.782.500 km2.

Que, dicha norma es el resultado del trabajo desarrollado ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental, en el marco de la Organización de las Naciones Unidas, en la que fueron consideradas las recomendaciones presentadas por la Argentina. Estos fundamentos sustentan la reafirmación de los derechos argentinos sobre la plataforma, sus riquezas y la asignación de medios y recursos para su investigación y uso sostenible.

Que, sienta su soberanía en la posesión y reafirmación de derechos de 1820, cuando la provincia de Buenos Aires las tomó como sucesión de España, creando la Comandancia Política y Militar de las Islas Malvinas con asiento en la isla Soledad. Y en tercera instancia, en el fundamento histórico, basado en el derecho, por haber pasado a ser heredera de la soberanía española en las islas.

Que, para comprender la esencia y circunstancias del conflicto, debemos considerar que las Islas Malvinas formaron parte de la jurisdicción española en el “Nuevo Mundo” desde su descubrimiento, en 1492, en virtud de las Bulas Pontificias y el Tratado de Tordesillas, que fundamentaban los títulos de España bajo las normas del derecho internacional de la época.

Cuando sólo navegantes al servicio de España surcaban las rutas de la costa sudamericana, en procura de un paso al océano Pacífico, fue la expedición del explorador Fernando de Magallanes la que, en 1520, descubrió las Islas Malvinas. Las islas quedaron registradas en la cartografía europea y dentro de los espacios bajo control efectivo de las autoridades españolas, aunque con diversos nombres, según quien diseñara dichos mapas. Dos siglos más tarde, y pese a los acuerdos de la “Paz de Utrecht”, firmada en 1713, las Malvinas comenzaron a cobrar interés estratégico para las potencias europeas, especialmente Gran Bretaña, que aspiraba a establecerse en una posición estratégica para el control del Estrecho de Magallanes.

Que, independientemente de que, hasta la Revolución de Mayo, se sucedieron 32 gobernadores españoles en Puerto Soledad, durante las luchas por la Independencia, los gobiernos de las Provincias Unidas consideraron a las Malvinas en todos sus actos administrativos como parte integrante del territorio heredado de España, según el uti possidetis juris de 1810.

Que, posteriormente, en 1820, el coronel de la marina argentina, David Jewett, asumió su cargo en las Malvinas, en nombre de las Provincias Unidas del Río de la Plata, mediante un acto que fue publicado en medios de los Estados Unidos y el Reino Unido, sin haber recibido reclamo oficial de ninguna nación.

Cinco años más tarde, en el marco de la firma del Tratado de Amistad, Comercio y Navegación de 1825, Gran Bretaña no efectuó manifestación alguna respecto de su soberanía sobre las Malvinas, considerando que, en dicha década, los gobiernos argentinos designaron gobernadores en el archipiélago, quienes mantuvieron vigente la legislación sobre recursos pesqueros, el otorgamiento de concesiones territoriales y diversos actos demostrativos de la soberanía sobre las islas.

Que, dos años después, el gobierno argentino envió una goleta de la Armada para restablecer el orden en las islas, luego de la irrupción de una nave estadounidense, gestionando ante los Estados Unidos la correspondiente reparación. Posteriormente, en 1833, el Reino Unido ocupó ilegalmente las islas, expulsó a las autoridades constituidas, impidiendo la radicación de ciudadanos argentinos provenientes del continente, designó un gobernador y asignó un oficial de la Armada para permanecer en las islas, iniciando así su colonización. Vale destacar que lo hizo pese a que Londres había aceptado las cláusulas y acuerdos de Utrecht, los cuales garantizaban las posesiones españolas en el sur de América.

Que, el proceso reconocido por el secretario de Asuntos Extranjeros británico en 1849, la República Argentina continuó planteando la cuestión en distintos niveles del gobierno, incluso mediante profundos debates en el Congreso de la Nación. Sin embargo, al no recibir respuesta alguna, un año después, propuso llevar la cuestión al arbitraje internacional, lo que también fue rechazado por el Reino Unido.

Que, en 1908, Gran Bretaña anexó territorios de las Islas Georgias del Sur, Orcadas del Sur, Shetland del Sur, Sándwich del Sur y el territorio antártico que denominaban “Tierra de Graham”, como dependencias de la colonia de las Malvinas. Inmediatamente, la Argentina extendió sus protestas a dichos territorios.

En 1960, al entrar en vigor el Tratado Antártico, la controversia de soberanía sobre las Orcadas del Sur, las Shetland del Sur y la parte pertinente del territorio antártico quedó cubierta bajo el artículo cuarto de ese tratado. Los territorios de las Georgias del Sur y las Sándwich del Sur continuaron conformando, junto con las Malvinas, el espacio geográfico de disputa de soberanía con el Reino Unido. Cinco años después, la Asamblea General de la Naciones Unidas invitó oficialmente a la Argentina y al Reino Unido a entablar negociaciones y encontrar una solución pacífica y definitiva a la controversia, teniendo en cuenta los intereses de los habitantes de las islas. Dicho llamado fue reiterado en más de cuarenta resoluciones de la Asamblea General y el Comité Especial de Descolonización.

Que, en 1982, la República Argentina rompió el statu quo establecido por Gran Bretaña y por el que no se produjeron hechos de magnitud que modificaran la situación de la soberanía de las islas, iniciando una operación militar, con las consecuencias de público conocimiento. Que, los conflictos armados, como las graves crisis, finalmente dejan enseñanzas que, inteligentemente asumidas, generan avances en el mundo. De la fracasada y trágica aventura en nuestro mar austral aún no hemos obtenido respuestas. Pero, aunque sufrimos una derrota militar, deberíamos asumir mayor fortaleza para lograr una victoria por el camino de la política exterior y el derecho, entendiendo que las consecuencias de una derrota deben superarse y de ninguna manera afectar la causa, mientras el derecho nos asista.

Que, en 1984, 2 años después de la guerra, ya recuperada la democracia, se realizaron reuniones bilaterales entre los gobiernos argentino y británico en Berna (Suiza) con resultados fracasados.

Durante 1986 existieron tensiones por la explotación pesquera. Gran Bretaña decretó unilateralmente una “zona de limitación de pesca” de 200 millas alrededor de las Islas Malvinas, mientras que la Argentina firmó acuerdos pesqueros con la Unión Soviética y Bulgaria.

Que, En 1990 se creó la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, que hasta ese entonces era un territorio nacional. EL 22 de agosto de 1994 la Cuestión Malvinas adquiere rango constitucional a través de la Disposición Transitoria Primera de la Constitución Nacional reformada ese año. En 1995 la Argentina y Gran Bretaña celebraron una declaración conjunta para regular la exploración y explotación de hidrocarburos en las áreas en disputa. Que, en 2001, Argentina y Gran Bretaña concluyeron un acuerdo para la realización de un estudio de factibilidad sobre el desminado en las Islas Malvinas.

Que, en 2007 Argentina dio por terminada la Declaración Conjunta sobre Hidrocarburos porque consideró que Gran Bretaña hizo una “interpretación abusiva” del acuerdo de 1995.

Que, En 2006 y 2009, la Unasur respaldó el reclamo argentino por la soberanía sobre las Islas Malvinas; y entre 2011 y 2012, todas las legislaturas de las provincias argentinas con costas en el Mar Argentino, sancionaron la Ley Gaucho Rivero, que en su artículo 2 indica: “Prohíbase la permanencia, amarre o abastecimiento u operaciones de logística en territorio provincial de buques de bandera británica o de conveniencia, que realicen tareas relacionadas con la exploración, explotación de recursos naturales, buques militares, entro del ámbito de la cuenca de las Islas Malvinas sobre la plataforma continental argentina”.

Que, en el 2013 la CELAC respaldó el reclamo argentino por la soberanía de las Islas Malvinas. El mismo año, en la III Cumbre América del Sur – África, según el comunicado de Cancillería de ese momento, los 54 países de África se unieron a Sudamérica para reconocer los legítimos derechos de soberanía de la Argentina sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, lo que constituyó “una victoria diplomática para nuestro país”.

Que, durante el año 2016 se emitió un comunicado conjunto entre el Reino Unido y la Argentina después de la visita del representante británico Alan Duncan al país. En el comunicado se acordaba ampliar la agenda bilateral y negociar cuestiones de comercio, pesca, navegación e hidrocarburos. Que, En 2017, la Organización de las Naciones Unidas (ONU) aprobó la extensión del límite exterior de la plataforma continental argentina.

Que, En julio de 2023, por primera vez la Unión Europea y la CELAC adoptaron una moción sobre la Cuestión Malvinas.

El 17 de enero de 2024, la canciller Diana Mondino acompañó al Presidente Javier Milei en la reunión bilateral con el Secretario de Estado para Asuntos Exteriores, Mancomunidad y Desarrollo del Reino Unido, David Cameron, y según el comunicado oficial, “con relación a la Cuestión Malvinas, ambas partes reafirmaron su posición, y se comprometieron a trabajar en una agenda sobre la base de la confianza y la cooperación”.

Que, la parálisis de la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, dependiente de Cancilleria provoca que no se cumpla con las capacitaciones obligatorias a funcionarios de los tres poderes del Estado dispuesta por la Ley 27.671, que fue aprobada en el 2022 y lanzada a finales del año pasado.

POR LO EXPUESTO

La Comisión Ut Supra mencionada, de forma unánime, aconseja la aprobación de la siguiente

RESOLUCION

ARTÍCULO 1º: Reafírmese el compromiso de este Honorable Concejo Deliberante con la Causa Malvinas y exhortar al Presidente de la Nación, Javier Milei, a no claudicar en la lucha diplomática por la soberanía argentina de las Islas Malvinas, Georgias y Sandwich del sur.-

ARTÍCULO 2°: Solicítese a la Canciller Diana Mondino que ponga en marcha la Secretaría de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur, con el fin de dar cumplimiento a la Ley 27.671/22 que tiene por objeto la realización de capacitaciones obligatorias a funcionarios de los tres poderes del Estado respecto de la Causa Malvinas.-

ARTÍCULO 3°: Los vistos y considerando forman parte de la presente.-

ARTÍCULO 4°: De forma.-

Número de orden 290.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-996-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX C-382-2024 CONTADURIA - Ref. Compensación de Saldos.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, tenemos dos despachos. Un despacho en minoría firmado por los Concejales de la Comisión de Presupuesto y Cuentas, Gabriel Figueroa y Silvia Viera. Y tenemos otro despacho en mayoría de la Comisión, firmado por los Concejales Illia, De Sautu y Maiztegui.

Concejal De Sautu, tiene la palabra.

CONCEJAL DE SAUTU: Gracias Señora Presidente. Bueno un poco contar la compensación de saldos que por ahí acá siempre se empieza a mezclar en el presupuesto y en la rendición esta parte intermedia, la parte contable con la parte financiera y lo que por ahí quedan partidas con disponibilidad financiera pero contablemente, fueron afectadas.

Entonces, lo que se tratar de hacer es cubrir partidas que están en exceso con partidas que están menos.

Acá, lo que se tomo fue y básicamente los importes más grandes que se pudieron transferir fueron obras que se habían planificado hacer en el segundo semestre del año pasado y que debido a la escalonada que hubo con la inflación que paso, termino siendo del 211% cuando lo presupuestado era del 60% según lo que había marcado tanto Nación como Provincia.

Esas partidas, que no pudieron realizarse por determinados motivos, por determinados momentos, se pasaron directamente para compensar aquellos saldos en exceso.

La mayor parte de esa compensación de saldos, se la llevo la parte de personal, todo lo que son salarios, la gente que se jubila y que tiene ese pago por fuera hasta que sale la jubilación. Bueno, todas esas cosas.

No hay mayores inconvenientes en el análisis, esto se esta analizando desde el día más o menos 15 de abril porque esto entro en una sesión de marzo.

Así que bueno, se pudieron hacer las consultas, estaban los expedientes a disposición, estaba toda la documentación en Hacienda y bueno, no tienen mayor problema de lectura.

Por supuesto que si alguno tiene alguna particularidad que necesite que se evacue, a disposición.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se pone entonces a consideración el proyecto de la mayoría y voy a solicitar que se lo haga en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: Pasamos a la votación del despacho de mayoría.

Por su acompañamiento, la afirmativa. Por su rechazo, la negativa.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay que volver a votar.

SECRETARIO TEZON: Pasamos nuevamente a la votación del despacho de mayoría para ratificar o rectificar el voto.

EMPATE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda entonces, desempata la Presidencia, queda APROBADA la compensación de saldos.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 291.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1504-PERHCD-HCD ACADEMIA DE DANZAS NATIVAS Y FOLKLORE AIRE CRIOLLO - Solicita se declare de interés municipal el XVI Festival Folklórico Pergamino Capital de la Semilla a realizarse el 25 de mayo de 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho emitido por la Comisión, que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El Expte ut-supra mencionado, y

CONSIDERANDO:

Que a lo largo de 15 años dicho evento ha obtenido gran importancia gracias a la colaboración de padres, alumnos y colaboradores.

Que el Festival competitivo “Capital de la Semilla” comenzó siendo un encuentro de academias de la zona que venían a mostrar sus trabajos en el año 1993.

Que con el correr del tiempo el Festival se transformo en nuestra competencia anual donde vienen gran cantidad de participantes desde diferentes regiones del país.

Que gracias a la gran concurrencia que han llegado a ser mas de 450 bailarines, los lugares donde se realizo el evento se ha visto colmado de espectadores, con excelentes trabajos, en los que los grupos se preparan durante todo el año para concurrir a dicho festival.   

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, en la Quinta Sesión Ordinaria, realizada el 14 de mayo de 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente:  

RESOLUCIÓN.

Artículo 1: Declárese de Interés Municipal el “XVI Festival Folklórico  - Pergamino Capital de la Semilla”.

Artículo 2: El Visto y Los Considerandos forman parte de la presente.

Artículo 3: De forma.-

RESOLUCION 3283/24

Número de orden 292.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1135-PERHCD-HCD CONCEJAL BERNARDO FIORE PITRELLI INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - PROYECTO DE RESOLUCIÓN ref: “Destacar como deportista sobresaliente al atleta pergaminense Franco Santinelli”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un solo despacho emitido por la Comisión, el que pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO

VISTO:

Que el atleta pergaminense Franco Santinelli representó a nuestro país, junto a la Selección Argentina, en el Trisome Game 2024 en Turquía y ganó la medalla de bronce, y;

CONSIDERANDO:

Que el deportista local, de 30 años, es pergaminense y realiza sus actividades repartiéndose entre el Taller Protegido, el deporte y la danza folklórica, disciplinas que elige realizarlas en nuestra ciudad.

Que, Franco Santinelli es un joven pergaminense representante de la FADASD (Federación Argentina de Deportes para Atletas con Síndrome de Down), quien junto a la selección nacional participaron en el segundo torneo “Trisome games” en Antalya (Turquía) que se llevó adelante en el mes de marzo 2024.

Que, el “Trisome games” es un evento con formato olímpico, en el que los atletas argentinos con Síndrome de Down tienen la oportunidad de demostrarle al mundo su potencial.

Que, la FADASD (Federación Argentina de Deportes para Atletas con Síndrome de Down) potencia el desarrollo de las personas con síndrome de Down a través del deporte, organizando eventos deportivos nacionales e internacionales, así como también conformando seleccionados nacionales para su participación en eventos internacionales, regionales y/o mundiales donde nuestros atletas representan al país.

Que, el atleta pergaminense Franco Santinelli ganó la medalla de bronce en la Marcha Olímpica de 800 metros, representando a la Escuela Municipal de Deportes Adaptados y a la Federación Argentina de Deportes para Atletas con Síndrome de Down.

Que, a pesar de las dificultades económicas nacionales, Franco pudo viajar a Turquía gracias al esfuerzo de su familia y a la solidaridad de muchos pergaminenses.

Que, el ejemplo de superación con el que Franco encara sus objetivos debe ser destacado por este Honorable Cuerpo Deliberativo a fin de mostrarle a los pergaminenses la importancia de los clubes y del deporte en nuestra sociedad.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, en la Quinta Sesión Ordinaria, realizada el 14 de mayo de 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente: 

RESOLUCION

Artículo 1°: Destáquese como Deportista Sobresaliente al atleta pergaminense Franco Santinelli, según el punto 5 del artículo 88 del Reglamento Interno del HCD.-

Artículo 2°: Entréguese copia del presente al Sr. Franco Santinelli y remítase copia a la Federación Argentina de Deportes para Atletas con Síndrome de Down.-

Artículo 3°: El visto y los considerandos forman parte del proyecto.-

Artículo 4°: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 293.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1571-PERHCD-HCD D.E. SECRETARIA DE GOBIERNO ELEVA EX-B-317-2024 Ref.: PRESENTACION DE GIACOMA Y CIA. S.A. PROPONE ACUERDO DE EXPROPIACION (ACUMULADO B-90/16).

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, la Comisión de Legislación ha emitido dos despachos.

Un despacho de mayoría, firmado por los Concejales Illia, De Sautu y Rueda y un despacho de minoría que ha sido firmado solo por la Concejal Leticia Conti, no en este caso el Concejal Tribouley, no ha sumado su firma a ninguno de los dos despachos.

Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en el presente expediente vamos a poner a consideración, como bien acaba de manifestar, un despacho de mayoría que contiene 2 proyectos de ordenanzas.

Uno de los cuales, tratar de la utilidad pública que una ordenanza del año 2016, que también en este mismo se pretende derogar, tenia la necesidad de poner a consideración ente convenio tripartito que se esta firmando entre el Municipio de Pergamino, la firma Giacoma y una empresa desarrolladora.

Y hago referencia a esto de la utilidad pública porque del convenio se deja bien en claro uno de los puntos, son varias cláusulas, seguramente los concejales ya han podido verlo y para no extenderme en la explicación, voy a tratar de resumirlo porque entiendo que dentro de las clausulas hay 3 puntos que serian fundamentales, y son los que hacen un poco al contexto de la participación de este convenio tripartito.

Primero, asegurar y garantizar la utilidad pública para la cual el Municipio en su oportunidad dicto la ordenanza del año 2016, la N°8408/16. Por otro lado, el Municipio asegura en este convenio mantener un control de las tareas que se van a llevar adelante, que el desarrollador va a llevar adelante en claro cumplimiento con el objetivo en el cual en su oportunidad se propuso y se llevó adelante esta ordenanza.

Como así también y no es un tema menor, que también merece mencionar, es que nada de esto y en el convenio también se acepta, es que existe un desistimiento en todos sus términos de la firma Giacoma de cualquier acción o cualquier reclamo que tenga para con la Municipalidad de Pergamino por esa expropiación o esa reserva que se hizo en su oportunidad y que llevara en el año 2018 la necesidad por no haberse podido poner de acuerdo en las sumas que la firma requería o exigía que el Municipio abonase y luego de, por lo menos dos, que así lo manifestaron, tasaciones que hizo el Banco de la Provincia, ante la falta de acuerdo entre las partes, el Municipio tuvo que tomar la decisión en noviembre del 2018 de entablar una demanda que tramitara en el Juzgado Contencioso Administrativo de Pergamino.

Demanda esta, que de no haberse corrido ese traslado de la presente, a pesar de algunos movimientos que tuvo porque son movimientos que no hacen al expediente y que tampoco la firma Giacoma pretendió mover o contestar esa demanda, es que dentro de los planteos que se hacen es desistir de la misma, autorizar al área correspondiente para que desista de esa causa sin tener el Municipio ningún tipo de costo.

Por qué señalo todo esto? Porque esto tiene que ver un poco con la finalidad que se estuvo poniendo en manifiesto en todo este tiempo y que se logro luego de varias conversaciones y así lo manifestaran a pedido de la Comisión y sobre todo, a pedido del bloque de los integrantes de la Comisión del bloque, que pedimos la participación de la Asesoría Letrada y en este caso, del Subsecretario de Gobierno, el Dr. Pablo Majul.

Con la presencia de la Dr. Dorina Bontempo y del Dr. Pablo Majul, se hicieron algunos planteos, la idea era que se despejaran las dudas para que el resto de los bloques entendiera, comprendieran o escucharan las explicaciones de parte de los funcionarios municipales.

Tal es así, que más allá de algún comentario o algún exabrupto que se pudo haber dado en la Comisión, desde mi persona se consulto en dos o tres oportunidades si habían sido satisfechas las consultas que tienen que ver sobre todo con el planteo de la legalidad, si el expediente tenia algún tipo de ilicitud, si había algo más que haya que agregar para dejar en claro que este expediente no reviste ningún tipo de error en cuanto hace a la legalidad que se había puesto en tela de juicio en sesión pasada y que, la verdad nosotros con un análisis que estuvimos desarrollando, no solamente desde el bloque, sino también con la presencia de los funcionarios pudimos evacuar cualquier tipo de dudas.

Dicho esto y así como dijimos al principio que se componía de dos proyectos, otro de los proyectos tiene que ver con un dictamen que se hace desde Desarrollo Urbano donde se pide cambio de la zonificación para que se pase a una zona industrial.

Con lo cual, el expediente con los antecedentes que tiene, consta de un dictamen de Desarrollo Urbano, donde se acompaña este proyecto que también se pone a consideración, sino que también tiene un dictamen de la Secretaria de Producción donde ve con muy buenos ojos, donde cree necesario que esto avance, que va a ser muy beneficio para la ciudad que se instale un Parque Industrial en la zona continua al Parque Industrial ya existente y por último, la Asesoría Letrada y no menor, con haciendo un informe muy exhaustivo del expediente en todos sus términos, iba terminando, por cierto, este convenio tripartito que se puso a consideración y necesitando para ello la derogación de la ordenanza, por supuesto, autorizar al área ejecutiva para que desista, como bien dije, de la acción legal entablada en el Juzgado Contencioso Administrativo del cual nunca se corrió traslado, como así también levantar esa reserva que se había hecho en el registro de la propiedad e inmueble para liberar al grupo desarrollador que va a adquirir el predio y que van, como dije en un principio, y van a dar cumplimiento a esa utilidad pública que el Municipio si estaba preocupado o estaba planteado de que se que haga, para eso necesitaban liberar ese bien.

Todo esto, es lo que contienen el despacho con los dos proyectos que se están tratando.

Lo que si quiero dejar en claro, es que la reunión de Comisión fue a pedido la participación tanto del Subsecretario como de la Asesoría Letrada, la Dr. Bontempo, fue a pedido de nuestro bloque, como acostumbramos tal vez a manejarnos por whatsapp, entendíamos oportuno y así lo pusimos a consideración que fue aceptado por el resto de las concejales integrantes de la Comisión y que en este caso, representan a los otros dos bloques políticos como son La Libertad Avanza y Unión por la Patria y Frente Renovador.

Con lo cual, estuvimos todos escuchando no solamente las apreciaciones del Secretario, sino especialmente cual es el dictamen que la Asesoría Letrada del Municipio extendió en este expediente.

Y no mucho más para decir en relación al expediente en sí, entendiendo que se cumplen todos los pasos legales. Creo que quedó más que claro en la alocución lo que estoy manifestando y si quiero entrar un poco más en lo que tiene que ver nuestra función en el H.C.D.

Yo entiendo que políticamente debemos y esta bien que así se haga porque para eso hay distintas ideas, distintos proyectos, hay algunos que gestionan, hay otros que pretenden modificar o acompañar en alguna oportunidad, por qué no? Pero lo que me parece que estamos extralimitando en este caso particular, la situación.

Uno conoce a la familia Giacoma, la verdad que es gente de trabajo, un señor de más de 70 años que estuvo al frente de la feria, todos conocen la feria Giacoma. Que lamentablemente sufrió la perdida de un hijo en un momento muy doloroso y que era el encargado de llevar adelante las tareas que desarrollaba la feria.

Entonces, a pedido de la propia familia Giacoma, es que se inició este expediente. Este expediente fue a pedido de la firma Giacoma, que en tratativas con desarrolladores de la ciudad, les pidió, porque así es como inicia el expediente, le pidió al Municipio que por favor desista de esa expropiación porque habían conseguido una empresa que se iba a  hacer cargo con la condición, como dije, de mantener esa utilidad pública y de que el Municipio pueda ejercer un control. Todo eso esta en el expediente y está en el convenio tripartito.

Entonces, poner en tela de juicio la honorabilidad de una familia, poner en tela de juicio el trabajo o el desarrollo que empresarios pergaminenses, de los cuales muchos conocemos y sabemos que son gente de trabajo y que lo que hacen es hacer bajo su emprendimiento mejorar la calidad y mejorar la ciudad. Poner en tela de juicio absolutamente todo lo que se está haciendo en este expediente, realmente considerado que nos estamos extralimitando en las funciones que tenemos en este Concejo Deliberante.

Insisto, se podrá hablar de los funcionarios, funcionarios que no me gustan, funcionarios que me gustan más o menos e incluso, poner en tela de juicio la honorabilidad de muchos de ellos, es parte del juego de la política y aceptamos.

Ahora, desde este bloque precisamente y quiero que quede bien claro, jamás vamos a poner en tela de juicio y buen nombre de ningún vecino de Pergamino que quiera y son familias muy reconocidas de la ciudad, que quiera apostar porque de eso también se trata, apostar a la mejora, al desarrollo de la ciudad y si, si encima de eso se permite que vaya de la mano de un control que va a ejercer el Municipio de Pergamino, bueno por supuesto que bienvenido sea.

Así que bueno, para concluir, poner a consideración este despacho de la mayoría que consta de los dos proyectos que resumidamente pero que me parecía que la parte más importante o más destacada esta reseñada en mi alocución.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. En primer término, hacer constar que al concejal no se le hizo sonar la chicharra y uso un minuto, cinco segundos de más. Es importante porque recién se obturó el uso de la palabra de otro concejal.

PRESIDENTE TARUSELLI: No sonó. Si no, lo hubiera manifestado concejal.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Es que no estamos en contra de que ningun concejal pueda quedarse fuera de redondear una idea, simplemente para usar también ese minuto de más.

PRESIDENTE TARUSELLI: Puede volver a tomar la palabra cuando quiera.

CONCEJAL CONTI LETICIA: No puedo creer de los que nos pretende acusar como oposición el concejal preopinante, Señora Presidente porque estamos ante un expediente que es vergonzoso y es escandaloso.

Puede disfrazarlo como quiera, para parafrasear al Subsecretario Majul, puede ponerle los ropajes que quiera, Señora Presidente pero saben que es vergonzoso.

Nadie esta poniendo en duda la honorabilidad de la familia Giacoma ni mucho menos porque aquí y para los que estamos sentados y sentadas, es para analizar expedientes para ponerlos en su contexto, para hacer una reconstrucción histórica, para investigar, no solo para escuchar a un funcionario, para escuchar a todos los funcionarios que sea necesario, para tener una opinión formada.

Si hay algo que tiene que hacer un Concejo Deliberante, es ser contralor del Poder Ejecutivo, además de poder dictar las normas que dicta, Señora Presidente. Tiene que tener profundamente un espíritu crítico, entiendo después de la alocución del concejal preopinante, porque la gente cree en las fake news, porque con un espíritu critico de esa manera, es creíble cualquier cosa, Señora Presidente.

Estamos frente a un expediente que es opaco y es opaco porque también le faltan datos. Hacemos referencia hasta en el titulo del proyecto con el expediente B-90-16 y acumulados. Donde allí, hay toda una tramitación sobre como este Concejo Deliberante llegó a la ordenanza de expropiación y todas y cada una de los recursos que interpuso frente a este Concejo Deliberante, frente al Ejecutivo, la familia Giacoma entre el 2016 y el 2018 para no ser expropiados.

Donde este Intendente, el actual, estaba firme en su posición de expropiar y de manera completa esas 58 hectáreas, Señora Presidente.

Lo que no podemos tener, es la posibilidad de que nos contesten preguntas vitales porque no tuvimos la posibilidad de que varios y varias funcionarias y también por qué no gente del ámbito privado vinieran a echar luz a un expediente tan opaco.

Y digo opaco, porque este Municipio vive vanagloriándose y auto oponiéndose con cartas de transparencia y cada vez vemos que es menos transparente, esta esmerilado chicos el vidrio, está esmerilado.

Entonces, si queremos echar luz sobre los expedientes, tenemos que preguntar, tenemos que escuchar, tenemos que investigar, ese si es nuestro trabajo como concejales.

Hubo una única reunión de Comisión para tratar el expediente, una reunión, el viernes. Hubo además, 14 días para analizar el expediente, hace exactamente 2 semanas atrás estábamos acá recibiendo ese expediente que entró fuera del orden del día, a usted le parece Señora Presidente que un expediente que tiene que ver con el abandono de la intención de un Intendente de llevar adelante un emprendimiento de ampliación del Parque Industrial, puede abordarse de una sesión para la otra y con una sola reunión de Comisión, donde vienen 2 de los funcionarios que tienen que ver en este expediente, uno de ellos la Dr. Dorina Bontempo y el Subsecretario Majul con ínfulas patoteras y violentas donde lo único que hizo fue chicanear, fue buscar la reacción política. Señora Presidente, lo que pasó en esa Comisión, fue violencia política.

Me mando al psicólogo porque no le gustaba que le hiciera frente, Señora Presidente. Las mujeres cuando queremos discutir las cosas que se cree que no se pueden discutir, enseguida nos llaman locas y nos mandan al psicólogo. Pues bienvenidas las locas que vamos a insistir que en que las cosas se hagan de manera clara, Señora Presidente, que se hagan de manera transparente.

No sabemos porque no pudimos lograr que nos de una respuesta coherente el Subsecretario Majul, por qué entre el año 2018, noviembre del 18 cuando se genera la causa, al día de la fecha, la causa no avanzó. Si el Municipio estaba bajo la cabeza del Intendente Martínez tan convencido de que quería expropiar en su totalidad, por qué nunca movió la causa?

La respuesta que obtuvimos fue, estaban abiertos los canales de dialogo. Podría estar en un sobrecito de azúcar esa firma, es de autoayuda, cuando le preguntamos qué significo, donde consta, cuales son las memorias, las minutas, el acta, llámala como tengas ganas, pero donde consta. Cuales fueron esas conversaciones.

Arrancaban las chicanas, el desmerecimiento de trabajo y un montón de otras cuestiones pero no se contestaban.

Después de la discusión acalorada, Señora Presidente, logramos que el Subsecretario Majul reconociera que no hubo ninguna oferta pecuniaria a la familia Giacoma durante esos 6 años.

Entonces, que hubo ahí? Hubo una espera, hubo un olvido, hubo un congelar el tiempo por si se termina la autopista? Que hubo? No lo sabemos.

Para saberlo, necesitamos preguntarle por ejemplo al secretario que más cuidan y resguardan y no entiendo porque, porque es el más ineficaz de todos, que es Javier Genoud, Señora Presidente.

Por qué se abandonó la posibilidad de construir ahí la ampliación del Parque Industrial. Por qué razón? Tiene que haber razones más allá de las económicas, razones políticas porque en estos 8 años el Municipio gastó un montón de dinero en un montón de cosas y si la cuestión es que no se priorizo el crecimiento industrial, el desarrollo, que se lo diga con todas las letras pero que venga alguien que entienda la materia o que se supone, o que le pagan para entender la materia a decirlo. Que no es ni la asesora letrada, que no pudo prácticamente pronunciar palabra porque monopolizó la palabra Majul o el Subsecretario recientemente mencionado que no tiene las competencias ni para hablar de la zonificación ni muchísimo menos para hablar de producción porque no es su materia, no es su área, no es su función.

Por otro lado, haberle dado el debido tratamiento a este expediente, nos realza como Concejo Deliberante, Señora Presidente y sin dudas, tendría que haber sido abierto a todos los concejales y concejalas que quisiéramos escuchar a Dorina Bontempo, al Subsecretario Majul, a Diego Soreira, a Javier Genoud, al consorcio del Parque Industrial.

Consorcio del Parque Industrial, Señora Presidente, que en la foja N°3 del expediente electrónico se hace mención y dice lo siguiente, existen plenas posibilidades que en algún momento, no sabemos cuándo, de nuestra obra convoquemos al consorcio del Parque Industrial actual para proponerle asociarlo con los fines de consensuar una estrategia común de ampliación pero a lo largo y a lo ancho, encontramos una insistencia que genera una alta sospecha de que lo que se conserva es la utilidad pública, Señora Presidente.

Y dos cosas al respecto, la utilidad pública y la ordenanza esta firmada por el Secretario hoy del cuerpo, por Lucio Tezón, a quien también queríamos invitarlo a la Comisión para que nos cuente como fue ese trámite de expropiación porque tenemos la posibilidad de tener las palabras de quienes tuvieron que dirigir una empresa que no fue sencilla, Señora Presidente.

Dice en el ART N°1, declárese de utilidad pública y sujeto a expropiación bajo el específico objeto de lograr la ampliación del Parque Industrial.

No hay otro objeto. No es un Parque Industrial, es la ampliación del actual. Hay un objeto específico.

No dice nada de áreas comerciales.

Nos hubiese encantado tener a quienes van a formar esa, conforman, mejor dicho, esa sociedad anónima y van a generar este emprendimiento, para hacerles muchas preguntas. Entre ellas, por ejemplo, lo del área comercial.

Va a estar vinculada, van a ser insumos, es un área comercial pero que no es como abierta al público en general, tiene que ver con los insumos de la industria, de los dos parques. Si o no? O van a hacer un shopping a cielo abierto al mejor estilo Tortuguitas?

No sabemos, Señora Presidente y cambia un montón porque derogamos algo que juramos en un convenio tripartito sostener pero que después me parece que no se va a sostener tanto o al menos quedan muchas dudas o al menos es inconsistente, Señora Presidente.

Queríamos preguntarle, van a ser un Parque Industrial asociado, es ampliación, es privado? Como es? Como se va a conformar el consorcio?

Por qué lo tenemos que preguntar, Señora Presidente? Porque hemos expropiado bajo este objetivo.

Entonces, el sí Estado está involucrado. Nos puede gustar más, nos puede gustar menos, nos puede resultar más cómodo, nos puede resultar más incómodo pero no es que somos simplemente espectadores de dos cosas entre privados. No, Señora Presidente.

Y además, y voy a usar el minuto claramente, por dos motivos que me parecen que son muy importantes. Uno, tiene que ver con que no solo hay que ser las cosas, sino también parecerlos.

Y saber que hay una inmobiliaria que se está, o varias que se está, según dichos posteriores, que se está dedicando a la venta de terrenos cuando esto todavía aquí no ha sido votado, Señora Presidente.

Entiendo que debería haber sido un trabajo principal de la Comisión, averiguar y cotejar si esto era cierto o no y al menos, tener una opinión que roce lo ético porque no está bien dar por sentadas las cosas, Señora Presidente porque para que todo eso suceda, tiene que ser aprobado, lo que acaba de decir el Concejal Illia. Porque acá, no es un tema solo de legalidad, Señora Presidente, porque apariencia de legales, ropaje de legales, tienen un montón de cosas.

Acá, estamos hablando de la legitimidad, estamos hablando del rol del Estado, estamos hablando de una cuestión de ética pública porque no nos olvidemos, Señora Presidente que quienes van a generar un negocio, son amigos del Intendente que pueden haber accedido o no a una información privilegiada, que pueden haber accedido o no a que se le allane el camino para esta cuestión.

Queremos saberlo, Señora Presidente, simplemente. Para que después, cada cual desde su posición política, por supuesto, convalide o no que algunas cosas sean para algunos pocos y que sobre todo, las cuestiones gravosas sean para los muchos en esta ciudad.

Me parece que recuperar la transparencia, que recuperar la actividad proa de este Concejo Deliberante y haber escuchado a los sectores privados y haber escuchado a todos y cada uno de los funcionarios que explique realmente porque se produjo este expediente de esta forma, en esta manera, con estos nombres, era vital para llegar hoy o cuando sea necesario, a una sanción que tuviera que ver con la transparencia y cuando saliéramos de este recinto, no tener las manos quemadas por votar cualquier cosa y poder seguir mirando a los ojos a los vecinos que nos van a preguntar que votaron.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, Señora Presidente. Dos cuestiones.

Primero, me asesore y me dicen que todas las sesiones de este Concejo, se graban y se suben a la red porque bueno, entiendo que algunos concejales están preocupados por las cuestiones que digo y para que no la transmitan con errores, digo que directamente porque lo que digo, lo digo de frente y me hago cargo de las cuestiones que digo y no ando por atrás tratando de hacer operaciones. Digo, si quieren que os ciudadanos conozcan lo que pido, que pidan las filmaciones, yo ratifico íntegramente la totalidad de lo que manifesté en la sesión pasada y lo que manifiesto en esta y me hago cargo de lo que digo.

No necesito que ningún concejal me venga a dar clases de moralidad, de legalidad, ni de nada y mucho menos, cuando pretenden, con un golpe bajo pero bajos si los hay, es poner a la familia Giacoma y utilizar una tragedia familiar como motivo de discusión. Es de las bajezas más grandes que he escuchado en mis tiempos de concejales y he escuchado cosas pero eso, sinceramente es inadmisible y mucho más inadmisible es pretender que somos los que ponemos en discusión este proyecto, los que estamos en contra de la familia Giacoma.

Si se tomasen la molestia de ir a los archivos, leer las actas y entender como fue la discusión de la declaración de la utilidad pública, podrán ver que justamente no fueron los concejales oficialistas lo que se preocuparon en ese momento por la familia Giacoma, a quien tuvieron 8 años de rehenes. Estuvieron 8 años sin hacer nada.

Entonces digo, cual es el apuro? Ahora se preocupan y se ocupan por la familia Giacoma?.

O lo que interesa es el otro grupo de privados de la ciudad? Digo este grupo de emprendedores de la ciudad que lamentablemente cuando uno entra a conocer un poco y rasca un poquito la cascara y se rompe, ve que hay intimas vinculaciones con los funcionarios del Municipio y me hago cargo de lo que digo. Me hago cargo de lo que digo, vinieron a hacer negocios con la política.

Hace 9 años mencionaban que era la nueva política, que todo lo anterior era malo. Bueno, lo malo lo aprendieron rápido.

Y hoy, seguramente el día que les toque irse, porque todos nos vamos, el día que les toque irse, van a ser mucho más ricos de lo que entraron porque se cansaron de hacer negocios y a la pruebas me remito, pavimentación. Y ahora, tenemos la nueva, la pista de atletismo del Parque.

Digo, como justifican todo esto, que siempre los amigos del poder son los que vienen a hacer negocios, que compran sociedades, cambian de objeto, se presentan a licitaciones y hacen ofrecimientos por encima de otros. Como van a acomodar esas cosas? Y nos vienen a hablar de legalidad?.

Digo, suben a un Subsecretario a hablar de legalidad porque tienen un concepto de la ley muy raro. Digo, no es la misma ley para uno y para otros.

Nos viene a hablar de legalidad un funcionario que hace un año se fue del Municipio con el retiro voluntario y la ordenanza retiro voluntario dice que por 5 años no se puede reincorporar a la municipalidad. De esa legalidad nos hablan o hay unas leyes para ustedes y otra para los otros? Digo, cual es la legalidad de la que hablan?

Entonces, no prediquen. Demuestren con el ejemplo cual es el apuro de resolver este expediente. Hace 9 años que tienen 5 hectáreas para ampliar el Parque Industrial, no hicieron nada.

Hace 2 sesiones tratamos la venta de dos lotes, le quedan 3 hectáreas. Digo, aunque sea traten de dar la discusión, si no quieren dar la discusión legal, den la discusión política porque que me digan que el expediente esta todo bien o es todo legal, es un despropósito.

Que me quieran hacer creer que un grupo de emprendedores que no existía como sociedad, se presento una familia, conociendo la situación administrativa del expediente.

Seamos honestos, que vecino de Pergamino esta inmiscuido en las situaciones administrativas de los expedientes?

Digo, la información fue llevada al interesado, orquestaron un negocio, así como tantos otros. No nos tomen el pelo.

Los secretarios responden al Intendente. Entonces nos quieren hacer creer seguramente si la asesora letrada decidió no avanzar en el expediente, era porque tenía una orden en tal sentido.

Bueno, cual fue la orden? Cuál fue el motivo de eso y ahora nos quieren hacer creer que la familia Giacoma es la mala de la película por no haberse presentado en el expediente a contestar una demanda que no le habían corrido traslado?

Digo, que un concejal que es abogado, me diga eso, bueno, me llama poderosamente la atención. En todo caso, si había conversaciones, se daban en el expediente.

No quiero excederme en el uso de la palabra, seguramente después la vuelva a pedir.

PRESIDENTE TARUSELLI: Puede hacerlo, concejal.

Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, no voy a ser redundante en algunos puntos en los cuales se han explayado con el uso de la palabra los ediles que me precedieron.

Nos llama profundamente la atención algunos puntos también del expediente. Desde sus comienzos del año 2016 donde comienza todo este proceso de ofrecimiento de los terrenos sin ningún tipo de acuerdo.

En el 2018, con el juicio de expropiación de esos terrenos, que al ser de utilidad pública aumentaron considerablemente su valor pero tenemos más incertidumbres que certezas.

Por qué no se movió más ese juicio que se inició en el 2018? Hubo ofrecimientos de empresas privadas para invitarlas a formar parte de esta ampliación del Parque Industrial Pergamino? Cuanto dinero se le ofreció a la familia Giacoma sobre estos terrenos que nunca hubo acuerdo? Hubo etapa de avenimiento? Por qué no se aprovechó la oportunidad de convocar a las empresas privadas a que formen parte de este proyecto teniendo presente que a futuro se iba a inaugurar una autopista y por lo consiguiente, se iban a ver seducidos para tener su empresa instalada en este prestigioso lugar.

Por qué tanto apuro para establecer dictamen favorable en cada secretaría en la cual paso en forma tan apresurada?.

Queremos aclarar, que la Libertad Avanza estamos a favor de la inversión de empresas privadas en nuestra ciudad.

Vuelvo a repetir, la Libertad Avanza, estamos a favor de la inversión de empresas privadas en nuestra ciudad pero no nos olvidemos que los concejales también somos representantes del pueblo y como tal, tenemos la obligación de transmitir claridad y transparencia en todo lo que ingresa a este honorable recinto.

Por eso, pensamos que se necesitamos más tiempo para analizar este expediente, que debería pasar nuevamente a Comisión para un tratamiento más profundo.

Si de los 85 lotes que se van a destinar solamente 50 al desarrollo del Parque Industrial, estamos viendo que en si se va a ampliar un 41% porque el resto del terreno, va a ser para emprendimientos comerciales.

Entonces, no se está aprovechando la totalidad de estos terrenos para cumplir el objetivo prioritario que es ampliar el Parque Industrial.

Es muy llamativo también la carga electrónica del expediente, que se haya realizado en una sola presentación de 107 páginas, no sabemos si se siguieron realmente los pasos contemplados en el GDO.

Nos llama también la atención por qué Giacoma se presenta en la Municipalidad para pedir la restitución de estos terrenos cuando la ley le da las herramientas necesarias para pedirlo judicialmente.

Hablan de la drástica disminución de las potencialidades económicas del Municipio le prohíbe comprar estas tierras en su momento pero no la realización del micro estadio y de la pista de atletismo.

También, nos llama la atención dado que en la cláusula novena del acuerdo tripartito, dice que todo lo tiene que convalidar el Honorable Concejo Deliberante. Nos llama mucho más la atención, por qué no se realizó una reunión de Comisión ampliada con la posibilidad de citar a todas las partes tal como se solicitó en la reunión de Comisión de Legislación, para que todos los integrantes de este Concejo Deliberante, sin hacer distinciones de partidos políticos al que pertenecemos, podamos sacarnos todas las dudas y darle más transparencia a lo que hoy se transformó en una cuestión de opinión pública. Tranquilamente se pudo haber hecho esto.

Por eso, volvemos a repetir que se debería pasar este expediente nuevamente a Comisión para un análisis más profundo y tal vez, en conformidad de todos lo podamos trabajar en la próxima sesión.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Presidente. No voy a dejar pasar dos o tres apreciaciones que me parece que creo, o no se interpreto lo que manifesté o realmente hay una mala intención en lo que yo transmití pero lo voy a volver a aclarar.

En ningún momento puse como escudo, no sé cómo fueron los términos que utilizaron, la tragedia vivida por la familia Giacoma. Muy por el contrario, lo que estoy diciendo, es que todo esto que si le pasó y que lo conozco, detono o aceleró la preocupación, sobre todo por uno de los hijos del Sr. Giacoma, de poder avanzar y tratar de resolver la cuestión.

No presentaron el expediente, ya lo manifestó en varias oportunidades, no solamente de la asesoría letrada, sino el Subsecretario de gobierno, que tenían conversaciones permanentes.

La duda del monto que se había, bueno esta en el expediente. $12.000.000 en una oportunidad, $23.000.000. No se pusieron de acuerdo.

Se inició el trámite judicial para que sea el juez quien determine cual era el valor. Se frenó, pasaron 6 años. Bueno, de esa misma forma se preguntan que hicieron durante 6 años, tanta preocupación tenía por ese predio?.

Habría que ver en las actas, cuantas veces se pidió algún tipo de explicación de que es lo que estaba pasando, que estaba dejando de pasar.

Yo sí tengo una teoría política que así como me piden, una teoría política. Que pasó? Estamos hablando de noviembre del 2018, que paso? Se perdieron elecciones. Que pasó? Y ahí si coincido, un periodo de pandemia y sobre todo, un periodo inflacionario que fue atroz y que hubiese pasado si el Municipio se hacia cargo de esa expropiación hoy, de que estaríamos hablando hoy?.

Como invertimos los roles. Ha si expropiamos, porque expropiamos, sino expropiamos, porque no expropiamos.

Pero bueno, digo esas son decisiones de gestión, para eso hay que gestionar. El Municipio gestiona y resolvió con costo 0, que vuelvo y con un control que va a desarrollar el Municipio, resolvió esta cuestión pero no quiero dejar también pasar así como hacerse cargo y todo lo que esas manifestaciones, que estaría muy bueno, que así que lo que diga acá, lo que se dice hoy en la sesión y después, cuando sale en los medios, se dice otra cosa porque yo si lo escuche detenidamente o no tan detenidamente pero si lo escuche, que no había ninguna ilegalidad en todo esto.

Y también sé y me consta, que se pidieron disculpas en el ámbito privado y si uno pone el buen nombre o la honorabilidad de una persona en el espacio pública, debiera ratificar o debiera pedir las disculpas del caso también en el ámbito público a donde llevó a cabo esas declaraciones.

Entonces digo, lo importante como Comisión y como concejales oficialistas que vamos a acompañar este despacho con los dos proyectos, tiene que ver que tomo intervención Desarrollo Urbano, hizo su apreciación y acompañó el proyecto. Que tomó intervención la Secretaría de Producción y que tomó intervención la Asesoría Letrada.

Después, si el privado vendió a un precio u a otro, si el desarrollo lo pagaron x monto, eso no es cuestión o no es un tema. Nosotros estamos planteando, estamos pidiendo, que se derogue la ordenanza y que se libere el terreno para que la utilidad pública que el Municipio no llevo adelante, lo pueda hacer el privado. Es simplemente eso.

Después, dibújenla como quieran, pónganle los nombres que quieran. Tengan en cuenta simplemente eso.

Se invitó a pedido de los integrantes de la Comisión de este bloque, se pidió que tanto Subsecretario de Gobierno y la Asesoría Letrada se presenten, de un día para el otro se presenten a la Comisión y agradezco que hayan estado y agradezco que hayan permitido que los dos bloques, tanto la Libertad Avanza como Unión por la Patria, se puedan sacar las dudas que tenían con relación a la legalidad de este expediente.

Las decisiones políticas corren por cuenta de quien las ejecuta y estoy dispuesto y que se debata las veces que sean necesarias, no solamente esto sino un montón de otros temas pero lo que tiene que ver con la legalidad para lo que llevo a la Comisión este expediente para que nosotros analicemos, realmente no tiene nada que objetar.

Así que, nada más Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Nada que agradecer que los funcionarios vengan a Comisión, es parte de su trabajo, dar las respuestas como contestar pedidos de informes que no contestan es parte de su trabajo, venir a la Comisión también es parte de su trabajo.

No me cabe duda que Dorina Bontempo tenía voluntad de contestar, no hubo tanta aclaración sobre las dudas porque pasaron otras cosas en la Comisión. Entiendo porque se ponía nervioso el Subsecretario Majul ante las preguntas porque reiteramos y coincide toda la oposición, Señora Presidente, y no es un detalle menor.

El concejal critico que conforma el bloque de Juntos, tiene observaciones parecidas a Unión por la Patria. No pensamos ideológicamente lo mismo.

Unión por la Patria, tiene determinadas observaciones que comparte con la Libertad Avanza, que ideológicamente no pensamos lo mismo, Señora Presidente. Si eso, si la mitad del Concejo Deliberante, es decir, la mitad de la representación del pueblo en este poder independiente del Ejecutivo, todavía considera que este expediente es opaco, que hay preguntas que se han no contestado.

El Concejal Llan de Rosos hizo preguntas retoricas porque nadie se las puede contestar, lo mismo quien esta en uso de la palabra, lo mismo el Concejal Dib. No le parece, Señora Presidente, que todavía hay mucho por aclarar, mucho por trabajar.

Lo esta diciendo la mitad de la representación del pueblo de Pergamino que esto así, a patadas, rápido, no está bien.

Me falto hacer una pregunta, quien nos apura? Quien nos corre? Por qué estamos haciendo esto así, a escondidas prácticamente, Señora Presidente?.

No se entiende y ese tratamiento exprés da más lugar a suspicacias todavía y estas dudas, estas cuestiones, estas y se ven en el despacho de minoría, que es, si se quiere objetivo, si es que algo puede ser objetivo, hace una cronología de porque citaríamos a determinados funcionarios en función de la parte del expediente que no se acaba en si misma, que no tiene respuesta.

Dígame Señora Presidente, cuantos despachos se han elaborado de una manera tan detallada, tan taxativa respecto de la voluntad de una parte de la Comisión pero que entiendo es extendible por las alocuciones a toda la oposición que no piensa igual, que no canta la marcha, que no pensamos de la misma manera, tan detallado respecto de todas las dudas que quedan. Señora Presidente, es vergonzoso.

Y me parece importante traer a colación porque mucho se discutió si en la Comisión respecto de si era legal, no era legal, si era legítimo, si no es legítimo, las definiciones. Creo que hasta hubo que citar filósofos y cientistas sociales y cientistas políticos para dar cuenta de la posición que uno estaba tomando en función de la falta de respuestas con datos, certeras y encontré, me pareció muy interesante, el manual de ética pública y conflicto de intereses de la oficina anticorrupción del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Presidencia de la Nación, firmada por nada más ni nada menos que el Ingeniero Mauricio Macri, Presidente de la Nación. Claramente no es de mis autores favoritos pero en esto, en el capitulo N°1 dice cuando esta comentando la importancia de la ética pública y leo, Señora Presidente, dentro de las normas de la ética pública adquieren suma relevancia las disposiciones sobre conflictos de intereses, cuyo principal objetivo es preservar la imparcialidad de quienes ejercen funciones públicas y evitar que esto se sirvan de dichas funciones para su beneficio particular.

Podemos asegurar que si esa sociedad anónima, constituida posterior y al inicio del expediente, tiene como integrante gente extremadamente cercana al Intendente. El Intendente firmando ese convenio tripartito que nos piden convalidar, ha sido imparcial? Hay ahí imparcialidad? Usted, Señora Presidente, pondría las manos en el fuego por una imparcialidad, en ese caso?

Y aclara el mismo texto, leo, lo hace principalmente a través de dos mecanismos, impedir el desempeño simultáneo de actividades que pueden afectar, bla, bla bla. Y que puedan afectar la independencia y el criterio del funcionario u obligarlo a abstenerse a intervenir a sus asuntos sobre los que posee un interés laboral personal, económico o financiero. Abstenerse.

Acá, no tenemos eso. Tenemos un convenio tripartito que hace agua por todos lados.

Por eso y por todo lo que dijo la oposición, pedimos con votación nominal la moción para que vuelva a Comisión y que esto sea tratado de manera que no sea una vergüenza para los ojos de los pergaminenses.

PRESIDENTE TARUSELLI: bien. Entonces, tenemos a consideración emitido por la Comisión.

Lo primero que vamos a proceder a votar es la moción del Concejal Dib y la Concejal Conti de que el expediente vuelva a Comisión. Lo hacemos en forma nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, la aprobación de la moción. Por la negativa, su rechazo.

EMPATE.

Pasamos nuevamente a votación de la moción por la ratificación o rectificación de los votos.

                      
Nuevamente EMPATE.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda desestimada entonces la sesión.

Quedamos entonces sin quorum para continuar sesionando.

Pasamos entonces a un cuarto intermedio a ver si se vuelve y pasado el tiempo, sino la sesión ordinaria que es la que estamos tratando, quedaría entonces.

Tenemos quorum nuevamente, así que continuamos con la Quinta Sesión Ordinaria. Estábamos en el tratamiento del último de los despachos emitidos por las Comisiones.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Siempre que existe dialogo político que nos permite hacer bien nuestro trabajo como concejales, como decía hace casi una hora, toda la oposición con sus diferencias ideológicas, con sus matices, en la manera en que deben ser tratados los temas, coincidíamos en que este expediente necesitaba un tratamiento más exhaustivo, más de escucha, más de lectura, de mayor información.

Si bien en un primer momento eso no fue tenido en cuenta, hemos logrado avanzar un poco en las conversaciones entre todos los bloques políticos y también con el Oficialismo y entendemos que quizás, si ponemos esa moción que fue rechazada, en reconsideración, podamos lograr en este caso los números suficientes para que el expediente vuelva a la Comisión y poder trabajarlo como es debido citando a toda la gente que propone el acta, que se propone en el despacho. Que entendemos, nos va a dar una mirada más completa sobre el expediente para poder tomar decisiones acorde al panorama completo y no al recorte que se nos ofrece en el expediente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, si va a hacer una consideración sobre la moción, sino pondría a votación la moción.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Si por supuesto, pero muy breve.

Y en principio entendimos que esto nunca iba a estar en cuestión en virtud de que más allá de los cuestionamientos que se habían hecho y de los pedidos, entendimos que al emitir un despacho de minoría, que también eventualmente iba a ser puesto a consideración, no había razón alguna o no estaba previsto inicialmente. Uno entiende que al momento de emitir un despacho no está previsto después el posterior pedido de que el expediente vuelva a Comisión pero entendiendo que hay una necesidad y hay un pedido de buena parte de este cuerpo de seguir tratando el expediente, estamos de acuerdo en volver a considerarlo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Mire si será importante historizar, siempre recuperar el contexto.

Mira si será importante poder, por ejemplo, hacernos del expediente completo, el B-90-16, porque cuando uno esta en el Concejo quizás pierde la mirada sobre lo que pasa cotidianamente y de lo que, en mi caso puedo dar cuenta, que son los últimos 6 años del Concejo Deliberante, tanto la ordenanza que regulaba los carritos de comida en sus diferentes modalidades, como el estacionamiento medido, en más de una oportunidad y con despachos emitidos, tuvieron la posibilidad de volver a la Comisión para seguir siendo trabajados y en ese momento, la oposición era mucho más minoritaria que la que hoy existe en este Concejo Deliberante pero el nivel de polémica en las Comisiones era tal, los despachos eran tan sacados por la fuerza, era tan fuerte el debate en este recinto que en todas esas veces se logro que el expediente volviera.

A veces, como la vida misma, cuando algo no se resuelve en un determinado momento como debiera resolverse, más tarde o más temprano emerge la fuerza que ayuda, que empuja para que las cosas se resuelvan, en este caso se trabaje del modo en que se debe trabajar para ver cuál es la información que nos pueda hacer sostener, rever posiciones, según cada caso y según cada mirada particular.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, entiendo hay una moción de reconsideración.

Siendo que es una moción sobre una moción que fue tratada en la misma sesión, requerimos según el ART N°47 Inc. 3, requerimos que se vote por los dos tercios de los concejales presentes.

Así que, pasamos a votar la moción presentada, en este caso por la Concejal Conti.

A mano alzada, pongo a consideración la moción entonces.

A Consideración… APROBADO

Vuelve entonces el expediente a la Comisión de origen, que es la Comisión de Legislación.

Siendo las 21:41hs, damos por finalizada la Quinta Sesión Ordinaria y pasamos a un breve cuarto intermedio para comenzar con la sesión de rendición de cuentas.