HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

Acta 8

CUARTA SESIÓN ORDINARIA

30 de ABRIL DE  DE 2024

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 17:16hs, damos comienzo a la Cuarta Sesión Ordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito a la Concejal De Sautu a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETRIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, usted solicito la palabra?

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. En primer término, por supuesto desearle pronta recuperación a la Concejala Caldentey y también, solicitar que como no la podemos ver, como sucedía en las sesiones anteriores cuando había zoom, que se tome su voto de manera nominal para poder dar cuenta de si es afirmativo o negativo en cada uno de los expedientes.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si. Será comunicado al Secretario y así será tomado en cuenta el voto según el reglamento.

Pongo A consideración: ACTA 4/24, correspondiente a la PRIMERA SESIÓN ORDINARIA, realizada el 12 de MARZO DE  2024.

A Consideración… APROBADO.

Tratamos el punto I del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 232.

SECRETARIO TEZON: IF-2024-1525-PERHCD#HCD SECRETARIA DE SALUD MARIA MARTHA PERRETTA – Eleva propuesta para la organización de un servicio de guardias veterinarias. (para anexar al EX 2023-2235-PERHCD).

PRESIDENTE TARUSELLI: Se anexa al expediente que se encuentra en la Comisión de Seguridad.

Continuamos en el tratamiento del punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 233.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1504-PERHCD-HCD ACADEMIA DE DANZAS NATIVAS Y FOLKLORE AIRE CRIOLLO - Solicita se declare de interés municipal el XVI Festival Folklórico Pergamino Capital de la Semilla a realizarse el 25 de mayo de 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 234.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1539-PERHCD-HCD JUBILADOS MUNICIPALES DE PERGAMINO - Solicitan acompañamiento al proyecto de comunicación obrante en el EX-2024-954-PERHCD-HCD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente. Voy a pedir si por Secretaria se puede dar lectura a la nota presentada.

PRESIDENTE TARUSELLI: Damos lectura, entonces.

SECRETARIO TEZON: Pergamino, abril del 2024.

Señora Presidente del Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, Lic. Gabriela Taruselli y su despacho.

Quienes suscribimos la presente en nuestra condición de empleados jubilados de la Municipalidad de Pergamino, nos dirigimos a usted y por su intermedio, al resto de los concejales que integran el Honorable Concejo Deliberante de Pergamino que usted preside, a fin de solicitar el acompañamiento del proyecto que ingresara en la Segunda Sesión Ordinaria del corriente año, EXPTE 954-24 Proyecto de Comunicación Ref. Solicitar se incluya el 5% otorgado como suma no remunerativa y no bonificable para los meses de marzo y abril del 24 a los trabajadores jubilados de la Municipalidad de Pergamino.  Que fuera remitido a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Que conforme fuera anunciado por el Ejecutivo Municipal y se expone en el proyecto cuyo acompañamiento peticionamos, se haga algún acuerdo entre la Municipalidad de Pergamino y los representantes de sindicatos SOEM, ATE, UPCN, SOSBA en los siguientes términos,

• Aumento salarial 10% a partir del mes de marzo y 10% en abril del 2024 conforme a la escala salarial vigente al mes de febrero del año 2024 sobre los salarios básicos del personal de la administración pública.
• Suma no remunerativa y no bonificable equivalente al 5% sobre los salarios básicos del personal de la administración pública Municipal conforme a la escala salarial vigente al mes de febrero del año 2024 a abonarse en los meses de marzo y abril con exclusión del personal político y personal con cargo de ley comprendido en el ART N°47 de la Ley N°14.656. Que a simple vista se advierte que el acuerdo arribado importa una situación perjudicial para los suscriptos atento a que nuestro haber previsional se actualiza automáticamente cuando se produce el aumento de sueldos al personal en actividad que desempeña el cargo asignado en el haber jubilatorio y habiéndose determinado que una parte del aumento, Inc. B, es de carácter no remunerativo y no bonificable, el mismo no tiene incidencia en nuestros magros haberes jubilatorios.

Entendemos no resulta necesario expedirnos sobre la crítica situación que atravesamos los jubilados en general y los jubilados municipales, en particular, atento la situación socio-económico que venimos atravesando.

En virtud de lo expuesto, solicitamos el acompañamiento del Honorable Concejo Deliberante de Pergamino en la presente solicitud y se resuelva favorablemente el proyecto en tratamiento.

Aprovechamos la presente, para saludarla atentamente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, está en uso de la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente. Como bien dice el proyecto o la nota presentada por los jubilados municipales, que hace un mes eran jubilados municipales en abstracto. Hoy, tenemos la posibilidad de darnos vuelta y encontrarnos con ex compañeros de trabajo que son los que están reclamando una cuestión que es justa y que no corresponde profundizarse porque la nota es bastante clara y elocuente.

Entonces digo, me parece que por una cuestión de respeto siendo que el proyecto, que no es demasiado complejo, tiene un mes dentro de la Comisión de Presupuesto y Cuentas y usted, Señora Presidente, en el día de la sesión hizo uso de la palabra y también, manifestó sobre la compleja situación de los jubilados, la situación socio-económica, me parece que en una muestra de respeto, la Comisión de Presupuesto y Cuentas debería darle cierta celeridad a ese expediente. Más que nada, teniendo en cuenta que al día de hoy ya hemos percibido los haberes del mes de abril.

Entonces, lo que se estaba reclamando era que ese 5% no remunerativo, no bonificable de marzo y ese 5% de abril, se incluya a los jubilados.

Uno, sabiendo cómo es la dinámica del Ejecutivo Municipal, entiende que va a ser complejo que se le reconozca retroactivamente pero entiendo que vale la pena que este Concejo Deliberante se expida para futuras negociaciones salariales y no vuelva a ocurrir lo de este último acuerdo y se deje afuera en parte de ese acuerdo, a los jubilados.

Entonces, por una cuestión de respeto a quienes mayores dificultades económicas están atravesando al día de la fecha por una cuestión de respeto a quienes fueron nuestros compañeros de trabajo en este Municipio de Pergamino, entiendo y les pido a los integrantes de la Comisión de Presupuesto y Cuentas que tengan la celeridad en el trámite del expediente, no porque se los pida yo sino porque hay jubilados municipales que están esperando una respuesta de este Concejo Deliberante.

Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, por supuesto agradecer la presencia de quienes elevan esta nota y si bien como bien se explica en la nota, esto se trata de un acuerdo entre el Poder Ejecutivo y los diferentes gremios que representan a los empleados municipales en actividad.

También, creo importante remarcar dos o tres puntos que vienen a clarificar un poco la situación y como dije al principio, aprovechando la nota de quienes firman la nota, que quede debidamente aclarado alguno de esos puntos.

Por supuesto que nos preocupa, a todos nos preocupa, no solamente como bien dice en la nota, la situación de los jubilados en general, sino en particular, los jubilados municipales.

De hecho, me toca de cerca, Señora Presidente, ya todos saben pero bueno, dicho esto me parece que lo que corresponde es aclarar algunos puntos, como decía, para que no se malinterprete.

Cuando estamos haciendo referencia al 5% como bien si lo dice en la nota, estamos hablando del 5% del sueldo básico referido al mes de febrero. Si bien, todo número, todo monto por mínimo que sea, o cuanto más alto sea mejor, por supuesto, se tiene que tener en cuenta pero bueno, es necesario aclararlo de que no estamos hablando del 5% del sueldo neto que percibe un trabajador, eso por un lado.

Por otro lado, dejar bien en claro que desde el área municipal, que es la encarga de la Dirección de Recursos Humanos, se han encargado dentro de las 48hs y hay documentación que así lo avala, todos los decretos donde se ha planteado un incremento del salario al empleado en actividad y por supuesto, al IPS en especial cuando se trata del empleado jubilado.

Con lo cual y a esto también quiero referirme, allá por el mes de abril del año pasado, del 2023, desde este bloque ante esta preocupación, preocupados por la situación de los trabajadores y específicamente por los jubilados municipales, requerimos un pedido de informe al IPS, el expediente que llevaba el número 893-2023 donde exigíamos que se aclare cuál era la situación de porque la demora en la actualización de esos incrementos que el Poder Ejecutivo, como bien dije, iba acordando en sus diferentes paritarias con los gremios y que no se reflejaba en la remuneración, en los sueldos de los jubilados municipales.

A decir verdad, recién hoy, en el día de hoy y por supuesto que los jubilados lo saben mucho mejor que yo, recién hoy se ha cobrado el incremento del mes de enero, retroactivo pero recién hoy se ha cobrado ese incremento.

Entonces, creo que es una buena ocasión para reforzar este reclamo, este pedido de informe al IPS para que se actualice mensualmente y como es debido el tema de las remuneraciones del personal en pasividad del Municipio.

¿Por qué? Porque como bien vivimos en este periodo inflacionario, en estos últimos años de alta inflación, no hace aclarar cuál es la situación de un incremento que me lo debieran pagar en el mes de febrero, me lo terminan pagando al 30 de abril o el 1 de mayo, cual es realmente el número, cual es el valor económico que está perdiendo ese jubilado, que está dejando de percibir a pesar de que tenga un retroactivo que es realmente mínimo en comparación con lo que realmente tendría que percibir.

Así qué, me parece oportuno. Por eso, decía dejar aclarado estos dos o tres temas y sobre todo, dejar aclarado que desde el Departamento Ejecutivo se da cumplimiento en tiempo y forma y se elevan todos los decretos con las formalidades correspondientes para que el IPS actué en forma y no demore 90 o 120 días los incrementos salariales, que como bien dije, el Departamento Ejecutivo acuerda con los gremios en las paritarias que se han dado en este periodo y que seguramente se van tener que seguir dando.

Así que, simplemente aclarar eso y dejar bien en claro que desde este bloque ya desde el año pasado venimos reclamando esa actualización porque sabemos lo que significa que ese incremento no se sienta o no se refleje en el próximo mes de cada uno de los jubilados municipales.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Si, Señora Presidente. Bueno, antes que nada este bloque ha dado muestras del acompañamiento ya en varias oportunidades en defensa, no solamente de los ingresos de los empleados jubilados activos, sino también de los pasivos.

Obviamente que ni este Concejo Deliberante participa de esa mesa de acuerdo salarial. Con lo cual, también tiene que existir un compromiso de parte de quienes forman parte de esa mesa y deciden el porcentaje de los aumentos pero para contestar y para aclarar la situación de IPS.

IPS, no solamente ha liquidado el incremento de enero, sino también el de febrero. Cada vez que IPS se atrasa, paga con intereses. Vale decir, que recuperan parte de esa pérdida que hablaba el concejal preopinante.

En esta oportunidad, paga de la misma manera que paga el Municipio cuando tiene que pagar intereses por cualquier motivo. Son los intereses oficiales que utilizan los organismos públicos y por otro lado, los aumentos referidos a marzo y abril, se los liquida a fin de mes.

Todo esto, surge a raíz de una reestructuración administrativa que ocurrió en el IPS, que recién ahora se están regularizando el funcionamiento de todas las áreas.

Con lo cual, no solamente hubo atraso en el Municipio de Pergamino, sino en el resto de los distrito.

Creemos que a partir de ahora, eso se va a subsanar y los jubilados cobraran en tiempo y forma en la medida que el Municipio eleve los decretos como corresponda.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias. Yo lo que voy a pedir, particularmente habiendo escuchado al Concejal Illia, es no tiremos la pelota afuera.

Lo del IPS, acompañamos, vamos, pedimos pero si ni siquiera lo incluimos en la remuneración. O sea, como remunerativo y bonificable, el IPS ni se entera.

Digo, el despacho del Intendente está a 20 metros, 30 metros, esa es la gestión que hay que hacer. No tiremos la pelota a la Provincia porque hay otro color político.

Yo también critico a la Provincia, al IPS, pero hoy el planteo es otro.

Los jubilados municipales no quieren que se los deje afuera de lo que es una “paritaria” porque ni siquiera es una paritaria.

Para los que sabemos cómo funciona el Municipio, sabemos que eso es una mesa de conversación que no tiene poder de decisión pero si se hacen acuerdo pero los aumentos salen por un decreto del Departamento Ejecutivo, si quieren después se los reenvío, no hay problema.

Entonces, la facultad de que ese 5% de marzo, ese 5% de abril, es con una firma de un decreto del Intendente Municipal. Si queremos tirar la pelota afuera para quedar bien, hagámoslo, si queremos responsabilizar a los diputados provinciales, a los senadores como hacemos que nos referenciamos en nuestros legisladores.

Bueno, hoy ni siquiera nos están pidiendo que nosotros se lo resolvamos pero digo, manifestemosno.

Estamos de acuerdo y le pedimos al Ejecutivo o nos oponemos y le decimos a los jubilados municipales, no la verdad que me parece que no les corresponde, con lo que tienen ya es suficiente y ya está pero digo, dejemos de tirar la pelota afuera en cada uno de los temas en los cuales el Municipio de Pergamino se tiene que hacer cargo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Por supuesto, en primer término coincidir con el Concejal Llan de Rosos en esto de echar culpas y lo escuchaba al Concejal Illia y pensaba, en todo, absolutamente todo, vamos a trasladar la grieta. Inclusive, el salario que perciben o el haber jubilatorio, mejor dicho, que perciben los empleados municipales por jubilación que más de una vez nos han prestado servicio a nosotros mismos o en otro caso, a otros concejales pero que han estado en contacto con este Concejo Deliberante que cuando lo dejamos de poner abstracto y le ponemos rostro, le ponemos historia, le ponemos vida a cada una de esas historias, es bastante más complicado caer en esa grieta donde básicamente lo que se busca es, deslindarnos de responsabilidades, la culpa es de la Provincia, la culpa la tiene la Nación, la culpa es el sistema, lo que fuese y no nos hacemos cargo de lo que nos toca y eso nos resulta preocupante. Lo venimos diciendo desde este bloque, en otras temáticas vinculadas a la obra pública, vinculadas a otras cuestiones donde desde la política no podemos resolver los problemas que los vecinos y vecinas nos traen.

En este caso, algo que tiene que ver con la recomposición del haber jubilatorio, que sin dudas y teniendo en cuenta que este Municipio ya ha entregado varios millones de pesos a una empresa privada que brinda un servicio de transporte publico completamente deficiente. Desde que aquí hemos, tibiamente me animo a decir Señora Presidente, abordar la temática pero que nunca hemos logrado ponernos a trabajar seriamente para resolverlo.

Sin embargo, ponemos estos parches, tapamos con la mano el lugar donde se filtra el agua para que no se hunda el barco y este Concejo Deliberante sale sin dudar, con esa mayoría de la que ha abusado en algún momento, a salvar a esa empresa para que siga prestando servicio a la que el Intendente por un decretazo, decreto que no le resulta, se ve complicado firmar, le aumenta un 30% más la tarifa y en ese marco, hace meses que tenemos, 2 meses casi ya por la altura que tenemos, este expediente donde vemos que la demanda de la recomposición del haber jubilatorio en función de este 5% que no entro en la negociación de la mesa paritaria, sabrán quienes allí estuvieron sentados cuales fueron las decisiones, en que marco se dio.

Lo que nosotros podemos decir como concejales y concejalas que además estamos viendo la rendición de cuentas, es que si hay plata, Señora Presidente. No es como dice el Presidente.

Si hay recursos, si hay dinero, lo que tenemos que ver, como decimos siempre, cual es la prioridad para gastarlo o para invertirlo.

En este caso, desde nuestro bloque y en su momento se pidió el tratamiento sobre tablas del proyecto al que hoy anexamos estas firmas que nos traen los jubilados y jubiladas municipales, considerábamos que era algo que podíamos recomendar y resolver en el momento para que, ya que vemos otros decretos que con total facilidad el Intendente Martínez firma. Bueno, quizás está ágil de birome y podamos conseguir la agilidad también, para que, más allá de que si estuvo en el marco de la discusión paritaria o no, pueda hacerse oído a este expediente que vienen sosteniendo los municipales de nuestra ciudad, jubilados y jubiladas, que entendemos es importante y no importa si es el 5% del salario básico, del salario con la antigüedad o del salario con florcitas rococó.

Para quien vive de esa jubilación, es muy importante ese 5%. Parecía una cuestión de desmerecerse.

El 5% del básico no es nada, si es un montón. Es un montón porque ayuda a palear la brutal inflación en medicamentos, la brutal inflación en alimentos, la brutal suba de tarifas que tenemos del transporte público, que tenemos de la tarifa de energía eléctrica, la que va a llegar del gas, la liberación total y absoluta de otros servicios que hoy resultan imprescindibles como cable o internet.

Entonces, en ese contexto, ese 5% salva una cuenta, Señora Presidente. No es poca cosa.

O salva un almuerzo o salva una cena o un chiche para algún nietito. No estamos hablando, salvo que nos sobre mucho el dinero, de que ese 5% son chaucha y palito.

Creo que la empatía también tiene que ver con ponerse, no solo en el lugar del otro, sino muchas veces en el bolsillo del otro y entender, que sumas que pueden parecer pequeñas, en realidad son muy importantes.

Por eso, acompañamos el proyecto, la iniciativa en su momento del Concejal Llan de Rosos y seguimos acompañando en este momento esta suma de firmas.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: El proyecto, en Labor Parlamentaria se acordó que la nota va a pasar a la Comisión de Presupuesto y Cuentas donde se encuentra el expediente.

Si entonces, pedirle a la Comisión de Presupuesto, que quizás pueda entonces comunicarse la decisión previa a la próxima reunión de la mesa de paritaria que convoque el Municipio de Pergamino.

Entonces, pasa el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar el punto III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 235.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1462-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-2024-00028412- -PER-MEI#SGO Ref.: Solicita contratación TARJETA YPF RUTA.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

            Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Cuarta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 30 de Mayo del corriente, al considerar el Expediente. EX-2024-1462-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-2024-28412-PERMEI#SGO Ref.: Solicita contratación TARJETA YPF RUTA

             Sancionándose la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2024-1026-E-PER-INT, del 12 de Marzo de 2024, referido a la adhesión al Programa Tarjeta YPF en ruta, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTÍCULO 1°: Contrátese en forma directa el servicio de provisión de combustibles líquidos, lubricantes y filtros con la firma YPF S.A., CUIT 30-54668997-9, conforme a las condiciones generales del PROGRAMA TARJETA YPF ENRUTA / YPF RUTA, en los términos del artículo 156, inciso 2° de la Ley Orgánica de Municipalidades.

ARTÍCULO 2°: Autorízase ad-referéndum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la adhesión al PROGRAMA TARJETA YPF ENRUTA / YPF RUTA a través de la suscripción del convenio respectivo con YPF S.A.

ARTÍCULO 3°: Autorízase ad-referéndum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, la contratación del servicio SISTEMA DE MONITOREO VEHICULAR, a través de la suscripción del contrato de prestación de servicios.

ARTÍCULO 4': Dése al Boletín Municipal, cumplido gírese a la Secretaría de Hacienda y Finanzas.

Oportunamente, elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la

Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente carácter de muy atenta nota de remisión.

ARTICULO 2º: De forma.-

Tratamos el punto IV.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas de los expedientes que llevan los números de orden 237 y 238.

Número de orden 237.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1001-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-O-402-24 SECRETARIA DE PRODUCCION. Convalidar Convenio Marco entre la Municipalidad e INTA.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Simplemente para hacer una aclaración que ya fue conversada dentro de la Comisión de Legislación y en la reunión de Labor Parlamentaria respecto del número de orden 237.

Es un convenio que ya había sido convalidado, cuya convalidación había sido ya aprobada por este cuerpo en la última sesión ordinaria. Bueno, vuelve desde la administrativa de gobierno con una observación respecto de que faltaba uno de los cuerpos originales del texto.

Con lo cual, ya se hizo la redacción, ya se redactó un nuevo despacho que voy a alcanzar a la Secretaria o dejo en manos del Presidente de la Comisión de Legislación, que ya tiene las 5 firmas de los integrantes de esa Comisión.

Simplemente para cumplir con la formalidad de lo que habíamos acordado y eso es lo que se va a poner en tratamiento sobre tablas.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si ya, entonces fue acordado el texto y esta acordada su incorporación, habiéndose el cuerpo en Comisión, si es esa la moción.

Entonces, ponemos el cuerpo en Comisión. Ya está incorporado entonces el texto y pongo a consideración sobre tablas el expediente.

A Consideración… APROBADO.

Expte. EX-1001-2024 D.E. eleva EX-O-402-24 SECRETARIA DE PRODUCCION. Convalidar Convenio Marco entre la Municipalidad e INTA.

VISTO:

El modelo de Convenio Marco entre la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO, y el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA – INTA,

CONSIDERANDO:

Que es necesario convalidar el modelo de Convenio Marco entre la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO, y el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA – INTA.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Cuarta Sesión Ordinaria llevada a cabo el día martes 30 de abril del corriente, CONSTITUIDO EN COMISION, aprobó por unanimidad la siguiente 

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Convalídese el modelo de convenio entre la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO, y el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGIA AGROPECUARIA – INTA, que como ANEXO I forma parte de la presente.

ARTÍCULO 2: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

ORDENANZA N° 9897/24

 ANEXO I

CONVENIO MARCO ENTRE MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO Y EL INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA

Entre la MUNICIPALIDAD DE PERGAMINO, en adelante "LA MUNICIPALIDAD”, con domicilio legal en la calle Florida 629 de la Ciudad de Pergamino, representado en este acto por el Intendente Municipal, Sr. Javier Martínez DNI 20.821.282 por una parte y el INSTITUTO NACIONAL DE TECNOLOGÍA AGROPECUARIA, en adelante “EL INTA” con domicilio legal en calle Rivadavia 1439, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, representado en este acto por el Director del Centro Regional Buenos Aires Norte, Ing. Agr. Dr. Hernán Jorge Trebino DNI 18.098.422 por la otra y considerando que:

•          Que el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria es un organismo de investigación, estatal, descentralizado con autarquía financiera y operativa dependiente de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía de la República Argentina.

•          Que entre sus objetivos se encuentra, contribuir al desarrollo sostenible del sector agropecuario, agroalimentario y agroindustrial a través de la investigación y la extensión. Impulsando la innovación y la transferencia de conocimiento para el crecimiento del país.

•          Que se busca contribuir con la producción agropecuaria local, promover el cuidado del medio ambiente, la mejora de la calidad de vida, la competitividad y el desarrollo rural sustentable.

•          Que existe un antecedente de Convenio Marco, con una duración de 5 años, firmado el 30 de junio de 2017, finalizado el 29 de junio de 2022.

•          Que es necesario establecer un marco amplio de colaboración entre la Municipalidad de Pergamino y el INTA en actividades de mutuo interés.

Que, según lo mencionado, ambas instituciones acuerdan suscribir el presente Convenio Marco conforme las siguientes clausulas:

FINALIDAD.

PRIMERA: El presente Convenio tendrá por objeto establecer un marco de actuación para la colaboración entre LA MUNICIPALIDAD y el INTA en actividades de cooperación científica, técnica, académica y de divulgación, estableciendo sinergias en acciones conjuntas para beneficio del territorio. Para el logro de los propósitos perseguidos se citan las siguientes actividades a realizar en el marco del presente Convenio: a.- actividades conjuntas de investigación y desarrollo del territorio; b.- Participación en seminarios y reuniones científicas y técnicas; c.- Intercambio de materiales de investigación y otra información; d.- Programas o proyectos especiales de investigación o actividades de capacitación; e.- Otras actividades que sean consideradas de interés por ambas partes y que sean compatibles con sus fines.

INSTRUMENTACIÓN.

SEGUNDA: La colaboración entre LAS PARTES, deberá desarrollarse en el marco del presente Convenio, de conformidad con Convenios Específicos especialmente redactados de acuerdo a la naturaleza de las actividades previstas, los que habrán de ser aprobados y firmados por las autoridades respectivas.

NORMAS DE FUNCIONAMIENTO.

TERCERA: La redacción de los Convenios de mención en la Cláusula Segunda, la preparación de los respectivos presupuestos, la definición de las responsabilidades, así como los informes correspondientes que elevará cada parte, se efectuarán en forma independiente y con arreglo a las normas vigentes en cada una de las instituciones. No obstante, el personal asignado por cada parte para la ejecución de las actividades previstas por cada Convenio Específico, continuará dependiendo del Organismo al cual pertenece, pero estará subordinado a la autoridad de la Unidad en la que cumple tareas.

PROTECCIÓN Y UTILIZACIÓN DE LOS RESULTADOS.

CUARTA: La confidencialidad o la difusión de los resultados de la investigación deberán ser determinadas por LAS PARTES, de acuerdo a una estrategia de transferencia de la tecnología consistente con la naturaleza pública o privada del bien a transferir. En el marco de dicha estrategia, LAS PARTES signatarias deberán proteger los resultados de sus investigaciones. Los derechos sobre eventuales resultados científicos y/o técnicos obtenidos durante la ejecución de los proyectos (propiedad intelectual o industria), se definirán conforme con los aportes intelectuales de cada una de LAS PARTES en el Convenio Específico.

PROPIEDAD DE LOS BIENES.

QUINTA: Los bienes muebles e inmuebles del/de LA MUNICIPALIDAD y del INTA afectados a la ejecución de este Acuerdo que se destinen al desarrollo de los planes de trabajo, o los que pudieran agregarse y/o utilizarse en el futuro, continuarán en el patrimonio de la parte a la que pertenecen, o con cuyos fondos hubiesen sido adquiridos, salvo determinación en contrario manifestada formalmente. Los elementos inventariados entregados por una de LAS PARTES a la otra en calidad de préstamo deberán ser restituidos a la parte que los haya facilitado una vez cumplida la finalidad para la que fueron entregados, en buen estado de conservación, sin perjuicio del demérito ocasionado por el uso normal y la acción del tiempo. La parte receptora será considerada a todos los efectos como depositaria legal de los elementos recibidos.

POSIBILIDAD DE ACUERDOS CON IGUAL FINALIDAD.

SEXTA: El presente Convenio no excluye acuerdos que con idéntica finalidad pudieran celebrar e la MUNICIPALIDAD o el INTA con otras entidades públicas o privadas del país o del extranjero. En ese supuesto LAS PARTES deberán notificarse anticipadamente dándole a la otra la intervención necesaria a fin de coordinar posibles tareas comunes.

AUTONOMIA DE LAS PARTES

SEPTIMA: En toda circunstancia o hecho que tenga relación con este instrumento LAS PARTES mantendrán la individualidad o autonomía de sus respectivas estructuras técnicas y administrativas y asumirán particularmente en consecuencia, las responsabilidades consiguientes.

CONTROVERSIA Y JURISDICCION

OCTAVA: LAS PARTES se comprometen a resolver en forma directa y amistosa entre ellas y por las instancias jerárquicas que correspondan, los desacuerdos y discrepancias que pudieran originarse en el planteamiento y ejecución de las actividades. En el hipotético caso que LAS PARTES no pudieran resolver sus diferendos, someterán la controversia de conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 19.983 de Conflictos Interadministrativos. En caso de contienda Judicial se someten al fuero de los Tribunales en los Contencioso Administrativo Federal y/o Civil y Comercial Federal de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, renunciando a cualquier otro fuero o jurisdicción que pudiera corresponder.

NOTIFICACIONES.

NOVENA: Para todos los aspectos legales, LAS PARTES constituyen los domicilios que se mencionan "ab initio".

DURACIÓN.

DÉCIMO: El presente Convenio tendrá una duración de CINCO (5) años y entrará en vigencia a partir de la fecha de su firma, pudiendo ser prorrogado por un término igual mediante acuerdo de las Partes, previa notificación por escrito y evaluación de los resultados obtenidos.

RESCISIÓN.

DÉCIMO PRIMERA: Cualquiera de LAS PARTES podrá rescindir el presente Convenio, unilateralmente y sin necesidad de expresar causa alguna, comunicándolo por escrito a la otra parte “con una anticipación de SESENTA (60) días. La rescisión no dará derecho alguno a LAS PARTES a formular reclamos de indemnizaciones de cualquier naturaleza. En caso de una rescisión de esta índole, los trabajos en ejecución deberán continuar hasta su finalización.

En prueba de conformidad, se firman DOS (2) ejemplares de un mismo tenor y a un solo efecto en la Ciudad de Pergamino a los 9 días del mes de octubre del Año 2023.

Tratamos ahora el expediente que lleva el número de orden 238.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-1107-PERHCD-HCD D.E. eleva Expte. K-1393-22 SECRETARIA DE TIERRA Y VIVIENDA. Ref.: Proyecto de Ordenanza actualización montos SOLARES III, M SCALABRINI y SOLARES IV.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

           Las Ordenanzas N° 9719/23, 9803/23 (fs. 79 y 151) y 9810/23, correspondientes a la última actualización de montos; plan de recupero en la Ordenanza N° 9408/2021 y las Ordenanzas en la cual constan las adjudicaciones efectuadas en el marco del Proyecto Solares II (Linotex primera y segunda etapa) incluyendo la Refinanciación de Cuotas Tierra del Proyecto "Solares II - Segunda Etapa" (Art. 2 - Ordenanza 9803/23), Plan Lotes con Servicios - Proyecto Solares III Monseñor Scalabrini: Proyecto Solares IV- Kennedy: Proyecto "Mi Lote" Barrio 12 de octubre.-

CONSIDERANDO:

           La facultad que tiene el Municipio de actualizar dos veces al año los montos de las cuotas y valores de los lotes correspondientes a dichos loteos. conforme a la variación del Índice de Actualización de Aumento Salarial del Personal Municipal (Ordenanza N° 9810/23 - Expediente N° K - 3775/23).

POR LO EXPUESTO

             El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Cuarta Sesión Ordinaria llevada a cabo el día martes 30 de abril del corriente, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente 

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: ACTUALICENSE los valores de Proyecto Solares II (Linotex Primera y Segunda etapa) incluyendo la Refinanciación de Cuotas Tierra del Proyecto "Solares II - Segunda Etapa" (Art. 2 - Ordenanza 9803/23); Proyecto Solares III - M. Scalabrini; Proyecto Solares IV - F. Kennedy, y Proyecto "Mi Lote" Barrio 12 de octubre, los que quedarán de acuerdo a lo plasmado en los Anexos I – II -III y IV, que se adjuntan a la presente.-

ARTÍCULO 2: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.- 

Tratamos ahora el expediente que lleva el número de orden 236.

Este expediente va a tener tratamiento conjunto con el expediente que lleva el número de orden 244.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-527-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-B-376-24 SECRETARIO DE GOBIERNO - Ref.: LA NUEVA PERLA - Solicita aumento mensual de tarifa.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para hacer una aclaración, Señora Presidente.

Según habíamos acordado en Labor Parlamentaria, lo íbamos a tratar cuando llegáramos al tratamiento de ese expediente que lleva el orden 244, que es un proyecto presentado por uno de los bloques y en virtud de que están directamente relacionados, decidimos posponer el tratamiento de esto para hacerlo en conjunto pero con el proyecto presentado por los concejales, es decir, cuando lleguemos al tratamiento del 244 en particular.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Tiene tratamiento conjunto.

El destino, si bien es el mismo, lo tratamos por separado, así que va a la Comisión de Tránsito y Transporte y damos el debate en el orden del día correspondiente.

Se gira entonces a la Comisión de Tránsito y Transporte.         

Tratamos el punto IV del orden del día.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

Número de orden 239.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1478-PERHCD-HCD CONCEJAL JORGE DIB BLOQUE LA LIBERTAD AVANZA - Proy. de Comunicación ref: Pedido de informes sobre el natatorio Olímpico Municipal.

PRESIDENTE TARUSELLI: En este caso, también se pidió el tratamiento conjunto con el expediente que lleva el número de orden 242, del cual leemos la caratula también.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1516-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref: "Solicitud de Informes por Estado del Natatorio Municipal”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Quisiera solicitar si pueden poner las fotos que pase hoy.

Bueno, en realidad como se puede mostrar y ver en las fotos que vamos a pasar a continuación, hay una falta de mantenimiento en general del natatorio municipal. Por ejemplo, los pisos de los inodoros y los mingitorios son de cemento, eso absorbe los desechos humanos, genera olor y acumulación de bacterias.

Esto no cumple con lo establecido en el capítulo N°2. Inc. 11 del Decreto N°8181, que fue elaborado por la Subsecretaría de Control Sanitario del Ministerio de Salud.

Los pisos, según dice este decreto, deben ser de materiales lisos, antideslizantes y de fácil limpieza.

En la foto a continuación, se pueden ver las lonas que recubren el natatorio que está totalmente cubierta por hongos. Estas lonas se sacaron en diciembre y enero por el tema de la pileta de verano, que podían haberlo puesto en condiciones, le podrían haber hecho una limpieza general y sin embargo, como podemos ver, se mantienen con muchos hongos.

No nos olvidemos que hay gente que asiste al natatorio y que tiene problemas respiratorios y esto, es totalmente contraproducente.

Las cabreadas, si se pueden observar, también se encuentran en mal estado, hay mucha corrosión. No sabemos el estado en que se encuentran los tornillos que la sostienen.

También, podemos observar, si pueden pasar las imágenes, fínjanse el deterioro de las columnas en general que están hasta descascarados los metales.

Estas son las cabreadas, ahí se pueden observar el grado de corrosión que tienen. Por eso, no sabemos el estado en que se encuentran los tornillos que lo sostienen porque si las cabreadas tienen más o menos un diámetro de 4 pulgadas, imagínense un tornillo que es muy pequeño, en qué condiciones estará verdad.

Fíjense los cables que están encintados, que están vendados, que están en contacto con el hierro, esos son los marcos de las puertas de ingreso al natatorio, de uno de los costados.

Ahí también, vemos un enchufe que también está adherido a la columna, que está altamente deteriorada, también corroída. Ahí se nota que falta realmente mantenimiento en el lugar.

También, podemos notar que hay falta de médicos permanentes obligatorios. Este Decreto N°3.181/07 en el capítulo N°5 Inc. 28, habla y voy a citar el fragmento en forma textual en el cual dice que los natatorios públicos y semi-públicos deben contar con un médico cada 500 usuarios. Este deberá permanecer durante todo el tiempo que funcione abierto el natatorio.

Así mismo, se deberá contar con un consultorio médico para realizar la atención primaria ante cualquier eventualidad.

Es decir, que esto también pone en riesgo la seguridad de quienes asisten. No nos olvidemos que la mayoría de los asistentes del lugar son personas que están en rehabilitación respiratoria o cardiológica.

En la sala que corresponde al establecimiento del médico que tiene que estar en forma permanente, es una sala que aparentemente se encuentra en desuso, que forma parte como si fuese un deposito porque si pueden observar ahí que hay bicicletas, que hay una heladera en desuso, el tensiómetro está cortado el tensor y no se encuentra realmente en estado de utilidad.

Por eso, por todo lo expuesto, solicitamos al Departamento Ejecutivo y con sus intermedios, a la Subsecretaria de Deporte, que informe en si cuales son las empresas que realizan el mantenimiento del lugar, cuando se realizan estas inspecciones sobre el estado de las vigas, las cabreadas y las lonas que recubren la misma, quien o quienes realizan esta inspección. Cuánto dinero del presupuesto está destinado a estas obras de mantenimiento, que cantidad de usuarios hacen uso del lugar y en que se utiliza el dinero de la inscripción y la cuota societaria.

No esperemos, Señora Presidente, que ocurra una desgracia para poder poner en orden su mantenimiento.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, en consonancia con lo que expuso el Concejal Dib, nosotros estábamos en la redacción del pedido de informe cuando también vimos que el bloque de la Libertad Avanza lo presentaba, por eso también decidimos presentarlo para complementar.

Yo creo que entre los dos expedientes, la Comisión puede trabajar todos los requerimientos que le estamos haciendo.

Creo que las fotos son evidentes, las fotos que trajo el concejal son evidentes del estado, no hace falta describir. Si obviamente, lo que tenemos que saber los concejales, es lo técnico, lo formal, las leyes se están cumpliendo, las leyes provinciales y obviamente los decretos.

Por eso, es que también preguntamos sobre todo si se está cumpliendo con el decreto que establece la permanencia del médico mientras acciona el natatorio y obviamente, que tipo de habilitaciones tiene porque creo que es importante si corresponde a una habilitación municipal o también si estamos hablando de una habilitación provincial con todos los requerimientos que solicita las leyes, eso por un lado.

Después, algo importante que dijo el concejal y que nosotros no podemos ver como desmembrado en el RAFÁN, que es cuánto dinero se destina. En este caso, especialmente al natatorio, cuanto es recurso municipal.

Por eso, preguntamos cual fue el presupuesto anual que tuvo el año pasado en el 2023 y cuál es el destinado para este año. Más allá que, obviamente lo que paga el usuario no es un afectado, sino que va directamente a los recursos de libre disponibilidad del Municipio.

Así que bueno, queremos saber cuánto vuelve de eso para mantener un natatorio que es un ejemplo en la Provincia de Buenos Aires. Un ejemplo en el sentido de la infraestructura o lo que era su infraestructura, pero sobre todo sus dimensiones y las capacidades que puede ofrecer para diferentes tipos de competencias.

Creo que si no somos capaces de cuidar como pergaminenses, como estado municipal que un natatorio que prácticamente es único en la Provincia de Buenos Aires, este en un estado aceptable, la verdad que es esta una gestión que deja mucho que desear.

La verdad que cuando uno entra al natatorio, quien no suele concurrir y ve ese techo con lonas y ve estrellado de hongos, la verdad Señora Presidente que uno se pregunta qué pasa acá, como la gente entrena, como la gente puede competir acá.

Bueno, me parece que, como dijo el concejal, estuvo parado un mes el natatorio para hacer los trabajos de mantenimiento y al parecer, no se hizo nada.

Otra cosa que agrego, la pintura, que debe pintarse todos los años para que se mantenga, observamos cuando fuimos, que también se está despintando y creo que se pintó hace un mes.

Es muy importante saber cómo se llevó a cabo la licitación, que empresa es la que se hizo cargo del trabajo, que materiales uso, cual fue el presupuesto.

La verdad, que son todas cosas que la Comisión tiene que trabajar porque, repito, tenemos un lugar ejemplar en la Provincia de Buenos Aires y cuando uno entra, más allá del esfuerzo que están haciendo los trabajadores y trabajadoras del mismo, los guardavidas que también se han manifestado en un reclamo por sus derechos laborales que tiene que ver más que nada con la acción sindical pero lo están llevando adelante para que sean reconocidos su labor de guardavidas y los proteja también ante cualquier circunstancia o accidente que pueda suceder.

Bueno, creo que en esto la Comisión lo pueda trabajar y queremos que ese natatorio siga siendo un ejemplo, que cuando venga la gente que no es de Pergamino lo vea y no le llame la atención el estado de las cabreadas, el estado de la lona, el estado de los baños.

Creo que en eso hay que mejorar mucho y hay recursos, siempre hay recursos, vamos a insistir creo desde este bloque para que el natatorio municipal tenga los recursos que hacen falta para que funcione correctamente.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias Señora Presidente. Bueno, con respecto a ambos expedientes, nos hemos puesto en contacto debido a los articulados de ambos expedientes y lo que estaban solicitando en cuanto al pedido de informe y bueno, se trabajara.

Obviamente ira a la Comisión, se citara si es necesario al Subsecretario para que de las explicaciones.

Hay cuestiones puntuales, como por ejemplo, no se saca el techo sino los laterales, hay cuestiones de cabreadas que ya de acuerdo al informe que ellos ante esto preguntaron y los propios municipales de planeamiento urbano hicieron, de las mejoras que a futuro se deberían realizar en base a algunas de esas fotos, no todas.

Con respecto al ART N°28, es cierto el medico se está trabajando para cubrir tanto un turno como el otro. Es algo que en la actualidad no estaba, lo manifestó el Concejal Álvaro y el Concejal Dib y obviamente el compromiso por parte de nuestro bloque y de la Comisión de trabajarlo, de citarlo y ver de dar respuesta a lo que hoy están solicitando.

Por otro lado, en cuanto a los recursos, no tiene un recurso propio el natatorio, sino tiene el recurso la propia Subsecretaria de Deporte, que va destinando de acuerdo a las necesidades que va presentando en este caso, el natatorio.

También, es cierto que el natatorio fue pintado en esta última oportunidad, en el mes de marzo por el cual, un mes estuvo parado sin las actividades necesarias.

Por lo tanto, se trabajara en Comisión por los bloques que la integran.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. A ver, el natatorio municipal era, creo yo, un buen ejemplo de la política de la continuidad de las gestiones políticas. Digo, un natatorio inaugurado en la intendencia del Intendente Sequeiro, climatizado en la intendencia del Intendente Gutiérrez y ampliado en su estructura en la gestión del Intendente Martínez, vestuarios, algunas cuestiones que se han ido avanzando.

Para los que no lo conocen, digo debiera ser o era un espacio modelo y que es envidia de muchos municipios. No muchos Municipios de la Provincia de Buenos Aires tienen una estructura como la que tenemos acá en Pergamino.

Lamentablemente, me preocupa una consideración que hizo el Concejal Iglesias recién, digo reconociendo que no hay un médico y que se están haciendo las gestiones para ver, digo. Está en riesgo todos los días de cualquier usuario del natatorio.

Si sucede un hecho no querido, bueno para que no se transforme con una desgracia, hay que cumplir con las normativas. Las normativas establecen con la necesidad de contar un médico.

Hace un año, un poco más, hubo, está la escuela de guardavidas, un chico que estaba haciendo las practicas, lo tuvieron que rescatar debajo del agua, reanimar. Digo, hay que darle valor a recurso humano, al médico y hay que darle valor y tenemos que trabajar sobre el recurso humano que hoy está en el natatorio y que esta con un conflicto, como bien lo decía el Concejal Reynoso, que esto no es solamente la cuestión edilicia, el mantenimiento, que son tareas que hay que realizar para que siga siendo un natatorio modelo.

Digo, sería importante que la Comisión de este Concejo que tome el asunte, convoque al personal que cumple tareas en el natatorio para poder interiorizarse de los conflictos laborales que están teniendo con el Ejecutivo Municipal y articular como nexo para poder resolverlo y que volvamos a tenemos un natatorio que es modelo en la provincia de Buenos Aires.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Simplemente se me pasó cuando hable recién y por ahí también escuchando al Concejal Iglesias, cuando se habla de recursos.

La verdad que me preocupa y no es la primera vez, que a este bloque nos preocupa, la visión que tiene el Municipio en muchas áreas y en deporte, porque se planifico en este presupuesto una inversión de $300.000.000 aproximadamente para realizar una pista de atletismo y me pregunto, cual es la visión estratégica que tiene el área de deporte del municipio sabiendo que tiene el natatorio en las condiciones en las cuales está y planifica al lado, hacer una pista de atletismo que tiene una inversión millonaria y que, después la pista de atletismo tampoco la van a mantener y a los 5 años va a estar en el estado que esta el natatorio?

Me parece que este Municipio tiene que empezar área por área a planificar estratégicamente las cosas porque si no, los recursos son mal gastados, son mal invertidos.

No podemos pretender construir, desconocemos si están las licitaciones, en qué estado está, si se va a hacer este año o no pero no podemos pretender hacer una pista de atletismo, hay un modelo al lado, un natatorio modelo que está dejando de ser modelo por la falta de recursos que la misma gestión municipal le está desviando hacia otro lado.

Entonces, me parece que hay que discutir todo esto. Habrá que ver si el natatorio no necesitaremos, creo un afectado, un recurso afectado para que más allá de quien gobierne pergamino entienda que eso es muy importante para nuestra ciudad, para mostrar la ciudad a la Provincia, para mostrar la ciudad al país, sino para que crea un afectado para resguardar el estado de la infraestructura del natatorio. Más allá, repito, de que hay que discutir y fuertemente, también las condiciones laborales de quienes allí trabajan y cuidan la vida de los pergaminenses.

Me parece que, con tema recurso, creo que podemos empezar a pensar en algún tipo de afectado que resguarde el recurso que necesita el natatorio para que ninguna gestión, a propósito, por descuido o por error, saque los recursos y que el natatorio llegue al estado al que está llegando.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se giran entonces para su tratamiento ambos expedientes a la Comisión de Salud y Deporte.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 240.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1486-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DEL INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto e Resolución referente a: “Solicitar al D.E la pronta reapertura del Centro de Atención Primaria de Salud “Dr. Hugo Tamer.”

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, este proyecto en donde obviamente es una exigencia y una clara necesidad que vimos y que venimos tratando hace semanas ya con proyectos del Concejal Llan de Rosos, presentando la problemática de la salita que queda en el barrio 27 de noviembre.

Con un pedido y solicitud de diferentes vecinos a la hora de ver como se desmantelaba la salita sin tener conocimiento de que iba a pasar, de que iba a suceder.

Bueno, el pedido de informe de ese proyecto que fue girado a la Comisión de Salud, pudimos tratarlo, pudimos ver algunas cuestiones particulares y pedirle un informe a la Secretaria de Salud para que pueda explicarnos que es lo que iba a hacer con la salita, que iba a pasar con los trabajadores y particularmente, como iba a funcionar.

Bueno, en diferentes idas y vueltas, en una propuesta del Concejal Llan de Rosos y obviamente acompañada por nuestro bloque, nuestro interbloque, para poder ir y asistir a la salita a ver si estaba funcionando, hablar con los trabajadores, tener un contacto directo, que ya lo veníamos teniendo con los vecinos y vecinas del barrio. Y nos encontramos con que esa salita ya había sido cerrada.                                      

Particularmente, también es anecdótico enterarnos que la salita había sido cerrada fue a través de un mensaje de whatsapp del grupo de la Comisión de Salud.

De todas formas, en esa organización para poder acercarnos a la salita hicimos de todas formas el acercamiento y nos encontramos, más allá de que ya conocíamos el estado, con un estado totalmente lamentable, abandonico. Pastos de la mitad de más de un metro, la infraestructura ya visiblemente de afuera se veía que se caía a pedazos.

Bueno, ya se ve que había un abandono de hace meses y años del estado municipal hacia esa salita y también, con lo que nos venían transmitiendo los vecinos de lo que venía sucediendo en esto de los recortes de las atenciones, los recortes en los horarios, en los días de atenciones pero sobre todo, cuando se veía como esa infraestructura y como ese mobiliario de apoco iba yéndose hacia no sabemos dónde.

Este proyecto hace referencia, obviamente a la solicitud de una pronta solución a la reapertura de esa salita.

¿Por qué? Porque creemos fundamental la atención pública. La atención pública primaria que es función fundamental de este Municipio para poder dar respuesta a la salud, dar respuesta a las necesidades más básicas de nuestros vecinos y vecinas y sobre todo, en este contexto. En este momento tan complejo que vivimos los argentinos y las argentinas.

Hoy, los vecinos y vecinas del barrio 27 de noviembre, claramente van a tener que acceder ir al hospital para poder tener una atención médica, saturar por ahí también la atención medica de alguna otra salita no tan cercana y eso genera en si una complicación cotidiana en la vida de nuestros vecinos y vecinas. Una complicación innecesaria porque creemos que era necesario poder generar una apertura, una charla, un encuentro con esos vecinos y poder ver realmente cuales eran las necesidades y desde donde podíamos aportar para que se pueda solucionar la atención primaria tan necesaria en este contexto para los vecinos y las vecinas.

Obviamente que el recorte en salud, este recorte totalmente innecesario, insensible. Vuelvo a repetir, digo en este contexto, cuanto le cuesta a un vecino, a una vecina de ese barrio tomarse un remis en alguna complicación sanitaria para tener que acceder a ir al Hospital San José?

También, la complicación de saturar el sistema sanitario provincial. Hay todo un análisis general que había que hacer, no un cierre definitivo de un día para el otro sin ningún tipo de explicación.

Hubiésemos preferido que la Secretaria de Salud hubiese dado algún tipo de respuesta, hubiese dado respuesta al pedido de informe, que nos informen particularmente por que fue esa definición arbitraria del cierre de la salita. Hoy los vecinos lo necesitan, lo solicitan.

Entonces, era fundamental presentar un proyecto en el corto plazo en donde podamos exigir y pedir que el Ejecutivo Municipal revierta esa decisión para el cierre de la salita, que se pueda plantear un trabajo en conjunto para ver puntualmente como generar un funcionamiento claro a la hora de la atención sanitaria para los vecinos y vecinas de esa zona y que seamos un poco más sensibles y humanos como se ha pedido en muchas de los debates en este recinto en sesiones anteriores.

Cuando me refiero a eso, digo de ver en las solicitud, en este tiempo viene un proceso, el invierno, donde sabemos que las complicaciones sanitarias, particularmente en cuestiones respiratorias, son tan básicas y hay que dar una respuesta inmediata y no tenemos que cargar a otros esquemas de salud, solamente por una arbitrariedad del cierre de una salud. A parte, también conociendo el fin social de lo que genera una salita en un barrio, como tenemos en diferentes barrios de nuestra ciudad. Esa interacción entre la enfermera, entre el personal de la salita con el vecino, que conoce a ese vecino, que sabe que vacuna le falta, sabe darle la explicación a la hora de la contención en un esquema sanitario.

Eso es fundamental y hay que fortalecerlo, no eliminarlo o cerrarlo.

Entonces, desde nuestro bloque solicitamos que se revea esta situación, que prontamente se de una respuesta a esta falencia a la hora del cierre de esta salita y que se haga obviamente eco al pedido de informe anteriormente presentado por el Concejal Llan de Rosos para poder ver puntualmente y en todo caso, si hay una explicación lógica, trabajarla y poder tener una definición clara sobre esta situación.

El recorte a la salud, claramente no es una oportunidad o no es la decisión para poder avanzar en este contexto y con la problemática sanitaria que generalmente en estos tiempos en donde el invierno y va a avanzar seguramente y genere muchas complejidades en la salud de nuestros vecinos y nuestras vecinas, el cierre y el recorte no es la solución.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Iglesias, tiene la palabra.

CONCEJAL IGLESIAS: Gracias Señora Presidente. Como bien dijo el Concejal Cabrera, el expediente presentado por el Concejal Llan de Rosos fue trabajado en la Comisión el pasado 10 de abril y en forma conjunta, se acordó mandarlo a Secretaria que hasta el momento estamos a la espera de cada uno de los puntos que en su momento se habló en la reunión. El motivo del cierre, el motivo de asistencias y demás, que estamos a la espera de que la Secretaria de Salud ponga a disposición, se adjunte al expediente y se dé despacho.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Por supuesto adherir en todo lo dicho por el Concejal Cabrera que claramente explico cuál es el posicionamiento de nuestro bloque en la cuestión en si y como seguimos insistiendo, reivindicando, y así lo seguiremos haciendo en cuanto a la priorización de gastos en lo que tiene que ver con todo lo vinculado a la contención a esta crisis que estamos atravesando y que sin dudas, a través hoy media sanción pero posiblemente aprobación de la ley bases, se va profundizar y vamos a necesitar un estado municipal presente desde la atención a la salud, como desde el área de Desarrollo Social que también tiene su proyecto a continuación.

Pero me parece si importante destacar, que es importante que recuperemos parte de la técnica legislativa en este Concejo Deliberante, como hoy mencionábamos y comentábamos en la Labor Parlamentaria, que las Comisiones si van a requerir la presencia del funcionario, funcionara municipal, no solo le hagan llegar el proyecto por el cual va a estar tratando así esa información llega y sabe y viene preparado o preparada para la cuestión, sino también que se pida algún tipo de información respaldatoria a lo que va a enunciar en esa Comisión en papel o de manera digital pero para que nos quede anexado al expediente y tener allí una materialidad, más allá de lo que se pueda hacer en el acta, de lo que se trabajó en esa Comisión porque luego, es algo que debemos tomar la decisión en el pleno los 20 concejales, más allá de quienes pertenecen o no a una Comisión, por un lado.

Por otro lado, fundamentalmente tener en cuenta que aquellas cuestiones que se le da el pase al Ejecutivo para que conteste sin que sea aprobado por este cuerpo, en realidad no está cometiendo ninguna falta el funcionario en términos legales, en términos morales es discutible pero en términos legales ninguna falta al no contestar ese pedido de informe.

Es como que lo mandamos a una especie de nebulosa, de agujero negro legislativo donde algo fue a parar al Ejecutivo, el Ejecutivo no está obligado a contestar porque no ha sido aprobado en el pleno, queda dando vueltas. En algún momento alguien dice, che vamos a hacer un pronto despacho?

El subsecretario Majul en su temporada 2 como subsecretario, se enoja, nos dice que no está aprobado, que dejemos de mandar pronto despacho, que primero aprobemos. O sea, que nos tira las orejas un Ejecutivo que vive despreciando la tarea legislativa y encima, le damos letra para que nos rete por no seguir las cuestiones como corresponden.

Entonces, para poder exigir, en este caso a perreta, que nos conteste ese pedido de informe, es que recomendamos si primero se apruebe por las Comisiones, si el pleno lo aprueba y no se generen despachos que después sabemos no van a prosperar.

Y para cerrar finalmente, nuestra insistencia en que los pedidos de informes tienen que volver a ser sobre tablas, tiene que ver con esto. En el medio se pierde muchísimo tiempo sin que podamos tener la información de un Municipio que se llama así mismo, transparente.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Queda hecha entonces la recomendación o lo acordamos en la Labor Parlamentaria para que las solicitudes de informe pasen por el pleno del cuerpo y el expediente se gira a la Comisión de Salud y Deporte.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 241.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1512-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de comunicación. Ref: "Solicitud de informe sobre el funcionamiento del área de servicio social de la Secretaría de Desarrollo Social”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, más o menos un poco haciendo referencia al proyecto anterior en estas solicitudes del pedido de informe que no, yo siempre vuelvo a repetir y hago referencia que no es un capricho de nuestro bloque político, no es un capricho de la oposición a la hora de poder solicitar informe al Ejecutivo Municipal sobre las políticas públicas que se vienen llevando adelante, si es que están esas políticas públicas vigentes.

Bueno, particularmente este pedido de informe apunta a una solicitud de diferentes consultas y preguntas a la Secretaria de Desarrollo Social, obviamente una Secretaria que estoy seguro que está teniendo muchísimo trabajo pero no ajeno a eso, necesitamos informarnos como ediles de este Concejo Deliberante para también poder hacer algún aporte y poder dar desde nuestro punto de vista algún proyecto de ordenanzas, de comunicaciones, algún tipo de ayuda o poder exigir el funcionamiento de alguno de esos programas tan necesarios, vuelvo a lo mismo, en este contexto de crisis.

En este contexto de crisis que lo vemos cotidianamente, que lo vemos cuando vamos a un supermercado, en la calle, cuando vemos a pibes y pibas de diferentes edades tristemente revolviendo los tachos de basura, personas que nos llegan, creo que a todos los concejales y concejalas, solicitudes y complicaciones cotidianas de solicitud de medicación, desde algún problema con su vivienda, desde alguna solicitud en lo que es lo alimentario claramente y para eso, necesitamos información. Necesitamos saber que se está haciendo con el presupuesto que tiene Secretaria de Desarrollo Social.

Particularmente, este proyecto hace referencia al servicio social que tiene esa secretaria, en donde queremos conocer como es su funcionamiento, como están los programas destinados, cuales son las partidas asignadas y sobre todo, el trabajo puntualmente que están haciendo los trabajadores y trabajadoras sociales, distribuidos generalmente en los CAPS, que lamentablemente se cierran, porque vuelvo a lo mismo, necesitamos esos lugares de contención, necesitamos esos lugares en donde el vecino, la vecina, sepa donde concurrir para poder tener una respuesta del Ejecutivo, una respuesta del estado, a la hora de sus complicaciones cotidianas, de su vulnerabilidad constante que está viviendo.

En este contexto en donde los despidos están siendo terriblemente avasallantes, en donde bueno, lamentablemente una ley, como la votada hoy por la Cámara de Diputados, creemos que va a traer mucho más complicaciones en el día a día de nuestros vecinos, en donde la desocupación, vuelvo a lo mismo, en donde la inflación y los aumentos de los precios de los alimentos, está cada mes más terrible para el consumo de nuestros vecinos y también, viendo la referencia, digo la caída del consumo, como no poder llegar a fin de mes, la complicación cuando tenemos que comprar algún útil escolar para nuestros pibes y pibas para que vayan a la escuela.

Bueno, necesitamos esa información, queremos saber cómo el Ejecutivo Municipal está respondiendo a esa demanda y creemos que cada vez más va a empeorar.

Estos pedidos de informe, no son para poner palos en la rueda, al contrario. Es para poder buscar soluciones en conjunto para que nosotros como concejales y concejalas podamos buscar herramientas que puedan ayudar a la hora de responder las demandas que creemos que cada vez van a ser peor por las medidas económicas que está llevando el gobierno de Milei, por el ajuste, por la recesión económica, por la caída del consumo, por la desocupación, eso va a traer consecuencias y se están viendo, visiblemente en la calle cuando vemos a un pibe y a una piba de 10, 12, familias completas revolviendo la basura, es una triste imagen y la falta de presencia del estado en esa gente.

Entonces, el pedido de informe es para poder conocer su funcionamiento. Esperemos que sea en el corto plazo, como dije anteriormente, estas resoluciones y con eso, poder trabajar en conjunto y poder darle alguna una mínima aunque sea respuesta a las vecinas y vecinos en este terrible momento que están pasando y que estamos pasando los argentinos y las argentinas.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Salud y Deporte.

Tratamos el número de orden 243.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1520-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref: Campaña de difusión para la realización on-line y presencial a del trámite que permite separar la tasa de alumbrado público de la factura de consumo eléctrico.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, sabido es porque ha sido muchas veces objeto de diversas iniciativas en este Concejo Deliberante, lo que significa la incorporación del alumbrado público en la boleta del consumo eléctrico, entendiendo que muchas veces no solo por la participación que tiene el monto de alumbrado público en dicha factura, genera a veces en aquellas personas que no llegan a poder pagar la totalidad, la cuestión de corte en realidad por estar incumpliendo con una tasa.

Hoy o mejor dicho en las últimas semanas, se fue, desde la Coop. Eléctrica, se fueron dando a conocer cómo va a impactar la nueva tarifa, como va a impactar la quita de subsidios en lo que son tanto las categorías N1, N2 o N3 y se llegó a decir, salió en varios medios de la ciudad de Pergamino, que la factura mínimamente va a ser de $30.000 para el hogar estándar de menor consumo si se quiere, va a estar rondando los $30.000. De los cuales, sabemos un tercio de eso, tiene que ver con la tasa de alumbrado público.

Por lo cual, entendiendo además que hace pocos meses un fallo de la justicia insto a que se vuelva a incorporar el alumbrado público en la factura de luz pero que le pidió al Municipio que agilice, visibilice, promocione la posibilidad que por ordenanza se estable donde los usuarios pueden solicitar que la tasa venga facturada aparte como viene barrido, como conservación de la vía pública, como vienen servicios sanitarios, eso se puede hacer tanto presencial en Hacienda como de manera online y esta fue la novedad, un proyecto que si bien había sido iniciativa de este bloque, como suele suceder, no se aprueba pero en este caso, en función de la justicia y lo que la justicia le mando a hacer a este Municipio, se logró el desarrollo de ese aplicativo, esa posibilidad de poder realizar el trámite online.

La promoción, fue inmediata después de la resolución de la justicia, duró aproximadamente 10 días y nunca más el Municipio volvió a publicitar este beneficio o este derecho que tienen los contribuyentes para poder separar el alumbrado público del consumo eléctrico.

En esta situación tan asfixiante que nos trae recuerdos y reminiscencias del 2018 donde se buscaban que esfuerzos se podían hacer en esa factura del consumo eléctrico para alivianar y no llegar a los cortes.

Entendemos que es momento de que nuevamente el Municipio facilite el acceso a este trámite. La mejor manera de facilitarlo, es con campaña de difusión pero con campaña de difusión no queremos que esto caiga en el simple flyer que se realiza, lo suben una vez y es más, quizás lo estén subiendo en el momento que estamos sesionando porque suele estar como esa especie de acción sobrada respecto del Ejecutivo Municipal a lo que hacemos aquí y nunca más.

Lo que se plantea en este proyecto de resolución, es una campaña real de promoción tanto de la posibilidad de hacer el trámite presencial como online y esto se refiere a utilizar diversos dispositivos, que cada dispositivo tenga su propio diseño para que realmente puedan la mayoría de los pergaminenses saber cómo se tramite.

Si esto requiere de la vieja usanza de una mesita en la puerta de la Cooperativa, bueno bienvenido sea la mesita en la puerta de la Cooperativa.

Creo que es un momento en que los esfuerzos los tenemos que hacer todos y todas, eso incluye al Municipio y dar esta posibilidad a los contribuyentes de Pergamino que hacen tantísimo esfuerzo para cumplir con las tasas y hoy lo vemos en el RAFAN donde quizás con las variables económicas que tenemos en nuestro alrededor podríamos pensar que la cobrabilidad iba a ser mucho más baja y sin embargo, el contribuyente local se esfuerza, paga sus tasas. Beneficiarlo, acercándole y facilitándole hacer el trámite, entendemos que es lo menos que puede hacer este Municipio.

Si bien, el proyecto que se ve que una campaña de publicidad requiere un análisis sesudo, va a pasar a la Comisión y no se le puede dar tratamiento sobre tablas, esperamos que la Comisión rápidamente pueda resolver o juntarse con la gente de prensa, aquí hay profesionales de prensa excelentísimos en este Concejo Deliberante que entiendo pueden colaborar con un montón de ideas si es que comunicación del municipio no lo puede resolver solo pero entiendo que podemos poner manos a la obra de manera rápida para poder facilitar este trámite a los vecinos y a las vecinas de nuestra ciudad.

Gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el número de orden 244, con tratamiento conjunto con el número de orden 236.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1530-PERHCD-HCD CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref. “Solicitud de Informe por Incremento de Tarifa Plana del Transporte Público”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, sorprendidos en un primer momento nuestro bloque cuando vimos que por decreto el Intendente había aumentado el valor de la tarifa del colectivo.

En realidad, lo tuvimos que suponer en una primera instancia porque cuando ingresamos al Boletín Oficial del Municipio de Pergamino la semana pasada, no figuraba el decreto, tuvimos que suponer y obviamente cuando calculábamos el aumento que se le había otorgado a la empresa porque la empresa en realidad lo comunico en los medios de comunicación.

Nosotros como concejales no tuvimos esa información de que a partir del 1 de mayo iba a aumentar el boleto de colectivo. Si, los dueños de las empresas salieron a comunicar a la población en los medios de comunicación.

Cuando hicimos los cálculos de ese aumento del 30% autorizado, tratábamos de entender que eso no coincidía con la ordenanza que habían votado los concejales de Juntos acá en el Concejo, no coincidía con la actualización mensual de acuerdo a los niveles de inflación.

Bueno, ahí empezamos a suponer que había un decreto. Obviamente nos tocó salir a algunos de los concejales en los medios a explicar esta situación o a expresar que el aumento del boleto del colectivo a partir del 1 de marzo, no se correspondía a lo sancionado por este Concejo, por los concejales oficialistas porque nosotros no acompañamos la ordenanza pero más allá de eso, salimos a tratar de explicar a la población lo que estaba pasando y mágicamente en el Boletín Oficial el día viernes, aparece el decreto que justamente el Intendente, el Departamento Ejecutivo informaba y fundamentaba en fundamentos bastantes completos, que justamente no se había respetado la ordenanza de incremento mensual, que diseñaron y votaron repito, los colegas concejales acá de Juntos, sino que había decidido extraordinariamente otorgar un 30% de aumento, un nuevo aumento a la empresa que presta el servicio de colectivo y que luego, tal vez se respete la ordenanza de incremento mensual atado a los niveles de inflación.

Eso es básicamente lo que uno puede entender de ese decreto, que es el decreto de aumento que justamente esta ahora ingreso también mágicamente a esta sesión para ser convalidado, el mismo viernes cuando salimos en los medios.

Y bueno, obviamente nosotros si buscan las grabaciones, las sesiones de YouTube o las actas, nosotros lo dijimos en febrero cuando se votó la ordenanza, que diseñaron los aumentos bimestrales, dijimos esto no les va a servir, la empresa va a venir a pedir más plata, esto no se va a poder aplicar.

Dicho y hecho, al otro mes los mismos concejales que habían redactado la ordenanza original, tuvieron que cambiar su propia ordenanza para que los aumentos en vez de que sean cada dos meses, sean cada un mes. Volvimos a decir que esto no iba a ser suficiente para la empresa, van a querer más, van a pedir más, van a decir que no pueden funcionar.

Dicho y hecho, el Municipio le tuvo que otorgar por decreto, la primera vez que se otorga por decreto un aumento de colectivo, le tuvo que aumentar lo que la empresa le pedía. Además, de $50.000.000 más, que lo dice en el decreto, en forma de subsidio a lo que ya se había dado, es decir, que hasta la fecha a la empresa ya se le dio $120.000.000 de subsidios municipales de los $220.000.000 que estaban planteados en el presupuesto anual.

La verdad que, también no podemos dejar de decir que esta misma empresa despidió más de 10 trabajadores en los últimos 2 meses. Nos hemos enterado también las dificultades que están teniendo esos trabajadores despedidos para que la empresa les pague lo que les corresponde. Incluso, con cheques que van al año que viene. Entonces, me parece que estamos cada vez en una situación más límite.

Hubo, creo que una intención a principio de año por parte del oficialismo de querer cambiar la lógica en esta cuestión. La lógica siempre fue solucionamos todo dándole aumento de boleto y más subsidios y la lógica sigue siendo la misma. Claramente el servicio no mejoro, empeoro.

Con este nuevo aumento vamos a quedar segundos nuevamente en el ranking nacional de valor de boleto. $900 sale en Corrientes el boleto de colectivo, Pergamino va a quedar atrás en el segundo puesto con $980 cuando San Nicolás que aumento mucho su boleto, lo va a llevar en estos días a $857 o Junín que lo mantienen en $300.

La verdad que ya no hay explicación, Señora Presidente, cada vez que estos empresarios que nunca pusieron en riesgo justamente su capital empresario para sostener la situación, se amparan en el Estado para que el Estado paga el déficit que nadie controla. El déficit que debería controlar este Municipio y que no controla y ahora, nos enteramos que por este decreto no solamente se le falta el respeto a este Concejo Deliberante porque no se respeta lo que este Concejo trabajo aunque nosotros no estuvimos de acuerdo, reconocemos el trabajo de los concejales oficialistas que diseñaron un esquema de aumentos por 6 meses en un plan de contingencia. No se respetó y nuevamente se le da lo que piden.

La verdad que ya a nosotros no nos convence esto de que si no se le da esto, dejan. Hace 6 años que vengo escuchando esto y nunca la situación cambio.

A veces, se necesita de valentía para cambiar algunas situaciones, Señora Presidente y me parece que, en este caso, falta un poco de coraje para tomar alguna decisión más drástica que tiene que ver con cambiar el esquema de situación del transporte público en Pergamino porque si bien la situación a nivel nacional sabemos que es complicada, esto lo vivimos nosotros los pergaminenses, los que estamos en este Concejo Deliberante hace 6 años que venimos con esta situación. Incluso, mucho antes que la pandemia.

Algo técnico que quiero aclarar, el decreto se da en el marco de una emergencia tarifaria que el mismo Municipio sanciono con un decreto propio en enero pero que esta emergencia caducaba el 29 de febrero. No queda claro porque no se informó mediante el decreto N°899 a este Concejo Deliberante si la emergencia fue prorrogada, no está claro.

Lo dice en el decreto pero no sabemos, no tenemos acceso los concejales. Por eso, si esto va a Comisión, también deberían investigar por cuanto tiempo más se prorrogo, si se prorrogo la emergencia que supuestamente permitió el aumento por decreto del 1 de mayo.

Señora Presidente, creo que esta dicho desde nuestra parte, que nos sorprendió que por decreto se aumentara el boleto. Que nuevamente se les diera a los empresarios, porque yo quiero separar a los trabajadores, en este caso de La Nueva Perla, que sabemos que están atravesando una situación muy frágil y que muchas veces resignando sus salarios durante muchos años, han sostenido también el servicio, eso hay que destacarlo pero que nunca nadie le pidió explicación y se preguntó cuál era y cuál es el riesgo empresarial de la gente que maneja la empresa para nunca haber podido hacer frente a los inconvenientes financieros que tiene la empresa y que son inconvenientes que no tiene otra empresa de la región con respecto al transporte público.

Si esto sigue así, van a venir, van a pedir, el Municipio le va a seguir dando, le va a seguir dando dinero a los contribuyentes con subsidios municipales, le va a seguir sacudiendo el bolsillo a los usuarios con aumentos desproporcionados a la tarifa.

Quien va a poder ahora pagar la tarifa de colectivo en $980 en Pergamino? Quien la va a poder pagar? Realmente no cabe en la lógica.

Me parece que si seguimos así vamos a tener en su banca, Señora Presidente, directamente va a estar sentado el dueño de la empresa, en otra banca va a estar sentado uno del sector inmobiliario que también se le dan algunas concesiones.

Creo que, si no nos ponemos firmes desde este Concejo Deliberante, vamos a perder la capacidad de la política pública en Pergamino y creo que esta cuestión es una bisagra.

Ojala que de acá en más, por más que no la acompañemos, se respete la ordenanza que votaron los concejales oficialistas con lo que tiene que ver con el aumento de boleto y que no nos encontremos de un día para el otro con un decreto que anuncie un nuevo tarifazo en el colectivo y que nos tengamos encima enterar por los medios de comunicación.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, voy a contestar solo a las cuestiones concretas, no a las especulaciones. En todo caso, todo el resto de la respuesta la daremos desde la Comisión.

El decreto es bastante claro, es bastante extenso, explica el porqué, explica cuál es el motivo que da inicio a toda esta iniciativa del Departamento Ejecutivo que tiene que ver con una nota presentada por los titulares de la empresa, donde explicaban que con la tarifa vigente, que con esa tarifa vigente a esa fecha, no podían seguir prestando servicio a partir del día 6 de abril pasado.

En virtud de eso, bueno me estaría repitiendo mucho si dijera que el Intendente ya tomó la decisión de por todos los medios seguir agotando en tanto esto sea posible económicamente, fundamentalmente, evitar que muchísimos pergaminenses se queden sin ningún medio de movilidad.

Voy a hacer un poco un repaso porque es fácil suponer que porque yo no hago, el otro tampoco lo está haciendo.

Entonces, nosotros desde la Comisión de Tránsito, en aquel momento presidida por el Concejal Albuerne, habíamos hecho una primera convocatoria ampliada entendiendo que estábamos ante una crisis muy profunda, grave, suponiendo que muchas de las cosas que eventualmente hoy están pasando, podían pasar. Con la intención de entre todos y sin ningún tipo de egoísmo, buscar la mejor solución. Sobre todo, pensando en la ciudad y en lo que implica un sistema de transporte público para una ciudad como Pergamino.

Se interpretó de distintas maneras, la verdad que escuche un poco de todo respecto de cuáles eran los motivos y con qué sentido se había citado esa reunión ampliada.

Lo concreto, es que hubo una sola reunión y finalmente, lo que nosotros pudimos concluir o percibir del resto de los bloques, es que en definitiva esto se trataba de una responsabilidad del Departamento Ejecutivo, cosa que es cierto y bueno, quiero decir ahí terminó lo que era en principio la gestión o la idea de hacer una gestión entre todos desde este Concejo Deliberante.

Lo que no implica que no se hayan seguido haciendo cosas que tienen que ver desde haber tomado contando y seguir tomando contacto con consultoras especializadas en el servicio del transporte público de pasajeros, con otros gobiernos municipales, con empresas de transporte que prestan servicios en otras ciudades similares. Incluso, más grandes a las nuestras.

Me toco ser parte de varias de esas reuniones, me toco estar incluso en San Nicolás con los dueños de Evsha, de esa empresa que para muchos es un anhelo que en algún momento pueda venir a nuestra ciudad.

Me parece que es importante que pueda contar algunas cuestiones de esa conversación que es un poco lo que se repite en el resto de las conversaciones y es lo que mayor preocupación nos genera y es más allá de la evidencia de una crisis, más allá de un problema que necesitamos resolver y de algunas decisiones que se han tomado respecto de que todos tenemos la certeza de que la continuidad de este servicio es prácticamente imposible que pueda estar en manos de La Nueva Perla porque ellos mismos lo han manifestado y yo creo personalmente que este sistema, estos valores de tarifa y estos esquemas de subsidios municipales van a ser insostenibles en el tiempo porque no solo se trata de una ecuación económica porque también tiene un límite y en eso vamos a coincidir todos, el costo de una tarifa porque el limite lo va a poner lo que el pasajero pueda pagar.

Pero bueno, decía como primer preocupación con la que nos estamos encontrando, ya lo suponíamos y estamos confirmando lamentablemente, es que aun cuando nosotros abriéramos mañana este proceso licitatorio en busca de una nueva concesión del servicio público, estaríamos con muchísimas dificultades para conseguir oferentes.

La propia gente de Evsha decía, que es una empresa que de alguna manera no solo es un anhelo sino, que en muchos sentidos es un espejo porque estamos en ciudades parecidas. Ellos conocen Pergamino, incluso han estado haciendo estudios respecto de nuestro sistema de transporte.

Lo primero que me dijo uno de los Verselli fue, mira si la pretensión es que ustedes puedan tener el servicio que tienen hoy, con esa cantidad de líneas y con esa cantidad de pasajeros, ya te digo y te lo va decir cualquier persona que esté ligada al servicio del transporte, que va a ser imposible.

Con lo cual, y lo dijo honestamente y me parece que es lo mejor que nos puede pasar, manejarnos sobre realidades.

Tengo varias cosas para decir, con lo cual, salvo que me lo permitan, le voy a pedir a algunos de los miembros del bloque que me habiliten la palabra o pido un libre debate, si no hay problema.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias.

Decía, tratándose de Evsha, una empresa que conoce la zona, que conoce todas las particularidades de ciudades como las nuestras. Que ellos tienen un interés particular empresario absolutamente valido en fortalecerse en el norte de la Provincia de Buenos Aires y lo dicen claramente. Para nosotros estar también en Pergamino sería muy importante pero en estos términos es absolutamente imposible.

Con lo cual, ellos sin poder dar ningún tipo de confirmación, los que nos dejaron muy claro es que en caso de que en algún momento pudieran venir a prestar servicio a Pergamino, no sería el tipo de servicio al que nosotros estamos acostumbrados hoy.

Empresas de Rosario ya se manifestaron por la negativa, estamos en contacto, como decía, con funcionarios de otros gobiernos municipales que están tratando de trabajar en un diseño, en un sistema de transporte, lo mismo que a través de las consultoras tratando de hacer contacto con otras empresas. Estamos ante una realidad muy compleja.      

Recién decían que hay otras empresas de la zona que no pasan por este tipo de dificultades. Bueno, yo quiero decir que más allá de que Pergamino tiene una particularidad y acá, no solo hablo de La Nueva Perla, sino probablemente como consecuencia de un montón de cuestiones que se dieron posteriores a la pandemia y seguramente algunas de ellas relacionadas al tipo de servicio que se está prestando en Pergamino, nosotros tenemos uno de los indicadores que son claves dentro de las prestaciones de servicios, que es el volumen de pasajeros, lo que se llama el IPK, que es el índice de pasajeros transportados por kilómetro.

Para que tengamos una idea, para que una empresa empiece a pensar en que este servicio pueda llegar a ser rentable, debería hablar de un índice de pasajeros transportado por kilómetro que estaría entre 4 o 5 veces por encima de lo que hoy nos muestra la realidad en Pergamino y que Evsha, y ellos no pidieron ningún tipo de reserva, información pública, por eso lo cuento, Evsha tiene el triple de pasajeros transportados por kilómetro que Pergamino hoy. Por eso, dicen sería absolutamente inviable en esa estructura que tienen ustedes pretender prestar ese servicio pero además, Evsha nos contó que ellos a través de acuerdos con los gremios, lo que están pudiendo hacer en este momento y devuelta, tratándose de una empresa consolidada que es en términos de cantidad de unidades 10 veces más grandes que La Nueva Perla, está teniendo gracias a algún acuerdo que hicieron con los trabajadores y con los gremios, la posibilidad de ir pagando todos los acuerdos paritarios que se hicieron a esta época del año en un plan de 6 pagos.

Digo, la crisis no es solo local, el problema no es solo La Nueva Perla. Lamentablemente, estamos ante algo que suponíamos que íbamos a tener serias dificultades para conseguir, por otra parte es lo que nos dijeron otros empresarios, mira que es un momento más para esperar que para tomar nuevos mercados aun reconociendo que Pergamino es una ciudad de las importantes del interior.

Con lo cual, evidentemente estamos ante ese problema´, más allá de que la decisión está tomada de ir hacia seguramente hacia otra empresa que pueda ser la futura prestataria del servicio de transporte público de pasajeros en Pergamino pero, primero tenemos que resolver lo primero, que es conseguir quien sería el interesado en venir a prestar ese servicio.

En el mientras tanto, ya lo hemos dicho muchísimas veces, la decisión del Departamento Ejecutivo Municipal y de este bloque apoyando esas decisiones, priorizando algunas cosas al costo de tomar todas las decisiones incomodas que haya que tomar, han sido desde acompañar los aumentos de tarifas.

Tener todas las conversaciones incomodas, salvo y hago la aclaración porque se habla de algunas cuestiones pero no de todas las cuestiones. Recién, se hablaba por supuesto y preocupación que compartimos de todos los empleados que se quedaron sin trabajo pero no se habla de todo el resto de los empleados que todavía y han venido personalmente al Municipio porque sabiendo que si el Municipio de Pergamino no estuviera tomando las medidas que está tomando, ellos estarían en problemas muchos mayores.

Con lo cual, en toda esta emergencia del sistema del transporte público y sabiendo que estamos trabajando sin ningún tipo de garantías, ellos son conscientes de que el esfuerzo se está haciendo, lo reconocen desde lo personal, desde su propia fuente laboral pero también, reconociendo que si no fuera esta la herramienta muchísimas personas en Pergamino no tendrían ninguna posibilidad de tener un medio de movilidad.

Ya hacía mención hoy respecto de algunos problemas que bueno, tendrá que ver como se resuelven respecto del volumen de pasajeros.

Creo que va a ser un proceso a muy largo plazo, si uno pretende que ese IPK se recupere de alguna manera. Por lo menos, en los valores pre pandemia y sino, en todo caso, estaremos ante la necesidad de estructurar un transporte público distinto al que conocemos hoy en Pergamino.

Sobran los ejemplos, una de las empresas que manejaba el 35% del transporte en Córdoba que tiene 100 veces más el volumen de pasajeros, no voy a hacer una comparación entre Córdoba y Pergamino, obviamente pero quiero decir es una de las empresas que manejaba el 35% del volumen de esos pasajeros se retiró del negocio porque no le resultaba rentable porque era imposible sostenerlo.

Entonces, gestiones se están haciendo, se vienen haciendo desde aquel día que propusimos hacer una gestión conjunta y que razonablemente muchos dijeron, bueno esto es una responsabilidad del Ejecutivo. Perfecto, el Ejecutivo tomo esa responsabilidad, nosotros estamos tratando de apoyar en todo lo que podemos desde nuestro lugar a través de todas estas acciones que he tratado de mencionar, fundamentalmente tomando las decisiones incomodas. Sabiendo que esto no es una intención de inconciencia, estamos tratando de sostener el servicio sabiendo que esto tiene un límite.

No solo es un límite presupuestario desde lo municipal, sino es un límite respecto del valor de la tarifa que un usuario puede pagar, pero todos los que realmente son usuarios del servicio y esto también hay que decirlo, y nosotros hemos recibido en el bloque junto con los concejales Illia y Rueda, a usuarios del servicio y la preocupación mayor de ellos por encima de cualquier otra cosa, es que no se corte porque entonces, se quedan sin ninguna posibilidad.

¿Digo, no es el escenario ideal? No, está clarísimo por todo esto que estamos explicando.

¿Se tomaron muchas decisiones incomodas? Si, por supuesto. Todo el porqué del decreto, el decreto es muy extenso.

Con lo cual, yo entiendo perfectamente el pedido de informe. Creo que el decreto si no todo contesta cada uno de esos puntos, pero lo vamos a hacer de manera formal desde la Comisión y la decisión en tanto se pueda sostener por estas dos variables que marcaba recién, ante la evidencia de que la Provincia sigue mandando los mismos fondos que el año pasado sin ninguna actualización y ante la evidencia que desde diciembre ya no vino un solo peso más del fondo compensador y ya nos hemos manifestado largamente sobre eso.

El Municipio se hizo cargo, como muchas veces se le pide en otras cuestiones, se hizo cargo de este tema.

La verdad que históricamente, por lo menos desde que yo estoy y por lo menos desde que yo he repasado para atrás, históricamente solo el bloque oficialista fue quien acompaño las adecuaciones tarifarias.

Probablemente, si hubiéramos ido por el otro camino, seguramente tendríamos una tarifa mucho más barata. No puedo decir de cuanto, tal vez los valores fueran ridículos.

Lo que es seguro, sin ninguna duda, y con total certeza, es que hace mucho tiempo ya no tendríamos transporte público de pasajeros en Pergamino.

Con lo cual, para hacer un resumen y no repetirme demasiado, se están haciendo cosas, se van a seguir haciendo cosas ante la evidencia de la emergencia que está atravesando el servicio, ante la evidencia de que en este momento es muy difícil conseguir empresas y si alguien las tiene, por favor que las acerque porque digamos, lo primero que dije de abrir juego desde la Comisión de Tránsito y de invitarnos a todos a participar era genuino y si alguien tiene la posibilidad de dar una mano en esto, bueno bienvenido sea. Nadie va a cerrar las puertas de esa posibilidad.

En el mientras tanto, tanto desde el Departamento Ejecutivo como desde nuestro bloque, seguimos trabajando en contacto tanto con consultoras, con gobiernos municipales, con empresas prestatarias. Con todo lo que sea que haya que hacer para que Pergamino pueda seguir teniendo transporte público de pasajeros y voy a repetir una cosa que ya he dicho hasta el cansancio, cada vez que hablamos de La Nueva Perla, de la tarifa, de las actualizaciones y de todo lo demás, y que tiene que ver con que siempre, siempre vamos a seguir intentando por todos los medios, aun sabiendo que es sin garantías, que el servicio no se suspenda. Que para nosotros es absolutamente prioritario.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Gracias Señora Presidente. Sobre el tema de La Nueva Perla, nosotros en la primera sesión que se trató sobre este tema, apoyamos porque nos corría la premura de no cortar el servicio, porque comenzaban las clases, los jubilados, etc.

Después, ya en la segunda nos opusimos porque entendimos que iba a ocurrir, como decía el Concejal Álvaro Reynoso, de que esto se iba a empezar a repetir, a la empresa no le iba a alcanzar y esto era una cosa de nunca terminar.

Tengamos en cuenta que a pesar de que se le otorgo el dinero que estaban pidiendo, los aumentos que estaban pidiendo, la empresa terminó despidiendo, creo que 9 empleados. Mal pagándoles porque les otorgaron cheques que se los come la inflación, cheques a junio, a julio.

Nosotros, como nuestro bloque, desde la Libertad Avanza dijimos y nos opusimos en el pedido anterior y nos vamos a oponer también en este pedido y no vamos a convalidar semejante irresponsabilidad del Sr. Intendente.

La empresa viene incumpliendo sistemáticamente lo acordado ya inicialmente, de realizar mejora en las unidades, de realizar recambio de unidades, de reparaciones, etc.

Al contrario, cada vez empeoran más las unidades, no viéndose resultados claros, ni acciones de mejoras en recorridos, en las unidades. Los discapacitados siguen sin poder subir a las unidades, creo que hay una sola unidad que tiene una rampa, que ni siquiera anda, lo cual también es absolutamente deficiente. Los recorridos son cada vez más distanciados, si llueve hay que llevar paraguas, pero hay que llevarlo adentro abierto del colectivo porque llueve más adentro que afuera, hay que ponerse botas porque se llenan de agua los colectivos y hay que ponerse la antitetánica también por peligro a que te pase algo por el tema del óxido que ya tienen las unidades, por el tema de los resortes que saltan en los asientos, etc.

Son demasiados años de descontrol y despilfarros de mucho dinero, beneficiando a unos pocos, a los dueños. Que no sabemos que han hecho con todo lo acordado, si podemos imaginar que evidentemente al servicio público de pasajeros, no lo han volcado, es una evidencia.

Nosotros no queremos sumarnos a la irresponsabilidad del Ejecutivo de seguir financiando la fiesta de unos pocos, en detrimento de la población que es usuaria del servicio.

Y nosotros, desde nuestro bloque, la Libertad Avanza en este sentido, no estamos con Martínez, no somos Martínez, estamos a favor de la gente, de solucionarle los problemas a la gente, al vecino de a pie y hay que tomar el coraje, como decía Álvaro, de en algún momento tomar la decisión, estamos en un momento bisagra. Si complicado, pero si queremos resultados distintos, debemos hacer cosas distintas.

Tenemos que tomar el compromiso, nosotros no queremos seguir siendo cómplices de esta situación y por eso, no vamos a apoyar.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Si, Señora Presidente. Bueno, escuche atentamente las palabras de los concejales preopinantes y me llama la atención los niveles de análisis y a las conclusiones que se arriban.

Este problema no es de ahora, este problema viene de larga data donde se le ha pedido al Intendente que tome esta situación, las riendas, pero la decisión política fue la prórroga automática de la concesión del transporte público.

Entonces, hoy nos encontramos en una situación donde cualquier tipo de análisis que hagamos, termina siendo realmente de un deterioro tremendo.

¿La crisis esta globalizada? Y si, obvio con la eliminación del fondo compensador. Están hablando de que la Provincia está transfiriendo y lo justo. Hay toda una cadena de desfinanciamiento.

La Nación es no tomar esa decisión, la Provincia puede hacer lo poco que puede hacer pero es obvio que cuando hoy se va a buscar al mercado del transporte público alguna otra firma que se quiera comprometer, está difícil porque cada uno está tomando la determinación contraria, no de ampliar sino de achicarse porque están teniendo cuidado con toda la situación que es muy compleja porque no solamente hablamos del fondo compensador, sino también los incrementos de los combustibles que están prácticamente dándose todos los meses, entonces es imposible y la situación de Pergamino termina siendo un transporte público que está en una terapia intensiva y que si uno le ofrece en las circunstancias en la que está a una empresa de afuera, obviamente que no la va a aceptar.

Estaban hablando de un índice de pasajeros transportados, que obviamente no cumplimos, pero no se cumple porque lamentablemente el usuario del transporte público ha tenido que optar por otras decisiones porque lo que tenemos en Pergamino no es servicio público de transporte, lo que tenemos en Pergamino es una vergüenza.

Entonces y paso lo que pasó, estamos en estas circunstancias por no haber adoptado las medidas necesarias en su momento porque lo fuimos dilatando, no sabemos los motivos.

Entonces, hoy nos encontramos en esta situación.

Entonces, creo que esta situación deliberada de sacar por decreto un aumento, de barrer con lo que sus propios concejales han aprobado, realmente es de una vergüenza tremenda.

Así que, simplemente para concluir, esto es realmente inapropiado, vergonzoso y ha llegado a una situación que realmente nos resulta muy difícil de comprender.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente hice algunas anotaciones de las últimas cuestiones que he escuchado. Siempre llego a la misma conclusión.

Que por supuesto, todos sabemos cuál es la realidad, que yo traté de describirla sin extenderme demasiado, aunque me extendí demasiado, todos conocemos la situación, las propias empresas nos están diciendo cual es la realidad.

¿Recién hacía referencia en que habían acompañado desde la Libertad Avanza una situación hace 2 meses, yo me pregunto en que cambio esa situación hoy? Más bien diría todo lo contrario, tuvimos la certeza y la confirmación de que el fondo compensador ya no venía más porque venía con 2 meses de atraso, pero venia y en todo caso, todos los costos de prestación de servicio nunca pararon de crecer.

De hecho, mañana mismo ya está aumentado un nuevo aumento de combustible que va a rondar el 8%. Digo, todas estas cuestiones tienen una repercusión directa en los costos de la prestación del servicio.

Me quedo claro que desde aquella reunión ampliada que tuvimos, si bien nosotros estamos muy lejos de cerrar la puerta a cualquier propuesta de solución, yo no escucho propuestas.

Todo lo demás, yo la verdad lo que estoy tratando de contar son hechos objetivos. Voy a recordar una cosa y me voy a anticipar, incluso le voy a dar tiempo a alguien a preparar alguna alternativa si es que se le ocurre porque probablemente nadie o a lo mejor ya lo vieron o no, y si no, acabo de recordarlo, que nosotros tratamos hace no mucho la prórroga de la línea 2, la línea que va hasta el Socorro y que previendo que estábamos en una situación complicado y en lugar de aceptar ese pedido de prórroga mucho más extenso, lo hicimos por 92 días exactamente para que la fecha coincidiera con el 31 de mayo. Bueno, ese 31 de mayo no esta tan lejano. 

Con lo cual, yo digo si no vamos a nuevamente aprobarlo, acompañar ese pedido de prórroga aun cuando sea por 60 o 90 días más, digo en que va viajar la gente que va hasta Benítez, Ocampo, Socorro.

Vayamos pensando en eso, digo como para tenerlo en mente. Si alguien tiene alguna alternativa, es siempre bienvenido.

¿Y lo otro, yo no entiendo o estaría bueno que alguien lo diga, probablemente ahora en el cierre, que sería una solución valiente? ¿Dejar a Pergamino sin servicio? ¿Esa sería una solución valiente?

Y lo otro, respecto de, trato de hablar de cuestiones objetivas y no de especulaciones, no atendí absolutamente que quiere decir eso de que nosotros no somos Martínez, ninguno de nosotros tampoco es Martínez.

En todo caso, lo que si tenemos son muchísimas coincidencias con el Intendente Municipal en lo personal y esto en lo personal, valoro muchísimo el esfuerzo que está haciendo para no generarle otro problema más a los pergaminenses en términos lo que representaría no tener un servicio público de transporte de pasajeros e insisto, a lo mejor alguien ya puede ir pensando en alguna alternativa, bienvenido sea.

El 31 de mayo tenemos otro tema por resolver, que es si no renovamos, por corta que sea, por prorroga esa línea 2, vamos a dejar sin transporte público a la gente que hace Benítez, Ocampo y Socorro. Vayamos pensándolo entre todos.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente porque si no, va a quedar extemporal algunas respuestas a las palabras del Presidente de bloque de Juntos. 

En realidad, yo concuerdo con gran parte de lo que dice y casi que en un momento me dejo convencer, pero después, me acuerdo que hace 8 años que gobierna Martínez, pareciera que empezó hace 2 meses a gobernar Martínez y que todos los problemas son nuevos.

2022 estuvo la posibilidad de llamar a licitación y el oficialismo local con el Intendente a la cabeza, decidió darle la concesión por 8 años más a La Nueva Perla y no se hizo ningún tipo de esfuerzo para llamar a una licitación y ver si esa realidad y si esta realidad se podía cambiar en ese momento. Eso es ser valiente, Señora Presidente, a eso nos referimos.

Tomar las decisiones que hay que tomar en el momento adecuado para cuidar el recurso del contribuyente municipal, para cuidar el bolsillo del pasajero del colectivo en este caso pero bueno, parece que todo se originó hace 2 meses.

2022, los trabajadores tampoco venían cobrando, los choferes de La Nueva Perla, no venían cobrando el sueldo acorde a como corresponde, pero se le dio por 8 años más la concesión.

Valiente, es que asesoría letrada que se lleva mucha plata de este Municipio porque tiene un presupuesto gigante, no sé cuántas personas trabajan en asesoría letrada, busque la manera de obligar a la empresa que siga cumpliendo con una tarifa adecuada y busque alguna manera legal tal vez de alguna intervención municipal para poder asegurar la prestación del servicio sin tener que seguir dándole millones de pesos del presupuesto municipal que lo paga el vecino con el alumbrado público, con la tasa de servicios sanitarios, con el estacionamiento medido porque asesoría letrada es valiente si, para resolver en 2 meses una cuestión que vamos a tratar un ratito de cederle un terreno a un privado, un terrero casi expropiado por este Municipio ahí sí pero cuando hay que buscar una solución para otro tema que tal vez no sea tan prioritario, parece que la gestión no vale.

Lo que digo, Señora Presidente, es que tengan cuidado en la Comisión porque si se aprueba a referéndum el decreto de aumento, no hay ningún tipo de análisis financiero en ese expediente que justifique el 30% de aumento que se le da a la empresa, como los estados financieros que presenta cada vez la empresa cuando solicita a este Concejo Deliberante para un nuevo aumento de boleto.

Tengan también cuidado y averigüen si está vigente la emergencia tarifaria porque repito, no hemos tenido acceso a ese decreto que en teoría prorroga la emergencia tarifaria, por lo que sería adecuado que el estado municipal le haya por decreto aumentado la tarifa al colectivo.

Todas cuestiones que nosotros no tenemos información. Como también nos enteramos por los medios que el colectivo aumentaba lo que aumentaba, tampoco tenemos todos los decretos a disposición.

La Comisión tendrá que verlo, pero la decisión que se tome, tengan en cuenta estas cuestiones porque el decreto, no hay un análisis financiero más allá de algún considerando, que no es una justificación técnica valida como para que este Concejo Deliberante ad referéndum apruebe el incremento de la tarifa del colectivo.

Obviamente, Señora Presidente, lo va a trabajar la Comisión. Simplemente quería aclarar esto porque bueno, por las palabras del concejal oficialista, reconozco el esfuerzo que hicieron los concejales en sancionar dos ordenanzas que no sabemos si se van respetar y si no se van a respetar, que se deroguen.

Si el Municipio se va a manejar con decretos para aumentar el boleto de colectivo, que deroguen las ordenanzas por las cuales estipulaba un plan de aumentos, de incrementos.

Primero, para no faltarle el respeto a este Concejo Deliberante y segundo, para traer mayor claridad y que no nos tengamos que enterar por los medios cuando hay un incremento que no corresponde de esa ordenanza.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. Nada, también para contestarle al Presidente de la bancada Oficialista, que no soy exegeta del bloque de los libertarios pero se preguntaba, que cambio para que en un primer momento hayan acompañado el aumento y después no.

Digo, el bloque libertario no fueron los únicos que cayeron en la trampa del oficialismo, yo también en mi primer periodo como concejal creí en las falsas promesas del oficialismo y convalidé un aumento de boleto.

Por ahí, al Concejal Maiztegui si quiere después le busco la fecha, le paso el acta para que vea que no solamente el bloque oficialista convalidaba los aumentos o los entendía necesario o se consideraba valiente por dar un aumento. Digo, si ese es el concepto de valentía que tenemos hoy en día, hay diccionarios diferentes.

Pero seguramente, el Concejal Figueroa lo que advirtió con las sesiones venideras, es que este relato del aumento, de la necesidad de la empresa, de conservar el servicio, de que no se despidan los trabajadores, probablemente se esté retirando de este Concejo Deliberante en el 2027, si no le toca la posibilidad de renovar y siga escuchando el mismo discurso.

Como bien lo decía el Concejal Reynoso, esto no es que en diciembre o en febrero nos convocaron a una sesión extraordinaria porque había una cuestión urgente que resolver, hace 8 años que el oficialismo de Pergamino y no quiero reiterarlo en todas las sesiones porque parece que ahora cada 2 sesiones tenemos a La Nueva Perla dentro del orden del día. Lo único que hacen es votar aumento y cada tanto una prórroga.

Digo, bueno ahora vamos a tener que votar otra prórroga de la línea del Socorro porque si no, los vecinos del Socorro se van a quedar sin el servicio público de pasajeros.

¿O sea, y lo valiente no sería sentarse y exigirle a la empresa que cumpla alguna de las obligaciones a su cargo en el contrato de concesión?

Digo porque tampoco es valiente dar un subsidio, si la plata no es de ninguno de los que estamos acá, no sale del bolsillo. Sale del bolsillo del esfuerzo de todos los pergaminenses.

Cuál es la valentía de firmar un cheque y ni siquiera controlar cual es el destino de ese cheque. ¿Si la billetera no es de uno, eso es ser valiente?

Entonces, modifiquemos esto de exigir a la oposición o de creerse que somos patriotas un poco más porque estamos conversando con distintas empresas. Muchachos, es lo que tenemos que hacer.

Hay un contrato de concesión que está firmado, que esta renovado, que tiene obligaciones y derechos para una y otra parte, pero el único que tiene que cumplir es el Municipio, el ciudadano es el único que tiene que cumplir en pagar una tarifa que es excesivamente onerosa y del otro lado, el que cobra no cumple una de las obligaciones que tiene a su cargo y cuando dice tengo que suspender los domingos, suspendo, cuando tengo que suspender los feriados, suspendo. En cualquier momento cuando se lluevan las unidades, va a suspender los días de lluvia.

Entonces, digo porque no suben los usuarios al transporte, porque es caro y porque el servicio es defectuoso también. Así seguramente nadie va a venir.

Si vamos a discutir y no vamos a hacer un circo de una convocatoria ampliada para traer a una sesión extraordinaria por el aumento a La Nueva Perla, si vamos a discutir, discutámoslo enserio, con el contrato de concesión vigente, veamos cuales son las obligaciones que les vamos a exigir a La Nueva Perla.

Yo quisiera que el Concejal Maiztegui me muestre alguna de las sesiones en las cuales el oficialismo haya planteado una exigencia a la empresa. Una, con eso me conformo, una. Aumentos y renovaciones.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Muy breve porque creo que el Concejal Álvaro Reynoso ha sido muy claro en el detalle.

Coincidir, primero con el Concejal Oficialista preopinante en todo su discurso. Creo que todos coincidimos que debemos exigirle a la empresa lo que corresponde y exigir también al Poder Ejecutivo de respuesta a este pedido de informe.

Y otra cosa, felicitar a Figueroa porque hizo una descripción muy gráfica, muy claras de las condiciones de las unidades de transporte público de La Nueva Perla.

Yo agregaría a esta solución valiente que plantea Reynoso, también el Ejecutivo, a través de sus concejales que lo defienden en el poder legislativo, presenten la propuesta de un valor de la tarifa plana concreta, que sean valientes en ese sentido porque si no, estaríamos borrando con el codo lo que escriben con la mano y cada 15 días hacer una nueva modificación de la ordenanza que ya plantearon y volvemos a modificar, primero en un plan de contingencia con un aumento contemplado bimestral, que luego lo pasamos a mensual, que luego no llegamos y largamos un decreto.

Creo que esto claramente deja a la luz y ya fue suficientemente ampliado en todo el debate, el grado de irresponsabilidad y de desprolijidad del Poder Ejecutivo.

Entonces, esto va a ser tratado por supuesto en la Comisión de Tránsito y Transporte, ojalá se le pueda encontrar la vuelta de rosca a esta situación que por supuesto que es histórica pero la verdad, que ya se transformó en un papelón que merece tener un cierre definitivo.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el proyecto a la Comisión de Tránsito y Transporte.

CONCEJAL ILLIA: Presidente, era para solicitarle el adelantamiento del tratamiento del proyecto del orden 250. Que hay trabajadores municipales que están interesados en poder tratarlo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Si están de acuerdo, pasamos entonces a alterar el orden del día y pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 250.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1550-PERHCD-HCD CONCEJAL PABLO IGNACIO MAIZTEGUI BLOQUE JXC. Proyecto de Ordenanza. Ref.: Autorizar al Municipio a dejar sin efecto la adhesión al IOMA como obligatoria para el personal y funcionarios del Municipio y facilitar la libre elección de obras sociales.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Si con todo gusto, por supuesto, alteramos el orden, muchas veces desde acá adelante no vemos, no nos enteramos de la presencia de vecinos o empleados municipales o compañeros de trabajo.

Así que, bienvenida la propuesta.

El proyecto que por supuesto va a pasar a Comisión, inclusive hoy hablábamos de que sea más, un proyecto sobre el que quiero aclarar algunas cuestiones particulares porque lejos de intentar complicar a nadie de lo que trata es de lograr algún tipo de beneficio para todos.

El proyecto no es contra a IOMA, en absoluto. El proyecto es en favor de favorecer la libre elección que debería tener todo trabajador para definir el destino de sus aportes y en todo caso, de sus prestadores, en este caso prestadores de servicio de salud. Hay algunas cuestiones que hay zanjar, por supuesto.

En el proyecto, si han tenido la oportunidad de leerlo y sino, por supuesto está a disposición, se hace referencia varias veces a leyes y decretos, y a la ley original de IOMA que establece la necesidad de adhesión por parte de los Municipios.

De hecho, solo entiendo que hay 5 Municipios en el marco de la Provincia de Buenos Aires que nunca adhirieron y son los que nunca estuvieron bajo esa obligatoriedad de tener a todo su personal afiliado a IOMA, el resto de los Municipios, sí.

En el caso de Pergamino fue en el año 85’. Claramente para romper de alguna manera esa adhesión, lo que habría que dejar sin efecto es esa ordenanza, pero más allá de eso y entendiendo que hay un inconveniente planteado, que incluso ya tiene algunos planteos en la justicia a partir de algunos proyectos.

Quiero marcar bastantes diferencias pero que ya fueron presentados en algún otro Municipio. En el caso concreto de San Nicolás, todavía si bien la justicia ya falló sobre un proyecto que había presentado Zarate que es absolutamente distinto al que estamos presentando aquí en Pergamino.

El de San Nicolás se hizo un planteo también distinto, en el fondo la cuestión era también, derogo esa ordenanza a través de la cual todos sus empleados estaban obligatoriamente afiliados a IOMA, que era lo que determinaba esa ley y la discusión jurídica en este momento está dada en términos de esa ordenanza, que en el momento de derogar una ordenanza no puede hacerse de manera parcial. Quiere decir, o todos adentro o todos afuera.

Con lo cual, sería el primer paso que había que zanjar en términos de no cometer una imprudencia.

La idea del proyecto, repito, tiene algunas cuestiones que me gustaría explicar pero básicamente como concepto, porque estamos en un momento en que por diversas cuestiones todos los prestadores de salud están atravesando distintas dificultades.

Quiero ser muy claro en que esto en absoluto es contra a IOMA. Por supuesto, no podemos desconocer, incluso 2 sesión atrás se trató en este Concejo Deliberante, se aprobó por unanimidad un pedido de informe referido a la cantidad de críticas que recibe el servicio y que recibimos nosotros de afiliados de IOMA respecto de la calidad del servicio en la entrega de medicamentos de parte de prestadores respecto de la falta de actualización de sus honorarios, del tiempo que demoran en cobrarlo en un contexto inflacionario como el que estamos viviendo.

En aquel momento, el Concejal Cabrera explicó muy bien todos los esfuerzos que en todo este contexto difícil se hacían desde IOMA para tratar de mejorar esa situación.

Por eso digo, de ninguna manera esto es contra IOMA, esto es en favor de la libertad de elección hacia otra obra social. Incluso, hacia alguna empresa privada.

Lo que busca el proyecto es que cada trabajador pueda elegir de acuerdo a sus posibilidades, de acuerdo a su rentabilidad, de acuerdo a sus necesidades e incluso, lo que marca el proyecto, más allá de que vamos a, por eso decía, de ninguna manera vamos a exponer o nos vamos a someter a la imprudencia de dejar al empleado municipal sin cobertura, más allá de que haya obligación legal sobre eso.

Digamos, ante todavía la falta de certeza respecto de cómo fallara la Corte Suprema respecto de si esa adhesión a través de la derogación de una ordenanza puede ser parcial o debe ser necesariamente total, que es lo que dice la ley. Por supuesto, una ordenanza nunca va a estar por encima de la ley.

Así que, habrá que esperar a ver qué falla la Corte Suprema respecto de eso, a ver si esto se puede resolver de otra manera pero en principio, decía esto es en favor de la libertad de elección. Incluso, la propuesta que estoy haciendo a través de este proyecto de ordenanza está muy lejos de ser compulsivo, tanto es así que en algunos de los artículos de la ordenanza se le pide al Departamento Ejecutivo Municipal que diseñe si el proyecto prosperara, que diseñe un mecanismo que tiene que ser sencillo, que tiene que ser fácil y que tiene que ser fácil incluso de ejecutar en relación a que si hubiera que hacer derivaciones de aportes a otras entidades, para que quien quiera dejar de tener su afiliación a IOMA, venga y lo exprese voluntariamente. O sea, al revés de lo que se está haciendo en otros lugares.

Nosotros, estamos todos dentro de IOMA, la propuesta no es que salga todo el mundo de IOMA. Sino, todo lo contrario, que solo salga aquel que quiera expresar esa voluntad expresa de hacerlo, sino por defecto seguiría estando en IOMA.

Es un tema complejo, entiendo que es un tema que tenemos que abordar fundamentalmente por dos cuestiones que para mi son esenciales. Una, es la libertad de elección, que me parece que todos deberíamos tener, fundamentalmente cuando estamos derivando aportes y otro tema, porque si bien no es lo que origina este proyecto, tampoco podemos desconocer, como muchas veces se ha planteado en otros temas, tampoco podemos desconocer que el sistema tiene falencias, que recibimos muchas veces criticas de parte de afiliados. Incluso, de compañeros municipales respecto de, lo que digo, prestaciones del servicio, prestadores que se van retirando por lo que decía, falta de actualización de honorarios, tardanzas en las cobranzas, de alguna limitación en el tipo de prestaciones.

Por eso digo, estamos a disposición para todo lo que tenga que ver con las dudas. Entendíamos hoy en Labor Parlamentaria que era un proyecto bastante abarcativo, que vamos a tomar el tiempo que sea necesario para analizarlo.

Esto por supuesto tiene un objetivo, de intentar que esto se pueda lograr en favor de los empleados municipales, fundamentalmente, no en contra de nadie pero entendemos que hay algunas cuestiones que tiene que resolver y que ya están planteadas en la justicia.

Con lo cual, planteamos hoy en Labor que el proyecto pase a las Comisiones de Salud, por la temática, obviamente, de Legislación porque involucra varias leyes que están vigentes y eventualmente la derogación de alguna ordenanza y que finalmente, tomemos el compromiso también desde esas comisiones y entendiendo que también más allá de que esto no es contra nadie, en todo caso busca algún tipo de beneficio para quienes quisieran hacer uso de ese beneficio, finalmente participar también a los representantes gremiales, a los miembros de la Comisión Laboral que si bien es una Comisión que está integrada por representantes de los gremios y por concejales, no es vinculante pero nos interesa también conocer la opinión de todos pero repito, para que no se malentienda el proyecto.

El proyecto, no es en contra de IOMA, no es en contra de nadie. En particular, es tratar de abrir el juego, tratar de abrir el juego porque finalmente, entiendo que se hacen un montón de especulaciones respecto de los prestadores, de los privados y todo lo demás pero finalmente será el afiliado, finalmente será el empleado municipal el que decida a donde quiere ser atendido, a donde quiere que vayan a ser sus aportes si esto prospera.

De vuelta, estamos abiertos a cualquier tipo de pregunta, dudas, a lo que sea. Estamos atentos y quiero marcar de nuevo, la diferencias con proyectos que se conocen de otras ciudades porque en algunos casos no tiene ninguna similitud, absolutamente ninguna similitud. Si hemos recogido algunas experiencias anteriores, no estamos desconociendo que hay planteos judiciales, por eso digo, nunca tomaríamos la imprudencia de avanzar sobre una cuestión que todavía no esta resuelta pero si queríamos plantearlo como un tema que creemos que deberíamos tratar, en algo que deberíamos avanzar y yo espero en lo personal que finalmente prospere porque seguramente va a ser en beneficio de quien decida tomarlo.

Finalmente, va a estar disponible para todo el mundo pero solo va a hacer uso de el quien quiera hacerlo, nadie va a estar obligado de ninguna manera. Contrariamente a lo que pasa hoy en virtud de como funciona esta ley y la ordenanza que tenemos vigente, que compulsivamente y sin ninguna posibilidad de elección, todos estamos afiliados a IOMA.

Simplemente eso pero de vuelta, va a ser un proyecto que deberemos trabajarlo, que estamos abiertos a escuchar las sugerencias y que no es contra nadie, todo lo contrario, intentando buscar un beneficio para todos.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Leticia Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señor Presidente. Bueno, nos encontramos sorpresivamente con este proyecto y digo sorpresivamente porque es un proyecto ingresado fuera del orden del día, que para pensar este articulado y generar este tipo de argumentación, claramente hubo un trabajo. Lo cual, es raro que aparezca fuera del orden del día porque en líneas generales el orden del día es como que sostiene cierta jerarquía o preparación en los proyectos, pero y el fuera del orden del día, son cuestiones más circunstanciales o quizás de la coyuntura y este debate, nos llama en primer término la atención por el momento en el que surge.

El momento del país, el momento de la coyuntura si se quiere, en primer término y en segundo término, incluso en los tiempos de las sesiones.

Lo que nos encontramos es, una alocución del concejal preopinante donde con todo respeto, casi nos pide perdón por haberlo presentado, tanta cautela, tanta cuestión y creo que tiene que ver con que es un proyecto que básicamente es lo que normalmente se conoce como White people problem, es el problema de los sectores jerarquizados de este Municipio que claramente tienen un deseo de pasar los aportes o derivar los aportes hacia algún otro sistema de salud prepaga.

O sea, cuando hace ese hincapié en la libre elección que tendríamos que discutir y muchísimo en términos filosóficos y políticos, que significa la libre elección porque para llegar a la libertad tiene que haber muchísimo acceso a la información y para eso, deben estar aseguradas también determinadas cuestiones básicas y hoy tenemos, salarios de este Municipio que está requeté por debajo de la línea de pobreza, Señor Presidente.

Entonces, a ese empelado trabajador, trabajadora municipal que por supuesto, desearía tener una prepaga en términos de que supuestamente porque después está la contrastación empírica en muchísimos casos de qué tipo de cobertura ofrecen y hasta donde te acompaña esa prepaga o esa obra social, dependiendo de adonde se deriven los aportes, pero en línea general, la fantasía si se quiere esta con la cuestión de prepaga, que también significa una cuestión de estatus.

Ahora, le vamos a pedir a un trabajador municipal que prácticamente destine todo su salario a poder cubrir esto porque y seguramente el Concejal Cabrera más tarde en su alocución va a explicarnos cuanto es el aporte promedio que se hace desde este Municipio por trabajador a IOMA y si traspolamos ese número que ronda los $20.000 nos preguntamos, el resto para llegar a esa prepaga, quien lo va a poner, lo va poner el Municipio destinando mayor gasto para sostener un servicio de servicio?. Lo va a poner el afiliado? Y si lo pone el afiliado, está en condiciones la mayoría de la masa de empleados y empleadas municipales a poder hacer ese tipo de derogaciones, ese tipo de gastos?

La discusión que tenemos que dar, no es como vamos a fortalecer desde el Municipio el acceso o la llegada o la eficiencia que puede tener IOMA para con las prestaciones de los empleados municipales? No, lo que hay es está idea de libre elección.

Libre elección para el que pueda elegir, para que ya hoy básicamente lo que quiere ahorrarse esta cuestión de bueno, estoy en IOMA, no estoy de alta en IOMA, hago la prepaga por otro lado, me ahorro eso que me están descontando, vayamos hacia la libre elección.

Es un problema, es una demanda que sostienen aquellos empleados y empleadas jerarquizados, los funcionarios públicos. Los jerarquizados que están ganado un poco mejor o bastante mejor, mejor dicho, que el sector más vulnerable de los empleados municipales, que sostienen este Municipio día a día y ese sector, que es la mayoría y hoy lo charlábamos también con compañeros y compañeras de los sindicatos, nos explicaban además que por otras cuestiones esos trabajadores y trabajadoras, terminan siendo usuarios del hospital público. Lo cual, no está mal pero deberíamos sentarnos a pensar y por eso se propuso también, más allá de lo que se trabaje en Comisiones, trabajarlo desde la Comisión Laboral, si realmente nos importa el acceso a la salud de calidad, que sea eficiente, que sea cómoda, de nuestros trabajadores municipales, es preguntarnos como vamos a fortalecer el acceso a IOMA, como vamos a hacer para fortalecer desde el Municipio, desde los sindicatos, desde el propio instituto, ese acceso para que quizás aquel que siente que no puede, que se le complica, que se le dificulta por el cobro indebido o por la razón que sea, acceder a una clínica y termina yendo al hospital aunque tiene IOMA, pueda saber que puede ser atendido, que tiene el derecho a ser atendido en ese otro mismo lugar.

Sino, lo que estamos cayendo, Señora Presidente, es entrar en este recinto el problema de un sector minoritario, que es el sector que más gana dentro de este Municipio y estamos desatendiendo a la mayoría de los empleados y empleadas municipales que pueden tener en términos de deseos, quizás por lo que se supone tener una prepaga o demás, quitarle una posibilidad de esta cobertura de salud que sabemos que en la alta complejidad no abandona y esto es muy importante, Señora Presidente, no solo porque muchos empleados y empleadas municipales tienen la categoría insalubre no de gusto porque hacen trabajos que realmente después tienen una repercusión fuerte en la salud.

De hecho, esas categorías más bajas, que menos ganan y que más se les complicaría esta libre elección porque sus condiciones materiales no le permiten elegir libremente porque si no, van a elegir entre pagar la prepaga o comer, Señora Presidente, son los que más problemas de salud tienen a largo plazo. ¿Por qué? Porque ponen el cuerpo de verdad para laburar, no solo la mente.

Ponen el cuerpo, se enfrentan a las inclemencias del tiempo o son coleros o trabajan con sustancias que sabemos que a la larga son nocivas para la salud y esas personas que a largo plazo pueden generar algún tipo de necesidad o requerimiento de alta complejidad, sabemos que en la alta complejidad, IOMA no abandona, IOMA acompaña, IOMA está ahí para tanto los oncológicos, como para internaciones domiciliarias, como para todo eso que vemos en las grandes prepagas con grandes edificios de vidrios y muchos pisos y luego, abandonan y no hay amparo que te salve para tratar en tiempo y forma esa prepaga cubra lo mínimo e indispensable de una alta complejidad, que seguramente el sistema tiene cuestiones para mejorar, que podemos trabajar muchísimo desde este Municipio para que los afiliados puedan acceder a por lo que se les descuentan todos los meses, sin dudas.                  

Pero hoy, la libre elección es una trampa, Señora Presidente, es una trampa porque existe la creación de un imaginario de que eso que está afuera, es mejor. Incluso, cuando no va a poder ser sostenido económicamente.

¿Entonces, si la persona no lo va a poder sostener económicamente, como vuelve a IOMA? Pregunta número 1. ¿Cómo va a hacer esa persona para seguir teniendo un buen nivel de acceso a la salud?

Y por otro lado, si esta es la demanda de un grupo reducido de trabajadores y digo reducido en números porque son los que más y mejores ganan, funcionarios y jerárquicos altos de este Municipio, cual es el problema en que puedan ser solidarios, en que puedan participar de un sistema donde se aporta más, no solo el más sano, sino el que más gana para sostener a aquel que no tiene las mismas posibilidades?

Porque sostener los sistemas solidarios, Señora Presidente y más en estos momentos de hiperindividualismo, más en estos momentos del sálvese quien pueda porque lo está pasando en términos de crisis social, política y económica es tremendo, Señora Presidente, si no recuperamos esos valores que tienen que ver con la solidaridad, es muy dificultoso poder sostener un entramado social saludable que nos permita salir de esta situación de crisis.

Este proyecto entiendo, es hijo de ese hiperindividualismo, es hijo de una problemática que no piensa en el que más le cuesta acceder al sistema de salud, es hijo de entender que esa libre elección va a ser para todos como si viviéramos en un cuento de Walt Disney y no, Señora Presidente.

Lo que cuesta la prepaga que muchísimos jerárquicos de este Municipio, funcionarios de este Municipio, pagan para toda la familia, es el salario de las categorías más bajas, Señora Presidente. Eso que pagan de prepaga algunos, es el salario en el que come y se sostiene una familia municipal.

Entonces, como vamos a poder hablar de libre elección si no partimos desde el mismo lugar, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. Es un tema delicado y si bien el autor del proyecto en reiteradas oportunidades manifestó que no era contra IOMA, entiendo que por la forma de funcionamiento y los conceptos, los principios que aplica IOMA que son de solidaridad y de equidad, este tipo de proyectos indirectamente termina siendo contra IOMA y terminaría si los distintos Municipios, a lo mejor no si lo hace Pergamino solamente o un par de municipios pero si todos los municipios copian estas iniciativas, indefectiblemente y no hay ninguna duda que IOMA se terminara desfinanciando.

Sinceramente y tampoco veo los beneficios más que como lo decía la Concejal Conti, para un sector muy reducido de gente. ¿Quienes, si uno lo piensa abiertamente, quienes se irían de IOMA? ¿Un empleado que cobra $300.000?

Un empleado que cobra $300.000 el aporte que tiene que hacer es un 4,8%. O sea, estamos hablando un poquito menos de $15.000 que es lo que le descuentan del recibo de sueldo, más la contribución que hace el Municipio.

¿Digo, a que obra social se va con ese dinero? Indefectiblemente a ninguna y hoy, lo cierto es que más allá de las falencias que puede llegar a tener IOMA en algún tipo de prestación, en algún tipo de atención, no creo que suceda en las altas complejidades, pero estas falencias se dan en distintas obras sociales porque no pensemos que un empleado que gana $300.000 se va a ir a OSDE, se va a ir a SWISS MEDICAL, se va a ir a GALENO. La realidad marca que es imposible que acceda a eso.

¿Entonces digo, quienes se irían? Obviamente como lo decía la Concejal Conti, los cargos jerárquicos y los funcionarios que tenemos el privilegio de tener remuneraciones mucho más elevadas que cualquiera de los otros trabajadores.

Hoy, a los empleados municipales nos depositaron el sueldo, para ser autorreferencial a mí me descontaron para IOMA $85.000 pero es el mismo porcentaje que le descuentan al que cobra $300.000. Ahí están los conceptos de solidaridad y equidad.

Todos aportamos proporcionalmente lo mismo, más allá de cual sea el importe neto y todos recibimos las mismas prestaciones. ¿Ahora, si no promulgamos con los principios de solidaridad y equidad, que podría llegar a serlo, bueno si avancemos, nos desafiliamos, derivamos nuestros aportes a alguna obra social o medicina prepaga que tengamos, entonces nos ahorramos así un pesito pero que hacemos? Estamos condenando a los que menos tienen.

Entonces, me parece un proyecto extremadamente peligroso y que más allá de lo manifestado atenta directamente contra los empleados públicos de menos recursos y atenta directamente contra IOMA. O sea, estamos jugando a la ruleta rusa.

Después, se hablaba de la libre elección. Digo, si todo fuese libre elección, por qué no le permitimos a los sujetos que tienen que tributar la tasa de alumbrado público que la paguen por fuera de la boleta de energía y no lo hacemos compulsivamente.

Si vamos a hacer libre elección, que sea libre elección para todo. Es un concepto interesante para debatirlo, pero apliquémoslo para todo, no solamente para algunas cuestiones porque si hacemos la libre elección y vamos en perjuicio de IOMA, también demos la posibilidad de hacer la libre elección y desfinanciar las arcas municipales. Entremos todos en el mismo juego.

Lamentablemente con el tema de IOMA está la salud de por medio, entonces no es un juego.

Tenemos que poner en práctica la solidaridad y la equidad y por último, lo que me preocupo que se dijo al pasar, fue por ahí aparece alguna empresa privada.

Esto de que aparezcan empresas privadas de los amigos del poder, se está volviendo una práctica en Pergamino, Señora Presidente.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en consonancia un poco por lo expedido por los concejales Llan de Rosos, Leticia Conti, en este sentido también un llamado de atención cuando nos desayunamos en cierta forma el ingreso de este proyecto fuera del orden del día.

Particularmente se nos vino a la memoria los casos sucedidos hace poco tiempo en diferentes distritos de nuestra región, San Nicolás como ejemplo, Capitán Sarmiento, no dentro de la región correspondiente a IOMA pero si de nuestra sección como el distrito de Zarate, con diferentes particularidades.

Obviamente en esos esquemas de esas solicitudes de esos Municipios a la hora de los desadhesión de los trabajadores municipales a la obra social IOMA, fue una cuestión bastante engorrosa no para IOMA o para el Municipio que por ahí tiene una espalda para poner sostener la discusión, el debate, la cuestión legal que lleva adelante este tema, sino para el trabajador que quedo en el medio de esta situación.

Situación que claramente, el Concejal incluso Maiztegui, hace referencia. Por eso, también nos llama la atención que presente un proyecto en donde hace referencia en que todavía no hay una solución judicial que de una claridad en lo que pueda pasar con la adhesión parcial de los trabajadores municipales.

¿Entonces, por qué la urgencia de presentar un proyecto ante la falta de esa información o la falta de esa claridad de lo que va a pasar con los trabajadores municipales o lo que va a pasar con esta ordenanza en particular?

Sin dudas, nosotros creemos que esto es una definición meramente política. Estos pocos distritos de la Provincia de Buenos Aires, el noventa y pico por ciento de los municipios de la Provincia están adheridos a la obra social IOMA, son más de 2.000.000 de afiliados que cuenta la obra social en este esquema de claramente solidaridad para sostener un beneficio a la hora de poder dar un respaldo a la salud de los trabajadores de la Provincia de Buenos Aires y de los trabajadores municipales, en este caso.

Bueno, también el proyecto hace referencia a las falencias que la obra social tiene y celebro que el Concejal Maiztegui también haya hecho referencia a que la problemática no solamente es de IOMA, sino que es una problemática que particularmente en este contexto están sufriendo todas las obras sociales nacionales. En este caso, es una obra social provincial con autonomía, con una ley provincial que la avala y que esa ley provincial incluso, hace referencia a esta cuestión de la adhesión de las municipalidades a través de una ordenanza para una adhesión de la cantidad y de la totalidad de la masa de trabajadores y que no puede ser claramente parcial.

Vamos a esperar obviamente la resolución de la justicia ante los casos llevados adelante, como San Nicolás, Capitán Sarmiento, particularmente Zarate que hizo la presentación de un proyecto de desadhesión también parcial de los trabajadores municipales y bueno, ya tuvo una resolución de la Corte Suprema en donde suspenden claramente esa ordenanza y suspende el decreto del Intendente pero también, teniendo en cuenta de que este proyecto presentado fuera del orden, a último momento, también sin esa claridad que hacia referencia que es necesaria a la hora de la discusión, deja afuera a los trabajadores y las trabajadoras de este Municipio.

No sé si el concejal tuvo la posibilidad de reunirse con los trabajadores, con los gremios, de ver su punto de vista porque generamos esta cuestión de oído, pero no realmente a las cuestiones reales que están sucediendo y que atraviesan cotidiano y esas prestaciones que están teniendo los trabajadores y los afiliados en general de IOMA en nuestro distrito de Pergamino.

¿Falta mucho? Si.

Hace muy poquito, sesiones anteriores, la Concejal Caldentey presentó un pedido de informe a la obra social que lo acompañamos, incluso como bloque porque entendíamos necesario la participación, el debate. Sentíamos necesario que se vean y que se den al descubierto estas problemáticas para acompañar la resolución de esas problemáticas.

También, yo hacía referencia a que la Provincia de Buenos Aires está a disposición de dar un debate y por eso, generó en la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires una Comisión particular para tratar todas estas problemáticas que la obra social está teniendo claramente por el contexto económico que estamos viviendo y que venimos atravesando los argentinos y las argentinas y que la obra social de la Provincia de Buenos Aires no hace ajeno a eso como ninguna otra obra social de nuestro país.

La diferencia es que nuestra obra social, es una obra social solidaria.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Para cederle la palabra al Concejal Cabrera.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, continua.

CONCEJAL CABRERA: Para continuar con la misma línea.

La diferencia es que la obra social, IOMA en este caso, es claramente una obra social solidaria.

Los concejales que me antecedieron en la palabra, hacían claramente referencia a como es el sostenimiento y la financiación de la obra social para poder hacer frente a un montón de prestaciones que nuestros afiliados están llevando adelante.

Generalmente, en la de mayor complejidad, damos una respuesta totalmente integral.

Si, tenemos falencias, si tenemos complicaciones como son de público conocimiento por ahí cuestiones más vinculables al cotidiano del trabajador, al cotidiano del afiliado como es una problemática importante y que no nos hacemos ajeno a eso, como es el cobro indebido.

Algo que, incluso hasta se naturaliza en algunos casos y es una discusión estructural y que viene de hace años no solamente en la obra social, sino que incluso los trabajadores municipales. Entiendo que este bloque en reiteradas oportunidades, este bloque no, este H.C.D en reiteradas oportunidades han tocado esta problemática.

Bueno, IOMA quiso dar una respuesta, dio una respuesta a esa problemática y en la ciudad de Pergamino tenemos prestaciones al 100% para poder romper un poco con ese esquema arbitrario que generaban médicos de nuestra ciudad a la hora de generar un cobro indebido.

Pero más allá de eso, seguir y remarcar el sistema solidario de la obra social. Yo no tengo dudas que esto solamente va a beneficiar aquellos cargos jerárquicos, aquellos funcionarios, incluso a los concejales que hagan un aporte superior, que tienen un sueldo superior a los trabajadores municipales.

Seguramente muchos, no sé, entiendo que los concejales por ahí, funcionarios municipales con un rango superior, seguramente tengan una prepaga para hacer frente a aquellas prestaciones que por ahí la obra social no está dándole en el cotidiano pero que estoy seguro que, a la hora de la alta complejidad, terminan yendo y abarcando su prestación como corresponde, a través de IOMA.

Como para dar ejemplos claros, digo convenios con lugares de primer lugar nivel en Capital Federal como la fundación Favaloro, IOMA tiene cobertura, el Hospital Italiano, Güemes, en Pergamino cerrar convenios con poli consultorios, cobertura al 100%.

Convenio directo con algo que creo que nos tiene que enorgullecer como pergaminenses, como es el centro oncológico Leandra Barros, IOMA tiene prestación al 100% y aquel afiliado que estoy seguro que fue a tener la prestación en ese lugar, va a volver reiteradamente porque no solamente la atención es de primer nivel, sino las prestaciones que le brinda.

Las falencias, seguramente hay y muchas y estamos trabajando fuertemente desde la Provincia de Buenos Aires, desde la obra social, para poder dar respuesta.

Es una básica que fue la digitalización de los trámites de la obra social. Hoy, la obra social cuenta con el 90% de los trámites digitalizados. Algo de vanguardia, tenemos tele medicina.

Seguramente muchos que tengan prepaga, incluso prepagas de costos elevados, cuentan con este sistema de tele medicina. Bueno, IOMA lo tiene y lo tiene tanto para el pensionado del IPS que tiene un ingreso muchísimo menor, incluso de menor rango que el trabajador municipal, como para aquel funcionario que seguramente tiene un sueldo mucho superior que incluso, multiplicado a los trabajadores municipales. Ese es el sistema solidario y eso es lo que necesitamos sostener.

Claramente estos proyectos y está avanzada que es de un espacio político, que está siendo en varios distritos de la Provincia de Buenos Aires, es claramente el desfinanciamiento y solamente para beneficiar un mínimo sector de los Municipios.

Vamos a esperar, obviamente, que la justicia avance, esperemos en concordancia con lo que necesitan los trabajadores municipales para poder de una vez, para siempre tener en claridad que una ley provincial, como fue la creación del IOMA, la adhesión de un Municipio a una obra social, sea para un laburo en beneficio de esos trabajadores y trabajadoras.

Y también, me gustaría conocer a ver si hubo interacción entre los concejales o el concejal que presenta el proyecto, el Ejecutivo Municipal que entiendo está en conocimiento de este proyecto, con la obra social para plantear estas problemáticas que supuestamente hacen referencia en el proyecto, sin datos precisos, sin ningún caso en particular para tratar pero esto también es importante dejar de lado la discusión más interna y desde lo político y poder plantear una mesa en donde resolvamos y le podamos generar vida mucho más fácil a nuestros trabajadores y nuestras trabajadoras y particularmente a nuestros afiliados.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Bueno, la verdad que, leyendo el proyecto, esto es un proyecto naif en donde hablo, no quiero hacerle daño a IOMA, no es un proyecto en contra de IOMA pero el nivel de improvisación de esta ordenanza, si en algún momento llega a estar vigente, es la verdad espantosa.

Yo, en el ART N°9, establece derogase la ordenanza N°702/85, si yo derogo una ordenanza deja de estar vigente, automáticamente todos los que estamos afiliados a IOMA, dejamos de estar afiliados.

Pero, por otro lado, el Departamento Ejecutivo va a disponer de 90 días para ver qué es lo que va a pasar, cuál va a ser la propuesta.

La verdad que es temerario lo que se está proponiendo, absolutamente temerario. Además, teniendo en cuenta que esta decisión seguramente ha sido tomada a raíz de una encuesta que el año pasado recibíamos por whatsapp, donde nos preguntaban si estábamos conforme con las prestaciones de IOMA y si teníamos la posibilidad de optar, si optaríamos por otra obra social o prepaga, tampoco se aclaraba.

Seguramente en esa encuesta, es probable que la mayoría haya respondido que si tenían la posibilidad, optaría por cambiar.

Ahora, esto tiene que ser en el marco de una absoluta información a todos y cada uno de los empleados municipales porque detrás de todo esto, el que se perjudica es aquel. Vamos a suponer que esto tenga vigencia y que un empleado de un bajo sueldo opte por pasarse a una prepaga, que acá tranquilamente, si vuelto ordenanza, lo puede hacer, que el Ejecutivo Municipal decida pagarle la diferencia entre lo que le saldría la afiliación a IOMA y esa diferencia a pagársela y comience la atención en esa prepaga.

Con el correr del tiempo, comienza a tener dificultades de prestaciones porque obviamente el plan que se va a poder pagar va a ser el básico y cuando ese empleado que decida modificar y cambiar a otra prepaga, el ingreso seguramente, ahí el Municipio se va a descender y va a decir, no bueno vos ya decidiste cambiar por segunda vez, ya ahí ya no te acompaño y se va a encontrar con la sorpresa de que arranca de cero.

¿Qué significa arrancar de cero? Que la prepaga le va a empezar a pedir carencias, bueno vos te podes atender hoy con un clínico, pero dentro de un año con un cirujano.

Entonces, estamos hablando de la salud de los empleados municipales y estamos hablando de un servicio que tiene, de una prestación que tiene una función social y acá, si la preocupación son las prestaciones y si la preocupación es las dificultades con la que se encuentran determinadas prestaciones, realmente como el Municipio no se sienta a hablar con IOMA a ver cómo pueden mejorar esa situación, a ver cómo pueden resolver esos problemas que suceden en el distrito de Pergamino.

¿Entonces, si realmente no se quiere dañar o perjudicar a una obra social, como se toma esta determinación? Libremente. O sea, sin ningún tipo de reparo y sin ningún tipo de información porque previo a ordenanza, se debió haber hecho un trabajo con cada uno de los trabajadores municipales y haberles explicado en que lo beneficia y en que lo perjudica porque acá, no estamos hablando solamente de la libre elección.

¿Es libre elección decidir que prepaga o que obra social va a cuidar mi salud? Cuando sabemos cómo están trabajando las prepagas, que hay dificultades hoy en día con las prepagas.

Con el problema que existe, con la crisis económica que estamos atravesando, ustedes creen que la prepaga no va a objetar determinadas prestaciones, que en el caso de IOMA cuando estamos hablando de enfermos oncológicos, de enfermedades raras que tienen tratamientos e inclusive, que se traen medicamentos que se importan medicamentos, no se le ha interrumpido el tratamiento, aun bajo estas circunstancias. Cosa que no sucede con las prepagas.

Haciendo un paralelo, esto es como si lanzaríamos una encuesta donde les preguntamos a los empleados públicos si les interesaría cambiar su vehículo. Si les interesaría tener un vehículo no más antiguo que 5 años.

Entonces, obviamente todos los empleados municipales van a decir y si, obvio si cae de suyo.

Entonces, yo con esa encuesta sin ningún tipo de información, decido que en Pergamino no van a transitar vehículos mayores a 5 años.

Entonces, el empleado que piensa. Bueno, debería tener alguna herramienta para resolver la adquisición de ese vehículo. Tengo un vehículo de 10 años, seguramente el Municipio va a acordar con algún banco o algo, un crédito.

¿No, se encuentra con que no tiene crédito, no puede comprar el vehículo, que no puede transitar con su vehículo de 10 años y donde va a caer? En el transporte público de Pergamino que está destruido, que es lo que se pretende, el fin último que pretende el gobierno municipal y todos los que están tomando esta determinación.

Saturar al servicio público de salud, para destruirlo. Matar dos pájaros de un tiro, desfinancia IOMA, saturan el servicio público de salud y termina siendo la salud pública un negocio.

Entonces, con esto nos tenemos que pero de manera determinante, negarnos porque es una locura. Es una aberración, es un atropello al tratamiento de la salud, a lo más sagrado, que es mantenernos sanos.

Así que, Señora Presidente, obviamente esperemos que el sentido común prime y que esta ordenanza no prospere.

Nada más, Señora presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Bueno, así como el potro día felicite un proyecto ajeno, la verdad que a toda esta película que acabo de escuchar, no me voy a referir.

Si quiero hacer una aclaración, que es una aclaración más bien interna pero creo que vale la pena y que no entiendo porque genero tantas dudas siendo una práctica habitual dentro de este Concejo Deliberante, que de acuerdo a cuando se presenten hay proyectos que ingresan en el orden del día y otros en la planilla complementaria, así está establecido por reglamento.

No sé en que hubiera modificado, que es lo que genera esa especulación de alguna cuestión preparada de antemano y cuál hubiera seria la diferencia en todo caso en un proyecto que estamos reconociendo que va a requerir de un tratamiento, presentarlo en el orden del día o en la planilla complementaria.

No obstante esto, quiero hacer una aclaración. Por eso, recién y todavía no volvió, buscaba de testigo a la Concejal Marcela Conti porque en una medida que es absolutamente respetable pero que se puso en práctica por primera vez el viernes pasado y que no es la práctica habitual que teníamos en este Concejo Deliberante hasta ese momento. Todos sabíamos que el viernes teníamos cierta flexibilidad en los horarios, que si bien la presentación de expedientes para que entre en el orden del día era a las 12 del mediodía, siempre estamos con un margen bastante mayor de tiempo.

El proyecto se firmó y se presentó a las 12:04hs. En situaciones normales, más allá de que para mí era exactamente que entrara en el orden del día o en la complementaria, se lo explique al Secretario.

Hay una especulación rara respecto de porque lo aguantamos hasta el último momento. No, se presentó el viernes por una decisión absolutamente respetable que intenta ordenar el cierre del día y de la complementaria eventualmente, cosa que yo no objete en absoluto y habiéndose pasado 4 minutos de las 12 del mediodía que hasta la sesión anterior era de práctica habitual, pero en esta se decidió que se cambiara, lo respeto.

Incluso, buscaba recién a la Concejal Marcela Conti porque como ella tenía que ingresar algo después, 12:10, 12:15, me vino a pedir si yo la acompañaba a reforzar su pedido a la Secretaria y le digo mira, no te voy a poder acompañar en esta porque 12:04 ya pasó para el lunes.

Así que el tuyo está mucho más afuera que el mío, pero en todo caso, no entiendo cuál sería la estrategia de presentar una cosa en una u otra si de cualquier manera iba a tomar estado parlamentario, iba a ser ingresado en esta sesión, primera aclaración que quiero hacer.

Y segundo, lo que, si me queda claro, dejando de lado en absoluto la última intervención porque suponer que todo esto lo que tiene es como objetivo final destruir a la salud pública. Bueno, solo para hacer una mención, si hubo alguien que fue un defensor de la salud pública, entre otros tantos, fue mi padre. Así que no me busquen por ese lado porque no va por ahí.  

Por otro lado, evidentemente esto está mal interpretado en algunos casos, esto no es IOMA o prepaga, eso sería un error absoluto. Esto es de vuelta, libertad de elección, no es una opción o la otra.

En todo caso, si la opción a cualquiera de estas cosas es afiliación compulsiva, bueno en todo caso pongamos eso en discusión. Aclarar que, por supuesto este proyecto no responde ninguna encuesta pero que en todo caso, si hubiera sido una encuesta en donde la gran mayoría de los afiliados no se sienten bien atendidos, no se sienten bien representados, no sé en donde le quitaría la validez a eso.

Pero quiero decir, evidentemente más allá de las interpretaciones y de las miradas distintas que podemos tener sobre el tema, evidentemente hay algunos errores que encuentro en la interpretación del proyecto, más allá de que entiendo que la lectura es bastante clara o intento ser bastante clara en su redacción, pero bueno, lo trataremos.

Está en dos Comisiones, eventualmente lo abriremos para que la discusión sea todo lo necesaria que el tema lo requiere. Si alguien tiene alguna propuesta superadora.

Y otra cosa que quiero decir, que me pareció importante, es ninguna de estos proyectos, ni este ni otro que puedan presentarse referidos a la salud pública, invalida en que tanto IOMA por su cuenta como para que todos los que tengan alguna propuesta para que IOMA pueda mejorar su servicio, pueda ir en paralelo. En absoluto y si al final de la carrera y algún día esto está en vigencia y se aprueba y el 90% de los empleados municipales deciden quedarse en IOMA, bueno deciden porque IOMA se lo ganó.

Pero no me parece que sea una buena alternativa que ante la gran cantidad de críticas que tenemos, hoy sea compulsivo, sea obligatorio y no tenga ninguna otra alternativa.

Simplemente el espíritu es eso, quería aclararlo y quería aclarar sobre todo esta cuestión interna, Secretario, que tiene que ver con una decisión que respeto absolutamente y que tiene que ver con ponerle orden pero que no hubo ninguna especulación ni cosa rara respecto de haber presentado un proyecto 4 minutos más tarde en un horario, cosa que era de práctica habitual hasta el viernes pasado.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: El expediente va a pasar a dos Comisiones. Se decidió en Labor Parlamentaria que va a pasar a la Comisión de Salud y Deporte y a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar ahora entonces el expediente que lleva el número de orden 245.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1537-PERHCD-HCD CONCEJAL SILVIA VIERA INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Ordenanza Ref. “Crear el Registro Único de Demanda Permanente de Tierra”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Si, Señora Presidente. Bueno, este proyecto tiene origen en una resolución que fue aprobado en el año 22, que es la N°3109 en donde se crea un link en la página oficial del Municipio para la inscripción de los demandantes de lotes.

La verdad que, el laburo que viene haciendo el Municipio en ese sentido está muy bien, hay cerca de 2300 lotes adjudicados pero lo que intenta esta ordenanza, es darle un marco normativo a este programa, más que nada por el tema de los requisitos que están en el link pero no figura las causales para sostener ese beneficio, tampoco las causales de des adjudicación. Tampoco, están publicados los nombres de los titulares de esos lotes adjudicados. Tampoco de que manera se trabaja, si esa población que se inscribe se segmenta de alguna manera en función de los valores de los terrenos.

Bueno, toda esa información que debe ser pública y que consideramos que por una cuestión de transparencia, que este en conocimiento de los pergaminenses que en algunas oportunidades ha habido ciertas quejas y reclamos al respecto.

Recuerdo en el año 2021, un pedido de informe por el loteo de Pinzón, si mal no recuerdo. Algunas des adjudicaciones también que han sido cuestionadas en plena pandemia donde una mamá soltera con un hijo discapacitado fue des adjudicada de un lote porque no construyó en plena pandemia, cosa que bueno era muy difícil hacerlo en esa época.

Entonces, para ordenar todo este tipo de cuestiones, es que esta ordenanza está bueno que pase a Comisión, que se trabaje y que se incorporen todas las modificaciones que crean necesarias para que realmente este programa que está trabajando bien, tenga un marco normativo absolutamente transparente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal De Sautu, tiene la palabra.

CONCEJAL DE SAUTU: Gracias Señora Presidente. Bueno, a raíz de este proyecto que ingresa, me comunique con el Secretario de Tierras y Viviendas, con Juan Manuel Batallanez, para bueno preguntarle un poquito, interiorizarme de cómo se manejaba y cómo funcionaba esta Secretaria.

Lo primero que me cuenta, es que alrededor de 1995 cuando empieza a funcionar el programa Familias Propietarias, una de las exigencias que había para poder aplicar para ese programa, era especialmente tener un registro de las personas que podían estar interesadas o que podían ser adjudicatarios. A partir de ahí, se fue todo tratando de acomodar y de organizar.

Esto mismo, se pide para lotes con servicios que por ordenanza salen con bastante posterioridad y bueno, para hacer un poco más corto el tema de, basándome en las preguntas que tiene la ordenanza, las dudas que tiene.

A principios de este año, en el mes de febrero se digitalizó todo lo que era la inscripción de los posibles adjudicatarios. No solamente eso, sino que también se exigen un re empadronamiento anual.

En este momento, hay 7000 inscripto. En esos 700 inscriptos, 2300 adjudicaciones ya están realizadas y hay 1000 familias que se re empadronaron.

¿Que implica el re empadronamiento? Que esas 1000 familias van a entrar en todos los sorteos que hay durante este año.

Todos los años a fines de marzo, finaliza la posibilidad de re empadronarse. Quienes no lo hayan hecho, no puede ingresar a último momento.

Todo esto, también se exige para después poder hacer la regularización dominial que en su momento cuando esto se realiza, pasa por el Concejo.

Lo que está trabajando ahora el Ejecutivo, es una modificación para que quede bien regulado todo lo que sea de esas adjudicaciones.

Respecto lo que planteaba la concejala de todos los requisitos que se necesita y la complementación, cada vez que se hace una presentación donde se dice que van a estar, salen a loteos, en esa publicación se ponen todas las condiciones que se deberán cumplir, cuales son los parámetros para poder ser preadjudicatarios.

Cuando salen las preadjudicaciones que esos sorteos se hacen con presencia de los postulantes y se hacen por streaming y se televisan, esas preajudicaciones son susceptibles de que alguien pueda oponerse con por supuesto, pruebas fehacientes.

¿Eso por qué se hace? Porque muchas veces pasa que aparece gente que tenía una propiedad, pero la realidad es que si dominialmente no está registrado, no hay forma de saberlo.

Entonces bueno, se abre esa posibilidad, esa instancia por un plazo determinado para poder hacerlo.

Es cierto que todos los adjudicatarios, los preadjudicatarios, no son publicados en la página de la Secretaria pero si son publicados en el portal informativo de la Municipalidad. Que eso sería algo que por ahí se podría trabajar un poco con el pedido.

Cada persona que se inscribe a través del portal, recibe un email donde le dicen exactamente todo lo que tiene que cumplimentar y subir a la página y cuales son todas las causales de esa adjudicación.

Para que estén enterados, ese email se contesta como que se leyó o debería leerse y se aprueba y se está de acuerdo con todas las condiciones.

Dicho esto, y como va a pasar a Comisión, cuando hable con Juan Manuel Batallanez, él está a disposición para venir a la Comisión a evacuar cualquier tipo de dudas y por supuesto, que está abierto a cualquier tipo de modificación que se pueda hacer en la página y que se crea que puede ayudar a este programa.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar el punto V.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 246.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Como está la tele apagada no vemos si la Concejala Caldentey está conectada o no, de acá, para que conste como vamos a empezar a votar los despachos, todo esto iba a Comisión con lo que estaba arreglado en Labor alcanzaba, pero ahora que ya se van a generar los votos, para que la Concejala Caldentey podamos saber en qué sentido vota.

PRESIDENTE TARUSELLI: De acá estamos visualizando y acaba de prender la cámara, pasa que está en una cama.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Bueno, independientemente de eso, no dijimos nada antes, estamos pasando al momento de la votación es lógico que quede constancia de como votamos los 20 concejales porque ha dado el presente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Igualmente, desde acá y por Secretaría se tomaba, pero si quiere ver a la Concejal Caldentey, se la ponemos.

CONCEJAL CONTI LETICIA: A lo que digo, a ver todo el pleno ha dejado de verlo.

Por lo cual, yo a los concejales que están sentados los veo. Para dar constancia, es lo que corresponde. Si no, no son 20 votos, serán 19 pero bueno, es lo que corresponde.

PRESIDENTE TARUSELLI: Mire, si quiere que la pongamos en el televisor, la ponemos.

CONCEJAL CONTI: No, por favor. No es eso, Señora Presidente, no transgiverse, no estoy diciendo eso.

Nosotros no sabemos, por eso preguntamos si estaba presente la Concejala Caldentey para que podamos saber el sentido de su voto porque no la vemos, pero no significa que me la muestre.

Sí que quede constancia del sentido de su voto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Nosotros podíamos chequear esa constancia desde acá, desde Secretaria, pero si ustedes lo quieren proyectar, no hay ningún problema. 

Concejal Caldentey, va a estar en la pantalla.

Bien, pasamos entonces a tratar los DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 246.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1329-PERHCD-HCD DEPARTAMENTO EJECUTIVO -CONTADURIA ELEVA EX C-446-2024. Ref. Deuda no contabilizada - Abav Ingeniería Construcciones S.R.L.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay un despacho de mayoría, el que sometemos a consideración.

CONCEJAL DIB: ¿Una consulta, las votaciones van a ser nominales o vamos a hacer a mano alzada?

PRESIDENTE TARUSELLI: Si usted o cualquier concejal, pide nominal, como siempre se hace nominal. Si es a mano alzada, se cuenta según lo requerido la última vez, la cantidad de votos.

Está previsto en el reglamento cual es el formato. La concejal, puede levantar la mano. Con lo cual, vamos a proceder.

Si quieren nominal, nominal. Si quieren a mano alzada y se cuenta la cantidad de votos.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Señora Presidente, a ver. Vuelvo a aclarar porque no era necesario que este en la pantalla gigante, era escuchar el sentido del voto.

Alcanzaba con escuchar el sentido del voto para el caso excepcional, nada más.

PRESIDENTE TARUSELLI: Acordamos con ella y también está previsto, puede levantar la mano.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Perfecto. No queremos nada que perjudique la recuperación.

Entendemos por eso que alcanzaba con escuchar el sentido del voto.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. No lo vamos a escuchar, va a levantar la mano.

Concejal Caldentey, lo tomamos así.

Pongo entonces a consideración el despacho de mayoría del expediente que lleva el número de orden 246.

A Consideración… EMPATE.

Define la Presidencia. Pasa de nuevo a votación.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

El EXPTE. EX-1329-2024 DEPARTAMENTO EJECUTIVO-CONTADURIA. ELEVA EX C-446-2024. Ref. Deuda no contabilizada - Abav Ingeniería Construcciones S.R.L., y

CONSIDERANDO:

           Que el mencionado expediente se trato en la reunión de comisión interna el día 24 de Abril del corriente.

POR LO EXPUESTO

             El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Cuarta Sesión Ordinaria llevada a cabo el día martes 30 de abril del corriente, aprobó por mayoría la siguiente 

ORDENANZA

ARTÍCULO 1: Reconózcase de legítimo abono y autorizase el pago de la suma de $1.799.828 (Un millón setecientos noventa y nueve mil ochocientos veinte ocho), Nro de Factura 002-0000161 a favor de ABAV INGENIERIA CONSTRUCCIONES S.R.L, en concepto de Certificado de Adicional de Obra N° 1 de la obra "Parque Belgrano etapa 6- Garita de acceso y restauración de galpón, que no fuera contabilizado en el Ejercicio 2023, como así mismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

ARTÍCULO 2: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento de Contabilidad, se informa que al imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023 debió contabilizarse en la respectiva partida:

JURISDICCION 1110180000

FUENTE DE FINANCIAMIENTO 110

PROGRAMA 67.80.00

IMPUTACION 4.2.2.0

Sin Saldo $-135.485.436

ARTÍCULO 3: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 247.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-2094-PERHCD-HCD CONSEJO DE PROMOCIÓN Y PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS DEL NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES DE PERGAMINO - Solicita Adhesión a la Ley Nacional N° 27130 de Prevención del Suicidio.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

VISTO:

El Expt. 2094 – 2023. Consejo de Promoción y Protección de los derechos del Niño, Niña y Adolescentes de Pergamino. Solicita Adhesión a la Ley Nacional N° 27.130 de Prevención del Suicidio.

CONSIDERANDO:

Que la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”, declara de interés nacional la atención biopsicosocial, la investigación científi¬ca y epidemiológica, la capacitación profesional en la detección y atención de las personas en riesgo de suicidio y la asistencia a las familias de víctimas del suicidio.

Que la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”, tiene por objeto la disminución de la incidencia y prevalencia del suicidio, a través de la prevención, asistencia y posvención.

Que la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”, tiene por objetivos:

El abordaje coordinado, interdisciplinario e interinstitucional de la problemática del suicidio.

El desarrollo de acciones y estrategias para lograr la sensibilización de la población.

El desarrollo de los servicios asistenciales y la capacitación de los recursos humanos.

La promoción de la creación de redes de apoyo de la sociedad civil a los fines de la prevención, la detección de personas en riesgo, el tratamiento y la capacitación.

Que la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”, tiene como autoridad de aplicación el Ministerio de Salud que coordina acciones con áreas y organismos con incumbencia en la materia y en concordancia con los principios y estrategias de la Ley Nº 26.657 “Ley Nacional de Salud Mental”

Que la Provincia de Buenos Aires, adhiere a la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”, el 29 de diciembre de 2017 registrada bajo la Ley Nº 14.991.

Que la Provincia de Buenos Aires a través del Poder Ejecutivo, determinará qué organismo será la autoridad de aplicación.

Que la Provincia de Buenos Aires, invita a los Municipios a adherir a la presente Ley.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, aprobó por unanimidad, en la Cuarta Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 30 de abril, la siguiente: 

RESOLUCION.

ARTÍCULO 1º.- Adherir el Municipio de Pergamino a la Ley Nº 27.130 “Ley Nacional de Prevención del Suicidio”.

ARTÍCULO 2º.- El Visto y los Considerandos forman parte de la presente resolución.

ARTÍCULO 3º.- De forma.

Pasamos a tratar los expedientes ingresados fuera del orden del día en la PLANILLA COMPLEMENTARIA.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 249.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1602-PERHCD-HCD D.E. eleva EX-E-493-2024 SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL. Ref.: Acto administrativo para la compra de mercadería destinada a dependencias comunitarias municipales.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Cuarta Sesión Ordinaria, realizada el día martes 30 de Mayo del corriente, al considerar el Expediente. EX-2024-1602-PERHCD-HCD D.E. - SECRETARIA DE DESARROLLO SOCIAL. ELEVA EX E-493-2024. Ref.: Acto administrativo para la compra de mercadería destinada a dependencias comunitarias municipales.-

Sancionándose la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2024-1621-E-PER-INT, del 29 de Abril de 2024, referido a la Licitación Privada 35-2024 adquisición de mercadería para comedores, instituciones municipales y dependencias comunitarias, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTICULO 1°. Adjudicar ad-referendum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE la LICITACIÓN PRIVADA N° 35-2024, ADQUISICIÓN DE MERCADERÍA, PARA COMEDORES, INSTITUCIONES MUNICIPALES y DEPENDENCIAS COMUNITARIAS; al proveedor TODO CERCA SA, en la suma total de $ 12.294.005,00; de acuerdo a lo vertido en el considerando.

ARTICULO 2°. El gasto incidirá en la siguiente Partida Presupuestaria: Jurisdicción: 1110119000 - FF 110 132 CAT. PROG. 65.06.00. 67.00.00. 66.00.00. 84.00.00. 70.00.00 PARTIDAS: 5.1.4.0. 5.1.7.0. 2.1.1.0. 2.9.9.0.

ARTICULO 3°. Regístrese, y elevase al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. Cumplido, siga a la DIRECCIÓN DE GOBIERNO, DIRECCIÓN DE COMPRAS, CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL, a los fines respectivos.

ARTICULO 2º: De forma.-

Tratamos el expediente que lleva el número de orden 248.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1571-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX-B-317-2024 SECRETARIA DE GOBIERNO PRESENTACION DE GIACOMA Y CIA. S.A. - PROPONE ACUERDO DE EXPROPIACION (ACUMULADO B-90/16)

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Iba a tomar la palabra en este proyecto en si pero antes decir, no estamos votando, no es necesario que la Concejala Caldentey este en la pantalla gigante era simplemente para sostener los sentidos de los votos. Era para la parte que se vota, Señora Presidente. O sea, no es necesario.

Entiendo que van a explicar el proyecto desde la bancada oficialista y luego tomaremos la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: El proyecto, por supuesto, va a pasar a la Comisión de Legislación y va a ser tratado en ese ámbito.

Simplemente, creo que lo dice el proyecto, incluso esto tiene una larga historia, una declaración de interés público, un trámite de expropiación que inicia el Municipio en un predio que es de la familia Giacoma que está lindante al Parque Industrial.

La realidad y para hacerlo más corto y para traerlo a la realidad de hoy, es que un integrante de la familia Giacoma con toda razonabilidad está pidiendo resolver ese tramite en función de que en todos estos años no ha habido avances en ese trámite de expropiación que había iniciado el Municipio.

Incluso, al recibir una oferta concreta de un privado. Esto es lo que nos transmiten desde el Departamento Ejecutivo.

Entonces, básicamente lo que pide Giacoma es que se deje sin efecto ese tramite sobre el que nunca se avanzó, que le permitan a el y a su familia resolver esto de manera favorable con una oferta privada que tienen.

El Municipio, reconociendo de alguna manera que no ha podido avanzar en lo que era ese proyecto pero sin por supuesto la intención de trabarlo. Es decir, no quiere ser una traba en tanto se mantenga el objeto que se había definido originalmente, que es que eso finalmente sea destinado a un Parque Industrial, que por otra parte es una necesidad que la ciudad demandando.

Bueno, en esos términos y para tratar de resumirlo, seguramente van a poder tratarlo más en extenso en la Comisión de Legislación y por lo que pude ver en el expediente es muy extenso, con intervenciones de la Asesoría Letrada, de gobierno, de un montón.

Incluso, bueno, de actas de constitución de sociedades y quienes serian los futuros adquirientes de un convenio tripartito donde se garantiza que se va a mantener fundamentalmente lo que era el principal, entiendo objetivo del Municipio en esto que era que ese objeto se pueda mantener y que sea destinado para eso para que sea un futuro Parque Industrial. Bueno, básicamente eso.

En resumen, viene a dar respuesta o intenta dar respuesta a un planteo absolutamente razonable de los propietarios, que tienen una propuesta concreta de venta.

A una imposibilidad del Municipio, por un lado hacer frente de manera propia pero que tampoco quieren ni perjudicar a un privado ni mucho menos dejar a la ciudad sin respuesta a esa demanda de que pueda tener otro Parque Industrial.

Así que, bueno. Básicamente resumido se trata de eso el expediente, que como digo, es por lo que yo pude ver y más allá de las explicaciones que recibí, es muy extenso y tiene un montón de información volcada y toda la historia desde aquel momento hasta el día de hoy.

Simplemente eso pero bueno, seguramente lo trataran en la Comisión de Legislación.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti Leticia, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, tengo que felicitar en primer término al concejal Maiztegui por la capacidad que tiene de narrar y contar, de síntesis no, porque acá la síntesis escamotea información pero sobre todas las cosas, la capacidad de narrar y contar un cuento donde hay un hada buena, que es el Municipio que no quiere entorpecer el desarrollo del privado y que lo que plantea, es desde algún lugar no ser obstáculo, facilitar, que con razón esto no se hizo. Uy, bueno vamos a darle una respuesta.

Cuando en realidad, lo que tenemos para aquí en realidad y el trabajo arduo que va a tener la Comisión de Legislación, en poder analizar un montón de cuestiones en torno a este expediente. Sobre todo, la pregunta clave que es por qué nunca se avanzó, Señora Presidente.

Por qué entre el 2018 cuando las audiencias entre las partes caen porque la última oferta que le hace el Municipio de $23.000.000, según consta en el expediente, no es aceptada y comienza el juicio en si de expropiación, por qué no se avanzó.

Por qué si vemos en cada rendición de cuentas que Asesoría Letrada cada vez se lleva más dinero de nuestro presupuesto en un sinfín de cuestiones. La batalla contra Villafuente-Ruso y si el agua de Pergamino está lo suficientemente contaminada por las fumigaciones o no. Se ha llevado cuantiosos recursos y le han puesto unas ganas impresionantes.

De hecho, sin ir más lejos, el año pasado la batalla que este Municipio desarrollo contra la Coop. Eléctrica y administración en aquel momento, se llevó denodadas fuerzas.

Había audiencia prácticamente una vez por semana. No había ningún problema en ir al contencioso administrativo para que sea ágil la resolución, ejemplo de incorporar de nuevo la tasa de alumbrado público a la boleta del consumo eléctrico.

Ahora, toda esa velocidad y toda esa cantidad de recursos, no se ven plasmado en esta expropiación, Señora Presidente. Donde no hay novedades, según dice la Asesora Letrada, entre el 2018 que comienza el juicio de expropiación y la fecha. Entonces, eso es un dato.

¿Por qué no se avanzó? Por qué no se avanzó si en el medio este Concejo Deliberante vota la creación de un Parque Industrial, iniciativa privada aunque es público-privada, como se sabe, porque en aquel momento el gobierno nacional que no se retiraba de las acciones vinculadas a la obra pública, ponía a través del concepto de aportes no reembolsables, todo lo necesario para que esos Parques Industriales se construyeran y fuese beneficioso para el desarrollador en algún punto podrá hacerlo  porque sabemos que todo lo que es infraestructura es costoso y muchas veces, desalienta esa cuestión del privado, en algunos casos se ve. En otras no tanto.

Por qué no se generó desde el Municipio las mismas gestiones que con Parcum? Misterio.

De la misma manera que es un misterio o son esas preguntas sin respuestas porque cada vez que en escaso de palabras, Secretario Genoud de Producción venía a este Concejo Deliberante y le preguntábamos cada vez que hablábamos de ampliación del Parque Industrial, de los terrenos, de los lotes, del cerramiento si, del cerramiento no y todo eso, que nunca avanzó año tras año, le preguntábamos por los terrenos de Giacoma y ahí salíamos hablando de turismo que es el tema preferido del Secretario Genoud.

Otra cuestión, por qué nunca se podía abordar la temática y tener una respuesta franca? Por qué nunca el Secretario Genoud se puso a la cabeza de trabajar y conseguir está expropiación?

Por qué este Municipio nunca tuvo en sus planes realmente ampliar la capacidad industrial a través de la generación de un Parque Industrial como si evidentemente la tenían en el 2016, en el 2017 y en el 2018 porque no finjamos demencia, Señora Presidente, este mismo Intendente el que nos gobierna hoy, es el Intendente con el que se iniciaron estos trámites de expropiación.

Como si todas estas dudas ya en el expediente no significaran un trabajo muy complejo que hay que dar en Comisión.

Voy a pedir o el libre debate o que alguien me seda la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Pido la palabra para cederle a la concejal.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Concejal Maiztegui.

Y es importante dudo, son 107 páginas. No sé si todos los concejales y concejalas aquí presentes los han leído, están opaco este expediente si se quiere, que nosotros si nos tomamos el trabajo de no solo de leerlo sino de armar una cronología.

Primero, para mostrar la eficiencia del Estado cuando quiere que un expediente que arranca con una petición el 21 de febrero, termina hoy con una ordenanza que por lo menos le da a este Ejecutivo 5 mandatos, entre ellos derogar una ordenanza, convalidar un convenio, hacer actuaciones en la Provincia, deslindarnos o rechazar el titulo de propiedad que es de manera no perfecta porque no se terminó la expropiación, este Municipio posee sobre las tierras, en tiempo record. No llegamos, a penas si llegamos a los 2 meses.

Creo que deben haber trabajado sábados y domingos y lo va a ver en algunas cosas que claramente le dan más opacidad.

El 21 de febrero ingresa la nota de Giacoma, que explico en el cuentito de hadas, el Concejal Maiztegui. El 23 de febrero, 48hs más tarde el Subsecretario de Gobierno indica a cada parte que tiene que hacer como para que haya un panorama, indicaciones de documentación a presentar tanto desde el propio Ejecutivo como de Giacoma en particular.

El 26 sale la cedula para que el privado presente la documentación, con carácter de urgente puesto arriba de puño y letra. Digo, hagamos esto rápido es la indicación.

Puño y letra parte de quien claramente estaba llevando los papeles de oficina en oficina municipal.

4 de marzo, en el medio estuvo el fin de semana de carnaval que se ve que se trabajo también, el 4 de marzo el informe de letrada simplemente dice que había pasado con el expediente de expropiación al momento en que estado estaba la causa, que era en coma.

11 de marzo, ingresa la documentación, la nota con parte de Giacoma y de Gorordo Volpi que es el Presidente de la Sociedad Anónima Autopista Pergamino Parque Industrial S.A, que después va a cambiar el nombre.

Un acta constitutiva, es una de las documentaciones presentadas que lo primero que tiene esa acta constitutiva es que no tiene la fecha en la que se constituyó. Dice a los “x” días del mes “x”. Incompleto, nos debería llamar la atención, es algo de observar, del 2024. Sabemos que fue este año.

Después, nos vamos a enterar que esta empresa que supuestamente la tiene tan clara y ya tenia todo armado y que presenta Giacoma para la cuestión, se conforma el 28 de febrero, es decir, que cuando Giacoma el 21 de febrero dice que encontró una empresa, que tiene un proyecto, que lo puede llevar a cabo, bla, bla bla. Esa empresa todavía no existía en los papeles, no había acta constitutiva. Si eso no nos prende las alarmas en rojo, bien. Seguimos.

Y esta es la parte más opaca, Señora Presidente y es como difícil de abordar porque tiene que ver con los nombres propios.

Pergamino, sigue siendo una ciudad pequeña donde somos pocos, nos conocemos mucho y los nombres propios, al menos este Concejo Deliberante tiene que preguntárselos, porque sabemos que responden a una relación intima con el Intendente de la ciudad y si estamos hablando de la posibilidad de construir un Parque Industrial, que además hay un montón de cuestiones hoy de fantasía como decir que va a ver una colectora que llega al Parque Industrial.

Quien lo va a hacer? Milei con la obra pública que dijo que no la va a hacer? La va a hacer este Municipio? Quien la va a construir?

La posibilidad de una estación de servicio. Un montón de cuestiones altamente rentables que está genial pero la pregunta de uno es, por qué no las hace este Municipio?

Y si va a ceder ese derecho adquirido de manera imperfecta porque no se logró la expropiación del todo, no hay una manera más transparente que aparezca una empresa conformada por los amigos del Intendente, Señora Presidente? Es llamativo.

El pensamiento crítico que tenemos como concejales de preguntarnos por qué esta sociedad anónima constituida a posteriori del inicio del expediente. Después vamos al capital inicial, Señora Presidente. $100.000.

Uno sabe, aunque no es empresaria, que el capital social con el que se arma una empresa no corresponde realmente a la solidez de la empresa ni a todo el capital real, es verdad, es cierto pero tampoco tan irrisorio porque para construir un Parque Industrial, Señora Presidente, se requiere al menos un capital inicial que no de vergüenza. $100.000 sale una cartera de marca y de marca masiva, aunque sea privativo para un montón de pergaminenses. La Comisión también va a tener que evaluar esa cuestión, Señora Presidente. Después, nos encontramos en el expediente con el proyecto.

Voy a insistir en el libre debate porque creo que es importantísimo dar cuenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: Entonces, libre debate.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Legalizamos el libre debate en esta sesión.

¿Les decía, luego viene un proyecto Ejecutivo muy hermoso, muy ambicioso y que ojalá Pergamino lo pudiera tener de una manera transparente, al cual uno cuando lo lee lo primero que se pregunta es, con qué dinero se va a hacer? ¿Con los del privado que conforman la sociedad anónima con $100.000?  

¿Con esta sociedad anónima que se generó a posteriori del inicio del expediente y que hoy le podemos festejar los dos meses de vida?

Semejante obra, es raro o es difícil de entender cómo se va a llevar a cabo porque es faraónica. Lo cual, es lógica porque estamos hablando de un Parque Industrial con un área comercial, con una colectora en la autopista, con estaciones de servicio. Claramente va a requerir de una infraestructura importante.

Si va ser dinero público, público de la Nación, de la Provincia, del Municipio, hay RN, hay algún programa porque estas mismas preguntas y no estoy defendiendo al otro Parque Industrial ni mucho menos, pero se dieron acá en el debate cuando se voto la ordenanza para el último Parque Industrial que autorizó este Concejo Deliberante hace apenas 3 años, Señora Presidente.

A esa ambiciosa descripción y detalle de un estudio de Buenos Aires y demás, notoriamente le faltan las últimas dos hojas porque dicen que son 20 y hay 18. ¿Faltan las 2 que tienen el presupuesto, las que tienen los números, cuánto va a salir eso? Porque quizás, si vemos la cantidad de ceros que va a tener eso, nos vamos a preguntar con más ahínco como se va financiar, como hacen estos privados para garantizar que todos esos recursos estén y lo digo, no en contra de los privados, sino porque el Municipio se está perdiendo una gran oportunidad de ampliar su Parque Industrial desde un lugar de participación pública o pública-privada pero algo que no signifique que le estamos dando la ventaja comparativa a determinado sector que como digo, deja cierta opacidad.

Lo cual, es peor, el 13 de marzo, es decir, al otro día el Secretario Genoud genera un dictamen de 10 renglones.

No es media carilla, un poquito menos. Un tercio de carilla en la que dice lo que diría cualquier vecino tomándose un café en el centro, che que bueno se viene un Parque Industrial, lo hacemos dialogar con el otro, buenísimo me encanto. Métele.

Básicamente dice eso en un tono menos coloquial. Vergonzoso.

Le preguntaban el día anterior, porque todo acá es muy rápido, el 11 entra todo esto, el 2 Subsecretario Majul le da el pase a Producción y le pregunta, che esto es viable? Contesta al otro día se ve con un nivel análisis para los libros güines, que en 10 renglones, que es maravilloso, que le meta, que el otro Parque Industrial va a estar contento, fingimos demencia con el otro Parque Industrial público-privado, con Parcum y vemos, no está acompañado de un detalle cómo se va a hacer, para que las emprende.

Como el Municipio va a actuar para ayudar a este privado que va a invertir una fortuna en que las empresas se instalen en Pergamino, no está comprobado desde ningún tipo de estadística, no está nada. Nada, 10 renglones, vergonzoso.

Creo que también la Comisión va a tener que hablar con Genoud y preguntarle cómo puede hacer un dictamen de 10 renglones quien entiende en la materia, se supone, mejor que nadie.

A los 5 días, el 18 de marzo, el Secretario Giugliani firma el informe técnico del cambio del cambio de la zonificación, así. Nada un análisis, 3 páginas de informe técnico, ordenanza. Es más larga la ordenanza que el informe técnico, cambio de zonificación, recomienda la aprobación. Maravilloso.   

Después, tenemos todos los conflictos que tenemos en este Concejo Deliberante cuando cambiamos las zonificaciones y al lado había una vivienda o después se instala o nos queda lejos el country o lo que fuere. Siempre hay algún tema de problema de zonificación, este se resolvió en 5 días.

Ya un mes, se tomaron un poco más, ingresa ahora si el acta constitutiva con el nuevo nombre porque la Dirección Provincial de Personería Jurídica les indica que por una cuestión interna no se puede llamar Parque Industrial, sino zona industrial, cambian el nombre y ahí, en la lista completa, vemos que esta sociedad anónima se constituyó el 18 de febrero.

Vuelvo a aclarar la fecha, a posteriori de que Giacoma diga tengo un comprador, hay una empresa, hay un privado, tiene un proyecto re groso. No existían, pero ya estaba.

3 días más tarde, ya está el convenio tripartito armado y firmado por Gorordo Volpi, Giacoma y el Intendente de nuestra ciudad y esto, es lo que nosotros en el ART N°1 de la ordenanza que nos van a proponer después, deberíamos convalidar o no.

La verdad que con todo ese antecedente que acabo de describir, no es un convenio más de los que después la ordenanza de la Concejala Viera puede observar los resultados. Hay muchísimas dudas que despejar y muchísimo por transparentar.

Y sin más, al otro día, hay un dictamen de la Asesora Letrada que básicamente recorre los antecedentes pero no da explicaciones de porque, o sea si en la primer parte cuando no se llega a un acuerdo en las audiencias cara a cara por el precio de la expropiación y esto me hace acordar, digo cuando va el contencioso administrativo en noviembre del 2018 y hasta ahora no hay respuesta, me hace acordar a otros avances en términos de expropiaciones en donde se necesitaba celeridad y siendo mucho más complejos porque había más de un dueño, se generaron esas cuestiones en mejor tiempo y mejor forma.

Bueno, obviamente como conclusión la Asesora Letrada nos manda al Concejo Deliberante la decisión de derogar la ordenanza, generar el convenio, dar potestad al Ejecutivo para que pueda sentarse a generar en Provincia todas las cuestiones públicas y este proyecto tan ambicioso, aunque al Concejal Maiztegui quizás no le guste lo del fuera del orden, ingresa también fuera del orden del día. Lo cual, hace bastante engorroso porque hubo que esperar al lunes para poder hacernos del expediente completo, leer estas 107 páginas, que, si bien va a estar en Comisión, reviste, Señora Presidente, compañera Marcela, genera tanta opacidad, hay tanta duda, hay tanta pregunta por hacer, hay tanta cuestión a dejar en claro porque hay dos opciones o es un cumulo de desatinos por parte de un Municipio que olvido el desarrollo industrial, olvido la expropiación. No le instruyo a letrada que se ponga a trabajar en esto y dejo morir una causa.

Entonces, lo que hay aquí es una impericia o falta de interés o lo que tenemos es realmente sospechoso en función de la oportunidad de negocio que significa justo para un determinado grupo en particular.

Por eso, entendemos que, si el Municipio va a renunciar a un derecho tan importante, es de vital importancia que antes de eso se aclare todo esto y podamos saber sobre todo, primero por qué el Municipio abandono el emprendimiento y segundo, si es el cumulo de coincidencias lo que nos llevó hasta aquí o si en realidad, básicamente hay un sector del Municipio que se encarga de ser una inmobiliaria y ofrecer negocios.

Gracias, Señora Presidente.                          

PRESIDENTE CONTI MARCELA: Tiene la palabra, Concejal Llan de Rosos.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente. Yo la verdad que no puedo salir de mi asombro, este expediente es un escándalo de dimensiones que sobre pasa el direccionamiento de la obra pública y de la contratación que viene haciendo la gestión municipal. Las dudas y la buena fe de la Concejal Conti, yo sinceramente no la tengo.

Esto es grosero. Digo, lo que habría que hacer con este expediente, es mañana juntarnos los 20 concejales y llevarlo a la mesa de entrada de la Fiscalía y que se investigue la posible Comisión de un ilícito.

Lo que están presentando es obsceno. Digo, ya ni siquiera lo disimulan y encima, lo quieren hacer pasar como que la pobre familia Giacoma a quien tuvieron atados de pie y mano desde el año 2016 hasta la fecha, les pidió que había conseguido algunos vecinos de buena fe, emprendedores de la ciudad, que estaban dispuestos a invertir y sacarlos del mal momento en el cual se encontraban.

Digo, tengamos memoria porque la familia Giacoma en reiteradas oportunidades, había solicitado que se deje sin efecto la expropiación.

Seguramente en esas distintas oportunidades no habían visto el negocio. Entonces, por eso dejaron el expediente de expropiación iniciado por la Municipalidad de Pergamino en noviembre del 2018 sin ningún tipo de movimientos.

Noviembre del 2018 hasta la fecha, el expediente judicial tiene 7 movimientos, ninguno de relevancia. No se corrió siquiera traslado de la demanda.

6 años de los cuales no les intereso la expropiación de Giacoma y ahora, como bien lo decía la Concejal Conti, en 2 meses con una celeridad que asombra, están resolviéndole el problema a esta pobre empresa de Pergamino.

Ingenuos no, muchachos. Esto lo que están haciendo es obsceno.

Hay un direccionamiento en la obra pública y en las contrataciones que lleva el Municipio adelante. En los pocos años de hacer política, me enseñaron que hacer política era servir a los demás.

Se están sirviendo del Municipio, se están enriqueciendo a costa de los pergaminenses. En cada necesidad, encuentran un negocio. La verdad que indigna que lo quieran hacer pasar como si no fuese nada.

¿Leyeron el expediente? ¿Miraron los nombres propios que hablaba la Concejal Conti? ¿No les llama la atención nada? ¿No les llama la atención, como bien lo decía la Concejal, que inicien un expediente diciendo que una sociedad hizo un ofrecimiento y que esa sociedad cuando se inicia el expediente no existía?

¿No les llama la atención quienes integran esa sociedad? No les llama la atención que hay un ex presidente del Club Atlético Douglas Haig del cual no tengo que hacer mención de los intereses que tiene el Intendente Municipal al respecto. ¿No les llama la atención eso?

No les llama la atención que otros de los accionistas es un actual Concejero de la Coop. Eléctrica de la Municipalidad de la cual responde y le pido disculpas al Secretario de este Concejo, a los intereses del Intendente Martínez, ¿no les llama la atención esto tampoco?

Son buenos vecinos de Pergamino que han venido a hacer una inversión, no les llama la atención que otro de los accionistas haya sido socio del actual Secretario de Gobierno, ex Secretario de Seguridad, tampoco les llama la atención eso.

Igualmente, como si no importase nada, ni siquiera tienen la delicadeza de excusarse, de decir no. Acá hay gente que es amiga, con la cual tengo intereses, no.

Dictaminan y dale que va, dale para adelante, no hay ningún problema, total la escribanía del Concejo Deliberante nos va a convalidar y no pasa nada.

¿No les llama la atención que en 2 meses resuelvan un expediente? No les llama la atención, como decía la Concejal Conti, que en su gestión más brillante de la Secretaría de Producción de un día para el otro haga un dictamen cuando desde el año 2015 tenían 5 hectáreas para incorporar al Parque Industrial pero seguramente como no vieron la posibilidad de hacer un negocio, todavía están ahí viendo, venden una cada tanto y no tenían la posibilidad porque esas hectáreas ya estaban incorporadas al Municipio.

Entonces, ahí no vieron la urgencia, esperaron 8 años, no pasa nada y ahora, de buenas a primera aparece una sociedad de los amigos del poder que incluso, ya están vendiendo los lotes, los están ofreciendo. Ya hay lotes vendidos sin que este Concejo Deliberante haya aprobado la derogación de la ordenanza, tampoco les llama la atención eso. Nadie conocía nada.

Hace años y con perdón del bloque de Unión por la Patria, habitualmente se criticaba la corrupción del kirchnerismo. ¿La corrupción, el direccionamiento de Cristina Kirchner con Lázaro Báez, no lo ven lo que está pasando en Pergamino? ¿No lo ven?

¿Vamos a seguir con los ojos tapados? ¿Eso es lo que van a hacer?

Empresas que tienen un objeto, que cambian de objeto y que a los 2 meses les adjudican obras.

Una ferretería que no ponía ni siquiera fastix en las paredes, ahora son expertos en pavimentación.

Digo, si quieren para seguir buscando, porque no nos dejan ver los expedientes que no suben al Concejo Deliberante, digo el Concejal Reynoso hoy se preguntaba por la pista de atletismo. La pista de atletismo se solicitó.

Yo los invito a que miren el expediente, discúlpeme Señora Presidente, ya se los voy a pasar. Hay una licitación pública, la licitación pública 13/24, el expediente N°312/24 en el cual 2 empresas se presentaron a la licitación pública. Grupo Vial, una empresa de Corrientes y Frigoper. Ahí tenemos, muy parecido a Sanifer.

Una empresa que tenía como objeto la carne, la comercialización de carne, cambia de objeto, obviamente cambia de accionistas, se presenta a una licitación, hace un ofrecimiento superior al ofrecimiento que hace la otra oferente pero, dicen no, como Grupo Vial no tiene una planta de hormigón en Pergamino, se la vamos a adjudicar a Frigoper. No estaba dentro de los requisitos de la licitación tener una planta de hormigón.

Cualquier excusa es buena para seguir direccionando la obra pública. Esto se comenta en las calles de Pergamino, no es una locura del Concejal Llan de Rosos que viene y tira porque sí.

Están escritos, lean los expedientes, mírenlos y si tienen un poquito de dignidad y/o honestidad moral, no les pido que me acompañen a la Fiscalía a presentar la denuncia, les pido que mínimamente no sean cómplices de matriz de corrupción que se está llevando adelante y me hago responsable de todas y cada una de las palabras que estoy manifestado, de todas y cada una.

Ferreterías que se dedican a la pavimentación, licitan la pavimentación por metros. Es imposible controlar lo que hacen, imposible.

Empresas que licitan actividades que no son propias, digo es obsceno. Si tenemos un poquito de dignidad, mínimamente hagan las gestiones.

Yo lo lamento por la familia Giacoma, lo lamento tremendamente porque entiendo que ellos han quedado esclavos de este Municipio, pero estuvieron 8 años esperando la oportunidad de hacer un negocio y acá encontraron el negocio.

Yo por lo menos, voy a hacer todo lo que este a mi alcance para imposibilitar que sigan haciendo negocios con la política de Pergamino.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Legislación General.

Pasamos a tratar entonces ahora los PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

Tratamos el expediente que lleva el número de orden 251.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1578-PERHCD-HCD CONCEJAL IGNACIO MAIZTEGUI - BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Resolución. Ref.: Otorgar reconocimiento público al ciudadano Luis "Gigi" Nardi.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 252.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1590-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIELA TARUSELLI - BLOQUE CONCEJALES JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Comunicación. Ref: Solicitar al Ministerio de Seguridad de la Pcia. de Bs. As. Autorización para la compra de pistolas Taser y a la ANMAC instrucciones para su licitación.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente se va a tratar junto con el expediente que lleva el número de orden 261.

Se gira a la Comisión de Seguridad Ciudadana.

Número de orden 253.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-1595-PERHCD-HCD CONCEJALES FURNARI A. CALDENTEY A. PALADINO N. BLOQUE JUNTOS – Proyecto de Comunicación ref.: solicitar a la DGCYE incorpore a la orquesta infanto juvenil del CEC 801 al programa Coro y Orquestas Bonaerenses.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Gracias Presidente. Motiva la presentación de este proyecto una solicitud de los docentes de la Orquesta Infanto Juvenil.

Ya por el mes de marzo a través de uno de los representantes de la Subsecretaria de Cultura de la Municipalidad, se contacta conmigo para manifestarme esta intención y para ver si podía ayudar en las gestiones, como consecuencia de que sabían que había sido funcionaria del área que tiene a cargo el programa de Coros y Orquestas de la Provincia de Buenos Aires.

Desde entonces, empezamos una serie de intervenciones y de comunicaciones. Nos comunicamos con quien coordina ese programa en la Provincia de Buenos Aires, Agustina Andrade, quien nos manifiesta en ese momento que la Orquesta Infanto Juvenil reunía absolutamente todas las condiciones necesarias como para poder formar parte del programa, todas las condiciones técnicas como para formar parte del programa pero que se necesitaba un aval político.

Ese es el motivo principal por el cual junto a mis compañeras de la Comisión de Cultura decidimos presentar este pedido, esta solicitud a la Dirección de Cultura y Educación.

Confiamos que apenas se recupere la Presidente va a ser tratado, va a ser tratado con la urgencia que requiere y que, además, va a ser acompañado por el resto de los bloques.

Así mismo, me gustaría solicitarle, yo tengo una nota del día de ayer de la Directora de la Orquesta, de María Auil, en donde manifiestan los docentes este deseo y esta intención de incorporarse en el programa de la Provincia de Buenos Aires. Lo cual, lo voy a pasar, se lo voy a pasar a la Secretaria si puede sea anexado al expediente.

Muchísimas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente para informar en nombre de la Comisión, habíamos tomado el compromiso ese mismo día que en el menor plazo posible convocar al Subsecretario de Cultura, cosa que hicimos. Él nos informó que por supuesto ya venían en conversaciones, que habían elevado una propuesta económica concreta por escrito y que estaban al día de la reunión y que hasta hoy no tenían novedades, a la espera de una respuesta a esa propuesta económica.

En virtud de eso, no quería dejar de mencionar en nombre de la Comisión que habíamos cumplido de alguna manera con lo que habíamos comprometido y que, en virtud de que estaban pendientes esas respuestas, resolvimos los 5 miembros de la Comisión, esperar para saber cuál era esa respuesta para ver como seguíamos, independientemente de lo que ahora está planteando la Concejal Furnari que es en paralelo y va por otro lado pero en principio, independientemente de que si eso fuera posible y prospera y llevara algún tiempo, de alguna manera está la decisión del Ejecutivo Municipal de en el mientras tanto poder garantizar el funcionamiento para eso había una propuesta concreta.

Pero básicamente, informar lo que habíamos comprometido, lo que había pasado en el ámbito de la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Agradezco la aclaración porque en reuniones que tuvimos con la Subsecretaria de Cultura, tal cual como lo manifiesta el Concejal Maiztegui, son dos actuaciones que van en paralelo y que en el caso de que se concrete la incorporación de la Orquesta Infanto Juvenil al programa de la Provincia, no significa que el Municipio no vaya a seguir sosteniendo o aportando para el funcionamiento de esta orquesta.

Así, lo han manifestado las personas que integran la Subsecretaria de Cultura en la reunión que mantuvimos junto a mis compañeras.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Cultura y Educación.

Pasamos a tratar los DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS ingresados fuera del orden del día.

Desde el número de orden 254 a 258 y el número 260, tienen despacho único emitido por las diferentes comisiones. Si ningún concejal va a hacer uso de la palabra en alguno en particular, los pongo a consideración en forma conjunta.

SECRETARIO TEZON:  

N° de orden 254: EX-2022-2730-PERHCD-HCD PABLO ZAVALETA - BEAR´S EDEN. Ref.: Solicita espacio de reserva para carga y descarga en calle Pasteur al 68, entre calles España y Bvrd. Alsina.

De mi más atenta consideración:

            Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó al considerar el EX-2022- 2730-PERHCD-HCD PABLO ZAVALETA – BEAR’S EDEN. Ref.: Solicita espacio de reserva para carga y descarga en calle Pasteur al 68, entre calles España y Bvrd. Alsina.-

VISTO:

            El Expte. EX-2730-2022 Ref.: PABLO ZAVALETA - BEAR´S DEN. Ref.: Solicita espacio de reserva para carga y descarga en calle Pasteur al 68, entre calle España y Bv. Alsina; y

CONSIDERANDO:

            La solicitud presentada por la empresa Bear´s Den S.A, dónde se requiere un espacio de reserva para carga y descarga en calle Pasteur Nº 68 entre calle España y Bv. Alsina. Que en dicha zona no se encuentra reservado un espacio para carga y descarga de mercadería teniendo en cuenta la cantidad de comercios que existen en la misma. Que con la aprobación del presente proyecto de ordenanza se intenta dar respuesta a la problemática del entorpecimiento vehicular en dicha zona y a las necesidades de los comercios.-

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad, en la Cuarta Sesión Ordinaria de 2024, realizada el día 30 de abril del corriente, la siguiente:

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1: Dispóngase un espacio de reserva para carga y descarga de uso general, de 12 mts., del lado impar de numeración para estacionamiento de vehículos de los comercios de la zona comprendidos en calle Pasteur Nº 68, entre calle España y Bv. Alsina de la ciudad de Pergamino y que estará señalizado por un (1) cartel con el rótulo CARGA Y DESCARGA., en el que se consignará el número de la presente Ordenanza.

ARTÍCULO 2: Por el área correspondiente se solicitarán las tareas de demarcación, señalización y las prescriptas en el artículo anterior.

ARTÍCULO 3: Comuníquese a las áreas encargadas del Departamento Ejecutivo a sus efectos

ARTÍCULO 4: De forma.-

            Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente

N° de orden 255: EX-2024-1351-PERHCD-HCDCLUB GIMNASIA Y ESGRIMA DE PERGAMINO. Ref. Solicitar cambio de dirección y única mano de calle 25 de Mayo entre Av. Jauretche y RN Nº8.

Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó al considerar el EX - 2024 - 1351 – HCD CLUB GIMNASIA Y ESGRIMA DE PERGAMINO. Ref. Solicitar cambio de dirección y única mano de calle 25 de Mayo entre Av. Jauretche y RN Nº8.

VISTO:

            El EX-1351-2024 Ref.: CLUB GIMNASIA Y ESGRIMA DE PERGAMINO. - Solicitar cambio de dirección y única mano de calle 25 de Mayo entre Av. Jauretche y RN Nº8, y

CONSIDERANDO:

            El ingreso/egreso de los automóviles al campo de deportes en la zona del predio de fútbol del Club Gimnasia y Esgrima de Pergamino.

            Que este pedido facilitará el tránsito vehicular, salvaguardando la circulación con un único sentido de circulación, ya que se trata de una arteria angosta y de esta manera evitará que se produzcan accidentes.

            Que al predio de Fútbol concurren personas mayores como así también menores en bicicleta o caminando.

            Que articulando el presente con las áreas municipales competentes, y la participación ciudadana, a partir de la puesta en consideración de un análisis técnico para mejorar el presente proyecto, han permitido lograr el consenso necesario para avanzar en la decisión de que a través del presente proyecto de ordenanza se determine el sentido único de circulación de la calle de la zona en cuestión.

            Que la propuesta se sostiene en la necesidad de dar continuidad al proceso de vinculación y conexión de los barrios de la ciudad, mejorando la circulación vehicular y la seguridad de los pergaminenses.-

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, aprobó por unanimidad, en la Cuarta Sesión Ordinaria de 2024, realizada el día 30 de abril del corriente, la siguiente:

ORDENANZA

ARTÍCULO 1º: Dispóngase que la Calle 25 de Mayo tenga un sentido único de circulación, entre Av. Jauretche y Ruta Nacional Nº 8, siendo el mismo de norte a sur.

ARTICULO 2º: Dispóngase la señalética vial horizontal y vertical correspondiente, para su debido conocimiento e implementación.

ARTICULO 3°: Deróguese cualquier disposición que se oponga a la presente.

ARTÍCULO 4º: Comuníquese a las áreas encargadas del Departamento Ejecutivo a sus efectos.

ARTICULO 5º: Los Vistos y Considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 6º: De forma.-

Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración. -

N° de orden 256: EX-2024-1280-PERHCD-HCD. CONCEJAL SILVIA VIERA INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA - FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución Ref: Reparación de baches y mejoramiento de la cinta asfáltica por calle Intendente Biscayart norte en el tramo comprendido entre Bv Colon y Francia.

VISTO:

El EX-2024-1280: Ref. Concejal Silvia Viera solicita reparación de baches y mejoramientos de la cinta asfáltica por calle Intendente Biscayart norte en el tramo comprendido entre Bv. Colon y calle Francia.

CONSIDERANDO:

Que en la Tercera Sesión Ordinaria del año 2024, llevada a cabo el 16 de abril, tomó estado parlamentario este Proyecto de Resolución, solicitando intervención del Departamento Ejecutivo ante el requerimiento de tareas de reparación de baches y mejora de la cinta asfáltica de la calle Intendente Biscayart entre Bv. Colon y calle Francia.

Que la calle Intendente Biscayart es un paso que sale directo a Bv. Colon, utilizado por gran parte del tránsito vehicular de la zona que se dirige hacia esa arteria.

Que es una zona en la que se ha deteriorado la cinta asfáltica debido al incremento del tránsito vehicular y, por momentos, resulta peligroso debido a la profundidad de los baches que ponen en riesgo la integridad de todo tipo de vehículos y de las personas.

Que en todo el trayecto enunciado existen zonas en las que se han desprendido partes superficiales que, con el tiempo se convierten en baches profundos o áreas extensas en la que queda al descubierto la tierra.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, aprobó por unanimidad, en la Cuarta Sesión Ordinaria de 2024, realizada el 30 de abril, la siguiente: 

RESOLUCION

ARTICULO 1˚: Consultar al Departamento Ejecutivo si el tramo de la calle Intendente Biscayart entre Bv. Colon y Calle Francia ha sido incorporado al Plan de Repavimentación del año 2024.

ARTICULO 2˚: Solicitar al Departamento Ejecutivo, a través del área que corresponda, que en caso de que este sector no haya sido contemplado dentro del plan de re-pavimentación de cuadras, se incorpore en las próximas etapas a realizarse.

ARTICULO 3˚: El Visto y los Considerandos forman parte de la presente resolución.

ARTICULO 4˚: De forma.-

N° de orden 257: EX-2024-978-PERHCD-HCD CONCEJAL ALVARO REYNOSO CONCEJALES INTERBLOQUE UNION POR LA PATRIA – FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Comunicación Ref. “Reparación de la Intersección de Av. Venini Norte (Ruta Nacional N° 188) y Calle La Plata”

VISTO:

            El EX-2024-978: Ref. Concejal Álvaro Reynoso solicita reparación de la intersección de Av. Venini Norte (Ruta Nacional N˚188) y Calle La Plata, y;

CONSIDERANDO:

            Que en la Segunda Sesión Ordinaria del año 2024, llevada a cabo el 26 de marzo, tomó estado parlamentario este Proyecto de Comunicación, solicitando intervención de la Dirección de Vialidad Nacional para la reparación de baches en la intersección de Av. Venini Norte (Ruta Nacional N˚188) y Calle La Plata.

            Que en dicha intersección se ha formado un bache de importante magnitud sobre la calzada, lo que significa un peligro muy importante para quienes transitan por esa zona.

            Que en los últimos años la zona que involucra el tránsito por la Av. Venini Norte (Ruta Nacional N°188) se ha urbanizado considerablemente y esto sumado al tránsito pesado que atraviesa Pergamino por la Ruta Nacional N°188 y la Ruta N° 32 genera una circulación vehicular muy importante.

            Que con la pavimentación de calle La Plata años atrás la misma se convirtió en un punto de acceso muy importante para muchos barrios de la zona.

            Que el estado de la intersección de Av. Venini Norte con calle La Plata requiere de una acción inmediata para evitar accidentes de tránsito, y en todo caso el Departamento Ejecutivo Municipal deberá articular con Vialidad Nacional para poder trabajar en el lugar y reparar el bache formado.

            Que en una entrevista publicada en el Diario La Opinión el 28 de marzo de 2024, el Intendente Javier Martínez manifestó que si Vialidad Nacional lo autoriza, el Departamento Ejecutivo realizaría obras de bacheo y mantenimiento en el tramo de la Ruta Nacional N˚188 comprendido entre las localidades de Guerrico y Acevedo.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Cuarta Sesión Ordinaria del día 30 de abril de 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente:

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1˚: Solicitar a Vialidad Nacional la reparación inmediata de un bache de importante magnitud en la Av. Venini Norte (Ruta Nacional N° 188) intersección con Calle La Plata, ya que el mismo puede generar una situación de importante gravedad en la zona.

ARTICULO 2º: Solicitar al Ejecutivo Municipal que, aun no siendo su responsabilidad, tenga a bien contemplar tareas de bacheo en dicha intersección.

ARTICULO 3º: El visto y los considerandos forman parte de la presente.

ARTICULO 4º: De forma. –

N° de orden 258: EX-2024-1271-PERHCD-HCDCONCEJAL SILVIA VIERA - CONCEJALES INTERBLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA- FRENTE RENOVADOR. Proyecto de Ordenanza Ref. “Informe anual de los Convenios suscriptos con la Municipalidad de Pergamino”.

VISTO:

            La suscripción de convenios entre el Municipio de Pergamino y otros Organismos, tales como los que a continuación se detallan a modo solamente enunciativo: 2024 Secretario de Producción Convenio Municipalidad de Pergamino e INTA, 2024 Convenio Marco Cooperación Institucional Municipio y Escuela de Abogados de la Procuración del Tesoro, 2023 Convenio Red Argentina de Municipios Frente al Cambio Climático (RAMCC) y la Municipalidad de Pergamino, 2023 Secretaria de Hacienda Convenio Marco UNNOBA incorporación de pasantes universitarios, 2022 Convenio Marco de colaboración reciproca entre Municipalidad de Lanús y Pergamino, 2022 Convenio con Organismos Externos – Incentivos Programa Sumar, 2022 Secretaria de Desarrollo Urbano Convenio CAPBA, 2022 Convalidación Convenio FIM, 2022 Convenio Ente Nacional Obras Hídricas de Saneamiento ENOHSA y Municipalidad de Pergamino para ampliación redes cloacales, etc.

CONSIDERANDO:

             Que, en el marco de las políticas de vinculación institucional, con el objetivo de fortalecer estas relaciones, el Municipio promociona la suscripción de convenios con otras instituciones, tanto del sector público en sus distintos niveles (municipal, provincial y nacional) como con entidades educacionales y profesionales y organizaciones de la sociedad civil.

            Que se han creado lazos con distintos organismos referidos a la capacitación, al trabajo conjunto y la cooperación mutua, a la transferencia y la realización de trabajos de investigación, al desarrollo tecnológico y a la modernización del Municipio.

            Que en los convenios se establecen condiciones, que tiene como principales objetivos establecer acciones conjuntas y coordinadas de colaboración, asistencia técnica, capacitación e intercambio recíproco de información a fin de mejorar los servicios a la ciudadanía.

            Que se delega la potestad de aprobar los convenios a este Honorable Concejo Deliberante, responsabilidad que se lleva a cabo profundizando y analizando los mismos en función de entender la cooperación entre los diferentes organismos encuadrados en el marco de la política general de gobierno.

            Que la finalidad de estos convenios además de establecer vínculos de carácter institucional es el de ejecutar, implementar, desarrollar, etc. una acción o actividad concreta, precisa y determinada, que tiene un impacto directo en la vida institucional de las organizaciones o de la sociedad de manera directa o indirecta según los efectos.

            Que en tal sentido las organizaciones ya sean estatales o civiles asumen obligaciones de manera directa y clara durante la vigencia del mismo, sin que se establezca una devolución que describa el efecto o impacto que ha producido esa vinculación.

            Que se asignan diferentes recursos relacionados a la infraestructura, al personal, económicos, financieros y se desconoce si ello ha procurado una mejora respecto del vínculo sin que afecte ningún servicio o función del municipio.

            Que siempre que estamos ante un convenio se establecen generalidades que forman parte del modelo convenio y se ignoran las cuestiones de fondo más específicas que hacen a la implementación de las acciones y actividades concretas.

            Que la elaboración de un informe respecto de la importancia, trascendencia, repercusión, efectos e impacto de la vinculación interinstitucional en los compromisos asumidos por los convenios y su difusión ante la sociedad le brinda transparencia a la gestión de gobierno.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la Cuarta Sesión Ordinaria del día 30 de abril de 2024, aprobó por unanimidad, la siguiente:

ORDENANZA

ARTICULO 1°: Elabórese un informe anual de los resultados alcanzados por cada Convenio Marco o Específico que involucre a la Municipalidad de Pergamino.

ARTICULO 2°: Este informe estará compuesto con los siguientes datos:

a. Descripción del objeto del acuerdo o convenio, incluyendo los objetivos y ámbito material del régimen de colaboración.

b. Derechos y obligaciones adquiridas por las partes y, de corresponder, financiación, desembolsos y montos involucrados.

c. Mecanismos de seguimiento de la ejecución del contenido del convenio y designación del responsable técnico.

d. Plazo de vigencia, prórrogas y modos de denuncia y solución de controversias.

e. Informe de pertinencia de la iniciativa con respecto a los ámbitos en los que se van a desarrollar las acciones.

f. Informe de las necesidades de personal caracterizando los diferentes perfiles y cantidades requeridos, e indicando si la dependencia conto con el personal suficiente en cantidad y perfiles para la ejecución y/o implementación de la iniciativa o si debieron recurrir a la contratación de personal externo.

g. Informe económico-financiero (si correspondiere) indicando la caracterización de las diferentes etapas y duración prevista de cada una, la cantidad y perfiles del personal afectado a cada etapa, monto total a aportar por cada una de las partes discriminando el porcentaje correspondiente, caracterización y valoración de los gastos de operación y administrativos, honorarios totales a cobrar por el personal interviniente, honorarios individuales en función de los perfiles indicados.

h. Informe de infraestructura referido a las condiciones de los espacios físicos y equipamientos requeridos para llevar a cabo la iniciativa propuesta, ubicación del lugar y organismo que cedió el espacio y si esta cesión dio lugar a un convenio o comodato específico.

i. Informe de legalidad en el que se dé cuenta del total cumplimiento de las normas legales pertinentes en el proyecto de convenio. Implica detallar la normativa aplicable, el encuadre legal de las diversas cuestiones y dar cuenta de su estricto cumplimiento.

ARTICULO 3°: Realícese un análisis objetivo de los efectos y principales beneficios que se han conseguido en la implementación del convenio. Este deberá contener indicadores mensurables.

ARTICULO 4°: Infórmese de cada convenio deberá ser refrendado por el Ejecutivo Municipal, por el-los funcionario-s interviniente-s y el representante legal del organismo con el que se firmaron los acuerdos.

ARTICULO 5°: El informe de cada convenio deberá elevarse al Honorable Concejo Deliberante durante el primer semestre del año siguiente, finalizando la fecha de presentación la última sesión del mes de junio.

ARTICULO 6°: En caso de imposibilidad de presentarlo en la fecha indicada, deberá solicitar una prórroga en la primera sesión del mes de junio, por un periodo máximo de 90 días y vencerán los plazos de presentación: la última sesión del mes de julio, última sesión del mes de agosto o bien última sesión del mes de septiembre, según sea el plazo solicitado en la prórroga.

ARTICULO 7°: La solicitud de prórroga deberá ser aprobada por el honorable Concejo Deliberante por simple mayoría. En caso de rechazo, deberá cumplir con la fecha indicada en el art 5°.

ARTICULO 8°: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto

ARTICULO 9°: TRANSITORIO. Aprobada la presente ordenanza, comenzara a regir para los convenios suscriptos en el año 2024.

ARTICULO 10°: De forma.

            Sin más, hago propicia la oportunidad para saludarlo con distinguida consideración. -

N° de orden 260: EX-2024-589-PERHCD-HCD RAMIRO LLAN DE ROSOS BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Comunicación. Ref.: Solicitar a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. Informe sobre la implementación de cuota de capitalización.

VISTO:

            El EX-2024-589- Ref. Concejal Ramiro Llan de Rosos solicita a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. informe sobre la implementación de la cuota de capitalización. La nota IF-2024-2028 ingresada con respuesta a la Comunicación 3659/2024; y,

CONSIDERANDO:

            Que en la Primera Sesión Ordinaria del año, llevada a cabo el 12 de marzo, tomó estado parlamentario el EX-2024-589, solicitando a la Cooperativa Eléctrica Servicios Anexos y Vivienda de Pergamino Ltda. (CELP) información acerca de la implementación de la cuota de capitalización; aprobada por Asamblea Extraordinaria de la CELP, celebrada el 26 de febrero de 2024.

            Que, según normativa vigente, la Municipalidad de Pergamino se constituye como Poder Concedente del servicio público de distribución de electricidad, pudiendo intervenir exclusivamente en los asuntos de la CELP que tengan relación estrecha con la prestación; ya que la CELP cuenta con mecanismos institucionales propios para la rendición de cuentas respecto a la decisiones tomadas, como ser la Sindicatura, la Asamblea de Delegados, Consejeros, Auditor y Revisores de Cuenta.

            Que, no obstante ello, y fundamentalmente teniendo en cuenta la preocupación de los vecinos de nuestra ciudad respecto al aumento de la tarifa de electricidad dispuesta por el Gobierno Nacional y el de la Provincia de Buenos Aires, este Honorable Cuerpo decidió aprobar por unanimidad en la Cuarta Sesión Ordinaria llevada a cabo el 30 de abril del corriente la Comunicación 3659/2024, solicitando a la CELP brinde información detallada acerca de distintas cuestiones vinculadas a la implementación de la ”Cuota de Mantenimiento, Inversión, Desarrollo y Mejoramiento del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica”.

            Que el día 28 de mayo en la Sexta Sesión Ordinaria ingresó a través de Presidencia del Honorable Concejo Deliberante respuesta por parte de la CELP a dicha Comunicación.

            Que, en principio, tal como se desprende del informe presentado por la CELP cabe mencionar que: ”el precio de la compra de energía lo establece única y exclusivamente la Secretaria de Energía -Ministerio de Economía de la Nación-, a través de resoluciones periódicas dictadas en el marco del Título X, artículos 40, S.S y Concordantes de la Ley Nacional N˚24.065. El precio de venta de la energía lo establece única y exclusivamente la Subsecretaria de Energía -Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires-, a través de resoluciones periódicas dictadas en el marco del Título IX, artículos 39, S.S y Concordantes de la Ley Provincial N˚11.769”.

            Que, en consecuencia, las cooperativas eléctricas en el contexto municipal de la provincia de Buenos Aires, como es el caso de la CELP, no pueden negociar el precio de compra y no establecen el precio de venta de la energía que distribuyen; sino que la política energética surge de las decisiones tomadas por las autoridades competentes en esta materia: el Estado Nacional en lo que corresponde a las reglas del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y régimen de subsidios, y la autoridad de la Provincia de Buenos Aires en materia de tarifa al usuario final.

            Que hacia mediados del 2019 se comenzó a evidenciar un acelerado desequilibrio económico entre el precio de compra y el precio de venta de la energía como consecuencia del congelamiento de tarifas; provocando un progresivo desfinanciamiento de las distribuidoras municipales.

            Que dicha situación se vio profundamente agravada a partir del mes de marzo de 2020 cuando se declaró la emergencia sanitaria y se estableció la medida de Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio.

            Que, además del desequilibrio económico financiero de las tarifas, se hizo evidente el incremento de morosidad por parte de las distribuidoras municipales respecto de los pagos de las facturas emitidas por CAMMESA, acumulándose una importante deuda.

            Que, a partir de diciembre del 2020, se inició un proceso de negociación con el Estado Nacional para el establecimiento de un Régimen Especial de Regularización de Obligaciones, respecto de las deudas de las distribuidoras municipales con CAMMESA, que requería como consecuencia un ajuste tarifario por parte de la Provincia de Buenos Aires.

            Que recién el 7 de febrero de 2023 la CELP firmó el Acta Acuerdo de Regularización de Obligaciones con el Mercado Eléctrico Mayorista (MEM) y el 3 de abril el Acta Acuerdo de Regularización de Deudas directamente con la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima (CAMMESA).

            Que junto con la firma de las Actas Acuerdo se firmó la Cláusula Octava “Obligaciones de la Autoridad de Aplicación Regulatoria Provincial” donde se establecía: ”... asume el compromiso de aplicar la normativa vigente en relación a la fijación de tarifas que permitan viabilizar el cumplimiento de las Actas Acuerdo”.

            Que, no obstante, ello, la Provincia de Buenos Aires nunca realizó la Revisión Tarifaria Integral, la actualización de los cuadros tarifarios estacionales en tiempo y forma y la actualización del Valor Agregado de Distribución (VAD) tal como se había comprometido, lo cual imposibilitó el cumplimiento de los acuerdos por parte de las distribuidoras municipales.

            Que, en la actualidad, pese a los aumentos tarifarios la CELP sigue generando nuevos pasivos, ya que es imposible afrontar la totalidad de la factura corriente, gastos operativos y planes de pagos de antiguas deudas.

            Que, en el contexto de la situación hasta aquí descripta, existe un antecedente de incorporación de cuota de capitalización (25% del monto de energía consumida) de carácter obligatorio para ser afectada a inversiones, gastos corrientes o pagos de pasivos; aprobada en Asamblea de Socios de la CELP en abril de 2022 pero que no fue implementada por diversos motivos, fundamentalmente, por la delicada situación económica producto de las restricciones impuestas durante el COVID-19. Que la no implementación oportuna de una cuota de capitalización, devino en el detrimento de las finanzas de la institución y en la postergación de inversiones necesarias para garantizar un servicio eficiente.

            Que, respecto a la pregunta sobre las motivaciones o necesidades para la implementación de una cuota de capitalización; la CELP manifiesta en su informe que a la situación de deuda hasta aquí descripta se le suman los siguientes factores: robos de cables y transformadores durante 2023/2024 equivalentes a $250.000.000; incremento en el costo de materiales que cotizan a valor dólar; incremento paritario de alrededor del 285% desde febrero del 2023 hasta la actualidad; y aumentos del combustible del más del 100%

            Que, respecto al marco jurídico legal que respalda la decisión de implementar una cuota de capitalización, la CELP manifiesta en su informe que, tanto la Ley N˚ 20.337 de Cooperativas como su Estatuto Social, permiten cuotas de capitalización destinadas a planes de inversión; y que para la implementación de la misma solo se requiere la acción de los órganos internos, sin necesidad de aprobación por parte de otras autoridades u órganos públicos.

            Que, respecto a la aplicación, determinación e implementación de la cuota de capitalización, la CELP informa que, teniendo en cuenta la quita de subsidios por parte del Gobierno Nacional, en Asamblea decidieron determinar un monto fijo actualizable a consideración del Consejo de Administración; e incluye cuadro con monto a pagar según cada categoría.

            Que, respecto a la implementación del cobro, la CELP informa que si bien la cuota de capitalización es de carácter obligatorio, la misma vendrá desagregada del consumo general de energía, pudiendo el socio efectuar sólo un pago parcial.

            Que, respecto al monto o inversiones que se pretenden cubrir con el cobro de la cuota de capitalización, la CELP en su informe señala los siguientes items con sus respectivos montos expresados en moneda estadounidense: 1. recambio de móviles; 2. recambio de postes de madera por columnas de hormigón; 3. recambio de los viejos cables convencionales unipolares por los nuevos y más seguros cables preensamblados; 4. renovación y ampliación de equipamiento para operación de la red, sea manual o telecomandado, y de las líneas de Media Tensión y nuevas subestaciones; 5. compra de nuevos equipos de lectura remota de medidores; y 6. mantenimiento en líneas rurales.

            Que, respecto al periodo de tiempo durante el cual se dispuso el cobro de la cuota de capitalización, la CELP informa que, teniendo en cuenta la cantidad de inversiones planteadas, la decisión de la Asamblea no tiene un plazo determinado, sino un criterio de inversión permanente.

            Que, al respecto, es preciso señalar que si bien el incumplimiento del pago de la cuota de capitalización no genera la posibilidad del corte del servicio, si genera una deuda al socio para con la CELP.

            Que en virtud de lo expuesto en estos considerandos queda de manifiesto que la información solicitada en la Comunicación 3659/2024 respecto de la ”Cuota de Mantenimiento, Inversión, Desarrollo y Mejoramiento del Servicio de Distribución de Energía Eléctrica”, ha sido satisfactoriamente brindada por la CELP.

POR LO EXPUESTO:

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en la séptima sesión ordinaria del día 11 de junio de 2024, aprobó por mayoría, el siguiente:

DECRETO

ARTÍCULO 1˚: Habiéndose dado cumplimiento a lo solicitado en la Comunicación 3659/2024, gírese las presentes actuaciones al ARCHIVO DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE.

ARTÍCULO 2˚: Los vistos y considerandos forman parte del presente.

ARTICULO 3º: De forma.-

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADOS.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 259.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-26-PERHCD-HCD CONCEJALES DIB JORGE, TRIBOULEY IVANA, FIGREROA GABRIEL Y LLAN DE ROSOS RAMIRO - Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar al Departamento Ejecutivo, con carácter urgente, Políticas de Seguridad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, ponemos a consideración este despacho de mayoría porque sabemos que es imperioso buscar una solución a estos hechos de violencia que se están suscitando actualmente.

Lo que ocurrió en el barrio Virgen de Guadalupe, no es un hecho aislado, sino es el fiel reflejo de los hechos de inseguridad que van en aumento en toda la Provincia de Buenos Aires.

Estos hechos de violencia junto con los robos, no se producen solamente en nuestra ciudad, sino que también se producen en los pueblos que conforman el Partido de Pergamino, robo de bicicletas, robo de cables, entraderas, arrebatos.

¿Ahora, la pregunta es la siguiente, por qué siempre estamos rozando el límite, porque estamos esperando que ocurra un hecho determinado para actuar en consecuencia?

Debemos realizar políticas de protección y de cuidados a los vecinos, no podemos mirar para otro lado. Tenemos que realizar políticas de seguridad que lleven tranquilidad a todos los habitantes de esta ciudad.

El compromiso lo tenemos que asumir de parte de todos, desde el Departamento Ejecutivo que le pedimos que sigan insistiendo en la Provincia para que puedan mandar más efectivos que necesita nuestra ciudad para evitar que se produzcan estos hechos de robo y de violencia y que se pueda garantizar la seguridad, no solamente en nuestra ciudad, sino también en los pueblos que conforman nuestro partido.

También, se deben aumentar las cámaras de vigilancia que ya lo hemos tratado en la OCCIPER, lo hemos trabajado también en la Comisión de Seguridad, por el cual hay muchas que necesitan ser reparadas o necesitan ser reemplazas y no solamente en Pergamino, sino en el Partido de Pergamino y en los caminos vecinales.

También, solicitamos en su momento que los operativos que realiza la patrulla urbana se debe hacer de forma articulada con la policía bonaerense para brindarle más seguridad también a la persona que trabaja y que no tiene protección dentro de la patrulla urbana.

Debido a la lejanía que presenta el barrio Virgen de Guadalupe, las Comisarías que conforman la ciudad de Pergamino, es que solicitamos que se instale en el lugar esta posta policial para que proteja con su presencia a los vecinos del lugar y que les lleve tranquilidad que ante un hecho de violencia o cualquier situación de inseguridad, se pueda resolver en el momento.

Desde la Obcesiper estamos trabajando con la Jefatura Departamental, con Fiscalía para poder aportar estrategias de seguridad que traiga tranquilidad a los vecinos.

Nos gustaría también que participe de cada una de estas reuniones el Secretario de Seguridad para que aporte ideas y proyectos que podamos ampliar junto con todos los integrantes de la obcesiper y que el resultado sea más positivo. No debemos dejar que estos hechos de inseguridad se naturalicen. 

Hoy hablamos de ser valientes, bueno seamos valientes y establezcamos políticas que terminen de cuajo con esta inseguridad.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en respuesta a este expediente, nosotros emitimos un despacho de minoría y justamente lo primero que quiero resaltar es que a través de la agencia municipal de seguridad se trabaja en forma articulada desde hace ya muchos años con la policía de la Provincia de Buenos Aires, con el Ministerio Público Fiscal, con la policía federal y haciendo referencia exclusivamente a este caso, que surgió a principio de año, se llevan adelante operativos.

¿Como surge esto? A partir del análisis que se hace en base al mapa del delito.

El mapa del delito, es una base que lo que nos arroja son las zonas calientes de nuestro Partido de Pergamino y en función de eso, es como se organizan los operativos.

En este caso en particular, lo que se está trabajando en este barrio son con operativos, particularmente con la policía federal y con grupo motorizado departamental con operativos dinámicos como estáticos. Dinámicos, es aumentando e intensificando los recorridos y obviamente el estático es controlando el ingreso y el egreso. Controlando las personas y los vehículos.

Eso para hacer referencia en este caso en particular y que quede claro, de hecho, hoy a la mañana el Secretario de Seguridad, Ignacio Doddi junto a nuestro Intendente, se reunió con jefe de la estación departamental, el grupo de infantería y el GAD, justamente para seguir articulando tareas de prevención en nuestra ciudad.

Así que eso quería como para comenzar, es un trabajo que se viene haciendo desde hace años y que se articula, es la única manera de poder generar políticas de prevención del delito y después, voy a hacer referencia a como estamos incorporando nuevas herramientas, día a día, no somos ajenos a la realidad que estamos atravesando.

No negamos que cada vez está más complicado el tema de la inseguridad y por eso, es que reafirmamos el acompañamiento que hacemos a esta agencia municipal de seguridad incorporando nuevas herramientas para afrontar esta situación.

Cualquiera de nosotros, muchos han tenido la posibilidad de conocer el centro de monitoreo, sino los invitamos para que se acerquen. Nosotros contamos con un centro de monitoreo moderno que cuenta con más de 600 cámaras, un software moderno que lo que permite es reconocimiento facial, por ejemplo. ¿Un anillo digital con instalación de 14 cámaras lectoras de patentes en todos los ingresos a la ciudad, que eso que permite? Controlar el ingreso y el egreso y junto a este software, se lo comento porque yo creo que muchas veces se habla desde el desconocimiento, que no se aplican políticas de seguridad, que no se incorporan nuevas herramientas, es importante que sepa. Eso en cuanto al centro de monitoreo.

Y después, programas de participación ciudadana. Quiero ser lo más breve posible y clara pero como para que tengan un pantallazo de como se viene trabajando y como se sigue trabajando día a día, no es que es algo ajeno a nuestro Municipio.

En cuanto a los programas de participación ciudadana contamos con Ojos en Alerta, es un programa que funciona, realmente ha tenido resultados muy positivos y tiene una respuesta prácticamente inmediata. Así que, quien no está adherido, lo invito a que pueda adherirse.

Hay un operador, todo el año, las 24hs del día pendiente de este whatsapp que es donde se reciben las alertas y está en contacto con bomberos, defensa civil, SAME, medicar, lo que haga falta.

Y en cuanto a la zona rural, ahí haciendo referencia a los pueblos de campaña y demás, contamos con Ojos en Alerta Rural y tranqueras geolocalizadas. Sumándole a eso, patrullas rurales que están afectadas exclusivamente al recorrido por turnos en todos los pueblos de campaña y la instalación de cámaras de seguridad.

Sabemos y es un tema que se está solucionando, el tema de la conectividad, y justamente esto de tener que estar controlando las cámaras todo el tiempo porque no es algo nuevo de que se rompen. Uno las conecta y las rompen, las roban o lo que fuese.

Entonces, en lo que es zona rural, seguimos intensificando, seguimos fortaleciendo este programa de Ojos en Alerta Rural y tranqueras geolocalizadas, sumando más patrullas rurales y, siguiendo instalando cámaras en los caminos rurales. Eso en cuanto a los programas de participación ciudadana.

Después y no menos importante, que yo creo que es hoy por hoy uno de los problemas fundamentales que tenemos, la falta de efectivos policiales, eso es algo que todos sabemos y que tanto desde el Municipio a través de lo que es la Secretaría de Seguridad, se han reiterados hechos al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires porque lejos de querer quitarnos la responsabilidad ante lo que es la inseguridad, también hay que ser realistas y saber que la seguridad, la policía, es una facultad y es una obligación de la Provincia de Buenos Aires. Lo que nos quita, que nosotros nos hagamos cargo prácticamente.

Y respecto a esta problemática, un claro ejemplo de que nos ocupamos fue la apertura de la Escuela de Policía, que justamente hoy se anunció que va a continuar este año a través de la página del Ministerio de Seguridad pueden comenzar inscribirse todos aquellos aspirantes y no menos importante, lo que nos brinda esta escuela además de los posibles efectivos que van a quedar trabajando en nuestra ciudad, es que formamos parte del proceso de formación de estos efectivos y además, de la fuente de trabajo porque todos los docentes son de esta ciudad y el personal que trabaja en la escuela, también. Eso haciendo referencia.

No me quiero extender mucho más, pero si quiero hacer referencia a la articulación de los recursos que hay con la Provincia respecto a la policía de Buenos Aires, 3 puntos clave.

Uno, es la adquisición de móviles que el Municipio otorga, es el claro ejemplo todos los patrulleros de los pueblos de campaña del Partido de Pergamino y las motos vehículos que fueron otorgados al grupo departamental motorizado.

Otra de las cosas, en la reparación de las dependencias policiales y la reparación continua de los móviles, sumándole a eso que mensualmente se le otorga el combustible.

No me voy a extender mucho más, pero para que vayan quedando punto por punto.

Y dos programas que a mi parecer son fundamentales, que uno es el programa de Prevención General y otro, Programa de Justicia Restaurativa porque estos programas se ocupan de la problemática de los chicos que ya tienen conductas conflictivas o intentan cometer su primer delito siendo menores de edad.

El programa de Prevención General, lo voy a hacer muy resumido, actualmente se está trabajando con 4 clubes de la ciudad de Pergamino. Lo que se trata es, a partir del deporte, con ejercicios que se hacen en los clubes, siempre en conjunto con los profes, es poder detectar conductas conflictivas y a través del deporte, poder ir cambiándolas. Eso es fundamental.

Y el programa de Justicia Restaurativa, que es un programa que se desarrolla en conjunto con la Fiscalía Penal Juvenil de Pergamino y el Colegio de Abogados que lo que nos brinda es el lugar físico donde los profesionales realizan las intervenciones.

En este caso, no lo dije, pero el Programa de Intervención General está destinado a niños entre 8, 9 y 10 años, el Programa de Justicia Restaurativa es para mayores de esa edad pero aun menores que no han cometido o que intentaron cometer un delito o ya lo han cometido.

¿En este caso, que es lo que se hace? En este tipo de intervenciones, fundamental es que el menor reflexione sobre el hecho que ha cometido e intente, en muchos casos es el mismo menor quien ofrece algún tipo de como reparar el daño y es ahí cuando se le hace el acercamiento con la víctima y se logran estas justicias restaurativas.

Y quiero hacer referencia particularmente a este programa, hace unos días salió una noticia donde Pergamino junto a San Martín y San Isidro, es reconocido como uno de los principales Municipios que están más avanzados en este programa y con resultados altamente positivos.

De hecho, la noticia que salió hace 2 días, fuimos reconocidos por el Poder Judicial de Córdoba y toda la Provincia.

Así que, eso me parecía que era importante resaltarlo. No es que no se aplican, no es que no se trabaja en políticas de seguridad, no es que no se articula con las demás fuerzas, sino todo lo contrario.

Por eso, me parecía que era importante resaltarlo y reafirmar nuevamente nuestro compromiso y acompañamiento a la agencia municipal de seguridad por el trabajo que está realizando.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, iba a hablar mi compañero Nicolás Cabrera, pero me tomo unos segunditos.

Realmente si fuera una alumna del Ejecutivo que nos vino a dar una lección, se sacó un 10. La quiero muchísimo, la estimo muchísimo, pero la verdad me desilusiono la concejal preopinante.

Nos dio un detallado informe punto por punto, muy prolijito, perfecta mensajera del Ejecutivo, del Secretario de Seguridad Ignacio Doddi, a quien no le vimos la cara, que hizo tanta referencia al observatorio también el Concejal Dib, en ninguna reunión.

En la primera, cuando nos reunimos porque el observatorio tiene ese fin precisamente, trabajar en medidas preventivas si, recabar datos para, obviamente para abordar la seguridad de nuestro partido.  Vino 10 minutos y se retiró porque dijo que el observatorio, para qué?.

Así como se retiró, estuvimos, para ser cuidadosa con mis palabras, nos estuvo reunión tras reunión, tratando de correr todos los pedidos que le veníamos haciendo que generosamente de palabra porque entendíamos que se estaba trabajando de una manera muy integral con la participación de la Departamental, con la participación de Fiscalía a través de José María Cifuentes, con una participación, una representatividad de todos los partidos políticos, de manera consensuada podíamos recibir información sin pasar por el Concejo Deliberante para no entrar en el debate político, debate que por supuesto los damos aquí, pero sin esa exigencia de manera, vuelvo a repetir, consensuada hacerlo directamente desde el Observatorio.

Esto, todo el detalle que dijo la concejala preopinante es lo que venimos pidiendo desde un primer momento y nos vienen respondiendo una y otra vez, lo tengo para la semana que viene, me duele la cabeza, mañana te lo hago, estoy descompuesta, me vuelve a doler la cabeza, mañana te lo entrego. O sea, no quiero decir una palabra que no corresponde dentro de este ámbito legislativo, pero realmente me parece una burla a todo el compromiso que cada uno de nosotros quienes estamos ahí, no estamos hablando de cualquiera, cada uno tiene su tiempo, pero cada uno de nosotros que integramos el obcesiper, que por suerte se pudo constituir, lo hace con todo el deseo de poder mejorar la seguridad de nuestra ciudad y de todo el Partido de Pergamino.

Cada uno de nosotros está dedicando su tiempo y pensando a ver qué podemos hacer y como le dejamos claro al Secretario de Seguridad, estamos para contribuir y colaborar, no estamos para ir a pelearnos ahí dentro.

Ese ámbito, es un ámbito de trabajo respetuoso, así mismo viene José María Cifuentes que tranquilamente se tiene que quedar trabajando, con un trabajo impecable y maravilloso como el que acabamos de ver hoy, que pudieron agarrar a uno de los mayores pedófilos de Argentina y viene y le dedica su tiempo y vuelta sus ideas, sus proyectos, lo mismo que la Departamental.

Esto es una falta de respeto total al tiempo que nosotros le dedicamos con las ganas y la pasión que le queremos poner por mejorar la seguridad de nuestra ciudad. Todo un informe estallado que en ningún momento fueron capaces de pasarlo como si lo hizo de la Departamental, María del Maestro y lo pasó, se tomó su tiempo, impecable, nos sirvió muchísimo, vamos a trabajar sobre eso.

Para comentarles un poquito desde el Observatorio, ya que nos fuimos un poco también del despacho, pero para traer un poquito a lo que decía la concejal preopinante, vamos a empezar un trabajo ya que no tenemos toda esta información que hoy si la tenemos, voy a pedir la grabación así lo paso por escrito porque me sirve muchísimo y luego vamos a poder constatarlo.

Vamos a comenzar desde la obcesiper a hacer, una recorrida a todos los pueblos de campaña. Empezamos sin ir más lejos el próximo jueves en Urquiza, el Delegado Franco, la verdad que fue muy generoso, está muy contento con que vayamos. También para poder expresar y contarles a los vecinos cual es la tarea o que pretendemos hacer nosotros desde la obcesiper, para poder hablar María Cifuentes con respecto a las estafas telefónicas. O sea, cada uno en lo suyo con todos los temas que realmente le interesa a la sociedad.

Hicimos un pedido de informe, que fue aprobada acá, para las cámaras en los pueblos. ¿Ahora vamos a dar respuesta? No, no la tenemos. Capaz que la concejala preopinante nos la puede dar. Me parece una falta de respeto total.

Entonces, yo creo que hablo de trabajo articulado, hablo de herramientas de prevención, hablo de programas participación, una maravilla.     

Bueno, Señora Presidente, la verdad lamento, está bien todo lo que haya comentado, ella hace su trabajo, responde al Ejecutivo como cada uno de los concejales del oficialismo, seguramente pero aquí, es una legisladora y con todo lo que hizo hoy falto a su trabajo legislativo, a su trabajo en la Comisión y a su trabajo en la obcesiper.

Entonces, espero que esto lo pueda remediar y que pueda cumplir con todo el detalle entregándonos por escrito el viernes que nos reunimos en la obcesiper.

PRESIDENTE TARUSELLI: Termino su tiempo, concejal.

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, particularmente quería hacer referencia en si al despacho que presentamos desde la mayoría de los concejales que integramos la Comisión de Seguridad Ciudadana porque bueno, obviamente tuvimos un detalle particular, un detalle las políticas que supuestamente viene llevando adelante el gobierno municipal. Muchas de ellas, suenan lindas, hermosas pero las problemáticas de inseguridad en nuestro distrito siguen siendo cada vez peor.

Hoy, veíamos en los medios de comunicación como los comerciantes de San Nicolás Norte, incluso comerciantes de la peatonal, se reunían para poder tratar el tema de la inseguridad que están atravesando en nuestro distrito haciendo referencia a que muchas de estas políticas que recién fueron nombradas, como por ejemplo las cámaras de seguridad, prácticamente a veces no tienen la información precisa o esas cámaras no están monitoreadas o no están en funcionamiento.   

Recorrimos claramente con miembros de la Comisión de Seguridad Ciudadana el centro de monitoreo. Está bien, es un centro de monitoreo tecnológico, pero creemos que le falta mucho y ese mucho, es el aporte del personal, ese seguimiento, ese trabajo continuo para poder prevenir los casos de inseguridad en nuestro distrito.

Pero bueno, no quiero ir mucho, se habló mucho del tema sino, particularmente a los despachos que vamos a hacer referencia, que vamos a votar próximamente.

Uno de las discusiones puntuales era uno de los artículos del proyecto que había presentado el Concejal Llan de Rosos en conjunto con todos los concejales de la Libertad Avanza sobre la creación, la puesta en funcionamiento de una garita de seguridad en el barrio, un barrio, sabemos que las complicaciones que se generan, un barrio en donde en diciembre fue este suceso y posterior, la presentación de este proyecto pero después, siguieron no solamente en cuestiones de violencia cotidiana en ese barrio, sino que también trasladado a la visión y a través de los medios de comunicación para el público conocimiento de los ciudadanos de Pergamino.

¿Bueno, una de las cuestiones es que no se había estado y no se puso de acuerdo en la Comisión de Seguridad Ciudadana fue la puesta en función de esa garita y cual fue el argumento? También, como una línea obviamente enviada del Ejecutivo, esas garitas las prenden fuego, no van a durar mucho.

Si la respuesta a una problemática es, no funciona porque ya la prendieron, porque total, dejemos, veamos, no hubo otra respuesta en la articulación que se pueda generar, también entendiendo el funcionamiento y el trabajo integral que necesitamos en esos barrios con total vulnerabilidad. Hacemos referencia a programas como Ojos en Alerta que por ahí, son barrios en donde seguramente si hacemos un relevamiento, muchos de esos vecinos no tienen acceso a poder avanzar en esos programas de prevención municipal.

Entonces, en referencia a los despachos que vamos a votar, particularmente desde la mayoría de los miembros que conformamos esa Comisión, solicitamos que esa garita se ponga en funcionamiento pero no solamente por una cuestión de prevención, sino también para que sirva como un trabajo articulado, que se siga generando una especie a través y obviamente que creo que el trabajo de la obcesiper va a ser ese un poco, poder hacer el seguimiento a estos proyectos que se vienen presentando en el Concejo Deliberante sobre seguridad particularmente para poder hacer un trabajo en conjunto, esta articulación que se hace referencia sea realmente efectiva y por eso, estos proyectos son fundamentales poder llevarlos a cabo.

Pero bueno, era más que todo para diferenciar eso, este artículo en particular que había estado en discusión y que obviamente desde la mayoría y uno de los despachos, que es el despacho de mayoría, hacemos referencia y vamos a solicitar que esa garita esta puesta en funcionamiento lo antes posible.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Simplemente, previo al pedido de palabra de la Concejal Taruselli, que pido disculpas, sinceramente espero que en algún momento más allá de las diferencias que podamos tener de distintas miradas, sinceramente espero que en algún momento la Concejal Giuliana Rueda reciba las disculpas que merece.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. En el mismo sentido, creo que el informe acabado que la concejal Presidente de la Comisión, ha dado, merece más que las palabras que obtuvo de parte de la Concejal Conti, el reconocimiento por el trabajo que llevó adelante.

Creo que fue una subestimación la forma en que se refirió porque estamos hablando de una concejal que había incluido un montón de información. Muchas veces se dice que no se debaten los temas, no solo que busco la información, no solo que es una información que conoce acabadamente y que está poniendo de manifestó cumpliendo con su función de legisladora y concejal, no como informante y haciendo los deberes del Ejecutivo.

Me parece que es un ninguneo que no merece y que está dando el debate aportando elementos al debate, se puede compartir o no, hay que generarlos en el observatorio. Sigámoslo adelante, pero creo que de ninguna manera se puede subestimar, como se lo hizo a la intervención de la Concejal Rueda.

Por el otro lado también intervenir en el proyecto, quizás lo digo por el Concejal Cabrera que en su momento no estaba cuando se trató pero el planteo de la necesidad de medidas más allá de lo que el Municipio ha podido avanzar y lo digo específicamente porque teníamos otro despacho respecto a este tema y no es porque nos oponemos a mayor seguridad no solamente en Virgen de Guadalupe, sino en toda esa franja y para eso, mire Señor Presidente, nosotros y no recibimos todo el acompañamiento que hubiéramos querido, dividieron el proyecto, hicieron un montón de cuestionamientos pero nos dirigimos hace un año al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires porque nosotros creemos, en este caso podemos poner un puesto de vigilancia en Virgen de Guadalupe pero también, en ese momento teníamos otras necesidades, también de inseguridad, en otros de los barrios que comprenden aquella zona y entonces, solicitamos la creación de la Comisaría IV.

¿Por qué? Porque creemos que es fundamental Pergamino con sus 14 cuadriculas, con su falta de efectivos, hace imposible abarcar.

Imagínense que Virgen de Guadalupe pertenece a la Comisaría II. Comisaria II que tiene desde Alfonzo, todo ese sector de la ciudad, tiene hasta lo que es Rancagua, cuando teníamos hechos de inseguridad también en ese momento en Rancagua, pero por el otro lado, teníamos la III con hechos de inseguridad en toda la zona, que abarca desde Socorro hasta La Violeta, pasando por todas las zonas y también, incorporando lo que es la vigilancia y los calabozos de la Comisaría III.

Entonces, nosotros lo que estamos diciendo no es que rechazamos, sino que necesitamos una medida más integral, porque ponemos una garita en Virgen de Guadalupe, vamos a tener en otro lado, Pergamino tiene una necesidad y así lo reconocía el Jefe Departamental, necesitamos la creación de la Comisaría IV.

¿Para eso, que ponía como condición el Jefe Departamental? Mayor cantidad de efectivos y lo decía recién la Concejal Rueda.

El Municipio aposto a que, de los efectivos de la primera formación de la escuela de policía, que se gestionó, que se puso recursos, iban a quedar mayormente. No va a ser así, volvemos a apostar al compromiso del Ministerio de Seguridad porque Pergamino necesita más efectivos. Es imposible avanzar en medidas de seguridad sin mayor cantidad de efectivos.

Comisaría IV, volvemos a ponerlo en agenda a partir de este proyecto. Volvemos a ponerlo en la agenda, volvemos a decir que el Ministerio de Seguridad aun no cumplió con las necesidades que tiene Pergamino de que efectivos se incorporen en nuestra jurisdicción.

El Ministerio de Seguridad, tal cual lo solicitara el Concejo Deliberante hace un año, prometió, no sé si ustedes se acuerdan de Berni, ex Ministro, cuando por ejemplo se acuerdan del dron que iba a servir en la seguridad, no sabemos dónde están, Pergamino si alguien lo ve.

Después vino y cuando le dijimos que faltaban efectivos, nos dijo contraten motoristas. O sea, personal civil para que manejen móviles, se lo pedimos. Tampoco obtuvimos respuesta.

Queríamos incorporar además y trabajar fuertemente en esto que es algo que está bastante relegado y que es el Cuerpo de Investigadores Judiciales dependiendo de la Procuración General de la Corte Suprema de Justicia.

Nos parece que finalmente esto, que fue aprobado en la Constitución, debe tenerse en cuenta y debe ponerse en práctica más allá de que hay algunos Municipios que son los que ya lo tienen.

No me extiendo más, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, Concejal Taruselli. 

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Particularmente si estoy en conocimiento de algunas de las cuestiones que la concejal preopinante hacía referencia.

Este bloque, recién fui a consultar porque tenía la seguridad de que había acompañado también el pedido de la Comisaría IV. Si no entiendo mal, está también en tratamiento en la Comisión de Seguridad Ciudadana para su posterior tratamiento.

Tenemos respuesta del Ministerio de Seguridad, del Jefe Departamental, sobre la necesidad pero también bueno, sabemos qué hace incluso pocos días el Intendente Municipal a través, no solamente del conocimiento que se nos hizo llegar como concejales, sino a través de los medios de comunicación, en una reunión con el Ministerio de Seguridad, tomo la reunión como positiva por lo que vimos, por lo que leímos, con la seguridad de que incluso, más oficiales de lo que se había supuestamente comprometido Berni. La verdad, no sé en que se comprometió el ex Ministro de Seguridad porque fue una reunión interna entre el Ministro de Seguridad y el Intendente Municipal pero bueno, en notas de los medios de comunicación, información que nos ha llegado, había supuestamente un compromiso para que haya incluso un poco más de efectivos de ese compromiso del ex Ministro de Seguridad.  

Bueno, la discusión de la seguridad obviamente es algo arduo, creo que podemos estas hasta altas horas de la noche para discutir cada una de las temáticas.

La obcesiper yo creo que fue una gran decisión de este Concejo Deliberante. Una ordenanza de varios años que se puso en funcionamiento en este periodo legislativo y que claramente se necesita para poder generar y articular todas estas definiciones y estas ordenanzas, proyectos, pedidos en un análisis general porque si, sabemos que la necesidad del problema, de la resolución y la prevención de la problemática en la inseguridad, es y a traviesa a todos. Tanto a los barrios más vulnerables de nuestra ciudad, como aquellos en donde tienen una posición económica que seguramente tienen algún sistema de cámaras seguridad privado, algún otro tipo de seguridad, incluso en barrios cerrados de nuestra ciudad. Atraviesa a todos y tiene que ser transversal pero también necesitamos políticas integrales y cuando hablamos de políticas integrales es, la seguridad en seguridad alimentaria, en seguridad educativa, en seguridad y podría seguir y seguir.

¿Por eso, particularmente y para tampoco hacerlo tan extenso, poder avanzar en estos despachos, en esta diferenciación que aquí se hizo referencia anteriormente de estos despachos y por qué hacía referencia al barrio Virgen de Guadalupe? Porque es a lo que hace referencia el proyecto.

Si ponemos en posicionamiento una cuestión de una discusión de la seguridad en general del distrito y vamos a estar, el distrito y el partido en sí, vamos a estar con seguramente muchas demandas tanto a nivel provincial, nacionales incluso como a nivel local.

Por eso mismo, para no hacerlo tan extenso, era solamente para hacer esa aclaración.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Marcela Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señor Presidente. Bueno, no hay nada que explicar ni defender en cuanto al despacho porque ya fue clarificado y Nicolás Cabrera lo ha explicado muy bien.

Si, a raíz de mi anterior alocución, quiero pedirle disculpas por supuesto, porque no se me cae nada. Al contrario, se lo iba a decir personalmente también porque me euforia me saco.

No obstante, insisto todo ese informe detallado y minucioso, fue algo que venimos pidiendo desde el mes de febrero, de principio de febrero. Que ahora, empezamos a tener claridad en cuanto a las respuestas que no fue dando, vamos a solicitarlo por escrito.

Lo venimos solicitando ya hace mucho, pero lo vamos a solicitar nuevamente para poder trabajar con esa información y poder a partir de ahí, realizar diferentes actividades y se verá todo lo que vamos a desarrollar a posteriori.

Pedirle disculpas, sabe la concejala la estimo y el cariño que le tengo particular, creo que ya lo sabe. Esto no lo tomemos a personal, no me voy a extender al tema.

Si, insisto con respecto a todo el informe, creo que estaría bueno pasarlo por escrito. Tan solo eso, así que agradezco.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Solamente, Presidente, una recomendación por ahí si lo quiere tomar, pero me parece que el observatorio podría ser una buena herramienta para la difusión de lo que es la inscripción a la escuela de policía. Necesitamos mucha cantidad de integrantes y me parece que esto está bueno también que lo trate el observatorio.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias Señor Presidente. En primer lugar, aceptar las disculpas. Es un gesto de educación de mi parte.

Sé que es mi primer mandato como concejal, soy una de las más pequeñas en edad pero eso no quita que soy un par y un concejal más. Yo desde los 23 ejerzo como abogada, estoy acostumbrada a esto, participo en la colegiación hace casi 10 años y este tipo de debates, la verdad no me afecta, no es de mi agrado, pero no me afecta, estoy acostumbrada. Lo único que quiero que quede en claro, es que, así como yo respeto, lo único que pido es respeto.

No me voy a sumar nunca a este tipo de debates porque es algo que no suma y no quiero que mi primer mandato como concejal, primero no sé si en algún momento tendré la oportunidad de renovar, quede marcado o por ser simplemente oposición, el Ejecutivo o venir a chicanear a un par.

Así que solo eso, gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, Concejal.

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Para comentarle a la Concejal Taruselli que sí, una de las propuestas de la obcesiper es poder acompañar a la inscripción y hacer a la promoción de la inscripción para lo que es la escuela de cadetes de policía.

Es algo que estamos trabajando y seguramente en la próxima reunión de la obcesiper, avancemos en esa postura.

Gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, concejal.

Bueno, teniendo en cuenta que tenemos 2 despachos, voy a poner a consideración el despacho de mayoría, de los autores del proyecto.

A Consideración… EMPATE.

Pongo a consideración nuevamente el despacho de mayoría, desempata la Presidencia.

A Consideración… RECHAZADO.

Motivo por el cual, pongo a consideración el despacho de minoría.

A Consideración… EMPATE.

Nuevamente pongo a consideración el despacho de minoría, desempata la Presidencia.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

            El Expte. EX-26-2024 “Solicitar al Departamento Ejecutivo, con carácter urgente, políticas de seguridad y;

CONSIDERANDO:

            Que en virtud de lo solicitado en el Expte. De referencia respecto de los hechos sucedidos en el barrio Virgen de Guadalupe en el mes de Enero del corriente, la Secretaria de Seguridad del municipio en  coordinación con Ministerio Público Fiscal, Policía de la Pcia. de Buenos Aires y Federal aplica políticas de seguridad realizando diferentes tipos de controles, entre ellos: estáticos que consisten en controlar el ingreso y egreso del barrio con identificación de personas y vehicular; y dinámicos intensificando los recorridos por el mismo. Análisis y articulación en base al mapa del delito que permite el fortalecimiento de las zonas calientes arrojadas por el mapa.

            Que desde nuestro Concejo se viene trabajando solicitando por ejemplo se nos provea de Pistolas táser para dotar a la policía de nuestro distrito, la construcción de una Alcaidía y la Comisaria Cuarta.

            Que debemos resaltar el gran trabajo de prevención en materia de SEGURIDAD que se viene llevando a cabo durante estos últimos a través de nuestra agencia municipal de seguridad.

            Que estamos implementando nuevas estrategias y fortaleciendo nuestras acciones para proteger a nuestros vecinos y preservar la paz y el orden en nuestra ciudad.

            Que contamos con un Centro de Monitoreo moderno, con más de 600 cámaras, un Anillo Digital con 14 cámaras lectoras de patente que controlan el ingreso y egreso de los vehículos a nuestra ciudad y con un software de última tecnología que cuenta con analítica de video, reconocimiento facial y matrículas.  Tenemos además una Plataforma multiagencia que permite gestionar las emergencias vía web o vía sistema en forma coordinada con el ministerio de seguridad.

            Que continuamos fortaleciendo nuestros de participación ciudadana Programa Ojos en Alerta con más de 8000 vecinos adheridos. En la zona rural con el Programa de Tranqueras Geolocalizadas y Ojos en Alerta Rural, sumando patrullas rurales municipales y cámaras instaladas en nuestros caminos rurales.

            Que contamos con un sistema de patrullaje y vigilancia en las 14 cuadriculas en determinados turnos.

            Que en cuánto a la problemática respecto al poco personal policial, continuamos solicitando a las autoridades correspondientes la incorporación de más efectivos para cubrir Pergamino y los pueblos de campaña, y además gestionamos la apertura de la Escuela de Policía en nuestra ciudad y en este nuevo año se ha solicitado la continuidad de la misma ante el Ministerio de Seguridad, involucrándonos así en el proceso de formación del personal.

            Que en cuanto a la articulación de recursos respecto a la policía de Buenos Aires: 1. Adquisición y mantenimiento de vehículos municipales/móviles policiales: patrullas de los pueblos y los motovehículos para el grupo departamental motorizado; 2. reparación continua de móviles policiales para todos los móviles con la asignación de combustible de forma mensual; 3. reparación de dependencias policiales.

            Que se llevan adelante diferentes programas de prevención y que consideramos necesarios mencionar: 1. PROGRAMA DE PREVENCION GENERAL: El trabajo consiste en realizar la detección y abordaje, de manera temprana, a fin de intervenir en la prevención de conductas conflictivas en niños. Se trabaja con niños de 8 y 9 años en los clubes. Mediante el deporte se pueden poner en práctica ejercicios que ayudan a trabajar las habilidades físicas necesarias para un desarrollo integral y funcional. De esta forma mediante ejercicios llevados a cabo en las prácticas se pueden abordar los aspectos físico, técnico, mental y ético; 2. PROGRAMA DE JUSTICIA RESTAURATIVA: se trata de un Protocolo en Mediación Penal Juvenil Restaurativa y Acuerdos Restaurativos que puede ser utilizado en procura de la inclusión de la víctima y la comunidad en los procesos de búsqueda de justicia en el fuero Penal Juvenil. Este tipo de intervenciones tiene por objetivo que el joven involucrado reflexione sobre el hecho cometido y proponga cómo reparar el daño infligido y que la víctima, tras acordar esa reparación, sienta que hubo restauración respecto a lo ocurrido.

            Que con relación al Programa de Justicia Restaurativa es importante resaltar que en Argentina los más avanzados en la materia son nuestro municipio, San Isidro y San Martín, siendo entre otros el Poder Judicial de Córdoba y los medios de difusión de dicha provincia quienes nos reconocen como los más avanzados en la materia con resultados altamente positivos.

            Que el Municipio de Pergamino es pionero en realizar un convenio de reciprocidad con el Ministerio Público Fiscal en el año 2019 siendo esta una herramienta fundamental para la coordinación de políticas de seguridad con la Pcia. de Buenos Aires.

POR LO EXPUESTO

            El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino, en su Cuarta Sesión Ordinaria del día 30 de abril de 2024, aprobó por mayoría la siguiente:

COMUNICACIÓN:

ARTICULO 1º: Rechácese el proyecto presentado Expte. EX-26-2024, en función de que desde la Agencia Municipal de Seguridad se trabaja en forma coordinada y desde hace varios años con el Ministerio Público Fiscal, Policía de la Pcia. de Buenos Aires y Federal creando y aplicando políticas de seguridad y programas de prevención tal como se detalla en los considerandos parte de la presente.

ARTICULO 2º: Reafirmamos nuestro acompañamiento permanente a la Secretaria responsable del área ejecutiva en la incorporación de manera permanente de nuevas herramientas, en virtud de la realidad que se vive en materia de seguridad ciudadana.

ARTICULO 3º: El visto y los Considerandos son parte integrante del presente.

ARTÍCULO 4º: De forma.-

Pasamos a tratar el último despacho del día, que lleva el número de orden 261.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-904-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIELA TARUSELLI BLOQUE JUNTOS. Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires que al momento de incorporar pistolas TASER a la fuerza, disponga la entrega a los grupos especiales de la policía bonaerense de nuestra jurisdicción.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Rueda, tiene la palabra.

CONCEJAL RUEDA: Gracias Señor Presidente.

Bueno, respecto a este expediente que se solicitó el tratamiento juntamente con un proyecto presentado por la Concejal Taruselli, nosotros emitimos un despacho de mayoría que no fue justamente acompañado por el interbloque Unión por la Patria y Frente Renovador, que tanto les interesa y nos interesa.

Así que, lo que solicitamos en este despacho de mayoría es que se nos haga entrega de estas pistolas taser que son armas no letales y que es una herramienta fundamental para brindar mayor seguridad a los vecinos y no poner en riesgo la vida tanto de los efectivos policiales como de algún vecino que este involucrado en el hecho. Simplemente esp.

Como ya dije, es un despacho de mayoría que no fue acompañado por el interbloque.

Gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Fiore Pitrelli, tiene la palabra.

CONCEJAL FIORE PITRELLI: Muchísimas gracias, Señor Presidente. Estuve callado toda la sesión, hoy me dedique a escuchar y observar y pienso cuando miraba el orden del día y leía en el sistema del Concejo Deliberante, que necesidad tiene Pergamino de adquirir pistolas taser cuando escuchamos alocuciones hoy cuando hablábamos del natatorio municipal, que no tenemos un médico.

Entonces, creo que este Concejo Deliberante tiene que tener sentido común y empezar a trabajar en prioridades porque si no, el recurso es muy finito y lo vamos a ir perdiendo por simplemente no saltar la grieta y buscar puntos en común y estar a la necesidad de lo que los pergaminenses nos demandan y los pergaminenses requieren.

Entonces, me parece que tenemos que establecer un orden de prioridades y no enloquecernos porque si no, arrancamos con las chicanas de bloque político, bloque político, ideológicamente no nos vamos a poner de acuerdo nunca. Hagámoslo por el bien de los pergaminenses.

Creo que es ese el sentido común que los 20 concejales tenemos que buscar en este momento de coyuntura nacional, provincial y municipal.

Muchísimas gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Bueno, como hacia referencia la concejala preopinante del Concejal Sergio Berni, desde Unión por la Patria Frente Renovador no acompañamos el despacho claramente particularmente por dos cuestiones.

Primero, el proyecto hacía referencia a un pedido al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires para que este tipo de instrumentos, armas no letales como les gusta llamar en algunas cuestiones, sean proveídas para los policías que se encuentren en nuestro partido.

Bueno, particularmente, obviamente con diferentes actores del Ministerio de Seguridad, incluso con actores de la Subsecretaria de Derechos Humanos de la Provincia nos hacen llegar de que no hay ningún distrito de la Provincia de Buenos Aires que estén con utilización de este tipo de armas.

Se le hace el pedido de informe al Ministerio de Seguridad para la adquisición, hoy particularmente bueno tuvimos otro proyecto pero ya algo mucho más amplio porque expida la compra del Municipio para este tipo de armas. Qué bueno, habrá un debate arduo supongo en la Comisión de Seguridad pero particularmente esto no lo acompañamos primero porque necesitamos también un debate mucho mayor a la hora de poder ver como es el funcionamiento, hacia quien iban a disponer esas armas no letales, solicitar al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.

También, entendiendo de que no hay stock pero no hay stock para ningún partido de la Provincia de Buenos Aires y por ahí, la concejala anteriormente hacia referencia a que desde Unión por la Patria Frente Renovador, por ahí hacíamos cuestión al hablar sobre la seguridad.

Yo no creo que la adquisición de pistolas taser hagan alguna diferenciación a la hora de poder generar políticas de prevención para la seguridad de nuestro partido.

Por eso y algunas cuestiones más, no acompañamos el despacho. Así que por eso, hay solamente un despacho de mayoría pero bueno, claramente con el proyecto presentado en el día de hoy, que pasara a la Comisión de Seguridad ya sobre la misma temática, ampliaremos este debate para poder tener un poco más de información sobre la situación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, primero aclarar que estamos tratando el despacho y el proyecto que ingresa como proyecto de concejales fuera del orden del día.

Aclarando eso, mire Señor Presidente, yo no salgo de mi asombro, que después de hablar de un proyecto de seguridad, se esté diciendo acá que no entienden las taser y entonces, vemos los temas del natatorio.

Voy a referirme primero al despacho. Despacho, que efectivamente y ya que el Concejal Cabrera, ha hecho tantas averiguaciones en el Ministerio de Seguridad, bueno es el mismo Ministerio de Seguridad el que nos contesta el 31 de mayo del 2023 dirigiéndose al Sr. Director Provincial de Logística Operativas, Sr. Marcelo Duarte.

Tengo el agrado de dirigirme a usted en atención a lo que solicitaba el Concejo Deliberante y esta dirección informa que al momento, o sea al ratito podemos tenerla porque no dice no están, no están autorizadas. Dice, al momento no cuenta con stock disponible. O sea, no sabemos si hay stock, no hay stock disponible.

Pero mire concejal y discúlpeme Presidente, me refiero a usted, dice no solo no cuenta con stock disponible de las referidas armas letales pero nos informan. Lo cual, nos dio casi aliento porque nos dice, así mismo será tenido en cuenta para futuras adquisiciones.,

Díganme en que momento nos están negando que la Provincia de Buenos Aires va a terminar comprando taser.

No sé con quien habrá averiguado, le sugiero que se contacte con Paula Julia Cattini Chávez, Directora de la Dirección de Arsenales del Ministerio de Seguridad.

Esto es lo que nos contestaban, no nos dicen “no están autorizadas”, “no está dentro de la política del Ministerio de Seguridad proveer a la fuerza”, nos dice esto. Primer punto.

Qué queremos hacer en el despacho que no están acompañando porque es más importante el natatorio y no le estamos pidiendo el natatorio a la Provincia de Buenos Aires. Le estamos pidiendo armamento para los efectivos de la policía bonaerense y nos contestan esto.

En función de esto, le decimos, dado que ya paso un año, 31 de mayo, casi un año, tienen disponibilidad en este momento para entregarles armas no letales a los efectivos de la bonaerense que la verdad, Señor Presidente, que no entender que hoy con el tema de inseguridad que venimos planteando acá, no sé si el observatorio lo tratara o no lo tratara.

Pregúntenle lo que opina la policía y lo que opina la justicia porque hoy, sacamos a la calle efectivos que tienen o un bastón o un arma 9mm y sabemos lo que pasa si disparan y sabemos lo que pasa si no disparan.

La mayor parte de los países del mundo han incorporado taser pero además, Señor Presidente, esto que ya viene dando vueltas, tuvo un debate. Un debate que nos retrasó muchísimo tiempo en la adquisición y en la autorización desde el país.

Mire Señor Presidente, en julio del 2023 después de un largo derrotero, la ciudad de Buenos Aires fue autorizada por la ANMAT, la Agencia Nacional de Materiales Controlados que es la que regula la autorización, la importación y por eso, estamos solicitando que nos digan de qué forma avanzamos si nosotros la tenemos que comprar.

Finalmente, la ciudad de Buenos Aires tiene pistolas taser que es su nombre comercial pero lo más llamativo, más por la pertenencia política que tienen, en este caso que tienen Fiore Pitrelli y Cabrera, que me precedieron en las argumentaciones, es que en el 2020 la Ministra de Seguridad del gobierno de Alberto Fernández, Cristina Fernández de Kirchner, indicaba que cada jurisdicción tiene autonomía sobre la posibilidad de incorporar pistolas eléctricas, expresando que si la Provincia de Buenos Aires quiere tener taser, puede tener taser. Entonces, quien se oponía, Kicillof?

Mire, Berni decía, enfáticamente expresó que las taser son necesarias e imprescindibles para el trabajo de la policía. La discusión taser si o taser no, es totalmente estéril, en el mundo ya no se discute más.

Por lo menos, creemos inminente su adquisición y su uso en las fuerzas bonaerenses, ex Ministro y cito quizás a Berni porque al nuevo no lo he escuchado decir o manifestarse en ninguno de los temas.

Esto manifiesta la intención de la Provincia de Buenos Aires pero en su momento buscamos más y mire, por eso estamos pidiendo al Ministerio de Seguridad copia.

El Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires,

ART N°1: Autorizar el uso, la portación del arma electrónica, su funda de transporte en el uniforme operacional del personal, en este caso era una compra para la Dirección del personal Halcón.

No sabemos, esto se avanzó porque hace más de un año que no nos contestan y cuando nos contestan nos dicen que no hay stock, pero estamos esperanzados.

Nos decían esto, a quien se le da, como se le da. Bueno, esto ya está pensado.

Miren, por el expediente 21100 409349 de la Provincia de Buenos Aires con el gobernador Kicillof, se impulsaba el arma electrónica, en este caso la modalidad taser 2.

El proyecto fue elaborado por el grupo Halcón, con la participación de la policía científica, con expertos en balística, con la dirección de sanidad y con el cuerpo medico testeando la letalidad de esas armas electrónicas, generan un manual.

Si quieren, también hay parte del manual, como se empuña. Incluso, el grupo Halcón pone uno de sus efectivos en el cual probaron el arma con el área de sanidad viendo cuales eran los alcances. Cuales son las distancias, hay distancias de 4,6, de 7,6 y de 10,7 metros de alcance de las armas taser. Todo esto, es parte del manual que creo el grupo Halcón.

El proyecto, fue aprobado por la Unidad Táctica de Operaciones Inmediatas, por la Dirección Grupo Apoyo Departamental y por el Grupo de Acción Inmediata y obviamente, por el grupo Halcón.

Lo fundamental es a quienes y también como. Primero, porque es un manual para hacerlo las personas deben estar capacitadas, hay un reglamento, un protocolo, generado creo muy bien por las fuerzas de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires pero la segunda cuestión y es lo que exige las Naciones Unidas, tiene que ver con que hay una cámara de grabación incorporada en las pistolas no letales y que tiene que ver con la grabación por todo el proceso, obviamente regulado por lo que tiene la policía bonaerense para la ejecución de cualquier armamento que tiene que ver con la proporcionalidad frente al hecho pero creemos que las taser y por eso, debe ser una prioridad, pone una herramienta distinta, disuasiva si, en la portación de un efectivo de la policía bonaerense que hoy, repito, tiene o un bastón o la voz de alto o una pistola 9mm.

Por citar algunos de los países que estaban viendo, disminuye muchísimo las heridas que se provocan y en todo caso, los decesos que se provocan. Con esto, estamos cuidando y por eso es prioritario, estamos cuidando al efectivo que hace uso del arma. Recuerden ustedes en Buenos Aires el efectivo que le sacaron el arma y lo terminaron matando, no hubiera sucedido si hubiéramos tenido este tipo de armas.

Estamos brindando seguridad a los terceros, cuando hay en el medio rehenes, esta es una herramienta, no lo digo yo, lo dice la policía, esta es una herramienta fundamental porque permite no poner en peligro la vida de los terceros que quedan involucrados en un hecho.

Paso el otro día en Buenos Aires a través de lo que llevó adelante la policía de la ciudad y también, protege la vida de quien en ese momento está delinquiendo.

Entonces, por favor, Señor Presidente, solo concientizar el porque aun incluso cuando hemos tenido fugas de la Comisaría IV, que nos queda? Nos queda abatir a quienes se fugan?.

Las herramientas que nos dan la portación de un arma no letal con un protocolo que permita al efectivo capacitarlo en el uso y en los momentos en que debe ser usado. Además, sabiendo que está permanentemente grabado en la misma pistola. Es algo que nos parece que nos cuida a todos y que suma y suma mucho y es prioritario en materia de seguridad.

Pero la otra cuestión Señor Presidente, nadie se ha puesto más en contra que el gobierno nacional respecto de la incorporación de las taser. Apunto de darle a la ANMAT la directiva de que la agencia nacional no lo aprueba el gobierno de la ciudad que ya desde la época de Macri, pedía las taser, para que no la pudieran comprar.

Señor Presidente, hoy portan armas no letales taser todas las fuerzas especiales de seguridad de la nación. El Batros, los grupos de gendarmería, los grupos de prefectura, la policía aéreo portuaria y los grupos tácticos especiales.

Es más, sabe que era llamativo? Cuando bajaron a los lugares del conurbano las fuerzas conjuntas, los efectivos de la policía bonaerense no tenían pistolas no letales, los efectivos de las fuerzas especiales nacionales tenían armas no letales.

Hasta cuando vamos a seguir y quisiera, me resulta llamativo pero tengo que volver a citar a Berni. Berni, le dice en su momento a Federick, el que no concibe la necesidad de las armas no letales es porque nunca piso la calle y la verdad que coincido. No lo digo desde la experiencia, sino desde lo que transmite la realidad.

Entonces, le estamos pidiendo al gobierno de la Provincia de Buenos Aires que nos de armas no letales que no tienen en stock pero que nos iban a tener en cuenta para las futuras compras.

Vemos que se había avanzado en la compra y si vamos a estar otro año esperando que queremos avanzar, primero que nos autoricen. Que es una cuestión de dinero porque estarán invirtiendo en muchos natatorios, que nos pasen plata para el nuestro, entonces.

Entonces, si es una cuestión de dinero, si la Provincia de Buenos Aires no lo quiere comprar, el Municipio de Pergamino que nos decían que deben meterse en cuestiones de seguridad, quiere entregarle, comprar y entregarle a la policía bonaerense de nuestra jurisdicción armas no letales, las taser.

Pero además, Señor Presidente, no se las vamos a dar al primero que pase. Le estamos pidiendo a la Provincia que seleccione y le estamos pidiendo a la Provincia que comience la capacitación de los efectivos en la cantidad y los efectivos que consideren deben ser capacita citados en los protocolos del uso de esta arma no letal, que nos parece que es lo fundamental para que no se generen abusos o excesos.

Y la otra cuestión, Señor Presidente, nos estamos dirigiendo a la Agencia Nacional de Materiales Controlados, para que nos digan como proceder a una licitación.

Córdoba, córdoba no ha elegido las taser pero Córdoba opto por que los Municipios se adhieran a la nueva ley de seguridad y si bien, no opto por las taser, optaron por un arma no letal que es las byrnas que son de la empresa argentina Bersa, que son de producción nacional y que si bien no son armas electrónicas, son armas que tienen postas, le llaman sintéticas. O sea, en realidad para hacerlo claro, o postas plásticas o de goma por un lado o por el otro lado, tienen lo que ellos llaman gas pimienta pero son una especie de balín porque se adapta a pistolas y se adapta a rifles.

Señor Presidente, esto hoy se puede comprar en internet. Si entra a Mercado Libre, usted puede comprar la pistola, esta que compraron en Córdoba por $809.000 y las postas que se necesitan están más o menos entre $17.000 y $37.000 por 25 unidades.

Señor Presidente, no nos pueden dejar afuera de esta nueva herramienta. Señor Presidente, en este Concejo se nos ha dicho que el Municipio, que quieren que el Municipio intervenga, que tenemos que ofrecer, no se puede desestimar así y no se puede deslindar de ninguna manera la Provincia de Buenos Aires que ni siquiera le presta el armamento necesario a sus propios efectivos.

La discusión, reitero, el ex Ministro Berni, taser si, taser no, ya está obsoleta. Nación, ya las compro, la ciudad de Buenos Aires las compro, Alemania, Suiza, Noruega, Australia.

En todos los países del mundo está, nosotros no podemos seguir resistiéndolo y si la Provincia de Buenos Aires no se los va a brindar a sus efectivos, lo que estamos diciendo es que el Municipio de Pergamino las va a comprar y se las va a entregar a quienes capaciten.

Señor Presidente, querría escuchar alguna argumentación después de lo que hemos hablado de inseguridad que tenga algún sentido en esta noche en el Concejo Deliberante de Pergamino porque hasta ahora, este despacho pidiendo nuevamente las taser, está siendo rechazado.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias, Concejal Taruselli.

Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Bueno, por ahí tuve una mala interpretación de cómo se iban a tratar los proyectos a la hora de darse la discusión.

Solamente había hecho referencia al despacho de minoría, pero no al proyecto solicitado, el proyecto presentado por la Concejal Taruselli a la hora de dar la posibilidad al Municipio de Pergamino a la compra de estas armas en donde en el ART N°1 hace referencia a armas electrónicas y en el proyecto en si, hace referencia a las taser como armas no letales.

Bueno, obviamente que la discusión es mucho más profunda y amplia. Digo, desde la cuestión de cómo desde la seguridad damos respuesta a esta problemática pero también, entendiendo en que contexto vamos a hacer la utilización de esas armas no letales, en algunos casos porque hay toda una cuestión también que hay que hacer referencia y como la bonaerense en su historia ha generado diferentes problemáticas a la hora de incumplir con su funcionamiento y particularmente, con muchos casos de violencia institucional tratados y visualizados a lo largo de estos años por todas las gestiones habidas y por haber, acá no vamos a hacer referencia a ninguna en particular.

Me sorprende también el fanatismo de la concejala con el ex Ministro Berni, por ahí estaría contento si la escuchara, pero particularmente, aunque forme parte de un mismo espacio político, no por eso me hace afirmar o estar de acuerdo con ciertos posicionamientos.

Seguramente me falta un montón de información sobre la situación y sobre cómo va  a ser el tratamiento de este proyecto. Yo no me voy a basar en lo que sale una pistola taser o un arma electrónica a través de los precios de Mercado Libre. Entiendo que son cuestiones mucho más sensibles a la hora de tratarlos.

También, marcando la cuestión de que esto no es una cuestión que ayude a la seguridad, vuelvo a lo mismo, cuando hacíamos referencia hoy al proyecto, la seguridad se hace con más prevención, la seguridad se hace con más acceso, con más inclusión y si el Municipio esta dispuesto a comprar esas armas, yo preferiría que ese dinero esté disponible, por ahí si para el natatorio municipal, para la compra de mas insumos para la Secretaria de Acción Social, para que podamos ver la situación que vive cada barrio de nuestro distrito y a lo largo y a lo ancho de cada uno de nuestros partidos.

Digo, entonces hay plata. Si vamos a estar a disposición para adquirir en este tipo de cuestiones estas pistolas no letales, que vuelvo a lo mismo, no letales para ciertos casos.

Entendiendo que también, este uso de estas armas, hacía referencia la Concejala Taruselli, sobre que claramente lo usan grupos tácticos, grupos con mucho entrenamiento, grupos muy específicos.

Entonces, ponerle estas armas hoy en la mano de la policía bonaerense con la falta de capacitación ciertamente en estos temas, es también permitir que se generen un montón de casos y violencia institucional que no vamos a permitir, claramente.

Si vemos complicaciones, hace poco la Subsecretaría de Derechos Humanos de la Provincia de Buenos Aires hacía referencia a sucesos que se habían generado en nuestro Partido de Pergamino a la par de cómo funcionaba la motorizada que se generaron informes al respecto de cómo avanzaba hacia esos tratamientos de violencia institucional, ponerle en la mano sin ningún tipo de entrenamiento, sin siquiera ver puntualmente si ningún distrito de la Provincia de Buenos Aires hizo la aplicación de este programa, y yo creo que es bastante insensible la situación.

Pero bueno, lo trataremos en la Comisión seguramente con mucha más información, pediremos la información necesaria a cada uno de los organismos necesarios para ver como es el tratamiento del mismo, más allá de la cuestión ideológica o la cuestión de profundidad que haga referencia a esto, porque puntualmente desde los derechos humanos tenemos muchos organismos que rechazan la implementación de estos elementos.

También, entendemos que en materia de seguridad se puede tener otro esquema de discusión, pero bueno, vuelvo a lo mismo.

El proyecto que ha presentado la Presidente de este Concejo Deliberante, hace referencia a la compra. O sea que, usando recursos municipales que creemos que hay otras prioridades a la hora de poder avanzar en este sentido.

Trataremos en la Comisión de dar la discusión mucho más amplia y no con los tiempos que nos da este debate en este recinto y con mucha más información precisa para poder un dar algún otro tipo de argumento más arduo como seguramente le gustaría a la concejala.

Muchas gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias Concejal.

Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. Habría que decirle a quien entran en sus domicilios o atracan y le ponen un arma en la cabeza, cuales son las prioridades de las que está hablando el concejal.

Estamos hablando de un arma no letal que permite intervenir en el corto alcance y esa posibilidad no la tiene un arma de 9mm.

En situación en donde hay riesgo para el efectivo, para quien está cometiendo el delito y para los terceros involucrados.

Señor Presidente, acá se ha dicho con la falta de capacitación y casi un alegato a la maldita policía cuando estamos hablando de los temas de inseguridad.

¿Entonces que hacemos? ¿No confiamos más en la policía?

Cierren el observatorio que acaban de levantar recién y no convoquemos a la escuela de policía porque no sirven para nada, no tienen capacitación.

Señor Presidente, el ART N°2 está pidiéndole al Ministerio de Seguridad que seleccione al personal local y comience su entrenamiento en la utilización del dispositivo y en la capacitación en los protocolos de actuación que regulan integralmente las condiciones y recaudos bajo los cuales pueden proceder a su empleo una vez efectuada la compra y entregada el arma.

No sé qué más palabras ponerle, que necesitamos que el grupo Halcón con todo lo que trabajo, el protocolo que armo, seleccione y capacite. La capacitación y el manual de uso para el entrenamiento se da bajo todas las condiciones, repito Señor Presidente, aprobado por la Unidad Táctica de Operaciones Inmediatas, por el grupo de apoyo pero además, se citó cuestiones que tienen que ver con normativas internacionales.

¿Sabe que argumentaba el gobierno nacional cuando autorizo la compra? Se lo leo, Señor Presidente.

El gobierno autoriza la compra de las categorizadas armas electrónicas no letales, que por su nombre comercial, se denomina taser. Disculpe, Señor Presidente, voy a proceder a leer la argumentación del gobierno nacional, de su gobierno nacional.

Dice, se encuentran limitadas por los principios que rigen la utilización del armamento letal. Esto es proporcionalidad, excepcionalidad, progresividad y racionalidad conforme lo establecido en la Ley N°24.059 del Código de Conducta para funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, adoptado por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas y los principios básicos sobre el empleo, las fuerzas y armas de fuegos por los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley adoptadas por el octavo Congreso de la Organización de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y tratamiento del delincuente, celebrado en la Habana, Cuba en 1990.

Para ellos, estos artefactos cuentan con una cámara incorporada que se usa para constatar en que instancia lo utilizo el agente.

Pero Señor Presidente, si le quedan dudas, Aníbal Fernández también funcionario de su gobierno nacional, dijo el debate sobre la cuestión está saldado y nuestro gobierno, gobierno Alberto Fernández, Cristina Fernández, que no creo que hayan actuado en contra de los derechos.

Entonces, finalmente dice, nuestro gobierno respeta y cumple con los plexos normativos nacionales y sus obligaciones internacionales.

Señor Presidente, sigo esperando una argumentación valida de porque están a punto de rechazar pedirle al Ministerio de Seguridad, que si tiene pistolas nos mande pistolas y si no, nos autorice a que nosotros se la compremos.

Quiero más argumentaciones, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Gracias Concejal.

Vamos a ordenar el tratamiento del expediente, habíamos dicho que el expediente número de orden 252, que es el expediente 1590. Ese pasa a la Comisión de Seguridad.

Ahora, estamos tratando el último expediente, el que lleva el orden 262, en donde hay un despacho de mayoría, entiendo que es únicamente un despacho de mayoría.

CONCEJAL TARUSELLI: Voy a pedir que sea nominal, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Pidiendo la concejal que la votación sea nominal.

Pasamos entonces a votar el despacho de la mayoría, como lo pidió la Concejal Taruselli, que el voto sea nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, aquellos que deseen acompañar. Por la negativa, su rechazo. 

14 votos afirmativos, 6 negativos.

PRESIDENTE ILLIA: Queda APROBADO entonces el despacho de mayoría.

Siendo las 22:16hs, invito a la Concejal De Sautu a arriar el pabellón nacional.