HCD - Pergamino

Fecha

16/02/2024

Titulo

ACTA-SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDONARIA-

Contenido

HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO

SEGUNDA SESIÓN EXTRAORDINARIA

16 de FEBRERO DE 2024

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 9:11hs, damos comienzo a la Segunda Extraordinaria convocada para el día de la fecha.

Invito a la Concejal Caldentey a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIA SRES. CONCEJALES.

ALBUERNE, GUILLERMO	PRESENTE
CABRERA, NICOLAS	PRESENTE
CALDENTEY, TERESA	PRESENTE
CONTI, LETICIA	PRESENTE
CONTI, MARCELA	PRESENTE
DE SAUTU, MARIANA	PRESENTE
DIB, JORGE	PRESENTE
FIGUEROA, GABRIEL	PRESENTE
FIORE, PITRELLI BERNARDO	AUSENTE
FURNARI, MARÍA AURELIA	PRESENTE
GUTIERREZ, ROMAN	PRESENTE
IGLESIAS, CHRISTIAN	PRESENTE
ILLIA, FRANCISCO	PRESENTE
LLAN DE ROSOS, RAMIRO	PRESENTE
MAIZTEGUI, PABLO IGNACIO	PRESENTE
PALADINO, NORA	PRESENTE
REYNOSO, ALVARO	PRESENTE
RUEDA, GIULIANA	PRESENTE
TARUSELLI, GABRIELA	PRESENTE
TRIBOULEY, IVANA	PRESENTE
VIERA, SILVIA	PRESENTE

PRESIENTE TARUSELLI: Damos a continuación lectura al Decreto N° Nº 8971/24 – de convocatoria a Sesión Extraordinaria.

SECRETARIO TEZON:

VISTO: La nota ingresada de este Honorable Concejo Deliberante N°320/24. Por la cual, 8 concejales firmantes solicitan se convoque a Sesión Extraordinaria para el día viernes 16 de febrero del 2024 a las 9hs para dar tratamiento a un listado de notas y expedientes.

CONSIDERANDO: Que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece en su ART N°68, el Concejo realizara sesiones con carácter y en los términos que a continuación se indican:

Inc. 5, extraordinarias: El Concejo podrá ser convocado por el intendente a sesiones extraordinarias, siempre que un asunto de interés público y urgente lo exija, o convocarse por sí mismo cuando, por la misma razón, lo solicite un mínimo de un tercio del número de sus miembros que conforme el reglamento interno ART N°16 Inc. F se encuentran cumplimentadas las mayorías necesarias para proceder a la citación a sesión.

ART 16, sesiones calificación, El Concejo realizara sesiones pudiendo ser estas convocatorias.

Las sesiones serán convocadas desde la Presidencia a los concejales a través de notas conforme el decreto que determina el calendario legislativo, las Sesiones Extraordinarias serán convocadas con un mínimo de dos días hábiles administrativos de antelación a excepción de aquellas convocatorias que sean solicitadas por las dos terceras partes de la totalidad de los miembros del Concejo, las cuales pueden realizarse sin dicha limitación.

POR LO EXPUESTO: La Presidencia del Honorable Concejo Deliberante en uso de las facultades legales que le corresponden, dicta el siguiente Decreto,

Convóquese a la Segunda Sesión Extraordinaria del Honorable Concejo Deliberante para el día viernes 16 de febrero del 2024 a las 9hs en el recinto del H.C.D para dar tratamiento a los expedientes que a continuación se detallan.

EX-2024-279- -PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX. C-120-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de M. Benítez.
EX-2024-282- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-236-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada BIANCAGUA DE MESA S.A.
EX-2024-285- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-234-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.
EX-2024-288- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-204-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada CELP.
EX-2024-291- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-205-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada LA NUEVA PERLA.
EX-2024-294- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX-203-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.
EX-2024-297- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-207-24 CONTADURIA. DEUDA NO CONTABILIZADA COOPERATIVA ELÉCTRICA DE URQUIZA.
EX-2024-300- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX C-206-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica Rural URQUIZA - FONTEZUELA.
EX-2024-304- PERHCD-HCD. D.E. EX- C-178-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada a favor de la Cooperativa EL SOCORRO LTDA.
EX-2024-308- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-121-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica y Servicios Públicos limitada de LA VIOLETA.
EX-2024-311- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-202-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada CELP PERGAMINO.
EX-2024-314- PERHCD-HCD D.E. Eleva Ex-235-24 CONTADURIA. DEUDA NO CONTABILIZADA CELP.
EX-2024-237- PERHCD-HCD D.E. eleva EX-2024-12592-SGO. LA NUEVA PERLA S.R.L. Emergencia Tarifaria - Suspensión de Servicio Domingos y Feriados.
Expte. D-96-2020 D.E. eleva Expte. K-1043/ 20 ARGIBAY WALTER DANIEL. Ref.: ofrecimiento de Terreno en Pinzon.
Expte. EX-2024-133- Ref.: D.E ELEVA EXPTE EX-9394-2024 – LA NUEVA PERLA ACTUALIZACION TARIFARIA.

ART N°2: Remítase copia de la presente a los bloques políticos que integran este Honorable Cuerpo.

ART N°3: De forma.

Decreto N°8971-2024. Firmado Gabriela Taruselli, Presidente. Lucio Tezón, Secretario.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo a continuación entonces la declaración de urgencia e interés público de los expedientes que se encuentran en tratamiento.

Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. En este caso para adelantar que desde La Unión por la Patria Frente Renovador, nuestro interbloque, no va a acompañar el interés público y la urgencia de esta sesión.

Entendiendo fundamentalmente que aquí hay una cuestión de fondo que entendemos no está siendo abordada quizás como corresponde a la crisis que estamos atravesando en el transporte público en nuestra ciudad. Que no es de ahora, que ahora se ha profundizado de una manera muchísimo más veloz quizás de lo que se venia en los últimos años, pero que es una cuestión que desde nuestro bloque venimos planteando durante muchísimo tiempo respecto de la suba de la tarifa, como se sostiene esa tarifa tanto por los subsidios nacionales, cuando existían, provinciales e incluso, municipales y por sobre todas las cuestiones, cual es la estructura de costo de la empresa, la deficiencia en el servicio que brinda la empresa.

Entonces, nos parece que venir aquí a una sesión extraordinaria donde la única solución que se plantea, es una vez más el aumento de boleto y que disfrazamos de plan de contingencia un aumento de boleto porque no hay una profundización para abordar la temática, nos parece que si bien el interés público tiene que ver con el estado del transporte público y que va a pasar, no les estamos dando respuestas en esta extraordinaria.

Estamos y no sabemos cabalmente si ayudando a la empresa con este aumento de boleto porque tampoco podemos dar certeza de que eso alcance para garantizar al menos esos 180 días que pretende el plan de contingencia sobre el cabal funcionamiento de la empresa o los recorridos completos o los horarios completos.

Frente a toda esta incertidumbre, entendemos que el interés público no está en eso. El interés público está en dar una solución real y cabal y la urgencia está en que deberíamos como en algún momento se propuso y se reunió a todos los concejales en una Comisión de Transporte ampliada, trabajar realmente el tema.

Esa Comisión de Transporte se reunió, todos expresamos nuestras miradas. Entendíamos que desde allí se tenía que hacer algo, nuestros compañeros Marcela Conti y Bernardo Fiore Pitrelli que integran la Comisión de Transporte nos transmitieron que no se trabajó en la Comisión nada de lo que se había planteado en esa Comisión más ampliada que en el medio tuvo una noticia que fue un cimbronazo, que es la quita de subsidios nacionales y de manera ampliada, no se volvió a reunir para ver cómo íbamos a abordar, que era lo que decía en un primer momento, tiene que ver con la urgencia.

Entonces, aquí puede haber si se quiere, una manera de decir que estamos aquí para abordar la emergencia del transporte público pero es falaz. Como es falaz, no podemos acompañar la urgencia y el interés público porque hay un error de forma importante y otro error de forma importante, Señora Presidente, entendemos y lo venimos diciendo no nosotros solos desde el bloque sino, también nos acompaña la Asociación por la Memoria, es que nos parece una falta de respeto brutal a la democracia, que el ahora Concejal Gutiérrez este aquí sentados con nosotros. Quizás no le guste el despacho en minoría y considere que hay que fusilarnos.

Quizás no le guste la alocución y que no acompañemos la urgencia y el interés público, y le parezca bien que seamos fusilados y fusiladas los concejales y concejalas de este bloque.

Entonces, es muy difícil poder sostener un debate político, esta mirada constructiva que intentamos buscar, que quizás por haber sido dejada de lado durante tantos años, nos cuesta tanto retomar y venimos a una sesión donde hubo muchísimas buenas intenciones pero pocas se ven plasmadas en los papeles, en los que hay que votar.

Digamos, ese debate que hay que recuperar, ese dialogo que hay que recuperar, se hace muy difícil si tenemos que sentarnos en el mismo espacio, en la casa de la democracia, en el corazón del disenso y del consenso pero sobre todo, el respeto con una persona que entiende que hay que fusilar al que piensa distinto, que hay que fusilar a la ex Presidente o Vicepresidente, Cristina Fernández, como dijo en ese video y por ende, a todos sus seguidores y seguidoras porque acá estamos sus seguidores y sus seguidoras también y quizás, si ahora nos ve a la cara y nos mira a la cara, se da cuenta que somos colegas, que no somos fusilables y que cualquier persona que está en la calle, que acompaña el pensamiento del peronismo, del kirchnerismo, por pensar de esa manera no debería ser fusilado o fusilada.

Simplemente, se puede sostener un debate, se puede no llegar a ningún acuerdo si se cree tan dueño de la razón pero nunca fusilar al que piensa distinto y en estos dos apartados no es casual la palabra. No es casual la palabra, al peronismo ya se lo fusilo.

La fusiladora del 55 quiso fusilar una idea política y si 70 años después tenemos que soportar en la casa de la democracia que nos sigan queriendo fusilar, la verdad Presidente duele y duele mucho y da vergüenza porque entendemos que la calidad del respeto entre nosotros tiene que ser diferente y por sobre todas las cosas, porque el edil jamás pidió disculpas.

Se sostuvo en su postura de odio, de división, de imposibilidad del dialogo en cuanto a entrevista se le hizo después de que se confirmó su procesamiento.

Señora Presidente, por lo cual nos parece que tenemos que elevar el nivel de discusión política, de argumentación política. Por supuesto, de respeto.

No le tenemos miedo a las discusiones acaloradas, no le tenemos miedo a la pasión que puede generar defender una idea, ni muchísimo menos pero creo que el limite de lo deseable, de lo éticamente valido en la casa de la democracia, como es Concejo Deliberante, si hay que marcarlo y esta sesión podría haber sido antes, podría haber sido después, podría haber sido en cualquier momento que le ahorrara a esta institución, a este Concejo Deliberante en este momento en que la política y los políticos estamos en el ojo de la tormenta, nos podríamos haber ahorrado tener que discutir la vergüenza que da que un concejal que en vez de votar diferente, piensa que hay que fusilar a la oposición.

Estar hoy aquí sentados, en la misma banca tratando de llegar a un acuerdo, tratando de discutir un tema, es distopico, es triste, es angustiante y no debería suceder.

Esta sesión no debería haber sucedido en estos términos ni debería haber sucedido en estas formas ni debería haber sucedido con un despacho que en el fondo no va a resolver ninguno de los problemas y mañana o dentro de dos horas cuando esta sesión termine, nos vamos a encontrar con el mismo problema sin resolver.

Por todo esto, Señora Presidente, hemos decidido no acompañar, como le decía, el interés público y la urgencia de esta sesión.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, si es sobre algunas de las dos consideraciones, sino pasamos a la votación.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Siguiendo un poco con lo dicho por la concejal que compartimos bloque, cuando nos enteramos la noticia que el concejal actual, Román Gutiérrez iba a asumir el lugar de la licencia del Concejal Maiztegui y posterior a la nota presentada por la Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos, la verdad como militantes, como parte del espacio que fue totalmente violentado por el señor que tenemos sentado apenas unos metros cerca nuestro, porque fuimos nosotros mismos. Yo miro las caras de mis compañeros y compañeras de este bloque que estuvimos en esa movilización, que estuvimos en Pergamino movilizándonos y mostrándonos en apoyo al avasallamiento que había tenido nuestra ex Presidente 2 veces y ex Vicepresidente a través de las presiones y las persecuciones de la justicia.

Como ciudadanos, quisimos acompañar esa convocatoria, mostrar el apoyo de un sector político importante. Un sector político importante que hoy está siendo presente y que tiene representación institucional en este recinto.

Yo no quiero que nos tomen de caprichosos, de volver siempre con el mismo tema pero me gustaría repetir el video en el que este concejal ha compartido en sus redes sociales haciendo referencia a directamente asesinar a aquellos que piensan diferente. Directamente con palabras explicitas pedir la muerte de aquellos que piensan diferente.

Para los concejales que por ahí no lo escucharon, no lo vieron, me gustaría compartirlo. Solicito poder leer un párrafo en donde hace referencia a los dichos del concejal actual, en donde dice claramente “hay tienen a los negros planeros, hijos de mil puta, defendiendo a la cara de verga, a la conchuda, a la hija de mil puta, que hay que fusilarla a ella y a todos los hijos de mil puta, también. 4 pelotudos, que se van a morir todos”.

Eso es lo que dijo el actual concejal que lo tenemos sentado a unos centímetros nuestros, además de pedir el fusilamiento, claramente.

Entonces, Presidente, a 40 años de democracia, con todo lo que ha pasado en nuestro país, con los 30.000 compañeros y compañeras que nuestro espacio político sufrieron, que hasta el día de hoy estamos pagando esos costos. A la violencia política cotidiana que está viviendo nuestro país. En serio vamos a permitir esto?

Claramente teníamos que hacer referencia a lo que está pasando. A mí no me corre ni un pelo poder leer estas palabras. Por ahí, algún concejal se ofende por la expresión en la que me estoy refiriendo pero son palabras textuales del video que compartió el concejal que tenemos al lado, que pide la muerte de mis compañeros y mis compañeras, que pide la muerte de mí particularmente que estuve en esa marcha, que estuve delante de esa marcha con mis compañeros y mis compañeras.

Entonces, Señora Presidente, queríamos expresar también este descontento a lo que está sucediendo en esta sesión.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Gracias Señora Presidente. La verdad que es muy triste que a 40 años de la democracia, este sucediendo esto.

Que tengamos que defender las instituciones de esta clase de personas pero es muy triste también, es muy triste que la gran mayoría que estamos ocupando las bancas en este recinto, somos militantes de hace muchísimos años. Acá se encuentra un partido centenario que sabe lo que es la militancia política, que conoce las instituciones democráticas y como no ha presentado resistencia a que un personaje que invoque

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, le voy a solicitar los términos porque en este momento, es un concejal de este Concejo Deliberante de Pergamino.

Por favor, continúe.

CONCEJAL VIERA: Si, sí. Estoy hablando simplemente, refiriéndome en los términos en los que se refirieron los que me antecedieron la palabra.

Realmente es vergonzoso que el partido centenario y en este sentido, el radicalismo, no haya presentado resistencia a que una persona de esta naturaleza ocupe institucionalmente un lugar de representación en la ciudad.

Es una vergüenza que el Intendente Martínez también haya propuesto a esta persona, una representación institucional.

Digo, es más grave el tema de lo colectivo, de la construcción política que nos hay llevado tanto tiempo, nos ha costado tanto la democracia, Señora Presidente. Tanto la convivencia política. Ha dejado sangre, muertos, desaparecidos.

Que hoy tengamos que volver a esos debates y solicitarle a la política, a todos los que ocupamos un lugar de representación, tener que defender a las instituciones de esta clase de personas.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Voy a ser breve porque ya mucho ya se ha dicho.

Esta claro el no acompañamiento a declarar esta sesión como urgente y prioritaria por ambas razones que ha expuesto muy bien también la concejal Leticia Conti.

La verdad que agregar simplemente que nosotros lo que estamos pidiendo es, no estamos pidiendo que le pase nada malo a nadie, ni le deseamos el mal, ni le deseamos ninguna lesión física. Simplemente, que no estuviera ocupando una banca en este Concejo Deliberante, en este contexto tan particular que estamos viviendo porque, como dijo Leticia Conti, la verdad que si acá queremos llegar a un acuerdo, fomentar el dialogo, se hace muy difícil de esta manera cuando un concejal que hoy, que fue elegido aparte por el Intendente de Pergamino, cuando ya había pasado todo lo que paso e incluso, se había iniciado una causa judicial, fue elegido para que represente a los pergaminenses.

Creo que no fue más que una señal de esto, de apostar a lo contrario al dialogo, al consenso y de generar más confusión en una sociedad que la verdad, está confundida con muchas cuestiones.

Me parece que en definitiva, nuestra posición es esa. Es lamentar que tengamos que dar este discurso porque la verdad que no lo estamos haciendo con ningún gusto pero tenemos que decirlo porque si realmente queremos llegar a un dialogo y a un consenso, o al menos a disentir pero de forma respetuosa, este no es el camino, Señora Presidente, el camino es otro y vuelvo a repetir, lo único que hubiéramos querido desde este bloque, es que hoy este concejal no estuviera representando a Pergamino pero no le deseamos más que eso.

Simplemente entendemos que cada uno puede tener una idea política, que la tiene que manifestar pero las palabras del Concejal Cabrera cuando leyó textual de ese video, creo que refleja todo lo contrario y está clarísimo que eso no es un pensamiento político, sino un deseo de odio.

Y ese deseo de odio, prácticamente llevó también a que se quisiera asesinar y que se estuviera muy cerca de asesinar a una Vicepresidente. Más allá del partido político, representaba a una figura institucional de máxima importancia en nuestro país y estuvo, la verdad que a centímetros y a segundos de lo que podría haber sido un acto tremendo para nuestra patria.

Entonces, creo que esta sesión va a ser muy difícil llevarla adelante, Señora Presidente. Tenemos una responsabilidad, sabemos que seguramente se apruebe el tratamiento de la sesión extraordinaria pero no podíamos dejar de decir todo lo que dijimos porque realmente creemos en la democracia, creemos en el dialogo, creemos en el consenso y creemos en el disenso respetuoso.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. En cuanto al motivo de la sesión extraordinaria, voy a adherir a lo manifestado por los concejales preopinantes, particularmente por lo argumentado por la Concejal Leticia Conti.

Entiendo que el servicio del transporte público de pasajeros está en emergencia, importaría una convocatoria a una sesión extraordinaria pero entiendo que el tratamiento que se le ha dado a la cuestión no resuelve esa cuestión de urgencia, sino que únicamente lo que se está haciendo, es así como se viene haciendo desde el año 2015 hasta la fecha, es convalidando aumentos de tarifas y en nada se está resolviendo ni se está garantizando la prestación del servicio y mucho menos la calidad de la prestación.

La reunión que tuvimos la Comisión ampliada de Tránsito y Transporte, creo que fue una pantalla únicamente a fines de poder hoy convalidar un aumento de tarifas, que como lo dije, en nada resuelve la situación de emergencia, porque más allá de que en el tiempo que transcurrió desde que se nos convoco a una Comisión ampliada hasta el día de la fecha sucedieron anuncios con respecto a la quita de subsidios, nada de eso ha sido planteado o resuelto en el despacho que hoy se va a dar tratamiento. Que incluso, se hace alusión a un despacho de mayoría cuando no lo es porque tiene la firma de 2 concejales, entonces no es un despacho de mayoría. Por lo cual, entiendo que hay un error formal mínimamente en la titulación del despacho.

Y en cuanto a la otra cuestión, obviamente que me voy a solidarizar con quienes hoy representan al espacio de Unión por la Patria Frente Renovador y a todos quienes militan en el peronismo.

Entiendo que quienes ocupamos cargos, tenemos que tener la madurez y la responsabilidad para tratar de construir a través de los, o saber construir a partir de los disensos y las diferencias que podemos llegar a tener y convalidar o compartir opiniones de muchas veces de la gente que uno entiende que el mal estar, que este ofuscada, que este enojada, que este dolida. Que no se siente a gusto con las situaciones que se están viviendo, lo lleva a manifestarse de esa manera.

Pero por eso, repito, creo que quienes militamos, quienes ocupamos cargos o pretendemos ocupar cargos, debemos ser responsables y muy cuidadosos en la forma de manifestarnos.

Así que bueno, solamente mi solidaridad y acompañamiento a los concejales del bloque o interbloque Frente Renovador y Unión por la Patria.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Muy breve, no iba a dar en este caso una opinión al respecto porque se expresaron muy bien mis compañeros de bloque pero simplemente para hacer una consideración que me llama poderosamente la atención y me angustia aún más, y es este fenómeno de odio que ha trascendido algunas posturas y reacciones individuales y colectivas, quizás también y tiene que ver, y en eso repito las palabras y tomo las palabras del Concejal preopinante Llan de Rosos, con este grado de falta de madurez, irresponsabilidad por quienes tienen un cargo de representatividad de toda la ciudadanía y aquí, tomo también un poquito todas las expresiones agresivas que no tienen lugar en absoluto, entiendo, por parte de quienes cumplen funciones como hoy el Concejal, aquí sentado, Gutiérrez, que bien podría haber evitado esta situación. También, quizás hasta entendiendo que pudo haber sido otro acto más de estos de odio, de agresión, de enojo, como puede tener cualquier vecino con cualquier partido, con cualquier persona que vaya en una elección. Se entiende? Porque eso creo que en este fenómeno precisamente de malestar generalizado más de uno se expresa de la manera indebida pero hoy en día, estamos viendo situaciones inclusive en voz del propio mandatario del Presidente de la Nación que con total irresponsabilidad e inmadurez para el cargo que tiene. Realmente es muy preocupante, es muy alarmante.

Entiendo que no hay necesidad, que tenemos que aprender a escuchar y fundamentalmente, aprender a hablar y teniendo en cuenta que somos ejemplos y debemos ser ejemplo para todos.

Entonces, corresponde guardar las formas, corresponde volver a convalidar los valores que siempre tuvimos, corresponde ser ejemplo para los chicos. Terminemos de agresiones, podemos comunicar lo mismo hablando de otra manera.

Así que bueno, creo más que nada expresar eso que me preocupa insisto, no solamente del concejal hoy aquí sentado, sino del Presidente de la Nación.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Respecto de las consideraciones que se efectuaron, en principio respecto del Concejal Gutiérrez.

Este Concejo Deliberante en principio se ha manifestado siempre en contra de cualquiera de las manifestaciones de violencia, de odio, en todos los aspectos y que hemos padecido durante muchísimo tiempo estos años y este Concejo Deliberante lo ha hecho en reiteradas oportunidades por muchísimas causas.

La segunda cuestión, es que el único y mayor respecto que desde esta institución, el Concejo Deliberante, una institución de la democracia se pueda dar, es el respeto a las leyes y bajo la normativa vigente nosotros debemos hacer que el concejal asuma el cumplimiento de las normativas que regulan el Concejo Deliberante de Pergamino el Código Electoral, las leyes electorales, el Pacto de San José de Costa Rica, nuestra Constitución Nacional, pero también además, no hemos recibido ninguna observación de impugnación, ni en el proceso electoral para el cual y ahí va el mayor de los respetos a la democracia, el concejal ha sido electo por el pueblo de Pergamino y ante esa situación, la junta electoral remite los nombres de quienes son los titulares y los suplentes.

Reitero, no hubo impugnaciones presentadas respecto del concejal en el proceso electoral y lo más relevante, al momento de ratificar por la Comisión de Poderes del Concejo Deliberante de Pergamino, cuyos concejales se encuentran presentes, no hubo ninguna impugnación a pesar de que el procesamiento tal cual fue mencionado en algún momento, se ratificó el 21 de noviembre y nosotros hemos asumido en el mes de diciembre.

Ante esa situación, el mayor respeto que hemos podido tener, es el respeto a la voluntad popular y a las leyes que nos rigen.

Sin eso, estaríamos faltando a la democracia. Ser respetuosa de todas las consideraciones y es por eso, que este es el lugar donde deben expresarse.

Hemos repudiado una vez más y siempre, cualquier manifestación de violencia pero este Concejo Deliberante le cabía un solo acto respetando la democracia, respetar la voluntad popular, respetar la legislación vigente.

Concejal Conti, si es sobre esto, sino me refiero a las otras dos consideraciones.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Presidente gracias. Es para aclarar algo, me parece importante para que después pueda continuar, respecto a la impugnación.

Fuimos respetuosos de la publicación, es decir, esa impugnación la justicia la publica el 15 de diciembre. Si, no me diga que no, porque si, fue cuando se dio a conocer públicamente, acuérdese la decisión de la justicia sobre la ratificación, mejor dicho, que la Cámara de Apelaciones le niega el pedido de no estar procesado al Concejal Gutiérrez.

Por lo cual y respetuosos de que todavía ese procesamiento si se quiere haber sido apelado, no estaba confirmado, fue que no se observo en la Comisión de Poderes, en primer término.

En segundo término, lo reiteramos y no nos vamos a cansar, quizás dolorosamente tengamos esta discusión como de sordos porque decimos todas las sesiones lo mismo pero lo diremos mil y una vez, esta discusión no solo tiene que ver con el ámbito de lo legal, lo legal va cambiando. De hecho, fíjese un Presidente cree que por Decreto puede derogar 300 leyes, mire si lo legal no es endeble.

Estamos hablando de una dimensión ética, estamos hablando de la dimensión de lo deseable respecto de la democracia. Es una discusión política y es una discusión filosófica de esas de que cuando nos ponemos de acuerdo en cuales son los valores de la democracia, o cual es el estándar deseable dentro de la democracia, no cambia tan fácilmente y en eso, entendemos y estamos convencidos que no es un espíritu democrático entender que hay que fusilar al que piensa diferente.

Y por último y con esto cierro, Señora Presidente. Dolorosamente, lamentablemente y vergonzosamente, este Concejo Deliberante si bien ha acompañado a muchísimos repudios a cuestiones de violencia, no ha hecho todos y uno fundamental que no hizo y que significo que en ese momento el Frente de Todos separara y si tuviera que abandonar la sesión por el destrato de sus propios colegas, fue no haber repudiado en tiempo y forma la violencia con la que se dirigió hacia todo el peronismo el Concejal Gutiérrez, que en ese momento estaba también en la lista de sucesión.

Presentamos un proyecto, decidieron rechazarlo y en función de eso, 48 horas más tarde cuando le disparan en la cabeza a Cristina Fernández de Kirchner, terminamos haciendo una sesión de emergencia, ahí si para repudiar la violencia y ahí entendemos y traemos a colación lo que siempre decía la Concejal Laura Clark, es la pedagogía.

Muchas cosas cuando se repudian a tiempo, cuando estos límites como invitamos a poner en este caso, se hacen a tiempo, nos evitamos problemas más graves, nos evitamos la profundización del odio. Por eso, vamos a dar esta discusión una y mil veces.

Entendemos que más allá de lo que digan las leyes, no es una persona proba para la democracia quien entiende que hay que fusilar al que piensa diferente y como lo hemos dicho en más de una vez, al peronismo lo torturaron, lo desaparecieron, lo fusilaron, lo bombardearon y acá estamos.

No nos han vencido, no nos van a vencer. Vamos a seguir por la misma senda, no tenemos miedo y es injusto y es incomodo estar compartiendo recinto con una persona que cree que por todo esto que estamos diciendo, debemos ser fusilados.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Solo una aclaración concejal.

En la democracia, creo no hay más allá de las leyes, sino la democracia genera sus leyes y debemos ser respetuosos de esas leyes.

Con lo cual, aun entendiendo que usted no haya sido informado o su espacio político en los tiempos de la ratificación del procesamiento, aún así no hubo impugnación porque no hay causal de impugnación y esto, lo sabemos en función de la normativa vigente.

Entonces, ratificar la decisión de la Presidencia y de todo el Concejo Deliberante, por lo cual el Concejal Gutiérrez se encuentra entonces ocupando el lugar que el pueblo de Pergamino le genero en este caso, como primer suplente en la lista de los concejales.

Concejal Illia, si es sobre esto. Después, me refiero a las otras dos consideraciones.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, como primer medida por supuesto es que no coincidimos para nada en que no haya un interés, una urgencia y una necesidad de llevar adelante esta sesión.

Los hechos que han ocurrido en estos últimos días, que han provocado una crisis en todo el interior del país con relación al transporte, que ya lo vamos a tratar en el despacho de mayoría. Amerita sin ninguna duda a que el vecino de Pergamino tenga certeza si va a tener o no va a tener transporte, si se va a poder seguir utilizando un servicio de transporte público de pasajeros o no.

Creo que está sobrado el motivo y la situación amerita que hoy. De hecho, entiendo incluso, lo tendríamos que haber tratado incluso unos días antes pero bueno, esta burocracia de los procesos y de los llamados a sesiones, etc. Exigen que no lo podamos hacer de un día para el otro y es motivo también, como bien informaron, de haber tenido una reunión con prácticamente todos los concejales o al menos todos los bloques representados. Hecho, que no se acostumbra hacer habitualmente o al menos yo desde estos 2 años que estoy como concejal no lo he vivido.

Con lo cual, entiendo y ratifico, como nuestro bloque lo hace y espero que el resto de los bloques del Concejo también acompañe esta necesidad de hoy estar tratando en sesión extraordinaria la cuestión del transporte.

Dicho esto, como bloque queremos ratificar los dichos de la Presidencia y dejar bien en claro que nosotros representamos a una coalición de gobierno que esta conformado por varios partidos políticos, todos respetuosos de las instituciones, del sistema democrático y sobre todas las cosas y dejar aclarado esto para no seguir dando fundamentos o razones a las situaciones, es decir, los que estamos acá sentados, todos, desde el primero al último estamos sentados por la decisión del voto popular del Partido de Pergamino, como bien usted lo dijo Señora Presidente.

Con lo cual, lo único que tenemos que hacer es ratificar y que las decisiones o las actitudes que cada uno desarrolla y que tenga sus consecuencias, tienen que ser tratadas o canalizadas por la vía institucional correspondiente.

En este caso, no solamente somos respetuosos de las instituciones, sino también de los derechos constitucionales y de todas las garantías y defensas en juicio y debido proceso tal como lo menciona la Constitución Nacional.

Y de paso, también hacer mención porque no quiero, algunos de nosotros porque también en la elección anterior, quien hoy ocupa una banca, el Concejal Gutiérrez, formaba parte de nuestra lista.

En la última elección hubieron algunos concejales que hoy están ocupando estas bancas, formaron parte de la misma lista del Concejal Gutiérrez.

Con lo cual, si bien es cierto, y vuelvo a ratificar lo que usted dice, estamos en contra de cualquier tipo de violencia, por supuesto física, moral. O sea, no hay que detallar a que clase de violencia se refiere pero también tenemos que actuar en consecuencia si es que estamos tan dolidos o tan molestos con algún tipo de actitudes, bueno decir vamos a formar parte o no de algún espacio donde supuestamente está representado por gente que no merece estar ocupando un lugar.

Así que bueno, simplemente ratificar lo que dice y motivo por el cual, solicito que pasemos a tratar los despachos de esta sesión extraordinaria.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Respecto de lo que decía el Concejal Llan de Rosos, de por qué se trata de un despacho de mayoría, en medio de esto y con los decretos de licencia y de asunción del concejal, se firma con formato digital, tenia el número de usuario, no pudo plasmarse directamente pero automáticamente el concejal pasa a ocupar el lugar que tenía el Concejal Maiztegui.

Pongo entonces ahora sí, nuevamente y les pido que lo votemos a mano alzada, poner a consideración la urgencia y el interés público de los expedientes que han sido, que se ha dado lectura en el Decreto de convocatoria a sesión.

A Consideración… APROBADO.

Continuamos con el tratamiento de los expedientes en la sesión.

Ponemos A CONSIDERACIÓN ACTA N° 28 correspondiente a la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes celebrada el día 29 de diciembre de 2023.- Y ACTA N° 29 correspondiente a la Vigésima Segunda Sesión Ordinaria - Segunda de Prórroga del día 29 de diciembre de 2023.

A Consideración… APROBADO.

Tratamos el punto I.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

Los expedientes que llevan los números de orden 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43 y 44, son deudas no contabilizadas que en Labor Parlamentaria se acordó darle tratamiento sobre tablas.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 30: EX-2024-279- -PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX. C-120-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de M. Benítez.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-279-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-120-24 CONTADURÍA - Ref. Deuda no contabilizada - cooperativa eléctrica de M. Benítez

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 623,459.20 (seiscientos veintitrés mil cuatrocientos cincuenta y nueve C/20 ctvos.), a favor de la Cooperativa de Servicios Públicos de M. Benítez. En concepto del pago de alumbrado y energía eléctrica correspondiente a la facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000. Servicios de la Deuda- F- F-110 –

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023 - debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 -35.01.00. Sin saldo disponible

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 31: EX-2024-282- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-236-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada BIANCAGUA DE MESA S.A.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-282- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-236-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada BIANCAGUA DE MESA S.A.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 891.360,00 (pesos ochocientos noventa y un mil trescientos sesenta c/00 ctvos.), a favor de BIANCAGUA DE MESA S.A. En concepto del pago bidones de agua – Barrio Santa Julia correspondiente a la Factura B-0004-00000015. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110101000-F.F.110- 5.1.4.0 - 01.01.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 32: EX-2024-285- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-234-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-285- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-234-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 2.346.699,97 (pesos dos millones trescientos cuarenta y seis mil seiscientos noventa y nueve C/97 ctvos.) a favor de Cooperativa Eléctrica Limitada de Pergamino. En concepto del pago correspondiente a Energía Eléctrica de las dependencias municipales. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Jurisdicc.1110101000- F.F.110- 3.1.1.0— 01.01.00- Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 33: EX-2024-288- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-204-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada CELP.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-288-PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-204-24 CONTADURIA - Deuda no contabilizada CELP.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 32.693.266,58 (pesos treinta y dos millones seiscientos noventa y tres mil doscientos sesenta y seis C/58 ctvos.) a favor de Cooperativa Eléctrica Limitada de Pergamino. En concepto del pago Alumbrado Publico correspondiente a la FACTURA B-0023-03076010. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Jurisdicc.1110121000- F.F.110- 3.1.9.0— 58.00.00- Sin saldo disponible..

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 34: EX-2024-291- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-205-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada LA NUEVA PERLA.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-291- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX-C-205-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada LA NUEVA PERLA.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 4.430.387,50 (pesos cuatro millones cuatrocientos treinta mil trescientos ochenta y siete c/50 ctvos.), a favor de LA NUEVA PERLA. En concepto del pago correspondiente al Boleto Estudiantil, facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110119000-F.F.132- 5.1.4.0 - 65.15.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 35: EX-2024-294- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX-203-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-294-PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX-203-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica de Pergamino.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 25.644.110,17 (pesos veinticinco millones seiscientos cuarenta y cuatro mil ciento diez C/17 ctvos.) a favor de Cooperativa Eléctrica Limitada de Pergamino. En concepto del pago Obras Sanitarias correspondiente a la FACTURA B-0023-03076098. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Jurisdicc.1110121000- F.F.110- 3.1.1.0— 01.03.00- Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 36: EX-2024-297- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-207-24 CONTADURIA. DEUDA NO CONTABILIZADA COOPERATIVA ELÉCTRICA DE URQUIZA.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-297- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-207-24 CONTADURIA - DEUDA NO CONTABILIZADA COOPERATIVA ELÉCTRICA DE URQUIZA.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 2.712.510,03 - (pesos dos millones setecientos doce mil quinientos diez c/03 ctvos.), a favor de la Cooperativa Eléctrica Rural Limitada de Urquiza. En concepto al pago de Alumbrado público, energía eléctrica, teléfono y agua. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. Saldo disponible $572.360,52

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 37: EX-2024-300- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX C-206-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica Rural URQUIZA - FONTEZUELA.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-304- PERHCD-HCD. D.E. EX- C-178-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada a favor de la Cooperativa EL SOCORRO LTDA.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ $3.385.190,81.- (pesos tres millones trescientos ochenta y cinco mil ciento noventa C/81 ctvos.) a favor de la Cooperativa Eléctrica El Socorro Ltda. En concepto del pago de energía eléctrica, alumbrado público y agua correspondiente la facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. Saldo disponible $ 572.360,52.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 38: EX-2024-304- PERHCD-HCD. D.E. EX- C-178-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada a favor de la Cooperativa EL SOCORRO LTDA.

De mi más atenta consideración:

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-304- PERHCD-HCD. D.E. EX- C-178-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada a favor de la Cooperativa EL SOCORRO LTDA.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. Saldo disponible $ 572.360,52.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 39: EX-2024-308- PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-121-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica y Servicios Públicos limitada de LA VIOLETA.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-308 PERHCD-HCD. D.E. Eleva EX- C-121-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada Cooperativa Eléctrica y Servicios Públicos limitada de LA VIOLETA

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 1.484.424,68 (pesos un millón cuatrocientos ochenta cuatro mil cuatrocientos veinticuatro c/68 ctvos.), a favor de COOPERATIVA ELÉCTRICA DE SERVICIOS PÚBLICOS LIMITADA DE LA VIOLETA. En concepto de pago de alumbrado, energía eléctrica, teléfono y agua, correspondiente a la facturación del mes de noviembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 - 35.01.00. Saldo disponible $ 572.360,52.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.-

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 - 35.01.00. Sin saldo disponible.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 40: EX-2024-311- PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-202-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada CELP PERGAMINO.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-311 PERHCD-HCD D.E. Eleva EX C-202-24 CONTADURIA. Deuda no contabilizada CELP PERGAMINO.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 198.226,65 (pesos ciento noventa y ocho mil doscientos veintiséis c/65 ctvos.), a favor de COOPERATIVA ELÉCTRICA LIMITADA DE PERGAMINO. En concepto del pago correspondiente Semáforos. Facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110121000-F.F.110- 3.1.9.0 - 58.00.00. Sin saldo disponible.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 41: EX-2024-314- PERHCD-HCD D.E. Eleva Ex-235-24 CONTADURIA. DEUDA NO CONTABILIZADA CELP.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-314- PERHCD-HCD D.E. Eleva Ex-235-24 CONTADURIA. DEUDA NO CONTABILIZADA CELP.

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 4.688.838,42 (pesos cuatro millones seiscientos ochenta y ocho mil ochocientos treinta y ocho c/42 ctvos.), a favor de COOPERATIVA ELÉCTRICA LIMITADA DE PERGAMINO. En concepto del pago correspondiente energía eléctrica de las dependencias municipales. Facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110101000-F.F.110- 3.1.1.0 - 01.01.00. Sin saldo disponible.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 43: EX-2024-334 - PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX-C-282-24 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda no contabilizada a favor de CAPRIOTTI M.A.-

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-334 - PERHCD-HCD D.E. ELEVA EX-C-282-24 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: Deuda no contabilizada a favor de CAPRIOTTI M.A.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 2.239.409,90 (pesos dos millones doscientos treinta y nueve mil cuatrocientos nueve c/90 ctvos.), a favor de CAPRIOTTI MIGUEL ANGUEL. En concepto de compra de frutas y verduras, correspondiente a la factura 0003-00000581. Facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110119000-F.F.132- 2.9.9.0 - 65.03.00. Sin saldo disponible.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

N° de orden 44: EX-2024-337 - PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-283-24 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: deuda no contabilizada a favor de M.A. CAPRIOTTI.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el EX-2024-337 - PERHCD-HCD D.E. Eleva EX- C-283-24 CONTADOR MUNICIPAL. Ref.: deuda no contabilizada a favor de M.A. CAPRIOTTI.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 1.504.475,00 (pesos un millón quinientos cuatro mil cuatrocientos setenta y cinco c/00 ctvos.), a favor de CAPRIOTTI MIGUEL ANGUEL. En concepto de compra de frutas y verduras, correspondiente a la facturación del mes de diciembre, que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.-

ARTÍCULO 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada.-

ARTÍCULO 3°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Jurisdicc.1110119000-F.F.132- 2.9.9.0 - 66.00.00. Sin saldo disponible.-

Jurisdicc.1110119000-F.F.110- 5.1.7.0 - 67.00.00. Sin saldo disponible.-

Jurisdicc.1110119000-F.F.110- 2.1.1.0 - 70.00.00. Sin saldo disponible.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

PRESIDENTE TARUSELLI: Los pongo a consideración en forma conjunta.

A Consideración… APROBADOS.

Paso entonces ahora a tratar el expediente que lleva el número de orden 42.

SECRETARIO TEZON: EX-2024-237- PERHCD-HCD D.E. eleva EX-2024-12592-SGO. LA NUEVA PERLA S.R.L. Emergencia Tarifaria - Suspensión de Servicio Domingos y Feriados.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira este expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Tratamos el punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

En Labor Parlamentaria, se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 45.

SECRETARIO TEZON: Expte. D-96-2020 D.E. eleva Expte. K-1043/ 20 ARGIBAY WALTER DANIEL. Ref.: ofrecimiento de Terreno en Pinzon.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Segunda Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 16 de Febrero del corriente, al considerar el Expte. D-96-2020 D.E. eleva Expte. K-1043/ 20 ARGIBAY WALTER DANIEL. Ref.: ofrecimiento de Terreno en Pinzon.-

Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: DERÓGUESE la Ordenanza N° 9825/23 obrante a fs. 11 de las presentes.-

ARTÍCULO 2°: AUTORÍCESE, por tracto abreviado, la compra del inmueble cuya nomenclatura catastral es la siguiente: Circunscripción XXIII - Sección A - Manzana 1 E- Parcela 1 C` — Partida inmobiliaria 53.818, por la suma de PESOS TRES MILLONES DOSCIENTOS MIL ($3.200.000) ubicado en la localidad de Pinzón, Partido de Pergamino, y cuya titularidad conforme informe de dominio, se registra a nombre del Sr. José Tomás Sunde; y a quien por el fallecimiento del mismo y de su esposa. Sra. María Elvira Argibay, le suceden como único y universal heredero declarado en el sucesorio, el Sr. Walter Daniel Sunde ARGIBAY, D.N.I. 18.559.899.-

ARTÍCULO 3°: Autorizar al Departamento Ejecutivo el pago de los gastos que deriven de la operación de venta en concepto de honorarios profesionales, tasas; impuestos y demás aranceles registrales.-

ARTÍCULO 4°: Autorizar a Asesoría Letrada a realizar el procedimiento administrativo y/o jurídico de rigor a los efectos de que se proceda a escriturar a nombre del Municipio de Pergamino.-

ARTICULO 5°: Autorizar a Escribanía de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires a efectuar la correspondiente escritura traslativa de dominio a favor de la Municipalidad de Pergamino, en el marco normativo pertinente.-

ARTÍCULO 6°: Elévese al Honorable Concejo Deliberante para su consideración y aprobación.

ARTÍCULO 7°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Pasamos ahora si a tratar el punto III.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Número de orden 46.

SECRETARIO TEZON: Expte. EX-2024-133- Ref.: D.E ELEVA EXPTE EX-2024 – LA NUEVA PERLA ACTUALIZACION TARIFARIA

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, como había dicho anteriormente, la sesión extraordinaria tiene que ver con esta crisis que está atravesando el servicio de transporte público de pasajeros.

Previo a tratar el despacho de la mayoría, por supuesto pedir que se acompañe por el resto de los concejales fundamentarlo, me parece que es importante dejar en claro algunas consideraciones que como bien se trato de explicar y que fue quedando en las intervenciones anteriores.

Hoy estoy estamos tratando esta cuestión por una crisis del sistema. Una crisis que no es reciente. Una crisis que desde el año 2021, que en mi caso me incorpore a la Comisión de Transito y Transporte, todas las veces que tuvimos la necesidad de actualizar una tarifa, lo veníamos diciendo, la inflación está incontrolable, la inflación, la gente no llega a fin de mes. Hace más de 2 años la inflación interanual, si se quiere, está por arriba del 250% Señora Presidente.

Ante esa situación insistíamos, no desvíen los fondos, no hay una campaña política que amerite desviar los fondos. Hay que ocuparse de la inflación, trabajemos en estos temas porque es necesario resolver la cuestión del ciudadano común y el ciudadano común, Señora Presidente, es quien utiliza este servicio, quien necesita de la utilización de este servicio.

Después, seguramente en otras intervenciones se va a tratar de la calidad. Me parece bárbaro y vamos a acompañar y de hecho, la reunión que mantuvimos hace unos días con el resto de los concejales, tiene que ver mucho con eso pero hoy, la urgencia, la necesidad, tiene que ver con esta crisis y con la necesidad de continuar o no teniendo un servicio de transporte.

A su vez, hablábamos de la inequidad de los subsidios. También lo decíamos, al gobierno provincial y nacional le veníamos diciendo, no puede ser que el 85% de los fondos que se destinan a subsidiar el transporte estén en el AMBA y en CABA.

El fondo compensador del interior, era solamente un 15%, las provincias y las ciudades del interior con transporte público estaban atravesando una situación insostenible.

Bien, gobierno nacional y provincial, alineados. Nada resolvieron.

No trabajaron en nada para entender esta problemática que no solamente lo vivíamos quienes por ahí, si se quiere, teníamos un signo político distinto, sino que decíamos hay ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda.

Bueno, esos ciudadanos de segunda, Señora Presidente, son los del interior del país y que ocurre ahora, no solamente eso del 85-15 que decía, 85% el AMBA y 15% el interior, hoy es 100 a 0. Hoy se transformo de 100 a 0 definitivamente.

Entonces, fíjese Señora Presidente, si no es necesario, si no es urgente y si no hay una crisis que amerite hoy tener una sesión. Que vuelvo a repetir como lo dije antes, se debiera tal vez abordado unos días antes a esta sesión.

Pero bueno, todo tiene que ver con un proceso que se vino desarrollando durante varios años y que hoy, lamentablemente tras anuncios y que esperemos que se puedan revertir al menos en el corto plazo o que se pueda modificar porque es cierto, algunas de las herramientas que se utilizan para el subsidio, es cierto, acá estábamos acostumbrados al subsidio por el subsidio mismo. Todos teníamos que ser subsidiados, cualquiera sea tenia que estar subsidiado y eso tampoco nos parece correcto.

Con lo cual, si bien no estamos de acuerdo de cortar el subsidio de un día para el otro, lo que si me parece y está bueno, y que se pueda trabajar en forma consiente para que los subsidios sean realmente para quienes lo necesiten.

Con lo cual, insisto, y ahora voy a mencionar porque hablan de que no ven cual seria la crisis, el momento.

Passerini, Córdoba, es inminente el aumento del boleto del transporte urbano de pasajeros. La Municipalidad de Córdoba, Señora Presidente, aporto $4.000.000.000 para mantener el boleto, la tarifa de trescientos y pico de pesos que tiene en el mes de enero.

Si, sí. Se van a sorprender $4.000.000.000. Un funcionario de Córdoba dijo que eran $3.700.000.000, no cuatro mil pero bueno. Me imagino que Passerini habrá querido redondear la cifra.

Poggi, que dijo? En estos días, estamos hablando de estos días, San Luís no podría asumir la quita del subsidio en el transporte.

Salta, Sáez, la quita de subsidios admitió que el boleto del colectivo podría llegar a costar más de $1000.

La UTA local ratifica el paro de colectivos para este miércoles porque si no lo saben, si no creen que hay crisis, les cuento que en el interior del país hay muchas localidades que hoy están tomando medidas de fuerza y están paros de transporte porque no les están pagando ni siquiera los sueldos a los trabajadores. Que de eso también hay que tratar porque no solamente se trata de la prestación del servicio, sino que también se trata que hay un número de empleados en la empresa de transporte que presta el servicio de Pergamino, que están esperando que esta sesión se lleve adelante para ver que va a pasar con su fuente laboral y con sus recursos, y sus aguinaldos y todo el acompañamiento que tiene que hacer el Municipio de Pergamino para que esos vecinos que prestan sus tareas todos los días, lo puedan seguir desarrollando.

Insisto, esto es Santiago del Estero, ya vimos Salta, vimos Córdoba, Santiago del Estero y voy a seguir por ejemplo, La Pampa. Si fuésemos una empresa privada el boleto tendría que estar en $1800.

Montenegro, Mar del Plata, asegura que la quita de subsidio implicaría dejar sin transporte a todo el interior del país.

Santa Fe, lo mismo, eliminar el fondo compensador del transporte del interior del país, significaría tener un boleto que supere los $1000. Y de paso digo, que también en Santa Fe el gobierno local en el mes de enero solamente emitió dos resoluciones liberando fondos por más de $100.000 para sostener el sistema.

Ersa, en Córdoba, en retirada sin subsidio y anti inflación, directamente se retira.

Entonces, si a ustedes les parece que esto no amerita una crisis, una urgencia y tratar en una sesión extraordinaria esta situación de crisis que atraviesa el transporte, realmente Señora Presidente hemos tratado en sesiones y hemos debatido tanto en tantos temas que realmente al vecino de Pergamino, no digo que no le interese pero que no le modifica absolutamente nada su día a día, imagínese si esto no amerita este tratamiento con carácter de urgente y de necesidad.

Después de haber dicho esto de la situación del interior del país, también voy a ser mención, simplemente porque lo leí ayer a última ahora, es el despacho de la minoría que habla pura y exclusivamente de la actualización de la tarifa y no hace ninguna mención ni a la reunión que mantuvimos los concejales que pusimos en consideración y se ve que con el despacho de minoría realmente no están leyendo, no están escuchando, no están viendo el problema, la crisis que realmente esta ocurriendo en el interior del país y en AMBA también porque ahora están aumentando los boletos en AMBA y ya se están quejando y van a reducir las frecuencias. Ya lo vamos a ver en breve en AMBA pero digamos, del interior del país, realmente o están muy ocupados en su trabajo diario pero no tienen la posibilidad ni siquiera de escuchar los noticieros, leer, ni ver los programas televisivos donde se está tratando, cada uno que prende un canal de televisión de noticias, el 80% o al menos porque yo lo hice en todo este tiempo, trata exclusivamente de la situación del transporte público de pasajeros del interior del país. Esta decisión de la quita de fondos compensador del interior.

Entonces, el despacho de minoría, perfecto o ustedes creen que a cualquiera le gusta tener que actualizar una tarifa, tener que ajustar una tarifa, sabiendo que lo va a pagar el vecino? Por supuesto que no pero como bien lo comente anteriormente y lo ratifico, esta crisis de transporte fue producida por el gobierno nacional y provincial de los últimos 4 años.

Agravada si por una decisión que esperemos que se corrija y vamos a trabajar y parte del despacho de mayoría tiene que ver con eso. Como muchos Intendentes lo han hecho para que se revea esa decisión del gobierno nacional de quitar ese fondo compensador o al menos, devolverlo en cierta medida mientras tanto se resuelve realmente como se va a subsidiar porque insisto, como bien lo dije, el subsidio tiene que ir a quien lo necesita y en eso si hay que trabajar y me parece que estamos, al menos desde nuestro espacio político, acompañando esas decisiones.

Estamos acostumbrados a que se subsidie cualquier cosa, cualquier vecino independientemente de sus ingresos, estaba subsidiado.

Nos parece que en el momento de crisis de la situación que estamos atravesando económicamente en este país, eso no debería ser.

Y ahora sí, simplemente entrar a detallar el despacho de la mayoría en que consiste, que no es solamente la actualización tarifaria como lo quieren hacer creer.

Utilizando esto, voy a resumir e ir directamente al despacho de la mayoría porque no tiene que ver solamente con la actualización de la tarifa, no nos equivoquemos.

Tiene que ver también con un decreto de contingencia durante 180 días como está haciendo prácticamente todo el interior. En algunos incluso, es mayor y están declarando una emergencia pero también como bien dije, es requerir a los concejales que hoy representan en este Concejo tanto al gobierno nacional como provincial, que arbitre los medios, que se comuniquen con las autoridades que representan y que nos den una respuesta o nos pongan en claro esta situación de incertidumbre que atravesamos con el hecho de qué va a pasar, si la provincia por ejemplo, la Provincia de Buenos Aires en contra de lo que decide nación, va a seguir subsidiando y de que manera y al gobierno nacional a través de sus representantes, sus funcionarios del Departamento Ejecutivo a ver que van a hacer, como van a tratar de trabajar para poder resolver está cuestión, está crisis que está atravesando el interior y por último, la actualizacion bimestral.

Esta actualización bimestral no tiene nada de invento ni de ocurrencia ni de ocurrencia, ni de una decisión arbitraria, ni mucho menos. Es simplemente ir en concordancia con la resolución N°40/2024 del gobierno de la Provincia de Buenos Aires, firmado por el Ministro de Transporte, Donofrio, quien él al momento de emitir el dictamen de esta resolución, prácticamente utiliza el mismo cálculo, si se quiere, nosotros copiamos para llevar esta actualización bimestral que va de la mano del índice del IPC de los precios del consumidor y bueno, esta actualización bimestral.

No me quiero extender más para que puedan intervenir otros concejales, pero me parecía que era importante no solamente extenderme en porque es importante y es urgente este tratamiento, sino hacer mención que el despacho de mayoría abarca muchísimo más por la crisis que todo que explique, abarca muchísimo más que una simple actualización de tarifa como lo quieren hacer valer.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, primero referirme brevemente a dos cuestiones que hizo alusión el concejal preopinante.

Decirle que claramente hemos leído en el momento en que ingresaron el despacho de mayoría, que fue ayer creo a último momento, antes de ayer perdón.

Decirle también que esta situación se debe a la mala gestión del Ejecutivo Municipal conjuntamente con la empresa y a la falta de priorización de cuestiones que son totalmente ajenas a las necesidades reales de nuestros vecinos que son los que usan a diario el transporte público de nuestra ciudad para llegar a sus trabajos, para ir a las escuelas, para volver a sus hogares y se debe también a la quita de subsidio de una decisión caprichosa en la búsqueda de un país fabuloso, porque tenemos que estar bien hundidos para llegar bien arriba, de eso se trata y lo dijo el Presidente y esta quita de subsidio hoy les trae la noche a quienes son responsables aquí en el Estado Municipal.

Ahora yo les pregunto, que significa realmente la palabra servicio cuando hablamos de transporte público en la ciudad de Pergamino? Es simplemente un medio de desplazamiento, de movilización o es también un reflejo de nuestras responsabilidades y empatía con la gente, con los vecinos que son los que supuestamente nosotros estamos aquí representando y tratando de ayudar, escuchando sus demandas y buscando las mejores alternativas.

Mejores alternativas que no pasa por continuar con este siclo ininterrumpido y continuo de aumentos, aumentos y aumentos.

También tengo 2 años como concejal pero también escucho, leo y veo que esta es una situación claramente que no es de ahora, sino es histórica, es decir, que seguimos buscando las mismas respuestas, seguimos dando las mismas respuestas o soluciones a esta demanda que no es nueva, que es vieja.

Entonces y por supuesto, que en última instancia perjudicamos los maltrechos bolsillos de los vecinos pero también Señora Presidente, la calidad de vida y la dignidad de todos que es nuestra comunidad.

Esta medida que carece claramente en cuanto a los subsidios de tener claro el panorama y demás, déjeme decirle también y comentarle al concejal preopinante por las dudas, por si no saben, creo que si que lo saben, el subsidio provincial está entregado, el subsidio está al día.

Siempre se subsidio y siempre estuvieron al día, en todo caso que lo chequeen, no hay ningún problema con esto. Lo que estoy diciendo es real.

Ahora, me pregunto también, como podemos considerar siquiera este incremento sin comprender completamente como va a impactar en la empresa y en la economía local mientras debatimos de números.

$2800 y pico que propone la empresa en base a un análisis, estructura de costo y demás, los casi $1000 que propone el Ejecutivo y finalmente los $750 que proponen los concejales de Juntos que integran, los dos concejales de Juntos porque en el despacho de mayoría creo que no firmo el Concejal Ignacio Maiztegui, no sé porque estaba en la reunión, también habría que chequearlo pero bueno.

Esto como una especie de remate, en vez de ver quién da más, quien da menos. Ahora, veamos eso y como impacta entonces y como esta hecho el estudio porque hay un salto bastante importante digamos.

Entonces, creo que en este momento claramente la situación ha alcanzado nuevas cosas de urgencia especialmente cuando aquellos en posiciones de liderazgos nos instan a hacernos cargo sin ofrecer ninguna alternativa y me refiero un poquito al vocero del Presidente, cuando dice que el transporte municipal y provincial es una responsabilidad no delegada de la nación.

Entonces insisto, el Municipio es capaz de absorber esta retirada del fondo compensador en un contexto tan critico como el actual? Tendríamos que verlo.

Creo que es momento además, Señora Presidente, de pensar en políticas serias de transporte en consonancia fundamentalmente con las necesidades de nuestros vecinos, un poco manteniendo nuestros principios de solidaridad también con quien usa el colectivo a diario y exigiendo condiciones básicas si es necesaria y si es importante tratarlo también hoy amen del aumento del boleto, amen de este pedido de actualizacion porque es la respuesta que nosotros debemos dar a los vecinos.

En qué condiciones están las unidades, como están las frecuencias, como están los recorridos. Quizás, habría que analizar alguna alternativa por ese lado.

Esa mesa ampliada que se hizo, inocentemente pensé que íbamos a trabajar con continuidad en esa mesa y a partir de allí, poder obtener y dar una respuesta más satisfactoria, quizás tanto la empresa por supuesto, como los vecinos, pensando en todas las partes. Pensando en todas las partes como comunidad, pero no fue así Concejal Illia.

Tampoco se dio el tratamiento en la Comisión de Tránsito, no, no. Fue a modo informativo. Vamos a hacer esto, el aumento va a ser tal, que ya había sido anunciado, un plan de contingencia de 188 días, dígame en consonancia con la provincia, no hay ningún problema.

Un plan de contingencia a 180 días con una actualizacion bimestral que representa más aumento. Dígame que otra alternativa tiene el plan de contingencia para salvar la catástrofe?

Creo, Señora Presidente, que hoy más que nunca debemos alzar las voces en solidaridad con nuestros vecinos y vecinas que usan a diario el transporte público porque en última instancia, permítanme decirles concejales, que el verdadero valor del servicio, del sistema del transporte público de la ciudad, no se mide en cifras, se mide en la calidad del servicio y la calidad de vida que le ofrecen a quienes diariamente lo usan.

Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, primero para aclarar que nosotros no estamos representado en la Comisión de Transporte.

Estamos de acuerdo totalmente de acuerdo con lo que dijo el Concejal Illia en cuanto a esta crisis económica, la hemos recibido de arrastre, que viene desde hace años. No se puede resolver esta situación en 60 días.

El gobierno nacional esta viendo la posibilidad de transformar ese subsidio que venían a las provincias, que venían a los municipios a través de la tarjeta SUBE, por eso está haciendo este relevamiento pero bueno.

Creemos que el aumento de la tarifa debería haber sido en forma escalonada, acompañando la inflación para que no impacte de lleno en el bolsillo de nuestros vecinos.

Acompañamos el aumento de la tarifa de $751 pero para no dejar sin servicio al usuario y sin trabajo a los empleados de esta empresa.

Coincidimos con lo que dijo la concejal preopinante, en cuanto a que esto es una realidad histórica. Por eso, exigimos a la empresa que mejore el servicio que brinda a nuestros vecinos, tal como se comprometió en cada uno de los tratos de concesión de prorroga y no cumplió. Que le brinde mayor frecuencia y mayor calidad de servicio a los vecinos porque realmente estos se lo merecen.

Después, quedara a consideración del vecino el aumento de la tarifa, sabemos muy bien que puede reducir la cantidad de usuarios que asistan o que suban o que utilicen el servicio, ocasionándoles a la empresa un prejuicio mayor.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, varias acotaciones también a lo que han dicho los concejales preopinantes.

En primer lugar, decirle al Concejal Dib como que es nuevo y se está incorporando y los concejales tal vez que no tengan tanta experiencia, que esto es un Déjá vu que lo hemos vivido innumerables cantidad de veces, Señora Presidente. No me va a dejar mentir Llan de Rosos, Albuerne, que siempre la empresa estuvo en crisis, al menos desde que yo soy concejal 2018, que la empresa estaba en crisis y que había que votar aumentos de tarifa disparatados.

Entonces, si hablamos de los últimos 4 años, la verdad que es injusto porque puedo asegurarlo, Señora Presidente, que siempre se ha tenido prácticamente el mismo tratamiento de este expediente y del tema transporte público con La Nueva Perla, que solamente hablamos cuando hay que aumentar el boleto y después, no nos preguntamos realmente que está pasando con el servicio del transporte público de Pergamino.

No podemos dejar de observar algunos números, que en el 2023, Señora Presidente, el boleto en la ciudad de Pergamino tuvo un incremento del 451%. Paso de $92 a $507. Ese es el aumento en enero del año pasado.

En enero del 2023, el boleto valía $92, hoy vale $507, un aumento de 451%. Cuanto le ganó la empresa en el 2023 a la inflación? Le gano 231%.

Es decir, la empresa necesita un incremento por encima de la inflación de 231%, Señora Presidente.

Entonces, esto ya me hace desconfiar de este esquema de actualizacion mensual con respecto a la inflación, cuando claramente es una empresa que no puede acompañar la inflación con los incrementos que pide porque al parecer no es sostenible y al parecer no porque cuando uno mira los números que presenta la empresa en el expediente, tiene un déficit, creo que esta vez supero los $60.000.000 mensuales.

Entonces, no hay forma de que se pueda plantear un esquema de acompañamiento a la inflación si lo que dice la empresa es verdad.

Tal vez empecemos a dudar y creo que es hora de que empecemos a dudar, de lo que dice la empresa realmente es verdadero porque si no, vamos a estar acá cada un mes aprobando nuevos aumentos de boleto que nos vuelven a posicionar como el boleto de colectivo más caro del país.

Habíamos perdido el primer puesto, Señora Presidente. Bueno, con este aumento lo volvemos a recuperar con amplia ventaja y esto, evidentemente marca que en Pergamino hay un problema.

Puede ser que el transporte tenga dificultades, puede ser no. Es así, el transporte público tiene dificultades en cada provincia, hay problemáticas que se están volviendo muy graves pero que en Pergamino si tenemos el boleto más caro del país desde hace tiempo y que lo volvemos a tener ahora, creo que nos marca que hay un problema grave.

En enero, el transporte público en Junín, tenía un valor el boleto de $300, en San Nicolás de $266. Nosotros en enero, acá lo teníamos en $507.

Entonces, me parece que si no vemos que hay una problemática que ahora se agrava obviamente con la decisión del Presidente Milei, de quitar las compensaciones tarifarias, me parece que no estamos discutiendo con la sinceridad que hace falta en este tema.

Por eso, Señora Presidente, también para responder un poco al Concejal Illia, que él dijo, el concejal argumentó, creo que hizo un buen reconto comunicativo, creo que hizo mejor trabajo incluso que el vocero presidencial comunicando realmente que esta pasando en cada ciudad.

No le parecía correcto el tema subsidio. Bueno, avísele al Intendente, Concejal Illia, porque este año le va a estar dando más del $300.000.000 a la empresa.

Entonces, si no le parece correcto, comuníqueselo al Intendente porque a este paso, a $29.000.000 que se le dio a la empresa, a este paso vamos a ir a superar los $300.000.000 anuales en subsidio a la empresa de colectivo local que tiene el boleto más caro del país.

Crisis hay, no lo negamos, no vemos que esta sea la forma de resolverla. Se habló de buscar otras alternativas pero aumentando en este momento el boleto del colectivo ante la incertidumbre que está viviendo el sector y sobre todo, repitiendo la misma formula que durante años se utilizó en este Concejo Deliberante para tratar el transporte público, para debatir el transporte público, no es la forma. Hay otras alternativas, es un golpe muy duro para el usuario, Señora Presidente, para un jubilado por más que tenga la tarifa subsidiada. Para un jubilado es un golpe muy duro volver a aumentarle el boleto del colectivo.

Me parece que lo que estamos generando es una mayor crisis a la que ya existe.

Obviamente el gobierno nacional va a tener que rever la posición de la quita de las compensaciones al transporte público porque no hay transporte público que sea sostenible sin ese subsidio.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Solamente queríamos aclarar que tal vez no lo escuchó el Concejal Reynoso.

Que nosotros coincidimos con lo que esbozó la Concejal Marcela Conti en cuanto a que es una realidad histórica esta. Nosotros sabemos muy bien pero también es una realidad que esto se agravo en los últimos 4 años.

Ahora, nos encontramos en una encrucijada en el cual tenemos que optar en ayudar al usuario a que tenga un servicio para todo aquel que a lo mejor no posee los medios para trasladarse a su trabajo. Por eso, hacemos hincapié en que nuestra prioridad es el usuario, sabemos obviamente que este aumento en la tarifa puede perjudicar al bolsillo de cada uno de ellos pero también no podemos dejarlo sin este medio de transporte que le da la posibilidad de asistir en tiempo y forma a su trabajo.

Después bueno, la empresa sabrá si realmente invertir en el transporte y en el servicio que da, puede llegar a aumentar la cantidad de usuarios que lo tomen o si se mantiene de la misma manera que lo hizo a lo largo de todos estos años en el cual no se puede apreciar una inversión sustanciosa en el mejoramiento del servicio que la puedan llegar realmente a perjudicar.

Nada más, gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señor Presidente. Voy a volver sobre un punto que la Concejal Taruselli en la Presidencia lo quiso fundamentar pero entiendo que no le asiste la razón.

Cuando manifestamos que este Concejo Deliberante es respetuoso de las leyes, digo las leyes hay que respetarlas en todo momento.

La Comisión de Transito y Transporte está integrada por los Concejales Maiztegui, Illia, Albuerne, Conti y Fiore. La Comisión se reunió cuando el Concejal Maiztegui todavía no estaba en uso de la licencia.

Entonces digo, el despacho, el supuesto despacho de mayoría está firmado por el Concejal Illia y Albuerne. Entonces, no estamos en presencia de un despacho de mayoría y el Concejal Gutiérrez, al momento de reunirse la Comisión y al momento en el cual debiera haberse emitido el despacho, debería haberse emitido porque voy a hacer mención sobre el tema de los despachos, no era concejal y entonces, no podía firmar.

Entonces, no estamos en presencia de un despacho de mayoría. Digo, si vamos a hablar del respeto a las leyes, las leyes respetémosla primero nosotros y después, exijámoselo a la gente.

Con respeto a los despachos digo, me parece de cierta irresponsabilidad que se haya convocado a una sesión extraordinaria en el cual se hace alusión a la urgencia, a la emergencia y al interés público y cuando quienes no integramos las Comisiones tenemos que revisar los expedientes, los despachos no están cargados, no están confeccionados o no están subidos pero no tenemos la posibilidad de acceder a los despachos.

Entonces, me parece que si es tan urgente, si hay tanto interés público, creo que nos deberían dar las herramientas a todos para que trabajemos sobre el particular.

Paréntesis sobre eso, no opaca ni imposibilita la realización de la sesión, son cosas para mejorar y más allá de las fundamentaciones que se quieran dar, las matemáticas es matemática. Dos sobre cinco, no es mayoría.

En cuanto al transporte público de pasajeros, entiendo que lamentablemente hemos adoptado una costumbre en los últimos años o por lo menos en ocasiones que tuve la oportunidad de ser concejal, periodo 2015-2019 y por lo que leí de las ordenanzas que se fueron aprobando a continuación, la situación no cambio.

En este Concejo Deliberante más allá de discutir sobre la problemática del transporte público de pasajeros, lo único que se ha hecho ha sido aprobar prorrogas de concesiones y aumentos de tarifa. Haciendo alusión a la inflación, a la emergencia, a la urgencia y después, nada se resuelve.

Incluso, en algún momento estaba la práctica de la empresa de venir algunos empleados de la empresa a visitar los distintos bloques para manifestar eso que decía usted Señor Presidente, la preocupación por los empleados.

La preocupación siempre se tuvo, nadie quiere que nadie se quede sin trabajo. Lamentablemente y no quiero ser ave de mal agüero, como viene la situación y el desmanejo que se viene llevando a cabo de la empresa concesionaria del transporte público de pasajeros, en no mucho tiempo, seguramente vamos a tener 40, 50 trabajadores reclamándole al Municipio por la falta de trabajo.

Entonces digo, empecemos a trabajar con seriedad y no solamente hagamos manifestaciones públicas sobre la prestación del servicio.

Digo, el transporte público de pasajeros es una mesa de 3 patas, el Estado que es el poder concedente, la empresa concesionaria y el usuario. En este último, nunca nos fijamos, en este “importante despacho de mayoría”, al que se hace alusión y que se dice que trata distintas cuestiones sobre el usuario, nada se dice y digo, hay que discutir la calidad del servicio. No se puede pagar una tarifa sin tener en cuenta cual es la prestación que recibe el usuario.

Digo, ni siquiera hace falta utilizar el servicio para saber cual es la calidad del mismo. Es totalmente deficitario.

Si me permite, me voy a extender un minutito más.

Entre dos de esas patas, el Estado y la empresa, existe un contrato. Digo, acá vuelvo a la legalidad, ese contrato ha sido incumplido reiteradas y sistemáticamente por la empresa y el Ejecutivo Municipal que es la autoridad de contralor de ese contrato, nada ha hecho sobre el mismo. Con la irresponsabilidad aún mayor porque para mí es una irresponsabilidad, de otorgarle un subsidio sin ningún tipo de contralor.

Como bien lo decía el Concejal Reynoso, cada vez que la empresa viene y manifiesta las crisis, arroja números sobre la mesa, salimos corriendo para tapar agujeros pero nunca controlamos nada.

Para algunos somos extremadamente cautelosos y reticentes a la hora de entregar subsidios y para otros, billetera abierta. Digo, me parece que tenemos que dejar de hacer proclamaciones y manifestaciones públicas y ponernos a trabajar seriamente porque a la brevedad nos quedamos sin servicio.

Este aumento de tarifa, no soluciona la problemática de fondo que tiene el Partido de Pergamino y por último, quiero manifestar que la cuestión de solicitarle a los concejales, a los representes de los espacios políticos a fines con la provincia, con la nación, las gestiones necesarias para ver como va a ser el tema del subsidio. Digo, me parece de alguna irresponsabilidad.

Digo, más allá de las diferencias políticas que podemos llegar a tener con quienes conducen la provincia, con quienes conducen la nación, esas diferencias hay que dejarlas de lado. El Ejecutivo tiene que realizar las gestiones sea quien sea el gobierno de turno a nivel provincial o nacional para resolver una problemática que le es propia, no es de la provincia ni de la nación, es del Municipio de Pergamino y afecta a todos los pergaminenses.

Muchas gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. La primera cuestión que le quiero decir al Concejal Llan de Rosos, es que en la Comisión quien la preside es el Concejal Albuerne.

Con lo cual, ante cualquier duda el voto del Presidente es quien define el despacho de mayoría y minoría en caso de no contabilizar el concejal que estuvo en su momento en la reunión.

Independientemente de esto, Señor Presidente, y no me quiero extender en lo que es la situación coyuntural, de inflaciones y todo esto que usted ha mencionado y que sería realmente irresponsable desconocer.

Quiero tomarme de lo que acaba de decir el concejal, dijo a la brevedad nos vamos a quedar sin servicio. Entonces, cuando hoy no se quiere votar el interés público y la emergencia, Señor Presidente yo no sé si no estamos teniendo en cuenta que ahora por ejemplo, comienzan las clases y que si nosotros no tomamos medidas y avanzábamos en algún sentido que no es el que todos queremos, no estamos de acuerdo con el servicio de La Nueva Perla, pésimo servicio, Señor Presidente pero nunca tampoco vi algún proyecto acá rescindiendo el contrato. ¿Por qué? Porque hay que venir con una alternativa.

Ojalá hoy tuviéramos empresas queriendo venir a la ciudad, ojalá el servicio del transporte público hoy tuviéramos muchas empresas interesadas en esta ciudad, en San Nicolás, en Ramallo, en Junín, como se ha mencionado.

Señor Presidente, por qué no rescindimos? Porque hay que tener empresas que puedan darle continuidad al servicio.

¿Y Señor Presidente, por qué la emergencia? Porque si nosotros no avanzamos en algún sentido, la irresponsabilidad es que el 1 de marzo no tendríamos servicio y la mayor parte de los usuarios, son los usuarios, los chicos que se suben para ir a la escuela y dejamos a los chicos sin la escuela y este Municipio, porque acá se cita mucho y cuanto es el boleto de muchos, pero se callan la boca. Por ejemplo, San Nicolás no tiene boleto estudiantil.

Señor Presidente, acá el Municipio de Pergamino ha seguido sosteniendo los boletos que tanto este Concejo Deliberante intervino para que se sostenga a los estudiantes de los diferentes niveles en el Partido de Pergamino.

Venimos de un sistema distorsionado. Usted lo dijo, Señor Presidente, 85% en el AMBA, lo dijimos una y otra vez y sin embargo, acá silencio.

Se fueron distorsionando, distorsionando el servicio del transporte público y hoy, la gran alternativa que trae el gobierno nacional, eliminar los subsidios. Eliminar los subsidios, ni siquiera progresivamente y después, decirle a la Provincia y a los Municipios háganse cargo, que vamos a hacer una tasa? Lo propuso el gobierno nacional, una tasa.

Entonces, que hacemos? Boleto, más tasa, más subsidiamos el boleto estudiantil, más a los trabajadores.

Sabemos el impacto que tiene, sabe cuanto aumento el boleto de la localidad de Acevedo a Pergamino, Axel Kicillof, el interurbano? Con incorporación de incrementos bimestrales, hoy ir y venir de Acevedo en el colectivo sale $3000, Señor Presidente.

Los que van de Pergamino a trabajar a San Nicolás, saben cuánto sale? $10.000, $5100, aumento del día de ayer, antes de ayer del gobernador Kicillof. Ha, pero hay que rechazarlo.

Entonces, por qué no ponemos las responsabilidades que significa que hoy estamos hablando de sostener el servicio malo, sin las condiciones que queremos. Traigan empresas.

Por qué el despacho de la minoría, no dice llamemos a licitación. Cuantas empresas tienen los concejales que están rechazando y acompañemos, Señor Presidente, queremos el mejor servicio, queremos disminuir el costo del boleto. Claro que sí.

Que quieren? Les sacamos los subsidios del Municipio que acá tantas veces fueron cuestionados?

Le pregunto al Concejal Reynoso que tantas veces observo los subsidios a La Nueva Perla, los sacamos? Cuánto aumenta?

Sacamos el boleto estudiantil como hizo San Nicolás y bajamos el boleto? Sin lugar a dudas, es un impacto enorme.

Que hacemos? Esperamos que resuelva el gobierno nacional, que sigue con la intención de subsidiar por la SUBE. Que significa subsidiar por la SUBE? Significa subsidiar a las empresas del AMBA nuevamente, las que están ahora subsidiando y las que van a seguir haciendo.

Por qué? Porque acá tenemos un índice de pasajeros por kilómetro distinto.

Señor Presidente, el colectivo que viene de San Nicolás, de San Nicolás a Conesa, no tiene nada. Después empieza a subir gente.

Si subsidiamos la SUBE, vamos a resentir el servicio. Servicio que a lo mejor si nosotros tomamos la cantidad de pasajeros con SUBE que van a andar en determinados recorridos, van a haber recorridos que van ser imposibles de sostener y eso hay que pensarlo pero claro, no se piensa. Por qué? Porque el nuevo gobierno nacional, igual que el gobierno anterior, lo único que quiere es parar los conflictos en el AMBA y es lo que vinieron haciendo durante todos estos años y siguen haciendo y lo van a seguir haciendo pero el transporte público en el interior del país ha estado a la deriva, sigue estando en la deriva.

Entonces, lo único que pido en vez de un despacho de minoría, que lo único que dice es que hay que rechazar o concejales que dicen, bueno nosotros no hicimos despacho.

Traigan alternativas y alternativas significa, vamos a una licitación, mejoremos el servicio, bajamos el boleto? Bajamos el boleto.

Señor Presidente, hay que seguir funcionando, el transporte público no se puede cortar.

Entonces, si vamos a ser responsables, esto no es a favor o en contra, traigan alternativas, traigan una empresa, traigan dos, tres. Llamemos a licitación, mejoremos el servicio y bajemos el boleto.

Todos queremos eso pero Señor Presidente, acá no hay ninguna de esas propuestas.

Gracias.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Leticia Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señor Presidente. Primero, reconocer la astucia de la Presidente de este cuerpo en su alocución.

En primer término, mezclando peras con manzanas para generar un impacto de números hablando de lo interurbano como si fuese lo mismo ir desde la plaza Merced a Mastrangelo, que desde Pergamino a San Nicolás que está más de 70 kilómetros.

Si quiere, le puedo contar cuanto aumento Chevallier con las veintipico de Lucas que sale de Pergamino a Buenos Aires pero no estamos discutiendo eso. Estamos discutiendo el boleto local y estamos discutiendo que hacemos nosotros con nuestro transporte público.

Una discusión que si sostenemos desde hace años desde este bloque, exigiéndole a quien hay que exigirle que traiga empresas, que busque, que visite, porque es el trabajo del Intendente, Señor Presidente. No es el trabajo de la oposición.

Desde aquí, alentamos, acompañamos, bregamos y todas las acciones posibles para que este conflicto no haya llegado a este nivel de crisis porque si hoy hablamos lastimosamente de sostener el conflicto aunque sea en el auto de los pica piedras, porque es básicamente la propuesta, tiene que ver por la desatención que se le dio al transporte público en los últimos 10 años mínimos en esta ciudad porque aquí, la noticia del aumento del boleto por sobre lo deficiente del servicio, data del año 2014, 2015. Otra Argentina, otra realidad económica, otro mundo, parece que pasó un siglo pero no.

Durante todo ese tiempo, este bloque le exigió a quien debe exigirle porque hoy hablábamos de la democracia, de la importancia del voto popular y demás, bueno estamos en esta crisis porque Javier Martínez no hizo lo que tenia que hacer durante muchísimo tiempo, porque cualquier proyecto que aquí se presento para hacer observar la calidad del servicio y el cumplimiento de la ordenanza, fue obstaculizado por la mayoría automática que hasta hace 2 sesiones tenía el Intendente Martínez.

Entonces, es muy fácil patear la pelota y decir y armar una línea de tiempo cortita y decir que fueron los últimos 4 años o decir que va a hacer la provincia, si va a seguir subsidiando o no, o cualquier cuestión. Cuando en realidad, tenemos un problema, un gobierno nacional que se retira y que deja de subsidiar y que profundiza abismalmente una crisis que Pergamino ya tenía.

Por qué hacemos hincapié en lo del boleto más caro que claramente no nos llena de orgullo? Porque fue la única solución que se le dio sistemáticamente a La Nueva Perla, fue aumentar, aumentar, aumentar, aumentar y no exigirle nada.

Cuantas sesiones tuvimos y si entran a YouTube escuchen donde le exigíamos y el Concejal Llan de Rosos lo ha dicho en más de una oportunidad en su anterior mandato y en la sesión anterior, el tema de cuando le vamos a exigir a la empresa responsabilidad, la calidad del servicio, que también es la contraprestación que corresponde porque nosotros que no estamos en desacuerdo con los subsidios, como el mundo no esta en desacuerdo con el subsidio al transporte público, entendemos que si el Municipio hace un esfuerzo, que es un esfuerzo si se quiere extraordinario porque hay o había un acompañamiento nacional, siempre estuvo el acompañamiento provincial, necesitaba la empresa también estar a la altura de esos esfuerzos que se estaban haciendo y no estuvo pero tampoco estuvo a la altura el Municipio porque jamás ni pidió la intervención que debía pedir o exigir el cumplimiento de la ordenanza y cuando usted, Señora Presidente nos señala y nos dice que traigamos las empresas. Le digo no, que las traiga el Intendente.

Vamos a ayudar, vamos a colaborar, vamos a acompañar. Por supuesto que sí, vamos a gestionar con, acompañando a. Quien tiene la responsabilidad política de haber resuelto este problema antes de que se agrave en este sentido, en primer término.

Y en segundo término, Señora Presidente, si hoy La Nueva Perla sigue teniendo la licitación, fue porque fue una renovación automática que la mayoría abrumadora de Juntos, le voto sin decir agua va y la discutimos.

Queríamos que se presentara, no una prorroga directa, queríamos que se presentara una licitación y en ese caso ver porque hay un fantasma, no va a venir nadie. A ver, lo sabemos, se abrió la licitación? No. Se charló? No se supo nunca.

Se fue tapando con parches una situación que sabíamos terminaba en esta especie de titanic de transporte público en el que hoy nos encontramos y quiero aclarar 2 cuestiones.

No acompañamos la urgencia y el interés público porque es un como si, porque la contingencia solo delega la posibilidad que tiene este Concejo Deliberante de ver si el aumento tiene que ser más o menos o cual.

No es un plan de contingencia que vaya a mejorar el servicio o vaya a sostener el servicio. Es siempre la misma respuesta, aumentar la tarifa.

No vemos la respuesta a la solución real que propone esto, no se habla de emergencia tampoco, Señora Presidente. Se le busca contingencia porque siempre tenemos vergüenza de hacernos cargo de los problemas que tenemos como Municipio. Entonces, se buscan eufemismos en vez de llamar a las cosas por su nombre y poder resolver los problemas como hay que resolverlo.

La crisis del transporte público no comenzó, se profundizó con Milei pero no comenzó con Milei. Tiene por lo menos 10 años y tiene como principal responsable a quien gobierna la ciudad, que es el responsable de no querer resolver ninguno de los problemas estructurales que tiene la ciudad.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Gracias Señor Presidente. Yo digo, apelo la responsabilidad.

De nuevo, a alguien le queda dudas de que si nosotros no tomamos medidas en este momento para el primero de marzo no hay más transporte en la ciudad?

Digo, porque sino el resto seguimos hablando de lo que querríamos, de lo que fue, de lo que vendrá. Seguimos hablando pero yo quiero ver cuando arranquen las clases y no haya un colectivo que los pase a buscar. Colectivo que no paga este boleto y colectivo que además, es subsidiado, reitero porque parece un dato menor cuando acá nos pasan cuanto es el boleto de colectivo en tal lugar, cuanto es el boleto en el otro.

Somos el más caro del país, que nos digan ahora cuantos Municipios siguen teniendo el boleto escolar? Una gran lucha, Señor Presidente. Busquen acá en los Municipios cercanos.

La otra cuestión, Señor Presidente, nosotros hemos buscado empresas aun en este momento. Los estamos convocando a que traigan respuestas porque rescindir un contrato, avanzar en una licitación y que después, quede desierta. Que van a ir los concejales en sus vehículos a llevar a los chicos a las escuelas?

No se puede actuar con tanta irresponsabilidad, es un servicio de transporte público y entonces, hemos ido a las empresas, a todas las que hemos tenido posibilidad. Es más, pensamos en una convocatoria a nivel nacional previo a una licitación pero Señor Presidente, en este momento por si no se enteraron, las empresas estan queriéndose retirar de la prestación de servicio en todos los lugares.

Pregúntenle a Ramallo, pregúntenle a San Pedro, están a días de la posibilidad de que se le retire la prestación del servicio de transporte público si no se toman medidas.

Reitero, no queremos este servicio, no queremos este precio, sabemos el impacto en los trabajadores. Bueno, ahora tenemos que trabajar con esto.

Hemos trabajado y este despacho de minoría lo único que hace, es no considerar la emergencia, no considerar que en días podemos perder el servicio de transporte, no considerar el contexto.

Señor Presidente, que va a hacer el gobierno nacional que está quitando todos los subsidios, que va a hacer el gobierno nacional con el enorme incremento y lo puede decir la Concejal De Sautu mucho más específicamente que yo, con el enorme incremento en los puntos del PBI que va tener de ingresos por los impuestos que están en el combustible.

Lo han dicho varios gobernadores, por qué no nos dan lo que pagamos, por qué no coparticipan los impuestos que van, 17% en el gasoil, 23% en la nafta.

A eso, Señor Presidente, usted le tiene que agregar el incremento que ha tenido el combustible en todo este tiempo. Eso es una alternativa.

No que nos vengan a decir ahora que si la SUBE, que si la SUBE. La SUBE va a servir para el AMBA.

De nuevo, y la distorsión? Nunca se van a hacer cargo de las distorsiones entre el AMBA porque lo que dice el concejal, aumentó 400%. Si Señor Presidente, me encantaría haber tenido el 400% desde el piso de tarifa plana que tomo el AMBA porque si hubiéramos tenido la distribución federal y equitativa de los subsidios, no estaríamos en el nivel de tarifa plana que el concejal mencionaba en el 2023. 14% en todo el interior del país y un 85%, 86% en el AMBA.

Señor Presidente, eso es federal? Eso era la propuesta de transporte público que ahora hace crisis? No tenia otra forma que chocar en el medio la inflación y en le medio el desconcierto por no saber que va a pasar en los próximos días.

La UTA acaba de generar un nuevo acuerdo salarial, ha generado nuevas paritarias. Como se va a sostener? Como la van a sostener? Como se va a sostener en Pergamino, que va a pasar con los trabajadores?

Señor Presidente, sin dudas no se puede solamente hablar y la verdad, no admito con responsabilidad un rechazo solo los incrementos que no contemple la difícil situación de emergencia y un rechazo que no contemple alternativas.

Perdón y hay una cuestión, se dice el Intendente tiene que traer, nosotros somos el poder concedente. Los invito a los concejales a que desde mañana traigan empresas para que evalúen la situación de Pergamino y para que evaluemos cuales son los pasos a seguir pero hoy, lo único que garantiza en la forma en que no quisiéramos que los primeros días de marzo los chicos se suban a un colectivo, hoy lo único que garantiza es la forma en que nosotros estamos aprobando este despacho.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Cabrera, tiene la palabra. Concejal Reynoso, Concejal Llan de Rosos, cierra la Concejal Marcela Conti.

Tratemos, no se aprovechen del ejercicio de la Presidencia y tratemos de cubrir el tiempo para que todos podamos intervenir.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Bueno, creo que nos estamos olvidando de quienes gobiernan hace 8 años este Municipio.

Yo entiendo la postura de la concejal y Presidente de este Honorable Cuerpo, la Concejala Taruselli, en donde plantea las alternativas que podemos dar como concejales.

Claramente que vamos a trabajar profundamente para poder hacerlo.

En mi caso particular, hace nada más que 2 meses que estoy formando parte de este cuerpo pero sin dudas, lo único que vemos año tras años, meses tras meses, es que este cuerpo solamente trata modificaciones y aumentos constantes en el transporte público de nuestra localidad.

El despacho de mayoría, presentado por los concejales de Juntos, estoy buscando, leo, releo, lo mire de hace 2 días que lo presentaron y lo único que dicen, diferentes plan de contingencias.

Bueno, cuál es ese plan? Queremos saber cual es ese plan porque cuando analizamos cada uno de los artículos, la única referencia que hacen es a los aumentos de la tarifa de nuestro colectivo.

En el ART N°3 hace referencia a pedir certezas al gobierno nacional y provincial de como van a ser los subsidios.

Bueno, quiero repetir las palabras de la Concejala Conti en donde hace referencia a que los subsidios de la Provincia de Buenos Aires vienen entregándose como corresponden y obviamente, que por decisión política de la Provincia de Buenos Aires esos subsidios no se van a tocar.

Apelamos al gobierno nacional también, a que revea la decisión de quitar ese fondo compensador de transporte que afecta sin dudas particularmente al interior de nuestro país.

Hace muy pocos días, semanas, fuimos noticia nacional por ser el boleto de colectivos más caro de todo el país. O sea, nos llevamos el puesto N°1 al boleto de colectivo más caro.

Obviamente que eso no es de un día para el otro, sino viene afectándose de cada uno de estas sesiones en donde se afectan estos aumentos y vuelvo a lo mismo, no nos olvidemos de quienes están gobernando.

El Municipio de Pergamino hace 8 años gobierna el espacio de Juntos, hoy cogobierno del gobierno nacional. No lo digo yo, lo dicen los propios dirigentes, Mauricio Macri.

Hoy la Ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, quien fue candidata a Presidente por ese espacio.

Digo, hablamos de las implicancias del gobierno nacional, no solamente con lo que está pasando hoy con el fondo compensador de transporte, sino lo que está afectando día a día a los argentinos.

Los que venían a solucionar el problema de la inflación, los que venían a solucionar el problema cotidiano de los argentinos, sin dudas lo están empeorando y lo empeoran, no por una cuestión de que acá a 35, 40 años vamos a ser esos países desarrollados que tanto anhelan. Países desarrollados que se cansan de hablar de cómo eliminar el déficit fiscal y países desarrollados que lo tienen y lo sostienen.

Por eso mismo, me parece irrelevante venir y hablar meramente del aumento de colectivos cuando este problema estructural viene de años y hace 8 años que gobierna el mismo Intendente.

Donde están las propuestas del Ejecutivo? Donde estuvieron, hace un ratito hablaba la Concejal Taruselli y decía que, pidieron empresas, hicieron acciones, donde están esas acciones? Queremos saberlas? Digo, puntualmente.

Anteriormente como ciudadanos, hoy como representantes institucional de un bloque, quiero saber cuales fueron las acciones del Ejecutivo o donde están las acciones del Ejecutivo cuando las pedimos en la reunión anterior ampliada de la Comisión de Transporte en donde la totalidad de nuestro bloque, porque obviamente somos conscientes. Digo delante de la campaña electoral de año tras años, una de las problemáticas que surgen en nuestros vecinos, en nuestras vecinas de todo el Partido de Pergamino, sin dudas es la problemática del transporte público.

En cada campaña electoral, en cada visita, no solamente vemos lo que dicen los diarios, no solamente vemos lo que dice la televisión, sino que escuchamos claramente a los vecinos y las vecinas.

Recorrimos cada barrio de esta ciudad y siempre la problemática que surgía, era el transporte público.

Hacíamos referencia por ejemplo, el Partido de San Nicolás, es un partido parecido al nuestro, un poco más cantidad de habitantes, con transporte público también, sin subsidio municipal. Hoy tiene una tarifa de $266 plana del transporte urbano, lo van a llevar a $690. Seguimos ganando en esa cantidad.

Ayer, el gobierno de la Provincia de Buenos Aires, bueno anteriormente votamos un despacho en donde estaba descripto cuanto es lo que paga la Municipalidad de Pergamino por el boleto estudiantil y creo que era cerca de $4.000.000. Me parece fundamental que desde el Municipio de Pergamino haga ese aporte.

Digo, en esta crisis, en esta emergencia, en esta problemática cotidiano que vivimos día a día los argentinos con el aumento de combustible, con el aumento desmedido de los precios de los alimentos.

Digo, tenemos todavía una partida de $400.000.000 para un estadio municipal en donde esto implicaría solamente el 10% de eso y estamos asegurándonos el transporte público de los estudiantes de nuestro municipio y de todas formas, el gobierno de la Provincia de Buenos Aires lanzó la inscripción para el boleto estudiantil gratuito a través de la pagina del Ministerio de Transporte de la Provincia en donde incluso, el año pasado incluyo no solamente la Universidad Nacional que tenemos nosotros, La UNNOBA, sino que amplio esa inscripción para los terciarios.

Bueno, está en la página del Ministerio, pueden ingresar, vamos obviamente a publicitarla para que todos los estudiantes en nuestro partido puedan acceder a eso pero bueno, vuelvo a lo mismo para terminar.

Necesitamos medidas estructurales, no solamente venir a hablar del aumento desmedido del colectivo. Vamos a seguir con el podio.

Por ahí, lo único que les interesa a los concejales de Juntos, es ser primero en algo.

Bueno, vamos a ser el primero en el boleto de colectivo, vamos a seguir con ese podio.

Así que bueno Presidente, gracias y vamos a estar a disposición obviamente para trabajar.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Simplemente para comentar algunas de las cosas, creo que fundamentalmente de las que dijo usted Presidente.

En primer lugar, reconocer que el boleto estudiantil y como lo dijo el Concejal Cabrera, que votamos una deuda no contabilizada hoy hacia la empresa por parte del boleto estudiantil, se paga en concepto 132, es decir, se paga con fondo educativo. Es decir, con recursos que no es propiamente municipal. El subsidio, si se paga con recursos que es propiamente de la recaudación local, eso por un lado.

Y acá, ahí me encendió una alarma porque hasta donde sabemos el fondo educativo no ha llegado a ningún municipio.

Entonces, usted me habla Señora Presidente de que corre peligro el transporte público para el inicio de clases. Y como va a afrontar el Municipio de Pergamino si el gobierno nacional también decide incumplir con el fondo de financiamiento educativo y no enviar los fondos a las provincias hacia los municipios, como el Municipio de Pergamino va a costear el boleto estudiantil.

Esa es otra gran preocupación y gran alarma que tenemos que encender en este Concejo Deliberante porque entendemos que se financia de ese modo y que no creo que el Municipio lo pueda financiar de otro modo, salvo que obviamente destine la plata que estaba para el estadio, para la pista de atletismo a estas cuestiones que entiendo que son más importantes pero ahí si tenemos que encender las alarmas más allá del debate propio local, de que podemos perder un financiamiento como Municipio, que es el fondo educativo y que realmente haría estragos en cualquier gestión municipal de la Provincia de Buenos Aires porque sabemos que el año pasado llegaron más de $700.000.000 de fondo educativo.

Creo que se habló de federalismo, me parece que es una oportunidad, más allá del debate local y las disidencias que tenemos en cuanto a lo que pasa en Pergamino con respecto a esta empresa en particular, los gobernadores, no importa el partido político han tomado una postura en común, en reclamarle también al gobierno nacional que el fondo compensador para el interior tiene que existir.

El año pasado, el fondo compensador en el interior fueron en más de $107.000.000.000 que se distribuyo a lo largo y a lo ancho del país para que los boletos de colectivos estuvieran subsidiados y no fueran mucho más caros que obviamente lo son con respecto al AMBA.

Creo que, más allá del debate en particular acá, se dejó claro la postura de nuestro bloque, no creemos que en este despacho este reflejado lo que se habló en la reunión ampliada que era tal vez entender la gravedad del problema.

Creo que este plan de contingencia hace más o se relaciona más con una constipación del sistema del transporte público que con una crisis grave y casi terminal del transporte público. Creo que no refleja esta palabra la gravedad de lo que está sucediendo en Pergamino.

Seguramente este la situación grave en muchas localidades pero en Pergamino hace tiempo que lo venimos padeciendo.

Por eso, vuelvo a repetir, ojala me equivoque pero no creo que ese esquema en Pergamino, ese esquema de actualización tarifaria por inflación pueda servir cuando, vuelvo a repetir, en 2023 el boleto subió por 231% por encima del nivel de inflación, es decir, que no creo que como se maneja financieramente esta empresa, con la calidad del servicio que presta, con la antigüedad de las unidades, pueda financiarse, vuelvo a repetir, si le creemos a esos números, pueda financiarse con aumentos que vayan a la par de la inflación.

Vuelvo a repetir, creo que nos vamos a tener que poner también a averiguar como concejales que pasa con el fondo educativo porque evidentemente el boleto estudiantil es vital para que los alumnos puedan ir a las escuelas y también, es vital para la empresa porque si deja de recibir también esos millones de pesos del boleto estudiantil y, vuelvo a repetir, le creemos a esos números, la situación va a ser todavía más compleja.

Fondo educativo que además debemos preocuparnos, porque las becas artísticas, becas estudiantiles también se pagaban con fondo educativo. Si bien la ordenanza no lo dice, no establece que sea así, sabemos que es de este modo.

Entonces, nos va a armar un desbarajuste muy importante por esta decisión del gobierno de Milei, que evidentemente esta preocupadísimo en pelearse con artistas pero no le preocupa que hoy en Pergamino volvamos a llevar por una decisión exclusivamente de su gobierno, volvamos a tener el boleto más caro de la Provincia de Buenos Aires.

Un gobernador que ha decidido confrontar con el federalismo. Esto es una realidad, ha decidido confrontar con los gobernadores que tal vez no comprenda que los recursos que recibe nación vienen de las provincias. Viene lo que se produce en Pergamino, viene lo que se produce en San Nicolás, de lo que se produce en Trelew o en cualquier parte del país y es una discusión que creo que nosotros vamos a tener que estar todos del mismo lado para defender a Pergamino.

Para defender a Pergamino, a la Provincia de Buenos Aires, para defender al federalismo porque evidentemente en este caso, el transporte público no ha sido equitativo el destino de los recursos del transporte público pero estas decisiones lo que hacen directamente es sentenciar de muerte al transporte público en el interior del país si cada provincia no se hace cargo y sabemos que cada provincia se va a poder hacer cargo, siempre y cuando el gobierno nacional coparticipe lo que tiene que coparticipar y envíe los fondos que tiene que enviar porque repito, la Provincia de Buenos Aires, es la provincia que más aporta al PBI nacional por lejos y no recibe en contraprestación la misma cantidad de recursos.

Entonces, vamos a tener que defender esta cuestión para defender en Pergamino el transporte público, para defender el boleto estudiantil, para defender el sistema de becas, para defender que las escuelas puedan arreglarse con fondo educativo.

Es mucho el trabajo que tenemos por delante pero espero que en esa pelea nos pueda encontrar un lio, Señora Presidente.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, usted cierra entonces el despacho de minoría.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Así es, Señora Presidente. Bueno, creo que es general esto, que a todos nos queda duda que este injusto aumento y los que vendrán dentro de este plan de contingencia próximo, agrava aun más la crisis económica de todos los vecinos de la ciudad y seguramente no está dando la solución que el caso amerita y vamos a tener que seguir trabajando en esto porque prontito nos vamos a encontrar nuevamente haciendo el mismo planteo y sabemos los riesgo que corre para la empresa la situación actual que estamos pasando.

Situación que claramente en este mensaje de hacerse cargo y sí, hacerse cargo, sentirá la responsabilidad afuera, son gobiernos ustedes municipal, son gobierno nacional o cogobierno pero lo son.

Entonces, creo que mejor que ustedes para comenzar a gestionar esto que evidentemente no se ha llevado bien a cabo a lo largo de todos estos años. Por eso, nos encontramos en esta encrucijada nuevamente tratándola en este Concejo Deliberante.

Señora Presidente, creo que ya esta todo dicho. Con lo cual, propongo que hagamos una votación nominal para el despacho.

Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, cierra el despacho de mayoría.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, para cerrar y bueno, lo que quedo bien en claro, Señora Presidente, es que la urgencia, la necesidad y la crisis, está sobre la mesa.

El no querer reconocer y querer avanzar como que no era una sesión urgente, necesaria, etc. Creo que han intervenido todos, todos plantearon la crisis, todos plantearon la situación de emergencia, cada uno desde el lugar que ocupa.

Con lo cual, celebro que se haya reconocido esa situación.

Por otro lado y lo quiero aclarar, más que nada una cuestión formal, el despacho de la mayoría se elevó el día miércoles porque el viernes a través de mensajes de whatsapp con el resto de los integrantes de la Comisión, se resolvió que por el momento la urgencia del tema y los hechos sucedidos y que se estaban sucediendo constantemente en estos días, necesitábamos tal vez pasar ese fin de semana largo para ver si había que incorporar o retirar algo de lo que se estaba planteando.

Simplemente por eso, el despacho de mayoría se presentó el día miércoles, el compromiso era ese por otro hecho que también respetamos y lo convalidamos como Comisión, el despacho de la minoría se presentó el día jueves.

Simplemente dejar aclarado eso para que no queden, es que no hubo voluntad o tratar de que algún concejal o algún bloque no pueda tomar conocimiento del despacho en esa oportunidad.

Así que por último y para no demorar más porque ya han dicho infinidad de cosas, lo cierto es que patear responsabilidades, siempre volvemos al mismo escenario.

Cuantos años gobernó un gobierno, cuantos años gobernó otro, cuantos años gobernó otro y la verdad, es que desde el Municipio se están llevando adelante las herramientas que el Municipio tiene.

De hecho, el Intendente Municipal con casi 500 intendentes de todo el país, presentaron una nota, un pedido formal para que se revea esa forma del retiro del subsidio de ese fondo compensador del interior y bueno, son las herramientas que se están utilizando.

Todo por ahí lo que dijo el Concejal Reynoso, me parece bárbaro y parte de la convocatoria, de la reunión que se tuvo días anteriores en el salón Sued del Concejo con el resto de los concejales, bueno tenemos que trabajar.

Responsabilidades, tenemos todos porque para eso somos concejales. Pedir que uno tenga una responsabilidad y otro, otro, la verdad que no suma.

La crisis existe y por eso también y lamentablemente voy a contradecir a algunos de los concejales que hicieron uso de la palabra diciendo que el boleto es el más caro. Bueno, estuve mirando, analizando, creo que no va a ser así.

Con lo cual, si querían que seamos primero en algo, bueno ese caso no estaría tratándose en este momento.

Así que por último, solicitar al Concejo, a todo el cuerpo, a todos los bloques, que acompañen esta contingencia por todo esto que dijimos. Por la crisis que atraviesa el sector, por la crisis que queremos evitar con el comienzo de clases como bien usted dijo, Señora Presidente y sobre todo, por saber y me da tranquilidad que desde el bloque Unión por la Patria Frente Renovador aseguren, como bien lo dijeron, que el gobierno provincial va a seguir subsidiando al transporte.

No estamos planteando si los montos llegaban antes o después, si había alguna demora como si ocurría con nación. Lo que nosotros queremos y en un punto lo destacamos, es que necesitamos, que como bien hicieron ahora y ya les digo, nos da tranquilidad en cuanto a la Provincia, que la Provincia de Buenos Aires va a seguir subsidiando independientemente de las alternativas o del camino que tome el gobierno nacional.

Así que simplemente eso, pedirle al resto de los concejales que acompañen este despacho de mayoría porque entendemos que en este momento, es crucial que así sea para poder seguir, para que el vecino de Pergamino pueda seguir teniendo el transporte público de pasajeros.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Bien. Entonces, por un lado hay un moción de la Concejal Conti de que la votación sea nominal y por el otro lado, aclararle a los efectos de lo que ha sido por parte del Concejal Llan de Rosos, el cuestionamiento de la legalidad respecto de si era despacho de mayoría o minoría.

Quiero para todos los concejales dar lectura al ART N°66. Inc. 5 donde aun a pesar de lo que habíamos planteado previamente, en todo caso con las dos firmas del despacho de minoría y el despacho de mayoría, dice el ART, “cuando existiesen más de un despacho debe aclararse cual corresponde a minoría y cual a mayoría a los fines de determinar el despacho de mayoría, será el que cuente con la adhesión de la mayoría simple de los presentes de la Comisión. En caso de empate en la votación en Comisión, el Presidente de la Comisión votará dos veces”.

Con lo cual, estamos dentro de la legalidad que corresponde al reglamento interno del Concejo Deliberante.

Por lo tal, pongo a consideración el despacho emitido por la mayoría de la Comisión de Tránsito y Transporte del Concejo Deliberante de Pergamino.

SECRETARIO TEZON: Pasamos entonces a votación de manera nominal por el despacho de la mayoría.

Aquellos que desean acompañarlo, por la afirmativa. El rechazo, por la negativa.

ALBUERNE, GUILLERMO	AFIRMATIVO
CABRERA, NICOLAS	NEGATIVO
CALDENTEY, TERESA	AFIRMATIVO
CONTI, LETICIA	NEGATIVO
CONTI, MARCELA	NEGATIVO
DE SAUTU, MARIANA	AFIRMATIVO
DIB, JORGE	AFIRMATIVO
FIGUEROA, GABRIEL	AFIRMATIVO
FURNARI, MARÍA AURELIA	AFIRMATIVO
GUTIERREZ, ROMAN	AFIRMATIVO
IGLESIAS, CHRISTIAN	AFIRMATIVO
ILLIA, FRANCISCO	AFIRMATIVO
LLAN DE ROSOS, RAMIRO	NEGATIVO
PALADINO, NORA	AFIRMATIVO
REYNOSO, ALVARO	NEGATIVO
RUEDA, GIULIANA	AFIRMATIVO
TARUSELLI, GABRIELA	AFIRMATIVO
TRIBOULEY, IVANA	AFIRMATIVO
VIERA, SILVIA	NEGATIVO

13 VOTOS AFIRMATIVOS.

PRESENTE TARUSELLI: Queda entonces APROBADO el despacho.

VISTO:

El Expte. EX-133-2024 D.E ELEVA EXPTE EX-2024-9397-PER-MEI#SGO. Ref.: LA NUEVA PERLA S.R.L-ACTUALIZACION TARIFARIA.-

CONSIDERANDO:

Que el artículo 35 de la Ordenanza 5517/01 establece que “La tarifa que deberá aplicar la concesionaria será fijada por el Honorable Concejo Deliberante en base a los valores propuestos por el Departamento Ejecutivo emergente de los estudios realizados por las oficinas técnicas correspondientes. Para ello la Secretaría de Gobierno tendrá permanentemente actualizados los costos de explotación de la concesionaria y los ingresos por expendio de boletos a fin de adecuar la Tarija a las circunstancias económicas vigentes, inmediatamente de advertirse cambios sustanciales”.-

Que se encuentra informe del área de la Dirección de Estadísticas y Censos, dependiente de la Subsecretaría de Modernización, Innovación y Tecnología.-

Que de dicho informe se desprende: “…Respecto a la metodología aplicada por la empresa como mecanismo de determinación de la actualización de tarifa solicitada se basa en la aplicación de una fórmula matemática que contempla todos los datos numéricos referidos a los rubros integrantes de la estructura de costos de explotación, recaudaciones y subsidios percibidos del sistema de transporte que actualmente desarrolla. Dicha fórmula está establecida a través de una Resolución de la Secretaría de Transporte de la Nación para conocer los costos de explotación y los ingresos como elementos que inciden en la determinación de los subsidios nacionales que se le asignan y las tarifas referenciales necesarias. En función de ello la Secretaría de Transporte de la Nación solicita informes cuatrimestrales a la empresa acerca de todos los rubros de costos e ingresos los cuáles son verificados y auditados profesionalmente, además de otros requeridos en ocasiones sobre rubros puntuales que estiman necesario para su auditoría. La empresa ha presentado ampliamente la documentación técnica descripta el 10 de Enero de 2024, con datos hasta el mes de Diciembre de 2023 inclusive por RG 939 de Secretaría de Transporte, tanto el desarrollo de cada uno de los rubros de costos de explotación integrantes como los ingresos, la fórmula y su resultado, trámite por Mesa de Entrada. La solicitud de actualización de tarifas corresponde entonces a determinación de las tarifas que deben estar vigentes para el corriente año o sea 2024. Hemos verificado todo lo expuesto y sus presentaciones ante la Secretaría de Transporte de la Nación no teniendo objeción alguna que realizar respecto al mecanismo utilizado y respaldado técnicamente por la fórmula establecida en la Secretaría de Transporte de la Nación que incluyó para su generación los datos auditados suministrados al mencionado organismo. Resulta oportuno citar que hemos verificado que esta metodología y análisis de estructuras de costos e ingresos desarrollado por la empresa a través de la documentación presentada ya fue aplicado en Julio del año 2014, en Julio de 2015, en Mayo de 2016, en Octubre 2016, noviembre 2017, diciembre 2018, noviembre 2019, octubre 2021, abril 2022, Agosto 2022, abril 2023, septiembre 2023 y noviembre 2023 en oportunidades de solicitar actualizaciones tarifarias ante el Poder Ejecutivo y HCD aprobándose en ambos momentos nuevos valores tarifarios sin objeciones al mecanismo utilizado por la empresa para arribar a los valores de tarifa requeridos. En consideración a todo lo expuesto en puntos anteriores resulta coherente asumir que el mecanismo y procedimiento que la empresa presentó no tendrá ningún tipo de objeción en cuanto a la metodología y forma de arribar a niveles tarifarios. De acuerdo a la presentación de la empresa se ha arribado a una solicitud de actualización tarifaria a un valor de $ 1757.66 implicando un 70% más de actualización respecto al valor de la última tarifa plana solicitada con fecha septiembre 2023 de $ 1033.43.-

Verificados tanto el procedimiento utilizado como la documentación respaldatoria hemos validado el resultado técnico de la fórmula aplicada. Comparando los Costos de Explotación más relevantes afrontados actualmente (diciembre 2023) respecto a los de septiembre 2023 (último pedido de tarifa a Municipalidad) pueden notarse aumentos en todos los rubros; Reparaciones y Mantenimiento de Unidades 9,5%, Costo Laboral (Remuneraciones más Contribuciones Patronales) 44,4%, Combustible 96,8%, seguro automotores 20,5%, Costo Adicional generado por la Tarjeta SUBE, 7%, otros gastos de explotación 17%.-

Que el D.E Municipal habiendo revisado esas variables de cálculo, considera razonable otorgar una actualización tarifaria a la empresa.-

Así mismo debe remarcarse que el traslado absoluto y directo de la tarifa de la estructura de costos reales podría implicar, al menos en lo inmediato, una merma de usuarios con el consiguiente menoscabo del servicio público. Sin embargo, por otro lado, no puede dejarse totalmente de lado del análisis a la Empresa concesionaria en un contexto macroeconómico de alta volatilidad e inflación, lo que podría ocasionar un ahogo financiero imposible de revertir, poniéndose en peligro, también de esa manera, la continuidad del servicio y la solvencia de la propia empresa local.-

Que, por lo dicho anteriormente, el D.E Municipal eleva un pedido de actualización de la tarifa plana para llevarla hasta un valor de $ 979.54.-

Que no obstante reconocer como validos, tanto el procedimiento de cálculo aplicado, como la razonabilidad de la solicitud de adecuación tarifaria producto como se dijo anteriormente y en atención al contexto actual de incrementos registrados en los precios de insumos, repuestos, combustibles, seguros y recomposiciones salariales, que provocan un marcado desequilibrio de la ecuación de costos de explotación de tales servicios, y con el objetivo de disminuir el impacto que la actualización tendrá en los usuarios del transporte público de pasajeros, intentando a la vez encontrar un equilibrio que permita sostener la prestación del servicio en un contexto de extrema dificultad económica, de incertidumbre respecto de las políticas a implementar por los gobiernos Nacional y Provincial en materia de entrega de Subsidios, y que requerirá de especial atención y toma de decisiones de carácter excepcional por un tiempo determinado y en tanto dure este estado de emergencia que atraviesa el servicio, situación que se evidencia en la gran mayoría de las localidades del interior del País, y que pone a las entidades vinculadas al sector, tanto gremiales como empresariales en estado de alerta, y que al momento de la redacción del presente despacho, anuncian un paro y suspensión en la prestación del servicio a nivel nacional.-

Que independientemente de lo antes mencionado, se resalta una vez más, la necesidad de una revisión estructural de la política de subsidios por parte del Estado Nacional y provincial en relación con el interior del país, siendo ello imprescindible para la prestación de un servicio público que resulte asequible, equilibrado y que satisfaga las necesidades de la ciudadanía.-

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante de Pergamino, en la Segunda Sesión Extraordinaria, celebrada el día viernes 16 de Febrero de 2024, aprobó por mayoría la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Autorícese un incremento en la tarifa plana a partir de la puesta en vigencia de la presente Ordenanza, quedando el cuadro tarifario de la siguiente manera:

Boleto Común $751.15

Boleto Primario Publico $500.77

Primario Privado $263.25

Boleto Secundario Publico 500.77

Secundario Privado 375.96

Boleto UNNOBA 500.77

Boleto Seguro 525.98

Boleto escolar secundario - M. Ocampo y M.Benitez 751.15

Boleto escolar secundario – El Socorro 1.315.22

Boleto Intermedia 1.315.22

Boleto Ocampo 1.315.22

Boleto M. Benitez 1.615.53

Boleto El Socorro 2.329.49

ARTÍCULO 2°: Establézcase por el termino de 180 días un Plan de Contingencia para el Partido de Pergamino en relación a la situación de emergencia que atraviesa el servicio de transporte público de pasajeros, en cuyo marco y durante su vigencia se habilita la toma de decisiones de carácter extraordinario relacionadas a eventuales modificaciones en los recorridos, frecuencias, y a implementar mecanismos de adecuación de tarifas como los que se describen en el artículo 4° de la presente, y en concordancia con lo establecido por el Ministerio de Transporte de la Provincia de Buenos Aires a través de la Resolución Nro 40/2024. Más allá del plazo establecido, la vigencia del mencionado plan estará directamente relacionada a la evolución de la situación económica en general, de las variables que inciden en la estructura de costos del servicio en particular, y de las condiciones que se establezcan en materia de entrega de subsidios de origen Nacional y Provincial, en cuyo caso podrá ser revisada de ser necesario.-

ARTÍCULO 3°: Arbitrar los medios necesarios para lograr a la brevedad posible, certezas respecto del esquema de subsidios Nacionales y Provinciales, tanto en lo que tiene que ver con la actualización de los montos y tiempos de entrega, como así también solicitar una mayor equidad en la entrega de asistencias económicas entre AMBA, CABA, y el resto de las ciudades del interior del país.-

ARTÍCULO 4°: Establézcase durante la vigencia del Plan de Contingencia, un esquema de actualización bimestral en los valores de la tarifa, utilizando como valor de base la tarifa plana vigente al momento de realizar la actualización, y tomando como variable de ajuste el índice de precios al consumidor que publica el INDEC, acumulado durante los dos meses inmediatos anteriores.-

ARTÍCULO 5°: El Departamento Ejecutivo Municipal, a través de la autoridad de aplicación en la materia, procederá a verificar el valor de los parámetros establecidos en el Artículo 4° de la presente, y publicará el porcentaje de incremento aplicado y las nuevas tarifas vigentes resultantes.-

ARTÍCULO 6°: Deróguese la Ordenanza Municipal Nº 9806/2023, la cual establece el cuadro tarifario vigente a la fecha.-

ARTÍCULO 7°: Comuníquese al D.E Municipal a sus efectos.-

ARTÍCULO 8°: Los vistos y considerandos son parte integrante de la presente.-

ARTÍCULO 9°: De forma.

Sin otro particular, aprovecho para saludarlo atentamente.-

Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Vamos a rehacer una moción de nuestro bloque porque realmente creo que después del debate y sobre todo, las últimas palabras del Concejal Illia, me parece que nos tenemos que dar alguna oportunidad más de algún consenso en este tema y como dijo el Concejal Illia, muchos intendentes, inclusive el nuestro, se han adherido a una nota dirigida a nación para poder o para solicitarle al Presidente Milei, que revea esta decisión de eliminar el fondo compensador del interior.

Creo que la moción va a ser de un cuarto intermedio, Señora Presidente, se lo explicó por qué. Porque tal vez, podamos llegar a la generación de una nota en el mismo tenor, de solicitar a nación que revea esta decisión de eliminar el fondo compensador viendo las graves consecuencias que tiene sobre el interior del país. Sobre todo, obviamente nosotros defendiendo a los vecinos de Pergamino.

Me parece que nos podemos dar esa oportunidad, apartar el reglamento luego para poder ingresar la nota y votarla o tal vez, que la nota surja de la misma Comisión de Tránsito porque me parece que sería un buen gesto para acompañar al Intendente y a los demás Intendentes en el pedido al gobierno nacional de que revea la decisión de eliminar el fondo compensador.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pero este tema estuvo en tratamiento, porque a la moción usted no la presenta en el tratamiento?.

CONCEJAL REYNOSO: No, no. La moción del cuarto intermedio es para si hay un acuerdo en la generación de una nota que pueda ser ingresada por fuera del orden del día y podamos tratarla sobre tablas.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, en este sentido. Hubo todo un tratamiento del expediente.

Usted no incorpora esta nota como parte del tratamiento del expediente porque este expediente ya fue votado.

CONCEJAL REYNOSO: No hablo del expediente. Yo no quiero incorporar ninguna nota, Señora Presidente.

Digo, si hay acuerdo del Concejo Deliberante o al menos de la mayoría del Concejo Deliberante en ingresar por fuera del orden una nota que se genere ahora en apoyo y petición de rever la medida de la eliminación del fondo compensador, nos podamos dar esa oportunidad.

Por eso el cuarto intermedio, para que tal vez los presidentes de bloques se puedan reunir y llegar a un acuerdo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Y que tratamiento tendría esa nota?

CONCEJAL REYNOSO: Habría que generarla, entiendo que si el Secretario no me observa esta cuestión, habría que apartarse del reglamento para ingresar la nota por fuera del orden del día.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pero este punto, Concejal Illia, si puede aclarar pero formo parte del despacho que acaban de rechazar.

CONCEJAL ILLIA: Sí, exacto. Por eso, es que quería hacer mención en el ART N°3 del despacho, que como bien dice Presidente, acaban de rechazar y tal vez lo que podríamos hacer es volver a votar porque por ahí resuelve este pedido del Concejal Reynoso.

El ART N°3, permítame leerlo, dice arbitrar los medios necesarios para lograr a la brevedad posible certezas respecto del esquema de subsidios nacionales y provinciales. Tanto en lo que tiene que ver con la actualización de los montos y tiempos de entrega, como así también solicitar una mayor equidad en la entrega de asistencias económicas entre AMBA, CABA y el resto de las ciudades del interior del país.

Creo que en ese artículo y que por eso digo, tal vez no se si se puede, que se vote tal vez, tal vez puedan modificar el voto teniendo en cuenta que el ART N°3 ya lo contempla en este despacho de mayoría.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: No, simplemente para aclarar.

Nosotros no pretendemos certezas, sino una exigencia porque ya la anuncio el gobierno nacional que va a eliminar el fondo compensador. De hecho, ya lo hizo.

Nosotros, lo que queremos exigirle es que revea particularmente esa medida que tiene nombre y apellido, fondo compensador y que como hicieron los intendentes, inclusive el nuestro, y es un apoyo, creo yo, a la gestión y al reclamo de los intendentes y los gobernadores que justamente están defendiendo al federalismo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, como para ordenar. Lo que usted está proponiendo es parte de lo que acaba de ser aprobado en los términos. En todo caso, se podría haber generado una votación en general, en particular.

Se podría haber pasado a un cuarto intermedio para modificar ese artículo.

CONCEJAL REYNOSO: Entiendo, Señora Presidente, que no van a aceptar la moción.

Simplemente era una cuestión que creíamos que era necesario defender a los pergaminenses en este tema, apoyar al Intendente en una nota que fuera explícitamente dirigida sobre el tema que estamos tratando y no un pedido de certezas porque la certeza ya las tenemos. El fondo compensador va a ser eliminado, lo analizó el gobierno nacional,

Me parece que el espíritu de esa redacción no asegura la exigencia que le queremos imponer.

PRESIDENTE TARUSELLI: Por eso digo concejal, ya que era en los mismos términos, podríamos haber puesto el cuerpo en Comisión y se podría haber generado alguna modificación.

Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Más allá de la votación, lo que quiero aclarar es que no es certezas respecto. No estamos hablando de certezas, estamos solicitar una mayor equidad de la entrega.

Con lo cual, acompañando este despacho de mayoría, estamos elevando ese requerimiento, no solamente acompañando al Intendente Municipal y a los cientos de Intendentes del interior del país que es parte de esta crisis.

O sea, estamos hablando de crisis, no queremos reconocer la crisis, no queremos esto, que se yo pero ahora, queremos, entiendo la voluntad y comparto con el Concejal Reynoso de que nos pongamos a trabajar y tratemos de avanzar de que manera podemos mejorar y entre todos, digo yo entiendo y por eso insisto en esto, está bastante claro en el despacho de la mayoría que las certezas es respecto del esquema.

La certeza es respecto del esquema pero estamos solicitando la mayor equidad con relación al AMBA y al interior del país.

Creo que no consideramos que no habría que modificar o agregar, no habría necesidad y menos, apartarnos del reglamento en esta cuestión.

Simplemente eso.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, a ver creo que estamos tratando de buscar consenso y no tiene sentido seguir discutiendo sobre la crisis o la no crisis pero porque se ve que hay un problema cognitivo importante o de audición, es la crisis la venimos planteando hace más de 6 años. Solamente lo que ese despacho, no soluciona nada y hablando de lo que no soluciona nada, el ART N°3 y tenemos que empezar a poder hablar con las palabras, con la fortaleza que esas palabras tienen. Basta de eufemismos.

Nosotros, lo que queremos es exigirle al gobierno nacional que se restituya el fondo compensador acompañando el pedido de Intendentes y Gobernadores en su comunicado, que fueron directos y taxativos. No andan dando vueltas con las certezas, con la posibilidad, que si perdón, que si molesto, que si se nos cae la alianza, no. Con fuerza, con determinación.

Lo que se está pidiendo es un cuarto intermedio para emitir una nota para poder generar un despacho que acompañe ese comunicado que tenga por objetivo exigir, con la fuerza de esa palabra, no certezas porque la certeza está, no existe más, asúmanlo. No existe más el fondo compensador.

Vamos a exigir que vuelva a existir, eso es. Nada más ni nada menos, sin vueltas, sin eufemismos. Basta de, ya están licuando los salarios, no licuemos las palabras.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Hay una moción, la voy a poner a consideración.

Digo, insisto en esto, cualquiera de las opciones en el tratamiento del expediente dado que tiene que ver.

Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Perdón, hubo un despacho de minoría. No es que no se pudo emitir un despacho.

Existió un despacho de minoría que como bien lo aclaró usted en su alocución y que lo hice yo al momento de presentar en el expediente el despacho, lo tomaron como simplemente un aumento no de boleto.

Nosotros decíamos que era mucho más profundo el tema y por eso, incorporamos el ART N°3.

Digo, es bueno que haya pasado la sesión, que hayamos votado, para que algunos concejales y si bien lo dice con esa ironía que la caracteriza, esta bien. Interpretamos palmariamente que es lo que se quiere decir, las palabras y como lo utilizamos.

No hace falta que nadie nos diga si esta bien o está mal como lo estamos utilizando, que quede claro.

Así que bueno, me parece que se votó, me parece que el ART N°3 lo cubre.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Sí, en realidad como está diciendo el Concejal Illia, era el ART N°2 del despacho de minoría donde nosotros claramente estamos exigiendo al gobierno nacional de marcha atrás y obviamente reestablezca el envió de fondos compensadores para el transporte público.

Amen de la votación en negativo, lo que está pidiendo el Concejal Reynoso, muy concretamente, es por fuera hacer una nota en consonancia con lo que el Intendente también estaba de acuerdo, con la firma de todos los concejales pidiendo en conjunto del cuerpo legislativo, esta medida justamente que si bien es parte del ART N°2 al no ser votado, por supuesto, poder hacer una nota por fuera de ello.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Si, la moción Señora Presidente, del cuarto intermedio es para que todo esto tal vez se pudiera discutir de otra manera no tal vez con el micrófono, sino tratar de llegar a un consenso.

Entiendo que la Libertad Avanza, al acompañar el despacho de mayoría, mínimamente esta de acuerdo en esta petición porque si como dice a nuestro entender muy vagamente y de forma alabada, se hace esta solicitud que creemos que no es suficiente en su redacción y en su espíritu.

Creo que podríamos ponernos de acuerdo, tal vez sin comprometer también a los concejales de la Libertad Avanza, que sea un pedido lo más despolitizado por decirlo de alguna manera pero que, le comente la gravedad que genera en Pergamino al gobierno nacional, la eliminación del fondo y la necesidad de que se vuelva a rever esa medida.

Esa es la nota, creo que estamos en posición de llegar a un consenso en esto. Me parece importante y repito, estaba en nuestro despacho.

Se votaron dos despachos que no, hay dos despachos porque no se pudo llegar a consenso, Señora Presidente porque si no, hubiera habido un solo despacho.

Entonces, podemos generar un consenso por fuera de los despachos, por fuera del aumento del boleto. Una discusión que realmente tenemos que dar y la que vamos a tener que dar de nuevo con el fondo educativo.

Entonces, pongamosno de acuerdo y hagámoslo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal, a los efectos de ordenar y pongo a consideración su moción.

No nos podemos expresar a través de notas. En todo caso, habría que, como usted dijo, ingresarlo.

Entiendo y por lo que acaba de expresar el de bloque Juntos, que esto fue un tema que se trató. Que en todo caso, se podría haber modificado parte de ese artículo y sometido a votación en general y en particular pero formo parte del debate que se generó, debate que fue votado con la participación de todos los concejales y que fue votado.

Independientemente de esto usted vía expediente va a poder ingresarlo en la próxima sesión.

Independientemente de esta cuestión, pongo a consideración la moción del Concejal Reynoso de incorporar una nota para pasar a un cuarto intermedio y emitir una resolución.

A Consideración… RECHAZADO.

Entonces, siendo las 11:27hs, damos por finalizada la Segunda Sesión Extraordinaria.

Invito a la Concejal Caldentey a arriar el pabellón nacional.