HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

PERGAMINO.

PRIMERA SESIÓN EXTRAORDINARIA.

ACTA 1

26 DE ENERO DE 2024.

PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 19 hs, damos comienzo a la Primer Sesión Extraordinaria del año 2024 convocada para el día de la fecha.

Invito al Concejal Cabrera a izar la bandera nacional.

Por Secretaría, se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO LATORRE MARIA BELEN:

ASISTENCIA CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Habiéndose recibido con la firma de la mayoría de los concejales de este honorable cuerpo damos lectura a decreto de convocatoria a sesión.

SECRETARIA LATORRE: decreto Nº 8968-24 convocatoria a sesión extraordinaria. La nota ingresada a este Honorable Concejo Deliberante IF-2024-161-PERHCD-HCD, el día 24 de Enero de 2024, por la cual trece (13) concejales firmantes solicitan se “convoque a Sesión Extraordinaria para el día Viernes 26 de Enero de 2024 a las 19hs, al Cuerpo de Concejales, dar tratamiento a un listado de notas y expedientes.

CONSIDERANDO

Que la Ley Orgánica de las Municipalidades establece en su *ARTICULO 68: El Concejo realizará sesiones con el carácter y en los términos que a continuación se indican:…

5.- Extraordinarias: El Concejo podrá ser convocado por el Intendente a sesiones extraordinarias, siempre que un asunto de interés público y urgente lo exija, o convocarse por sí mismo cuando, por la misma razón, lo solicite un mínimo de un tercio del número de sus miembros.”

Que conforme a Reglamento Interno Artículo N° 16, inciso F se encuentran cumplimentadas las mayorías necesarias para proceder a la citación a Sesión

ARTICULO 16° - SESIONES CLASIFICACIÓN: El Concejo realizará sesiones pudiendo ser estas:

F.) Convocatorias: Las sesiones serán convocadas desde la Presidencia a los concejales a través de notas, conforme el Decreto que determina el calendario legislativo. Las sesiones Extraordinarias serán convocadas como mínimo con 2 días hábiles administrativos de antelación, a excepción de aquellas convocatorias que sean solicitadas por las dos terceras partes (2/3) de la totalidad de los miembros del Concejo las cuales podrán realizarse sin dicha limitación.-                       

POR LO EXPUESTO

La Presidente del Honorable Concejo Deliberante, en uso de las facultades legales que le corresponden, dicta el siguiente DECRETO

ARTICULO 1º.- Convocase a SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL AL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para el día Viernes 26 de Enero de 2024, a las 19:00hs., en el recinto del H.C.D. para dar tratamiento a las notas y expedientes que obran en el orden del día.
ARTICULO 2º.- Remítase copia del presente a los bloques políticos que integran este                 Cuerpo Deliberativo.-

ARTICULO 3º.-  De forma.-

DECRETO  Nº 8968/23

Firmado Lucio Tezón Secretario, Gabriela Gabriela Taruselli, presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: corresponde entonces ahora en función del artículo 65 inciso 5 aprobar el interés público y obtención de los temas que han sido acordados incluir en la sesión extraordinaria. A consideración queda aprobado. Pasamos, entonces, a tratar el primer punto del orden del día, notas ingresadas por presidencia.
En la voz parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas de una de las notas, la que lleva el número de orden Nº 3 pero previo a eso había una solicitud de anticipar, por el orden cronológico de las licencias el tratamiento del número de orden 21 asique pongo en consideración a tratar el orden que está en el orden del día, en consideración queda aprobado entonces, pasamos a tratar el número de orden 21.

SECRETARIA LATORRE: ex-124 – 2024 hcd de eleva expte a-106-24 intendente municipal - ref. autorización viaje al exterior.

PRESIDENTE TARUSELLI: A consideración queda aprobado entonces, pasamos a tratar ahora el número de orden 3.

SECRETARIA LATORRE: nota 137 – 2024 Concejal Ignacio Maiztegui – solicita autorización para hacer uso de licencia por reemplazo del sr. intendente municipal

PRESIDENTE TARUSELLI: A consideración, aprobado. Tratamos ahora el número de orden 1.

SECRETARIA LATORRE: informe 106 -2024 Luciano Andrés Herrera – policia departamental pergamino – Eleva respuesta a Resolución 3206-23 sobre provisión de pistolas TASER.

PRESIDENTE TARUSELLI: pasa a la comisión de Seguridad Ciudadana. Tratamos el segundo punto.

SECRETARIA LATORRE: informe 107 - 2024 MARIO DEMAESTRI – COMISARIO MAYOR  – POLICIA DEPARTAMENTAL PERGAMINO – Eleva respuesta a Resolución 3244-23 sobre creación de la Comisaría Cuarta de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: se gira a la comisión de Seguridad Ciudadana. Pasamos a tratar ahora el punto 4 del orden del día.

SECRETARIA LATORRE: Expediente 181-2024 asociación civil por la memoria y los derechos humanos – solicita que no se incorpore al hcd al Sr. Román Gutiérrez

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. En primer término, solicitar la lectura de la nota por secretaria porque quizás no todos aquí en el cuerpo sepan sobre el contenido de la misma.

SECRETARIA LATORRE: A la Sra. PRESIDENTA H.C.D. PERGAMINO. Gabriela Taruselli. Habiendo tomado conocimiento que, a raíz de la licencia solicitada por el Sr. Intendente de nuestra ciudad, Javier Martínez, y que la dinámica de reemplazos del Concejo Deliberante da lugar a que el concejal electo Román Gutiérrez asuma fehacientemente su banca en el H.C.D. que Ud. Preside, La Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos de Pergamino solicita formalmente a través de la presente que dicha asunción no se realice por encontrarse el mencionado concejal formalmente procesado por la Justicia Federal en la causa n° FRO 30371/2022 caratulada "Pietragalla Corti, Horacio; imputado: Gutiérrez, Román por intimidación pública". Dicho procesamiento fue confirmado por la Cámara de Apelaciones de Rosario Sala B en noviembre de 2023, resolución que adjuntamos a la presente. La Asociación por la Memoria y los Derechos Humanos es querellante en la causa referida, decisión que responde al límite necesario que deben tener expresiones y acciones como las del mencionado concejal. Tuvimos en nuestro país un intento de magnicidio televisado en vivo y en directo fogoneando por el creciente odio y la inusitada violencia que desprenden hacia sus adversarios políticos algunos funcionarios. Por estas razones, es inadmisible que el Concejo Deliberante de nuestra ciudad siente en su banca a una persona que abiertamente invitó a fusilar a quienes piensan distinto. Agradeciendo se dé curso a la presente solicitud, la saludamos atentamente. José Rubén Santucho. Sofía Belén Nannini. PRESIDENTE. SECRETARIA

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidenta. En primer término, celebrar la asociación por la Memoria y los Derechos Humanos nos enviasen esta nota para que tengamos no desde la visión particular del bloque sino desde una institución como es la asociación en nuestra ciudad que ha marcado un camino de lucha en la construcción de la memoria, en la defensa de los derechos humanos. Este nuevo norte es no dejar pasar los discursos de odio. Este norte no tenemos que verlo desde la salud tenemos que verlo desde la democracia de los 40 años y que va más allá. Tiene que ver con ese espíritu democrático y que no lo es y para poner esto en contexto, lo que pasó y toda esta historia atravesó también la historia del concejo deliberante. Había una sesión extraordinaria del martes donde presentamos por supuesto, como concejales de aquel momento del frente de todos, un repudio a los hechos violentos del aquel momento concejal suplente, tenía posibilidades de entrar porque había sido candidato a concejal de la lista del 2021 de JxC Román Gutiérrez.

Vimos el video, que lo pasamos al video. Todos allí en la pantalla fueron testigos de ese video que compartió en twitter esta persona, que no solo insultaba, si quieren pongámosle no correspondería a alguien que pretende representar al pueblo, pero dolorosamente la crítica ha caído en ese tipo de cuestiones como los insultos, pero después pasa a mayores y pide el fusilamiento de Cristina, de los que pensamos como Cristina y de todo aquel que pueda simpatizar con una idea similar. Fusilamiento como el de José León Suarez, eso pide alguien que hoy quiere hacer uso de la democracia. Mostramos el video porque además quien encabezaba la caravana eran nuestros concejales en ese momento. Es el concejal Reynoso el que se ve en imagen cuando se solicita el fusilamiento de todo aquel que piense como Perón, como Evita, como Néstor, como Cristina. Este concejo deliberante decidió que no era lo suficientemente importante, para repudiar.

Por supuesto nosotros ya preveíamos, que en el caso de que esa esta persona pudiera asumir en algún momento, no lo hiciera. Era charlable ese artículo 2 si queremos conformarnos en aquel momento, con un solo repudio si ni siquiera hubo oportunidad de charlarlo, nos paramos y nos fuimos, del dolor y de la vergüenza señora presidenta, porque esas eran las dos cosas que nos atravesaron. 48 hs más tarde, 7:30 am estábamos todos reunidos en el bloque de frente de todos viendo como hacíamos una sesión extraordinaria porque le habían disparado la casa a cristina en vivo y en directo. Porque eso fomenta los discursos de odio, minimizando y creer que la violencia verbal no es tan grave, decir bueno pero no pasa nada, el video no lo filmo él. Empezar a justificar la violencia nos pone cercanos al violento, señora presidenta y es algo que una casa de la democracia no debería tener en su herramienta de argumentación. Sobre todo, creo que de los 20 concejales y concejalas que estamos aquí, de los que han pasado antes que nosotros y seguramente quienes vendrán en el futuro, pero sobre todo los que tenemos tradición militante creemos, sea del partido que sea, que estar sentados aquí y poder hacer uso de la palabra debe ser de los honores más grande que nos puede dar el pueblo, de la confianza más grande que nos puede dar el pueblo. Todos esos vecinos y vecinas que puedan pensar parecido a nosotros, pero no pueden sentarse y decirlo a viva voz y que levantar la mano haga la diferencia. ¿Ese honor se lo vamos a dar a una persona que cree que está bien fusilar al que piensa diferente? Si eso no nos parece grave, si eso no nos parece que hay que hacer un alto, la verdad que estamos complicados. Y ese es el debate que trae unión por la patria que trae la asociación con esta nota, entendemos que no hay condena firme que lo que hay es una confirmación de procesamiento.

Testigos objetivos de lo que paso y por eso traía al recuerdo, no es una causa que no es ajena, que está lejos, la vivimos, sabemos que las leyes dicen una cosa, también sabemos que las leyes se pueden violar por un vende humo así por lo cual no sería sacro santo lo que dice una ley. Es una foto de un determinado momento. Lo que después tenemos son el dialogo político, la discusión de lo que es ser estructural, una discusión filosófica si quiere al respecto de cuales van a ser los estándares para estar sentados en esta casa. Por supuesto como argumento puede ser: bueno el intendente creyó que es una persona pro y por eso lo puso en un tercer lugar y que la gente lo eligió con su voto, que sin duda no son argumentos desalineados o argumentos poco fuertes, pero no por eso son menos fuertes los argumentos. Más allá de que eso haya pasado, entendemos que esa persona tiene que sentir la vergüenza suficiente para no sentirse apto para sentando aquí en una banca y poder discutir mano a mano, poder disentir, poder incluso, estar de acuerdo puede pasar con algún expediente con aquel que piensa distinto, porque hemos tenido un montón de discusiones acaloradas con las que son más apasionados, más tranquilas con las que son menos apasionados, pero jamás ninguno le prometió bala al otro, la doctrina esta  son nuestros representantes legislativos esto le promete Miriam Bregman, seguimos con la violencia. Son cuestiones que hay que desterrar, son cuestiones que hay que dejar, cuestiones nos tenemos que animar a debatirlas y animar a debatirlas quizás sea poder generar un consenso interno para que esta persona entienda, no sé, que se puede tomar un receso de su actividad laboral, que pueda decidir mejor no asumir o cualquier otra cuestión que permita para nosotros, para nuestro punto de vista, salvaguardar lo que es la democracia. Vuelvo a repetir desde las diferencias, desde las disidencias, desde lo que hay, jamás hemos querido aniquilar al otro, ni nosotros ni el partido el que representamos, no hemos querido hacer desaparecer a nadie, no hemos querido fusilar a nadie no lo decimos orgullosos a eso. ¿Podemos pedir que la justicia sea menos parcial como en alguna causa?  sí porque se nota, porque se ven los manejos, los sobreseimientos son opiniones, pero no pedimos cárcel, no pedimos fusilamiento, no pedimos la estrangulación de nadie señora presidenta. Por lo cual nos parece completamente grave, más allá que la ley lo ampare, por eso lo discuto, la discusión es filosófica, es ético y moral, es política, sobre todo es política. ¿Queremos que aquí se siente, acá, en ese lugar probablemente una persona que cree que a la persona que tiene a 20 cm la tiene que fusilar y al de al lado y al de atrás, y al otro de más atrás y al otro de mas atrás? Que vamos a venir señora presidenta con chaleco antibalas a la sesión por las dudas que no le guste como opinamos, como votamos. Es gravísimo que una persona claramente no es pro, disculpen pero no es pro para ocupar un lugar de debate, pretenda estar en la casa de la democracia cuando su espíritu profundamente antidemocrático y si lo escucharon en más de una nota cuando habla, cuando ha accedido a dar alguna nota, explica le procesamiento insistir en su posición, está convencido de lo que hizo, no se arrepintió porque ni siquiera, o lo asesoraron o es lo suficientemente hábil para darse cuenta que tenía que decir, que bueno me equivoque, un momento de calentura, cualquier cuestión, No! Hay notas en las que insiste en su posición. Como minimiza, bueno yo retwitte, bueno yo subí un video, minimiza lo grave y dice que está bien que él piensa que esta gente está mal, está equivocada y entonces ya no dice fusilar, pero bueno no tendrían que existir directamente. ¿A esa persona que ni siquiera pudo arrepentirse de lo dijo, sino que lo ratifica cada vez que puede, vamos a sentar aquí señora presidenta? Me parece vergonzoso y espero que de aquí a que comience la licencia del concejal Maiztegui podamos conseguir alguna herramienta, alguna manera para que la democracia quede a salvo y Román Gutiérrez no asuma como concejal, gracias señora presidenta.

PRESIDENTE TARUSELLI: conforme la voz parlamentaria el ex. Si concejal Viera

CONCEJAL VIERA: hola, bueno la verdad señora presidenta, esperaba que algún concejal, al menos, tomara la palabra, de juntos, para defender la postura del ingreso de este posible concejal a este recinto. Pero bueno, veo que no, veo que ni siquiera se animan a defenderlo. Pero todas maneras, hace poquitas horas, poquito tiempo, el municipio de Pergamino, en sus redes sociales, hace una publicación la verdad llamativa señora presidenta, y dice así no. Y voy a, me encantaría que todo el mundo viera la publicación, porque realmente me sorprendió que un día como hoy, en el cual estamos hablando sobre la violencia, de los discursos de violencia de alguien que puede ser concejal, el municipio haga este tipo de publicaciones. Voy a mencionar que es lo que le molesto al municipio. Entonces, lo que le molesta al municipio es la pegatina de carteles, fíjense. Lo que me llama poderosamente la atención de esta pegatina de carteles es que los carteles están prolijamente pegados y que hablan de lo siguiente: uno de los carteles dice: intendente Javier Martínez cumpla con la ley de promoción de acceso al empleo para personas trans. Un poco más de políticas de derechos humanos, un poco menos de pavimento. Otra publicación que dice: que el ajuste sea la casta. Otro cartel que establece: no al cierre del Instituto Maiztegui con lo cual creo que todos los concejalas acá estarán de acuerdo. No a la jubilación privada, no a los aranceles de la educación, no aranceles a la salud, no a la quita de los remedios de los jubilados, no a la reforma laboral, no a la quita de remedios oncológicos. Uno en la plaza merced que se ve que le molesto mucho al señor intendente donde dice: Martínez es igual a Milei y otro hablando de los precios de la nafta. Eso es lo que molesto. Y publican: pegar carteles o pasacalles en lugares públicos independientemente de su contenido, tiene consecuencias perjudiciales para nuestro entorno urbano. Esta acción no solo ensucia nuestros espacios compartidos sino también deteriora la estética de la ciudad afectando negativamente en ella. En este sentido, es crucial para nosotros, como municipio, concientizar sobre la importancia de preservar la limpieza de nuestros entornos públicos para garantizar una convivencia armoniosa y respetuosa.
Esos carteles en ningún momento injuriaros, agravaron, tiene contenido violento. Es mas es un ejercicio absolutamente democrático la posibilidad de pegar carteles donde el ciudadano exprese lo que está descontento. Es una vergüenza que tengamos que defender la institución como es el Concejo Deliberante de personas que promuevan el discurso del odio, es una vergüenza señora presidenta. Con lo cual es una vergüenza también y, es realmente vergonzoso, que les caiga antipático la contaminación visual, la estética de la ciudad y que no se pronuncien en nada respecto de la cuestión ética, porque si acá hay algo que tenemos que poner sobre la mesa es la cuestión ética. No es absolutamente viable que una persona que promueva discursos de odio, que pida el fusilamiento de quienes piensan diferente este ocupando una silla acá al lado nuestro. Por eso decimos, vamos a utilizar las mimas palabras que utiliza la publicación: así no señora presidenta, así no intendente Javier Martínez, así no los integrantes de Juntos, no más Romanes Gutiérrez que tengan posibilidades de ingresar.

PRESIDENTE TARUSELLI: el que tiene que ver con deudas no contabilizadas en particular de cooperativas eléctricas de la zona rural, en consideración. Aprobada. Pasamos a tratar el número 13.

SECRETARIA LATORRE: ex 108-2024 de eleva expte. d-1326-24 alcance 1 - dirección de gobierno. Ref: barrido y limpieza zona centro - licitación pública 35-2023

PRESIDENTE TARUSELLI: A consideración, aprobada.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024- 13.    EX-2024-108-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE D-1326-24 ALCANCE 1 - DIRECCIÓN DE GOBIERNO ref: Barrido y limpieza zona centro - Licitación Publica 35-2023

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2024-121-E-PER-INT, del 11 de Enero de 2024, referido a la adjudicación, ad referéndum del HCD, de la Licitación Pública Nº 35-2023 sobre contratación servicio de barrido y limpieza de las calles de la zona céntrica, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTICULO 1º: Adjudicar ad-referendum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, al proveedor ENTRE S.R.L. por la suma total de $ 318.285.876,00.-, la LICITACIÓN PÚBLICA Nº 35-2023, para la contratación por parte de la Municipalidad de Pergamino, de la prestación del Servicio de Barrido y Limpieza, de las calles de la zona céntrica de la ciudad, que contemple la prestación por un (1) año, que regirá desde el 4 de febrero de 2024 por el término de un (1) año con opción a prórroga a favor de la Municipalidad por dos (2) meses más, según pliego de bases y condiciones, y de acuerdo a lo expuesto en el CONSIDERANDO

ARTICULO 2º: El gasto incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

JURISDICCION 1110121000 - FUENTE DE FINANCIAMIENTO 110 - PROGRAMA 51.03.00 - PARTIDA 3.3.7.0.

ARTICULO 3º: Regístrese, y elabórese ALCANCE 1, a fin de elevar al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, para la sanción de la Ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente, carácter de muy atenta nota de remisión. Cumplido, el original, siga a la DIRECCIÓN DE COMPRAS, ASESORÍA LETRADA, CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL, a los fines respectivos.

ARTICULO 2º: De forma.-

Pasamos a tratar el orden 14.

SECRETARIA LATORRE: ex 133-2024 HCD eleva expte. ex 9397 - 2024 la nueva perla s.r.l actualización tarifaria.-

PRESIDENTE TARUSELLI: se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte. Los expedientes que van desde el número 15 al número 20, inclusive, son deudas no contabilizadas que requieren la aprobación del Consejo Deliberante para su pago, así que les pongo a consideración en forma conjunta. A ¿Consideración? Aprobado.

15.       EX-2024-112-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-107-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR COOP. ELÉCTRICA MARIANO H. ALFONZO

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-112-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-107-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Coop. Eléctrica Mariano H. Alfonzo

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 2,340,283.97(pesos dos millones trescientos cuarenta mil doscientos ochenta y tres c/97 ctvos.) a favor de la Cooperativa Eléctrica de M. H. Alfonzo. En concepto del pago de energía eléctrica, alumbrado público, y teléfono facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. $572,360 saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

16.       EX-2024-114-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-108-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR PINTO ERIC

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-114-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-108-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Pinto Eric

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorízase el pago de la suma total de $ 7,500.- (pesos siete mil quinientos) a favor de Pinto Eric Tomas. En concepto del pago de "espacio programa HCD" correspondiente a la FACTURA C-0001-00000423. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023-como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110200000- F.F.110- 3.6.1.0— 01.00.00- $59,700.- Saldo disponible.

17.       EX-2024-116-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-84-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR COOP. ELÉCTRICA DE RANCAGUA

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-116-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-84-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Coop. Eléctrica de Rancagua

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconocese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ $1,529,417.41.- (pesos un millón quinientos veintinueve mil cuatrocientos diecisiete c/41 ctvos.) a favor de la Cooperativa Eléctrica de Rancagua. En concepto del pago de energía eléctrica, alumbrado público, teléfono y agua correspondiente la facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023- como asimismo la registración contable en     los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3º: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.9.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.1.0 -35.01.00. $572,360.52 saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.4.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

Jurisdicc.1110103000-F.F.110- 3.1.2.0 -35.01.00. Sin saldo disponible.

18.       EX-2024-118-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-78-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR OTEGUI ROBERTO SIMON

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-118-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-78-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Otegui Roberto Simón.-

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 31,700.- (pesos treinta y un mil setecientos) a favor de Otegui Roberto Simón (Servicentro El Dorado). En concepto del pago de combustible para el Aeródromo correspondiente a la FACTURA 0007-00016012. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000- F.F.131- 2.9.9.0— 01.07.00- Saldo Disponible $5,435,941.-

19.       EX-2024-120-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-79-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR COOP DE AGUA POTABLE Y SERVICIOS PÚBLICOS DE ACEVEDO

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-120-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-79-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Coop de Agua Potable y Servicios Públicos de Acevedo.-

                                                            Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 5,285.06.- (pesos cinco mil doscientos ochenta y cinco c/06 ctvos.) a favor de Coop. de Agua Potable y Servicios Públicos de Acevedo Limitada. En concepto del pago de agua  para el centro comunitario “La Casa del Niño”, correspondiente a la FACTURA B-0008-00076641. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110119000- F.F.110- 3.1.2.0— 65.03.00- Sin Saldo Disponible.

20.       EX-2024-122-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-80-24 CONTADOR MUNICIPAL - REF. DEUDA NO CONTABILIZADA A FAVOR COOP ELÉCTRICA LTDA GUERRICO

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2024-122-PERHCD-HCD DE ELEVA EXPTE C-80-24 CONTADOR MUNICIPAL - ref. Deuda no contabilizada a favor Coop Eléctrica Ltda Guerrico.

                                                           Sancionándose la siguiente normativa

ORDENANZA:

Artículo 1°: Reconócese de legítimo abono y autorizase el pago de la suma total de $ 1,262,444.39.- (pesos un millón doscientos sesenta y dos mil cuatrocientos cuarenta y cuatro c/39 ctvos.) a favor de Coop. Eléctrica Limitada de Guerrico. En concepto del pago de alumbrado publico, energía eléctrica, agua y teléfono. Facturación del mes de diciembre que no fuera contabilizada en el Ejercicio 2023 - como asimismo la registración contable en los instrumentos presupuestarios respectivos.

Artículo 2°: La presente erogación incidirá en la siguiente partida presupuestaria:

Jurisdicción 1110150000 Servicios de la Deuda- F- F-110-

Programa 92.00.00 Deuda Flotante

Partida 7121 Deuda no Contabilizada

Artículo 3°: De forma.

Además, y en cumplimiento a lo normado por el segundo párrafo (in fine) del Artículo 140° del Reglamento Contabilidad, se informa que la imputación que hubiera correspondido al gasto en el presupuesto del año 2023- debió contabilizarse en:

Jurisdicc.1110103000- F.F.110- 3.1.9.0— 35.01.00- Sin Saldo Disponible.

Jurisdicc.1110103000- F.F.110- 3.1.1.0— 35.01.00- Saldo Disponible $482,999.94.

Jurisdicc.1110103000- F.F.110- 3.1.4.0— 35.01.00- Sin Saldo Disponible.

Jurisdicc.1110103000- F.F.110- 3.1.2.0— 35.01.00- Sin Saldo Disponible.

Pasamos a tratar el cuarto punto. Proyectos presentados por los señores concejales. Número de orden 23 y 24

SECRETARIA LATORRE: ex 148-2024 bloque juntos - proyecto de comunicación referencia: solicitud de informe a vialidad nacional por incumplimiento en obras en ruta 188 y estado de ejecución de pagos a la empresa adjudicataria.

PRESIDENTE TEZON: Concejal Taruselli tiene la palabra

CONCEJAL TARUSELLI: si señor presidente. Nuevamente, algo que no es ajeno a  este Concejo Deliberante de hace años, que viene instalando una y otra vez el tema de la ruta 188 y la peligrosidad, que significa para aquellos que la transitan la cantidad de vidas que ha cobrado, lo que significa particularmente en épocas como esta donde hay altísimo tránsito en el transporte de cargas, y una situación que hace casi un año teníamos de parte de vialidad nacional una respuesta a pesar del tiempo que había transcurrido, a pesar de los pedidos de informes y los reclamos que se venían haciendo. Y entonces, se nos confirmaba en una nota ingresada al Consejo Deliberante que se había adjudicado a la empresa Luciano S.A. por un monto que nos parecía un tanto extraño en función de la cantidad de obras que tenía que hacer. Pero que le daba un plazo de 18 meses a la empresa para hacer tareas que se detallaban desmalezamiento mecánico, manual, señalización, señalización de la ruta, bacheo, sellado de fisuras repavimentación de algunos sectores, en particular para lo que es el Partido de Pergamino y la travesía por las localidades rurales de la Ruta 188, el tramo entre la localidad de Guerrico y la localidad de Acevedo, es un tramo crítico. Ante esa situación, de repente, estamos a la espera de que empiecen esos trabajos.

Se hicieron algún intento, la empresa armó un precario obrador cerca de la localidad de Acevedo pero no pasó de eso, señor presidente. Nunca se ejecutaron las obras que estaban previstas. La situación de riesgo es cada vez mayor, incluso están las notas anexadas en el historial del expediente, los reclamos de los delegados, el reclamo de la misma empresa de transporte que debe invadir el carril contrario para poder atravesar los pozos que están sobre la ruta.

Y entonces el día 1 de febrero se estaría cumpliendo 12 meses de la adjudicación de la empresa. En el obrador ya no queda nada.

Queremos saber entonces en qué situación se encuentra esta licitación. Si el contrato se dio por finalizado, si existió una readecuación de precios que no se dió, o si en realidad se realizaron pagos por servicios que no se prestaron y que uno puede confirmar a través de las fotografías o solamente transitándolas para ver cuál es la situación de la traza de esta importante vía para el Partido Pergamino. Así que queremos información. Queremos información de vialidad nacional. No sabemos si continúan los mismos funcionarios para la jurisdicción de pergamino, si se han cambiado los funcionarios, pero nosotros necesitamos que inmediatamente se lleven adelante, en particular, las obras dispuestas para el bacheo y las obras dispuestas para el sellado de fisuras, pero también para la señalización. Ni hablar los concejales aquí presentes, vamos a seguir insistiendo con las rutas en la travesía, con todas las problemáticas que la ruta ocasiona en la travesía de la ciudad de Pergamino. Vemos el estado en el que se encuentra. También hemos reclamado lo que son los accesos a Pergamino. El concejal Maiztegui en su momento ha presentado proyectos. Han sido innumerables los proyectos presentados porque vemos cuál es la crítica situación de esta importante ruta que nos atraviesa.

Así que quiero agradecer que, una vez más, estos proyectos tienen el compromiso y la responsabilidad de ser aprobados por unanimidad por todo el cuerpo deliberativo de Pergamino.

A veces, cuando nos ponemos todos de acuerdo, hay cosas que se logran, aunque sean mínimas. Pero mire, señor presidente, parte de los sectores más críticos, a partir de los reclamos que hizo este concejo deliberante no sería inesperable, lo esperable es que el empresa hubiera cumplido y que la legislación se hubiera ejecutado y se hubiera repavimentado. Independientemente de eso, las situaciones más graves después de la existencia de este concejo deliberante, finalmente hubo un pequeño bacheo, hombrea, por lo menos ejecutado por vialidad nacional, y esto también fue llamativo, en forma directa con el obrador que tiene vialidad nacional en la localidad de J.A de la Peña.
Esto también es raro porque la situación crítica sale a tapar los pozos el obrador de vialidad nacional y de repente está en curso una licitación y lo que queremos saber es, y también están en curso los pagos, porque después vamos a ver, digo y uno en esto no quiere presuponer ninguna cuestión, pero es, fíjense, las dos situaciones más críticas que tiene el Partido Pergamino están atravesadas por la situación de la misma empresa, Luciano S.A. Luciano S.A. es quien tiene adjudicada también la Ruta 32 que hoy también estamos elevando un expediente porque es una obra paralizada.

Luciano S.A. es también quien tiene la adjudicación, con18 meses, de las obras mejorativas y reacondicionamiento de la Ruta 188 y no está ejecutando la obra. Queremos saber si una obra no quiso actuar como reacondicionamiento de precios de otra obra y entonces, finalmente, al quedarse sin efecto vialidad nacional con las antiguas autoridades, quedó sin efecto ni la 188 ni la 32. Queremos por eso profundizar y ver cuáles son los pagos que se han efectuado y la situación actual de esta licitación del gobierno nacional en cuanto a lo que significa vialidad nacional. Gracias, señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Bueno, si algún otro concejal va a hacer uso de la palabra, lo que tengo entendido de la voz parlamentaria, se consideró tratar el presente trámite sobre tablas, así que como pongo en consideración de los concejales es el presente expediente. En consideración queda APROBADO.

VISTO:

El estado de la Ruta Nacional N° 188, en particular la traza que vincula la ciudad de Pergamino y la localidad de Conesa, Partido de San Nicolás. Y,

CONSIDERANDO:

Que han sido numerosos los reclamos y la preocupación que este Concejo Deliberante ha puesto de manifiesto mediante diferentes pedidos a Vialidad Nacional, solicitándose por Comunicaciones N° 3447-21 y 3591/23 aprobadas por unanimidad, que se arbitren todos los medios para proceder en forma urgente a la reparación de esta ruta sin respuesta a la fecha.

Que los Delegados Municipales de los pueblos del Partido localizados sobre este corredor, junto a la Subsecretaría de Asuntos Rurales también lo han hecho manifestando su preocupación y los reclamos que reciben en forma permanente de vecinos, con fecha 5 de mayo de 2021.

Que el área tráfico de la Empresa Vercelli Hermanos, que presta el servicio de transporte público de pasajeros entre San Nicolás y Pergamino, manifestara el 8 de Marzo de 2022 su enorme preocupación por el mal estado de la Ruta N° 188, en particular entre las localidades de Guerrico y Acevedo, debido al deterioro de la cinta asfáltica y a la cantidad de pozos, principalmente ubicados en los laterales de la misma, por lo que las unidades deben, si el tránsito lo permite, invadir la mano contraria para poder esquivarlos ya que de mantenerse en su mano es imposible sin provocar el deterioro y rotura de los vehículos, advirtiendo las posibilidades de accidente que se provocan.

Que el 14 de Marzo de 2022 se recibe notas de firmas de vecinos para que este Concejo Deliberante realice las gestiones ante Vialidad Nacional para la repavimentación de la ruta, habiendo previamente realizado una movilización el día viernes 11 de marzo, luego de lo cual se aprueba por unanimidad el despacho en Mayoría de la Comisión de Tránsito y Transporte  dando lugar a la Comunicación N°3550/22 del 1 de Setiembre de 2022.

Que el 21 de Marzo de 2022 se anunciaba la apertura de los sobres correspondientes a la Licitación Pública Nacional N°98/2021 Obra Mejorativa y de Mantenimiento.

Que el 24 de noviembre de 2022 se recibe respuesta de vialidad Nacional donde se informa a esta HCD la adjudicación a la empresa Luciano S.A, contrato 46-0456- CON de fecha 2/11/2022 por un monto de obra de 353.922.866,55 con una fecha de inicio en el mes de febrero de 2023. Donde se comprometían a ejecutar tareas a fin de conservar la transitabilidad del camino y la seguridad de los usuarios durante el periodo contractual. Entre las principales actividades del mantenimiento mencionaban el desmalezado mecánico y manual, la limpieza, así también como el reacondicionamiento de la calzada mediante la ejecución de bacheo, sellado de fisuras y reposición de capa de rodamiento.

Que a la fecha habiendo transcurrido casi 1 año no se han llevado adelante la ejecución de bacheos, sellado de fisuras y reposición de capa de rodamiento, lo que agrava los riesgos de siniestralidad que daban lugar a lo que oportunamente reclamaran los vecinos y este HCD, la inseguridad de los usuarios que la transitan es una constante y se ha agravado.

Que a la fecha se han retirado del precario obrador que había constituido la empresa entre las localidades de Acevedo y Guerrico, sin llevar adelante las obras necesarias y no se visualiza acciones de la empresa Luciano S.A.

Que se adjunta fotografías que demuestran el grado de incumplimiento.

Que es responsabilidad de Vialidad Nacional el control de la ejecución de las obras adjudicadas a la empresa Luciano S.A.

Que una vez más este HCD ante el riesgo que implica la Ruta Nacional Nº188 para la vida y la seguridad de los ciudadanos que la transitan solicitan la intervención de la autoridad competente para dar respuesta a esta problemática de forma urgente.

POR LO EXPUESTO, 

El Honorable Concejo Deliberante, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1º: Solicitar a Vialidad Nacional informe a este Concejo Deliberante las causas del incumplimiento por parte de la empresa Luciano S.A a los términos previstos en el contrato 46-0456 de fecha 2 de noviembre de 2022  correspondiente a la Licitación Pública Nacional Nº 98/2021 Obra Mejorativa y de Mantenimiento, habiendo transcurrido casi 1 año de la adjudicación del mismo.

ARTICULO 2º: Informar a este Concejo Deliberante los montos de los pagos efectuados a la fecha y la situación actual del contrato suscripto oportunamente.

ARTICULO 3: Solicitar ante la gravedad descripta la ejecución directa urgente de las mejoras por parte de Vialidad Nacional.

ARTICULO 4º: Los vistos y considerando forman parte de la presente como las fotografías que se adjuntan.

ARTUCULO 5º: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: tratamos entonces ahora el expediente que tiene tratamiento sobre tablas, que lleva el número de orden 24

SECRETARIA LATORRE: 151-2024, Comisión de Seguridad Ciudadana, proyecto de resolución referente a convocar al Observatorio de Seguridad.

PRESIDENTE TARUSELLI: concejal Conti tiene la palabra

CONCEJAL CONTI: Gracias señora Presidenta. Bueno, la seguridad claramente es un tema que nos preocupa y nos ocupa a todos y es por eso que desde la Comisión de Seguridad Ciudadana venimos trabajando desde hace una semana, durante todo el mes de enero, momento de receso donde nos ha ocupado, lamentablemente, diferentes hechos delictivos que han ocurrido, no solamente en nuestra ciudad, sino también en los pueblos de campaña. Y venimos trabajando con absoluto compromiso y responsabilidad desde el seno de la comisión, con la representatividad de todos los espacios políticos, porque entendemos que es una manera de poder abordar esta problemática que afecta a la comunidad. Cada día, nuestros vecinos y vecinas enfrentan el flagelo de la inseguridad, la violencia, el miedo, lo cual demuestra la urgente necesidad de reformular las estrategias de seguridad.

Las políticas públicas en materia de seguridad deben ser un tema de primera agenda del gobierno municipal. Y esto es lo que entendemos, que no está pasando en su totalidad, o al menos está faltando, no alcanza, porque cada vez los incidentes delictivos, los problemas delictivos, los robos, los hurtos, la violencia, las estafas, crecen y se agravan día a día. Es en este sentido que desde la comisión, con el trabajo que venimos haciendo con los concejales y concejalas que integran la comisión de Seguridad Ciudadana, hemos visitado la Agencia Municipal de Seguridad, recorrido de centros de monitoreo pudimos ver el funcionamiento del mapa de delitos, y también compartimos una reunión con el Secretario Ignacio Doddi, para interiorizarnos precisamente después de todas las medidas de acción que la Secretaría viene llevando a cabo, y pensar qué podemos hacer para el futuro, precisamente para mejorarlo, porque claramente lo que se hizo hasta ahora, como dije recién, no ha sido suficiente, y hay mucho por mejorar desde el momento en que los hechos delictivos no cesan sino por el contrario se agudizan cada vez más y la situación de seguridad se recrudece directamente en nuestra ciudad.

En este sentido, dispusimos a trabajar con una ordenanza del año 2016, es la ordenanza número 8478 del 2016, que da creación a la OCDEP, el Observatorio de Seguridad Ciudadana de Pergamino y solicitamos la implementación inmediata del mismo. El Observatorio es una herramienta, como me ha tocado en otra oportunidad referirme al tema de tránsito, que claramente va a contribuir a un mejoramiento del conocimiento de los fenómenos del delito, de la violencia, mediante la producción de información relevante del fenómeno del delito y de la violencia, justamente, y lo hacemos desde la comisión, con la evidente finalidad de construir consensos, y así poder generar estas políticas públicas con el único fin de reducir la sensación de inseguridad que se vive. Y permítame leer, señora presidenta, el artículo 2 del proyecto, de la ordenanza, y dice, el Observatorio de Seguridad Ciudadana tiene por objeto evaluar, crear, promover, movilizar políticas de seguridad con la finalidad de asistir a los poderes públicos de municipalidades en la toma de decisiones en materia de seguridad ciudadana a través del aprovechamiento de fuentes e instrumentos de información propios y externos, y en esto nos referimos a la necesidad de tener un centro de recabamiento de datos, un centro para obtener información eficiente y efectiva que nos pueda servir para monitorear, para evaluar, y desarrollar políticas y medidas de seguridad tendientes al bulling y tantos hechos delictivos que ocurren en la ciudad, esto con un enfoque basado fundamentalmente en la prevención y con una gestión de la política basada en la evidencia.

Es por eso que consideramos que es una herramienta indispensable para comprender a calidad, a calidad, todos los desafíos que enfrentamos permanentemente y en este último lo hemos podido vivir, en los distintos barrios de la ciudad, y lamentablemente, como dije antes, en los pueblos de campaña, primero en Acevedo, luego fue en la Violeta, pueblos donde nos hemos acercado a hablar con los vecinos y vecinas que claramente manifiestan su enorme preocupación y desánimo ante dicha situación. Pueblos que están acostumbrados, ciudadanos que viven en estos lugares, acostumbrados a precisamente vivir a puertas abiertas, con los chicos jugando en las calles, en las veredas, a la hora de la fiesta, como las dos veces que hicimos nosotros, ¿recuerdan? Bueno, esa seguridad, esa paz, esa tranquilidad, ese disfrute, terminó.
Entonces, estamos entendiendo que tenemos que enfrentar esto, que va a ser un gran desafío, que vamos a tener que trabajar, si es necesario, modificar los nombramientos, todo esto, una ordenanza que nace desde el hospitalismo, que nace desde el propio Intendente, que era en este momento Secretario de Seguridad, hoy Secretario de Gobierno, Karim Dib, una ordenanza aprobada, una ordenanza promulgada. Creo que en este momento amerita totalmente poner todos a trabajar en este proyecto, como dije antes, todos juntos, es la única forma de poder revertir la situación y dar tranquilidad a nuestros vecinos. Muchas gracias.

PRESIDENTA TARUSELLI: Se pone entonces a consideración el proyecto presentado. A consideración, queda aprobado.

VISTO

La Ordenanza N° 8478/16 que establece la creación del Observatorio de Seguridad Ciudadana de Pergamino OBSECIPER; y

CONSIDERANDO

Que vecinos de la ciudad de Pergamino y localidades de campaña que conforman el Partido de Pergamino, expresan su gran preocupación por los reiterados hechos delictivos que afectan directamente su calidad de vida y reclaman medidas preventivas urgentes, concretas y efectivas para proteger su integridad y garantizar la seguridad.

Que es función de este Concejo Deliberante legislar, en virtud de su competencia, abordando todas las problemáticas que afectan a los vecinos.

Que para legislar eficientemente es necesario contar con toda la información disponible en cada materia a tratar.

Que entendemos la falta de seguridad como un fenómeno social que tiene origen multicausal correspondiendo por ende su abordaje en forma integral.

Que si bien es una garantía que debe otorgar el Estado, no debe imponerse en forma privativa y cerrada, por cuanto el Estado puede y debe nutrirse del aporte de los vecinos y/o de los organismos creados al efecto.

Que la Ordenanza N° 8478/16 establece la creación del Observatorio de Seguridad Ciudadana OBSECIPER, que tiene por objeto evaluar, crear, promover y/o impulsar políticas de seguridad con la finalidad de asistir a los poderes públicos de las Municipalidades en la toma de decisiones en materia de seguridad ciudadana, a través del aprovechamiento de fuentes e instrumentos de información propios y externos.

Que el Honorable Concejo Deliberante en la Décimo Séptima Sesión Ordinaria-Primera de Prórroga, celebrada el día martes 13 de diciembre de 2016, aprobó la Ordenanza N° 8478/16.

Que el 20 de Diciembre de 2016 el Intendente del Municipio de Pergamino promulgó el cumplimiento de la Ordenanza N° 8478/16.

POR LO EXPUESTO, 

El Honorable Concejo Deliberante, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1: Conforme Ordenanza N° 8478/16 convóquese, a través de la Comisión de Seguridad Ciudadana del Honorable Concejo Deliberante, a los respectivos integrantes del Observatorio Seguridad Ciudadana de Pergamino OBSECIPER, para que el mismo comience a funcionar en el plazo de quince (15) días.-

ARTÍCULO 2: Infórmese al departamento ejecutivo.

ARTÍCULO 3: De forma.-

Pasamos a tratar el número de orden 22.

SECRETARIA LATORRE: Expediente 26 - 2024, CONCEJALES DIB JORGE, TRIBOULEY IVANA, FIGREROA GABRIEL Y LLAN DE ROSOS RAMIRO. Proyecto de Comunicación Ref.: Solicitar al Departamento Ejecutivo, con carácter urgente, Políticas de Seguridad.-

PRESIDENTA TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias, señora presidenta. Lamento que este expediente, que también está vinculado a las cuestiones de seguridad, no tenga la misma suerte que al expediente al que usted se manifestó en relación a la seguridad vial que se trato sobre tablas. Entiendo que la cuestión que estamos planteando ameritaba el mismo tratamiento, no obstante confío en que la comisión de seguridad lo va a trabajar con la seriedad que la cuestión amerita como mencionaba la concejal Conti la cuestión de la seguridad reciente, no solo en la ciudad de la ciudad de pergamino, sino también en el partido de Pergamino amerita que se adopte, principalmente, en políticas para revertir esta situación.

Sumado a esta iniciativa, que tiene su origen en una balacera que se produjo en el barrio de Virgen de Guadalupe, me llama poderosamente la atención que no haya habido ningún tipo de repercusión, por suerte, en este hecho no tenemos ninguna tragedia, solamente por suerte.

Pero pareciera que estamos naturalizando este tipo de cuestiones, porque no es la primera vez que sucede, cuando uno se acerca a hablar con los vecinos del barrio Virgen de Guadalupe, barrio Jorge Newbery, dice que son situaciones que se repiten a diario. Por suerte no terminan en una tragedia, pero en cualquier momento la tragedia va a ocurrir y la política, como siempre, va a llegar tarde. En cuanto a cuestiones de seguridad, creo que tenemos que tomar con mucha atención una de las respuestas dadas por el Comisario Mayor Mario de Maestri al proyecto de resolución de la creación de la Comisaría 4ta, que tratamos en las notas ingresadas por Presidencia.

En ese proyecto el comisario manifestaba que veía con buenos ojos la creación de una comisaría, pero mencionaba a Pergamino le están faltando 140 agentes, y ese dato no es menor. Si queremos implementar políticas de seguridad, debemos garantizar a la policía los recursos necesarios. El primer recurso es el humano.

Una vez que tengamos un recurso humano, obviamente los recursos materiales. Le digo que por eso nuevamente solicito a la Comisión de Seguridad Ciudadana que con la serenidad, que el tema amerita, que es una de las mayores preocupaciones de todos los pergaminenses, se dé tratamiento y se empiecen a implementar las políticas de seguridad necesarias para empezar a garantizar la tranquilidad de todos los ciudadanos en un partido común. Muchas gracias.

PRESIDENTA TARUSELLI: Concejal Dib tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias señora Presidenta. Bueno, queremos acompañar el proyecto de comunicación elaborado por el Concejal Ramiro Llan de Rosos con los siguientes motivos.

Observamos en Pergamino y la zona un aumento de la inseguridad. El hecho que describe el Concejal Llan de Rosos que sucedió en el barrio Virgen de Guadalupe en plena tarde con utilización de armas de fuego en un lugar donde transitaban menores y adultos no tendría que ocurrir. Pero estos hechos de inseguridad, que vuelvo a repetirse de forma creciente, no se dan solamente en ese barrio.

Los robos en los pueblos de campaña, como recién lo explicaba la Concejal Marcela Conti, en el cual pudimos conocer hechos de inseguridad en los pueblos de Acevedo, La Violeta, Rancagua, situaciones que en otras épocas no pasaban, pero también hechos de inseguridad constante en nuestra ciudad, ya sea a través de robos menores como de cables que dejan sin luz a diferentes barrios, o sin internet, o sin canal de cable, bicicletas, motos, pero también robos violentos, arrebatos, utilización de armas de fuego, entraderas, pero lo que más nos llama la atención es la edad de quienes delinquen, que cada vez son más chicos, más jóvenes, menores de edad. Ya lo explicó el Ministro de Justicia de la Nación, Cúneo Libarona, y va a presentar un proyecto para bajar la edad de disputabilidad de los 16 a los 14 años de edad, sin distinción del delito cometido. Pero volviendo al ámbito local, necesitamos el compromiso de todos, lo dijo recién nuestra compañera de la Secretaría de Seguridad, Marcela Conti, en el cual desde el Poder Ejecutivo se deben elaborar estrategias de prevención de estos delitos, estrenando una mayor presencia policial en las calles, no solamente de la Ciudad Pergamino, sino también de los pueblos que conforman el partido.

Hay muchos pueblos que tienen un policía y un patrullero. Nosotros tenemos que aprovechar que tenemos una escuela de policía en la ciudad Pergamino, que esperemos aumente la cantidad de policías activos y que puedan cuidarnos a todos. También se deberá mejorar el centro de monitoreo, aumentar la cantidad de cámaras de vigilancia, gestionar una posta policial en los barrios inseguros que proteja con su sola presencia a los vecinos del lugar.

Vemos que se realizan operativos también elaborados por el Municipio. Hace unos días atrás se hizo en las puertas del parque Belgrano, pero lo que no notamos es que haya una presencia policial que acompañe a los empleados que conforman la patrulla urbana para que le dé una mayor seguridad también a estos trabajadores. A través de la Comisión de Seguridad hemos pedido la actuación de la Ordenanza 8.478 del año 2016.

Esta es un informe inactivo. Se sancionó el 13 de diciembre de 2016, pero nunca se puso en funcionamiento. Esta puesta de funcionamiento del OBSECIPER, que es el Observatorio de Seguridad Ciudadana, va a ser un instrumento muy valioso en el refuerzo de la prevención del delito.

Como verán, si hay alguna predisposición, estaremos a tiempo de resolverlo si establecemos políticas de prevención adecuadas. Todos debemos comprometernos a fin de evitar que Pergamino se transforme en una ciudad violenta e insegura. Muchas gracias, señora Presidenta.

PRESIDENTA TARUSELLI: Concejal Marcela Conti tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI: Gracias, señora Presidenta. Retomando un poco mi locución anterior referida al tema de seguridad o inseguridad, en estos términos, está claro que la sociedad exige respuestas inmediatas. Es innegable que la seguridad de la ciudadanía se ha convertido en un tema urgente, ineludible, que demanda nuestra atención y acción inmediata. Por eso entiendo que el mayor esfuerzo vale la pena cuando se trata de devolverle la tranquilidad a toda la comunidad. Por eso le vamos a dar tratamiento inmediato al expediente en la Comisión de Seguridad Ciudadana, y es en ese sentido que vamos trabajando. Muchas gracias señora Presidenta.

PRESIDENTA TARUSELLI: Concejal Maiztegui tiene la palabra

CONCEJAL MAIZTEGUI: gracias señora presiente

¿Por dónde empezar? Primero que nada, celebrar lo que recién decía la Presidenta de la Comisión de Seguridad, la Concejal Conti, por supuesto, que son los temas que hay poner en la agenda. No es una novedad, no es que ahora se ponga en la agenda. En realidad quería más que celebrar esto y, por supuesto, ponernos de acuerdo en que tenemos que hacer el mayor de los esfuerzos es referirme al proyecto que estamos tratando en este momento en particular.

La verdad que, como decía, no sé por dónde empezar porque es una mezcla de, no sé si decir desconocimiento, primero, y subestimación después. Desconocimiento respecto de la cantidad de cosas que se vienen haciendo de hace muchísimos años, por supuesto que en materia de seguridad, lo ha dicho incluso el propio Gobernador de la Provincia de Buenos Aires en relación a un caso que hubo esta semana que es de publico conocimiento.

Falta mucho por hacer. Lamentablemente en muchos casos siempre estamos corriendo por detrás, exponer por eso y lo traigo al caso de pergamino que es lo que nos compete que no se han hecho y no siguen haciendo cosas todos los días es desconocer o subestimar.

Prefiero que sea por desconocimiento, con lo cual me parece que sería un tema menor. En ese caso estamos a disposición para contar todo lo que hemos hecho en este concejo deliberante durante los últimos años. Desde el bloque de juntos, pero en realidad desde todas las representaciones que tiene este concejo deliberante en términos de pedir recursos, de poner a disposición recursos económicos, de reclamar muchísimas veces a las fuerzas nacionales y provinciales, sobre todo a las fuerzas provinciales, que asignaran a mayor cantidad de agentes, lo ha dicho el propio jefe departamental el comisario Mario de Maestri, que hoy mencionaron. Por supuesto Pergamino tiene un déficit altísimo en cantidad de agentes, en comparación a otras ciudades similares como Junín, San Nicolás, infinidades de veces, hasta el momento de tratar este tema, hacían referencia también a las situaciones de violencia en los pueblos. Bueno, también, por supuesto, se han asignado muchos recursos a los pueblos. En el año 2021 entiendo que el municipio, con recursos propios, compró un móvil para cada uno de los destacamentos que están instalados en los pueblos.

Por supuesto que descubrió que tenemos un déficit de agentes. Por eso digo, prefiero pensar que es por desconocimiento. Una de las razones que impulsó a pedir que se instalara esa escuela de policía en Pergamino tenía que ver con eso, que tiene que ver también con un esfuerzo que hace el municipio, con el compromiso de que vaya quedando parte de la promoción, que se vaya egresando en cada una de las futuras cámaras para prestar servicios en nuestra ciudad.

Concretamente, de los casi 200 efectivos que se incluían en la primera promoción, que se encuentran impulsando en este momento, el compromiso era que unos 60 efectivos quedaran prestando servicios en nuestra ciudad y en el partido de Pergamino. Fundamentalmente, el esfuerzo se hace pensando en eso. En tratar de recomponer ese déficit de agentes que se han mencionado muchísimas veces desde el propio Ejecutivo Municipal, pero fundamentalmente también son los responsables directos, son los responsables de las fuerzas de seguridad provinciales, básicamente.

Es decir, se han afectado cantidades de recursos, se siguen afectando cantidades de recursos. Hicimos mención hace poco a este tema particular durante tratamiento del presupuesto. Por eso digo, no desconocimos lo que está pasando.

Por supuesto que los temas de inseguridad son absolutamente multicausales. Por supuesto, no vivimos una realidad de cuando nosotros éramos chicos, como bien decía el Concejal Dib recién. Lamentablemente, no es así.

Lamentablemente, nuestra sociedad ha cambiado muchísimo, pero esto no implica de ninguna manera que no se hagan hecho cosas, que no se sigan haciendo cosas. El Secretario de Seguridad solicita al Concejo Deliberante y le hizo mención a un montón de herramientas que se ven adelante. Entre esos, el programa de justicia juvenil retroactiva, de todas las cosas que se hacen todos los días.

Se hacen reuniones semanales en todos los bares. Por eso digo, plantear esto como que el municipio no está tomando riendas en el asunto es como mínimo subestimar el trabajo que hacen todos los días, y me ha tocado ser testigo, desde la Agencia Municipal de Seguridad en coordinación con las Fiscalías y en coordinación también con las Fuerzas Provinciales y Nacionales. Todos los días se trabaja muchísimo para mejorar en eso, se aportan recursos económicos, se va a seguir haciendo, ya el Intendente dijo más de una vez, él, de manera personal y a través del Secretario de Seguridad, que se van a afectar los recursos que sean necesarios, sabiendo desde hace semanas que estamos ante un problema gravísimo, gravísimo, que ha puesto en crisis no solo a nuestra ciudad, sino a muchísimos lugares de nuestro país, lamentablemente, y que es una de las prioridades justificadamente en todas las agendas.

Se van a seguir haciendo todas las cosas que sean necesarias, pero quiero decir, ya está el minuto, no quiero extenderme demasiado, toda esta cuestión de solicitar agentes aportar recursos, tienen que ver con cosas que viene haciendo el municipio pero fundamentalmente este concejo deliberante se ha puesto al frente de estos reclamos por lo menos en los últimos dos años  de manera muy fuerte. Tengan la tranquilidad de que esto que están reclamando se van a seguir haciendo como se venía haciendo.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Simplemente para aclarar que la otra Concejal Conti ha sido muy puntillosa y muy expectativa respecto de cuál es la opinión de nuestro bloque en el expediente.

Por lo cual, si me parece importante remarcar que el tratamiento diferente entre el expediente que sale de la Comisión y este expediente, es básicamente que no se pidió en Labor Parlamentaria que se tratara sobre tablas. No hay una diferencia por fuera de esa cuestión.

Ahora, Señor Presidente, simplemente no lo solicitó, ni el número de firmantes estaba, forma parte de Labor Parlamentaria, no pidió que se tratara sobre tablas y es por eso, entiendo que no se le dio tratamiento. Están pidiendo de hecho, la mayoría de los expedientes.

Me parecía importante aclarar para que no se de a entender como que hay una situación de preferencia o no preferencia, sino más bien hubo ausencia de solicitud.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. Hay algo que me llama la atención de este expediente y que si bien se lo reconocía en las alocuciones en las cuales he escuchado atentamente, no se plantea las solicitudes a Provincia y que corresponden que dé respuesta Provincia.

Hoy tenemos dos respuestas y que tienen que ver con proyectos de este Concejo Deliberante.

Señor Presidente, saben por qué nos responden de la Dirección de Arsenal de la Provincia de Buenos Aires? Nos responden que no tienen stock de taser. No sabemos si alguna vez las tuvieron, si no tienen stock ahora. Por lo pronto, nos informan que la van a tener en cuenta pero esto fue un pedido.

Creemos que los policías de los grupos especiales del Partido de Pergamino deben estar previstos de esta herramienta. Un policía no debe tener o la imposibilidad de hacer nada o directamente, una 9 milímetros.

En el medio, reiteramos, la necesidad de que provean a las fuerzas especiales con la capacitación necesaria y lo vamos a pedir una vez más, desde este Concejo Deliberante, a ver si tenemos stock, ya que nos dijeron que nos van a tener en cuenta.

Segundo punto, por qué no responden los de la Comisaría IV? Precisamente porque este era un tema, lo que pasa por ejemplo en el barrio Virgen de Guadalupe, donde no estuvimos atrás, estuvimos adelante.

Nosotros pedimos la división porque es imposible territorialmente abarcar todas las situaciones y esto, obviamente, no depende del Intendente. Depende de la Provincia, depende de las autoridades policiales y del Ministerio de Seguridad. Al cual le pedimos, por eso la intervención y que dicen? Si. Porque obviamente no podemos tener una Comisaría III que tiene una jurisdicción desde la localidad de El Socorro hasta casi la localidad de La Violeta pasando por todas las localidades de la ruta N°188 y además, tienen todo lo que es la jurisdicción de la Comisaría III, más los calabozos de la Comisaría III.

Entonces, que pedíamos? La subdivisión. Es más, tenía territorio porque policía presento ese día la división.

Entonces, tendríamos barrio Virgen de Guadalupe desde el arroyo N°188 y las localidades rurales, dividido en una nueva Comisaría.

Esto permitía, proximidad, mayor capacidad para la recorrida, mayor prevención, que es lo que se está buscando pero claro, comparto con el Jefe Departamental. Por qué será?

Otro de los pedidos que nosotros hicimos a Provincia, que después que el Municipio puso los recursos, puso el lugar, gestiono y tenemos la Escuela de Policía, todos los cadetes que estaban formándose en la Escuela de Policía, queden en Pergamino.

Esa, es una decisión del Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires, a quien no se le está mandando en este proyecto, está necesidad.

Con lo cual, pido a la Comisión de Seguridad Ciudadana, que una vez más nos expresemos sobre esta situación y que pedimos también?

Ah, Señor Presidente, un dato. Mire, la Comisaría III, que es la que pedimos que se subdivida, además de tener toda esa jurisdicción, tiene 74 efectivos. Sabe cuantos de esos 74 efectivos, son uniformados? 38.

Tienen que cubrir las cuadriculas, tienen que cubrir los destacamentos y puestos de vigilancia y tienen que cubrir además, los puestos de maquinaria y los calabozos de la Comisaría III. Lo cual, lo lleva a otro punto.

Alcaldía, Señor Presidente. Cuantas veces Pergamino va a quedar delegada en las obras de infraestructura penitenciarias.

Otra situación que nosotros venimos denunciando y que lamentablemente se ha visto a nivel nacional, queremos que se prohíba los celulares en las cárceles.

Vemos lo que pasó en Rosario, lo estamos reclamando constantemente. No solo por lo que pasa en las cárceles, sino porque nuestros vecinos son directamente afectados con llamados extorsivos en situaciones de inseguridad.

Queremos que este proyecto no deje de lado todo lo que este Concejo Deliberante viene trabajando.

Berni, nos prometió en su momento incorporar motoristas, una figura extraña pero supuestamente iban a incorporar conductores para los móviles policiales. Nunca nos dijeron si había cupos, solo fue un anuncio. Queremos saber si eso puede llegar o no puede llegar a nuestra ciudad.

Queremos también, Señor Presidente, y lo pedimos innumerables veces, el cuerpo de investigación judicial. Nos ha tocado y en particular en mi localidad y fuertemente, hechos de inseguridad.

Devastar la moral, la tranquilidad, el vínculo. Lo hemos padecido.

Señor Presidente, cuando se terminó o por lo menos ahora puedo decir esto, porque ya se ha espaciado y no hemos tenido nuevos hechos, cuando la justicia intervino y finalmente quedaron presos, los queremos presos, sin que salgan, sin celulares y un último punto, Señor Presidente y me alegra haber escuchado a la Ministra de Seguridad.

Queremos que se apliquen penas mayores a la veterancia porque tal cual está la reincidencia, evidentemente entran y entran y entran y lo que hacen en las cárceles, Señor Presidente, es generar nuevas asociaciones ilícitas para perfeccionarse en los hechos que terminan cometiendo. Eso, paso en nuestras localidades.

Si vamos a hablar de seguridad, hay que poner todo sobre la mesa y seguir gestionando porque acá falta mucho.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: El expediente pasa a la Comisión de Seguridad Ciudadana.

Pasamos al número de orden 25.

SECRETARIA LATORRE: EX-2024-153-PERHCD-HCD BLOQUE UNIÓN POR LA PATRIA - PROY. DE COMUNICACIÓN REF: EXIGIR AL INTENDENTE MUNICIPAL QUE NO SE DESCUENTE EL SALARIO DEL DÍA A LOS TRABAJADORES QUE ADHIERAN AL PARO NACIONAL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, este proyecto un poco para poner una línea histórica de lo que pasó esta última semana con lo que fue el paro del 24 de enero, el pasado miércoles.

El 22 de enero, a través de una nota que presenta uno de los dueños que tiene afiliados a trabajadores municipales, dio una respuesta de la Dirección de Recursos Humanos, en donde le dicen que aquellos trabajadores que se adhieran al paro. Un paro que fue llamado por la CGT, CT autónoma, la CTA, la UTEP.

Sindicatos y espacios sindicales en donde tienen gran representación de trabajadores a lo largo y a lo ancho de nuestro país, un paro totalmente legítimo, un paro que claramente tiene una línea directa y un paro que hace referencia nada más ni nada menos en rechazo al DNU y a la Ley Ómnibus que hoy se está tratando en la Cámara de Diputados.

Un paro solidario, también quiero llamarlo porque no solamente los trabajadores y trabajadoras de nuestra patria salieron a reclamar en buenas condiciones laborales, en los aumentos salariales que se merecen, en el poder recuperar el poder adquisitivo perdido durante el último mes y sobre todo, sobre la última devaluación y desregulación económica que tuvo nuestro país, sino que también fue un paro que llamó a poder remarcar la diferencia con las políticas que lleva el gobierno nacional. Con lo que transmite este DNU, con lo que transmite la Ley de Ómnibus.

Un paro que esta en contra de la privatización de empresas públicas, que sin dudas va a dejar a muchos trabajadores y trabajadoras en la calle como ha pasado últimamente con varios trabajadores que han llegado a su lugar de trabajo, como ha pasado en lugares como ANSES por ejemplo, que vienen, van. A lo largo y a lo ancho del país han llegado a su lugar de trabajo y a la hora de poner la huella directamente les tiraba error.

Viene en defensa no solamente de eso, sino también en defensa de los recursos naturales de nuestra patria, viene en defensa de la soberanía.

Claramente cuando discutíamos en la sesión ordinaria de diciembre y tratábamos el DNU que próximamente seguramente lo vamos a tratar, explicábamos cada uno de los impactos que va a traer a la sociedad en general y en particular, el paro tuvo también un impacto en nuestra ciudad.

Un paro que fue convocado a las 12 del mediodía del miércoles, en la Plaza Merced, que está acá al frente. No tuvo gran convocatoria de pergaminenses para manifestarse.

Pergaminenses con afiliaciones sindicales y también, había pergaminenses sin afiliaciones porque creían que el paro era necesario para poder darle un mensaje al gobierno nacional. A lo que creemos que es también una estafa electoral.

El gobierno nacional sin dudas cree que por ganar unas elecciones, por tener solamente el 56% de los votos, se cree con la legitimidad de tomar cualquier tipo de decisiones sin que el pueblo pueda salir a la calle a poder reclamar. Y sin dudas, el pueblo, como siempre lo hice ante esos avasallamientos de diferentes políticas que sin dudas impactan al cotidiano de nuestro país, a nuestros ciudadanos de nuestra patria, va a salir a la calle y lo va a hacer cada vez que lo tenga que hacer.

Fue un paro y eso también es para remarcar, justamente pacifico, más allá de aquellos protocolos anti-piquetes, de aquellas amenazas cotidianas o aquellas decisiones de la Ministra de Seguridad, provocadora hacia diferentes espacios sindicales.

Fue un paro totalmente pacifico en donde las ramas sindicales en donde se hacen políticas sociales, en donde el pueblo en general salió a darle un mensaje al gobierno nacional y sin dudas, es el primero de seguramente varios que se van a realizar si estas medidas económicas, estas medidas sociales, estas medidas que afectan claramente a nuestro pueblo se van a seguir realizando.

Pero particularmente en Pergamino nos llamó mucho la atención la nota que la Directora de Recursos Humanos demanda a este gremio, en donde dice que claramente les van a descontar el día a aquellos trabajadores y trabajadoras municipales que se adhieran al paro. Esto fue el 22 de enero y nosotros el 23 de enero cuando vimos este mensaje, cuando las ramas sindicales de Pergamino nos hacen llegar esta comunicación, claramente nos referimos, hicimos este proyecto que presentamos hoy, más allá de que se hayan adherido o no.

Claramente hay una intencionalidad política. Una intencionalidad política de disciplinamiento a los trabajadores de este Municipio que vienen sufriendo distintas realidades económicas donde las ultimas paritarias claramente pierden cotidianamente el poder adquisitivo y obviamente las medidas nacionales impactan en lo diario. El aumento del combustible, el aumento de los alimentos.

Por eso, era súper necesario poder presentar este proyecto y decirle al Intendente Martínez, qué tanto le afectaba que los trabajadores a las 12 del mediodía puedan salir a manifestarse, puedan salir a demostrar su descontento por esas medidas económicas que no solamente afectan a los trabajadores municipales, sino que al general de nuestra población.

Por eso, ese paro del 24 de enero, fue sin dudas un paro solidario y claramente, que el rechazo a ese DNU, esa Ley Ómnibus, va a seguir estando en la calle hasta que el gobierno nacional entienda que ese no es el camino.

Nada más, Señora Presidente. Solamente queríamos dar a conocer este proyecto que esperemos que aquellos trabajadores y trabajadoras que se hayan adherido, que obviamente vamos a tratar de tomarnos cual es la cantidad, quienes son, no sean afectados en el puesto de sus haberes a fin de mes porque creemos que claramente con esa perdida adquisitiva eso se agrava. Con lo complicado que es llegar a fin de mes con los aumentos de los alimentos, del combustible, de la complicación si volvemos a lo mismo, al aumento del transporte público. De aquellos trabajadores que tienen que movilizarse para ir a trabajar todos los días y encima, le van a descontar el día laboral por querer adherirse a un paro que arrancaba a las 12 del mediodía?

Bueno, sin dudas la intencionalidad política del disciplinamiento, desde el Municipio, del Ejecutivo, está claro. Sigue con la línea de amenaza a este gobierno nacional, como también hicieron referencia aquellos trabajadores nacionales, estado público nacional que se adhieran, iban a ser descontados ese día pero bueno.

Más allá de eso, vamos a apoyar a los trabajadores cada vez que salgan a la calle, vamos a apoyar al pueblo de nuestra ciudad, el pueblo de nuestra patria cada vez que tengan que reclamar por sus legítimos derechos y este proyecto refleja eso.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señora Presidente. Bueno, tal vez para reflejar algunos conceptos que dijo el Concejal Nicolás Cabrera.

Siempre hemos entendido, el que gana la elección, gobierna. No es que nosotros creímos haber ganado la elección, la ganamos.

Unión por la Patria, también tuvo la posibilidad de participar en el balotaje pero sin embargo, sacaron un 43% de votos. Mientras que nosotros, sacamos un 56% de votos.

Los dos partidos que estábamos en igualdad de condición y para refrescar un poco la memoria a través de la historia, podemos observar que los paros que hizo la CGT a lo largo de todos estos años, fueron paros políticos.

Y voy a recordarles lo siguiente, por ejemplo en el gobierno de Alfonsín, a 237 días de haber asumido, le hicieron el primer paro, mientras que a Menem, se lo hicieron en el día 1.220. Al Presidente De La Rúa, se lo hicieron a los 76 días de haber asumido, mientras que a Néstor Kirchner, se lo hicieron en el día 1.415. A Cristina Kirchner, en el día 1.807.

Al Presidente Macri, se lo hicieron a los 483 días de haber asumido. Alberto Fernández, que tuvimos una presidencia, llamémosle ausente porque realmente a lo largo de los 4 años, la política nos llevo a un 160% de inflación, 45% de pobres, 10% de indigencia, desocupación.

La inflación acumulada por la impresión exorbitante del dinero. Un gasto público exorbitante, una informalidad laboral record, un nivel salarial paupérrimo.

Entonces, de que me hablan de perder poder adquisitivo? Recién ahora se dieron cuenta a los 45 días de que Milei asumió la Presidencia, de que se empobrecieron los trabajadores?

Me parece que tendríamos que replantearnos algunas cosas de la política y cuando hablan de amenazas cotidianas, no nos olvidemos que un miembro de la CGT, al cual Unión por la Patria acompaña en estos movimientos de reclamo, amenazó con tirar al Ministro Caputo al riachuelo.

Entonces, la violencia, recién lo estuvimos viendo y peor, es lo que corresponde, no debería existir en la política, sino todo se tendría que dar a través del consenso o el disenso en un marco democrático donde todos deberíamos estar acostumbrados.

Muchas gracias. Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. A ver, sigamos con refrescar ciertas cuestiones que son básicas.

Ganaron una elección y es lo que venimos sosteniendo, no es un cheque en blanco para ningún tipo de gobierno. Mucho menos lo va a ser para aquel gobierno que se quiere llevar puesta todas, absolutamente todas las instituciones, incluyendo la Constitución Nacional, que es lo que nos pasa con el DNU que lo vamos a discutir más adelante.

Entonces, no es un cheque en blanco. No se puede hacer lo que se quiere, no es una monarquía, no es una dictadura, hay que respetar ciertas reglas del juego de la democracia.

56%, 54%, 48%, no importa. Se ganó? Si, por eso se preside la Nación pero no es un cheque en blanco y como no es un cheque en blanco, la gente tiene el derecho constitucional a manifestarse.

Ese derecho constitucional, el famoso paro que sí, claramente es político, todo paro es político, Señora Presidente.

A lo sumo, lo que habrá querido decir el concejal es si es partidario o no y, seguramente tiene que ver con la cuestión partidaria pero no la del capricho porque cuando fue nombrando las cuestiones de los paros, también vemos que tendría que haber hecho la comparación con las medidas económicas.

Permita le hacen menos paros? Sí, pero no porque tengan a la CGT al bolsillo, es porque les garantizan a los trabajadores y a las trabajadoras cierto nivel de paritarias.

Néstor, por ejemplo, tuvo paritarias libres, indiscutibles nuevamente después de muchísimos años, que no fue así. Por eso, Menem tuvo más paros que los que tuvo Néstor.

Cristina, recién tuvo paros cuando fue en este el impuesto a las ganancias. El propio Milei participaba de esas marchas al lado de Moyano.

Ahora, finge demencia con lo que hizo hace 2 meses y también, quiere restituir ese impuesto.

Entonces, me parece que sí, los paros son políticos, son contramedidas o contra políticas públicas que afectan directamente la vida de las mayorías a favor de una pequeña minoría que conserva el poder y la riqueza, ese es el esquema.

Milei, que vive y esta en la casta, está jugando claramente con cada una de las medidas para que los ricos, sean más ricos y los pobres, sean más pobres.

Por eso, la gente va a salir a la calle. Ahora, mañana, el 24 de enero y como es la tradición argentina decirle “no te votamos para esto”.

Si después, la gente después, las personas tienen la posibilidad de, en este sentido, sumarse a otro tipo de manifestaciones, que así también lo han hecho a otros gobiernos y lo que les preocupa es si la gente sale o no sale a la calle y nunca se le importo hasta ahora la posibilidad de coartar esa expresión y digo hasta ahora porque en lo nacional, que es un tema que trajo a colación el Concejal Dib porque dicen “no hay plata” pero el  fangote de guita que se gastan en ese protocolo de anti piquete donde hay prácticamente un policía por cada manifestante, es bochornoso.

Después, estamos acá hablando de inseguridad, de los Espert, de decidir si es sobre tablas o no es sobre tablas y digo, muchos de los recursos de la seguridad después están puestos todos en una marcha anti piquete que tiene solo por objetivo preminizar la maqueta social, nada más.

Entonces, miremos el panorama, no vayamos con la lupa a ver los detalles para poder emitir una opinión y la gente va a salir a la calle, la CGT salió a la calle, la CTA salió a la calle, muchísimos profesionales y emprendedores que no están empleados en ninguna de estas centrales, salió a la calle. La UTEP salió a la calle porque incluso,  muchas de esas personas lo votaron.

Muchas de esas personas, en las bases de los gremios, en las bases incluso de los sectores populares, que es los que representa la UTEP, confió en Milei. Por eso, ese 56%.

Confió que el ajuste iba a pagar la casta y lo está pagando el que menos tiene, confió en que como él dijo en todos los programas, la inflación se resolvía en un periquete, 30% de inflación el mes pasado y ahora, a sus 30 hay que festejar. 30, no hay país en el mundo que pueda entender como se puede vivir con esta inflación.

¿Antes estábamos bien? No, seguramente no pero pregúntenle a cualquier trabajador, trabajadora, cuanto le alcanzo el sueldo en noviembre, cuanto le alcanza el sueldo ahora.

Además, esta inflación, no es una inflación producto de valientes económicas únicamente, tiene que ver con la licuadora, no la motosierra, no veníamos a combatir a la casta, venía a licuar los ingresos para que los ricos sean más ricos. Por eso, paros va a haber muchísimos más.        

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Simplemente no es sobre este expediente en particular, pero se nombro varias veces y se trajo al tema el inicio de debate de otro, justamente de la nota ingresada, el tema que salió adjudicado en las redes del Municipio.

De ninguna manera se está tratando de impedir muchísimos de esos derechos a manifestarse, no está eso en tela de juicio. Estamos hablando de cómo.

Hoy hablábamos, refiriéndonos a otros temas en la reunión de Labor Parlamentaria del rol que a cada uno de nosotros nos toca asumir. Coincido con algo que decía la Concejal Leticia Conti al principio, somos 20 privilegiados en un partido de algo más de 115.000 habitantes, privilegiados por responsabilidades. Creo que nos coloca en un lugar de mayor responsabilidad y nosotros tenemos que hacer probablemente algunos aportes en términos de acompañar este tipo de cosas, de tratar de que se hagan de la manera correcta.

Yo creo que es absolutamente necesario poder manifestarse, me parece que es absolutamente necesario también respetar los derechos de los demás, las opiniones de los demás. En este caso, estaban hablando de tratar de respetar todo lo que sea posible los espacios públicos, los espacios que son de todos, que mantenemos con los recursos de todos los pergaminenses.

De ninguna manera se estaba tratando de cercenar el derecho a manifestarse, no pasaba por ahí.

Yo creo que parte de nuestro trabajo debería ser toda vez que acompañemos a quien se va a manifestar, tratar de sin que esto implique cercenar ningún tipo de derecho. Tratar de manifestarnos en determinados términos.

Creo que en eso, nosotros los 20 concejales, los 20 privilegiados que tiene el Partido de Pergamino sentados en estas bancas, tenemos un grado de responsabilidad mayor. Creo que muchas veces tenemos que ser nosotros quienes aporten calma en algunas situaciones. De vuelta, sin describir que no plantear ninguna posición o no dejar de plantear ninguna posición, no dejar de manifestarnos claramente sobre el tema que sea.

Me parece que muchas veces también tenemos esa responsabilidad porque conocemos muchas cosas que a veces el vecino en una posición común no tiene por qué conocerla.

De qué manera se podrían hacer las cosas para lograr el mismo efecto sin generar de manera paralela algún daño.

Digo esto porque no lo traje en esta sesión porque no era tema de la sesión. Por supuesto vi la publicación a la que hacia referencia la Concejal Viera, pero hay maneras y maneras de hacerlas.

Maneras que están recomendadas, hay maneras que se pueden hacer de manera absolutamente libre, sin causar ningún prejuicio.

Esa era la recomendación que entiendo se estaba haciendo en virtud de lo que paso y lo que quedo después del paro que se hizo y de la cantidad de cosas que vimos que no tenían que ver con los mensajes, por favor.

Se hizo referencia a algo que decían los carteles, que los carteles no eran ofensivos, no pasa por lo que diga el mensaje. Pasa por la manera de manifestarse y no quiero decir de vuelta, ponerle condiciones a ninguna cuestión que tenga que ver con la posibilidad de manifestarse, sino a tratar de entre todos, tratar de hacerlo de la mejor manera posible para que cada uno de nosotros pueda manifestar sus posiciones, respetando la de los demás y sin perjudicar al otro, sin causar ningún prejuicio.

Simplemente para hacer esa mención sobre un tema que no era de la sesión pero que como fue mencionada, me parece que va a valer la pena reclamarlo y varias veces se dijo, lo dijo usted Señora Presidente hablando de las cosas que habíamos conseguido entre todos, aun con nuestras diferencias, lo dijo la Concejal Marcela Conti y lo vamos a hacer más adelante en referencia a la necesidad de ponernos a trabajar todos juntos en muchísimas cosas.

Creo que esto es una de las cosas en que también podemos ponernos de acuerdo. Sí para que las cosas sean de otra manera, que sean superadoras, sin que nadie se sienta ofendido, sin que nadie se sienta cercenado. Veo que las cosas bien extendidas hacen que los resultados sean mejores para todos.

Simplemente hacer esa aclaración, gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, la verdad que el tema ha derivado en varias vías de discusión.

Creo que lo que puedo aportar desde mi punto de vista, más allá de todo el tramo filosóficamente, digamos la validez o no de una medida de fuerza en como cierta parte de la sociedad se puede manifestar y puede defender sus derechos porque creo que la sociedad es moderna y de la revolución francesa en adelante, la vía que encontró el pueblo, la vía que encontraron los trabajadores de hacer valer sus derechos, es justamente reclamando, protestando y esto se hace en la calle. No tiene sentido que cada uno se quede protestando en su casa porque evidentemente no haría la fuerza suficiente como para poder en todo caso torcer alguna decisión del Estado cuando un trabajador, una trabajadora se ve perjudicado con alguna decisión. Esto es una cuestión filosófica que no nos vamos a poner de acuerdo y que podemos discutir en otro ámbito.

Si me parecen algunas cosas que se dijeron. Por un lado, creo que se ha dicho incorrectamente algo, que el gobierno de Alberto Fernández hizo caer el salario de los trabajadores.

En realidad y lo pueden buscar, si ustedes buscan por ejemplo, yo hay un consultor que siempre me interesa verlo que es Fernando Marull, que es muy citado por Carlos Magni, que está lejos de ser peronista y kirchnerista, mucho menos.

El periodista Magni, creo que salió ahora como uno de los periodistas N°1 más, según la encuesta, más confiable del país. Él siempre muestra un gráfico y se ve que en el 2017 el salario de un trabajador, el salario promedio del trabajador en argentina comparado con el dólar blue, con el dólar paralelo, en el 2017 era de 1.832 dólares.

¿Que pasó después del 2017? Bueno, sabemos que en el país volvió a ingresar el fondo monetario internacional.

Ya en 2019, el salario promedio de 1.832 dólares pasó a 444 dólares y eso se mantuvo prácticamente durante el gobierno de Alberto Fernández.

Si hay algo que criticar en el gobierno de Alberto Fernández, es en no haber mejorado el salario pero el deterioro se dio en el periodo 2017-2019 del salario. El pecado, el gran error y lo que no pudo hacer el gobierno de Alberto Fernández fue recuperar ese salario y llevarlo a niveles del 2015 cuando tuvimos el salario más alto de Latinoamérica.

Creo que a eso había que aclararlo porque son números con estadísticas que no mienten y después, sí.

Con respecto al proyecto, si también hacer una mención que al gobierno de Alberto Fernández, sabe Presidente cuando se le hizo la primer medida de fuerza al gobierno? A los 17 días de haber asumido porque el 27 de diciembre del 2019 el campo hizo un paro, los productores autoconvocados hicieron un paro.

Un paro que, cada sector utiliza las herramientas que tienen. Los trabajadores, dejan de trabajar, dejan de generar ganancias porque cuando un trabajador no trabaja, no se genera ganancia, va a la calle y protesta.

Cuando tal vez un productor agropecuario además de cortar las calles, tiene la herramienta de no vender granos y eso fue durante el periodo de enero-febrero y marzo del 2020 fueron las medidas, durante la pandemia, fueron las medidas que fue tomando la mesa de enlace y que no esperaron ni 20 días que asumiera Alberto Fernández para ya empezar con las primeras medidas de fuerza y que fueron bastante severas. Pasa que nos olvidamos porque después vino la pandemia.

Y el Intendente, si lo buscan, hay un montón de notas en donde el Intendente valida el paro diciendo que estaba muy bien la acción que lleva ese sector y yo no crítico, es una acción que tiene un sector para protestar, puede no gustar el nuevo modo pero es la herramienta que tiene ese sector para protestar.

En este caso, si buscan cualquier nota, le pido permiso para leer una oración, las dos correcciones. El Intendente Martínez dice, hoy el paro se notó mucho más que ayer, es bastante consiente culpar a los productores de la no comercialización. Está decretando un paro, el Intendente Martínez y ahora, cuando los trabajadores quieren hacer, que tal vez tengan menos herramientas de poder que este sector, los trabajadores, quieran hacer valer su protesta y al Intendente le parece mal y manda esta nota amenazante y disciplinal.

Es una nota que claramente disciplino y que infundio miedo en los trabajadores que no pudieron, los que tal vez no quisieron parar por eso.

Me parece que es una doble vara que hay que traer a discusión, cada sector realiza las medidas de fuerza con las herramientas que tiene. El campo puede dejar de comercializar, eso puede traer muchos problemas porque obviamente no entran divisas.

Fíjense ahora, nos acabamos de enterar, no sé si lo han podido ver en las redes, que el Ministro Caputo saco todo lo que tenía que ver con las retenciones. Fíjense si tiene poder ese sector.

Bueno, el poder de los trabajadores es un paro y manifestarse en las calles.

Eso nomas Presidente, gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Viera, tiene la palabra.

CONCEJAL VIERA: Señora Presidente, no iba a intervenir en esto, pero ya que el Concejal Maiztegui hizo mención a la duplicación de la Municipalidad y puntualmente a lo que yo manifesté.

Sigo sosteniendo que pegando un cartel prolijamente, es más uno de esos está acá en la puerta del Municipio, que creo que ninguno de los concejales lo ha advertido.

Es una manera democrática de manifestarse en contra de políticas en las cuales no se está de acuerdo. No esta cercenando a nadie ni le está provocando ningún daño.

Creo, como se vino diciendo y lo termina de confirmar el Concejal Álvaro Reynoso con este detalle del paro que le hicieron a Alberto Fernández, que molestan las actitudes de ciertos sectores, nada más.

O sea, todo lo que esta en contra, la manifestación que está en contra prolijo, molesta. Como les molesta el paro de los municipales que se adhieren o no al paro pero si les simpatiza cuando gobierna otro poder político y los poderosos salen a la calle a cortar, a manifestarse. Ahí, estamos todos de acuerdo, ahí el Municipio está de acuerdo.

Entonces, creo que claramente, aparte existe una mirada parcial elitista de las manifestaciones, que vuelvo a repetir, no son agresivas, no provocaron a nadie. Simplemente un cartel silencioso que reza claramente que es lo que no quieren, en que están en desacuerdo y de lo que hablan es de la forma?

Que otra forma existiría? Un ciudadano común que está en desacuerdo porque le está pidiendo al Intendente que cumpla con el cupo trans.

Digo, solamente pero que pasa? Molesta la contaminación que ellos llaman visual o a la estética de la ciudad pero seguimos escondiendo bajo la alfombra las groserías que suceden a otros niveles.

No molesta lo discursivo, lo provocador, lo agresivo pero si molesta un cartel que está en la calle, solamente solicitando de manera pacifica y sin faltarle el respeto a nadie, que cumpla o manifestando lo que simplemente se piensa.

Nada más, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señora Presidente. Nada, en cuanto al proyecto en particular, que tiene 2 cuestiones.

Una es, cuando vemos discutir, el derecho a huelga sobre el derecho a trabajar, la huelga por ciertos sectores, me voy a referir a eso previamente a eso, la oportunidad.

La otra cuestión que se solicita es que no se descuente el salario a los trabajadores municipales. En ese punto, voy a adherir a que el salario de los trabajadores municipales es bajo, las tributarias que estamos atravesando son muchas y por eso, creo que sería demasiado perjudicial para el trabajador el descuento del salario.

No obstante que, el derecho a huelga si bien es constitucional, no garantiza el pago de salarios, es decir, quien hace una huelga sabe que puede perder el salario. Eso es así.

Entonces en ese punto, también creo que no estamos en condiciones de exigir al Sr. Intendente ni mucho menos en un proyecto de comunicación porque las órdenes al ejecutivo se dan a través de ordenanzas.

Entonces, en un proyecto de comunicación creo que seria bien visto solicitar al Departamento Ejecutivo el no descuento del salario de los trabajadores municipales. Particularmente, por lo que dije al principio.

Y muy brevemente y yendo a la cuestión del paro o la huelga, de si es político o no es político, entiendo que si obviamente es político partidario como habitualmente son los paros que ha realizado el peronismo.

El Concejal Cabrera cuando empezaba su alocución, decía que había que hacer una línea histórica de la última semana. Creo que a la línea histórica hay que hacerlo los últimos 40 años de la democracia y ver como se fueron sucediendo los paros y quienes militamos dentro del radicalismo no podemos no atender esta cuestión cuando Raúl Alfonsín sufrió 13 paros en el año. Ni más ni menos que 13 paros en el año.

Y lo que me llama poderosamente la atención, son los motivos que se invocan para el paro. Un DNU y una ley, denominada Ómnibus.

Creo que los mecanismos para discutir esas cuestiones, están dadas a través del sistema republicano. Somos representadores nacionales quienes tienen que trabajar sobre esos locos aumentos.

Podemos coincidir o no con el DNU o con la Ley Ómnibus. Bueno, son los legisladores, reitero, quienes tienen que expedirse sobre esas cuestiones porque si el paro llega un momento se fundamenta en virtud de los trabajadores a quienes obviamente acompaño, me llama poderosamente la atención, que en los últimos 4 años más allá de las movilizaciones, que no fueron paros, fueron movilizaciones del sector agrario, el Concejal Reynoso dice que se lo hicieron en el gobierno de Alberto Fernández, me llama la atención que durante los 4 años del gobierno de Alberto Fernández no haya habido una sola medida de fuerza en pos de los trabajadores, una sola.

Tengo muchas disidencias con las medidas que está adoptando el actual Presidente, no comparto la instrumentación de un DNU, lo vamos a manifestar más adelante pero digo, a 40 días un paro fundándolo en los salarios de los trabajadores cuando los porcentajes económicos, de inflación, de desempleo. O sea, nos tienen por el piso.

A diciembre del 2023, el salario de los trabajadores argentinos comparados con 17 países latinoamericanos, nos ubicaba en el puesto N°16, acá no es solo Venezuela.

Entonces, político partidario si pero aprendamos a ser una oposición responsable. Que la oposición la manifiesten los legisladores con las herramientas democráticas republicanas que establece la Constitución Nacional.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señora Presidente. Bueno, hay algo como que dice que se genera una competencia de la cantidad de días que en el momento gremial decide tomar un paro, que si haya una cuestión, momento puntual de las entidades gremiales tienen que decirles a tal gobierno vamos a pararle.

Sin dudas, hay que tomar una línea histórica y yo creo que el peronismo, como decía recién el Concejal Llan de Rosos, fue les dio respuesta a los trabajadores. Por algo, los movimientos sindicales no habrán hecho la cantidad de paros que por año hubiesen preferido como si otros sectores lo han hecho.

Recién, el Concejal Reynoso hacia referencia a los números de cuanto era el salario en dólares cuando termino el gobierno de Macri, si no me confundo. También, dejar en claro que cuando termino el gobierno de Cristina Kirchner en el 2015, el salario en dólares de los trabajadores en nuestra patria, era mayor el dólar en el momento, que la desocupación era una de las más bajas de la historia.

Por algo, los sectores sindicales no le hicieron paro. Que también, la participación de los trabajadores de la ganancia era superior a lo que estamos viviendo hoy en día pero en ese proceso histórico tendríamos que ver todo lo que paso durante el gobierno de Mauricio Macri con la toma de deuda con el FMI, con el actual Ministro de Economía tomando bonos nacionales.

Pasaron diferentes cuestiones en nuestra patria que obviamente afectaron a tomar decisiones políticas, sobre todo durante el gobierno de Alberto Fernández que muchas criticas tenemos aunque compartimos el espacio político, aunque acompañados en mi caso particular, soy parte de una organización política que mi jefe político renuncio a la banca de la Cámara de Diputados por estar en desacuerdo con el acuerdo del FMI. Nos fuimos por ese, de lo que nosotros defendemos y queremos para nuestra patria.

Entonces, en ese sentido no genero una competencia la cantidad de días que un sector pueda hacer un paro. Digo sector porque bueno, particularmente hoy fue el mismo gremial, anteriormente ha sido el sector del campo, mañana puede ser otro.

Por eso mismo, volviendo a lo mismo, en este esquema de la cantidad de días y yo creo que por ahí tardamos mucho incluso, 40 días, 45, tendría que haber sido el mismo día en que se presentó ese DNU, el mismo día en que se presentó la Ley Ómnibus en las Cámara de Diputados, salir a la calle y que el pueblo argentino pueda plasmar su descontento.

No podemos limitar, más allá de representaciones legislativas, las representaciones políticas que acá también en este Concejo Deliberante hacemos, como le vamos a solicitar o le vamos a pedir a un espacio, a un sector que tiene que esperar porque hay que darle gobernabilidad.

Obviamente va a tener gobernabilidad porque es un espacio político que gobierna con el 54, 55% de los votos, vuelvo a lo mismo, no sacó el 99% y hoy, está acompañado y creo que una de las cosas que está gobernando este país es que salió tercera con el Ministro de Economía, Caputo.

Entonces en este sentido, vuelvo a lo mismo, las movilizaciones van a estar cada vez que se necesite, cada vez que el pueblo o cada uno de los sectores crea necesario salir a la calle.

Por qué vamos a decirle, che no, hace 40 días que estamos gobernando, no salgan, no se manifiesten, no rechacen las actitudes que tiene el gobierno nacional.

Me parece totalmente ajeno a la realidad que estamos viviendo como argentinos.

Recordando lo que pasó durante la pandemia, sin ir más lejos, cuando estábamos en plena cuarentena, sectores hoy están gobernando nuestra patria salían y se manifestaban en contra de la cuarentena. Incluso, quemando barbijos.

Mientras estábamos luchando contra un virus, vacunando a millones de argentinos, estos que gobernaban hacían una especie de descargo quemando barbijos en el Obelisco y que pasó? No nos dejaban accionar, no nos dejaban gobernar ahí tampoco.

Bueno, nada. Como para terminar, es eso.

Hay que dejar que el pueblo se manifieste, que los diferentes sectores puedan dar su punto de vista.

El paro del 24 de enero fue institudinario a lo largo y a lo ancho de nuestro país, Pergamino tuvimos una plaza, la plaza Merced, con cientos de pergaminenses presentes. Obviamente, como bloque de Unión por la Patria Frente Renovador estuvimos acompañando en esa lucha de los trabajadores como lo vamos a hacer en cada momento que es un derecho de los pueblos.

Muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 26.

SECRETARIA LATORRE: EX-2024-155-PERHCD-HCD BLOQUE UNION POR LA PATRIA - PROY. DE COMUNICACIÓN REF. SOLICITAR AL INTENDENTE MUNICIPAL INCREMENTAR LOS SALDOS DE LAS PARTIDAS SOCIALES DEL MUNICIPIO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Este es un proyecto de resolución que tal vez uno entiende que las posibilidades de éxito de este proyecto son limitadas en el sentido que al menos desde mi experiencia como concejal, el Departamento Ejecutivo no ha tomado algunas iniciativas tal en el Concejo Deliberante como aceptar modificaciones presupuestarias pero si, que quede al menos como un llamado de atención.

Yo creo igual que, de la secretaria que corresponde, sobre todo la Secretaria de Acción Social deben estar preocupados por como está evolucionando la situación económica que va a tener su consecuencia en contención social.

La devaluación de diciembre la verdad que ha hecho un golpe muy grande en la economía de los pergaminenses, acompañado de aumentos que se comenzaron a dar en el proceso luego del balotaje que llevaron a aumentos de combustibles que superan ampliamente cualquier limite que uno podía suponer.

Estos aumentos de combustibles, también ha repercutido en lo que es el gas envasado que se ha ido en Pergamino, el costo de una garrafa hoy realmente se puede conseguir  con suerte en $9.000, hasta $12.000 se venden en algunos lugares.

Lo cual, más allá del alimento, más allá de la energía eléctrica, más allá de la ropa y los consumos que pueden tener una familia, aquellos que no tienen gas natural y que tienen que consumir el gas envasado, la verdad que se le ha sumado otra variable muy preocupante a su economía familiar.

Y por eso, a mí este proyecto está como decía, nos pareció, en lo personal, no quiero ser pesimista, pero vuelvo a repetir que el otro día vimos una posibilidad de éxito muy importante pero si ojala que quienes están gobernando Pergamino, quienes llevan adelante las secretarias y el que corresponda, estén tomando notas y puedan tomar notas que van a necesitar incrementar algunas partidas y sobre todo, las partidas que tienen que ver con la contención social.

Si bien nosotros y lo dijimos en el momento en que se trato el presupuesto, que reconocíamos que había un incremento en las partidas de desarrollo social, evidentemente va a ser insuficiente porque cuando el estado nacional se corre, como se está corriendo de muchos programas sociales, cuando se corre de controlar los precios, cuando se corre básicamente de cuidar los ingresos de los argentinos y las argentinas, va pasando que, lo que sabemos que es un deterioro muy importante en los ingresos familiares y si se corre el estado nacional, van a ser los estados provinciales y los estados municipales quienes van a tener que absorber gran parte de la contención social.

Y bueno, el Municipio de Pergamino no va a estar excepto a esto y por eso, creo va a tener que empezar a tomar nota y a modificar partidas y arreglar también, como lo decíamos en el proyecto, la contención de esas obras que no le encontramos en este contexto actual, no le encontramos urgencia, no le encontramos necesidad, no le encontramos importancia básicamente, a las obras que nos referimos básicamente son el Polideportivo, la pista de atletismo, seguir invirtiendo en el Parque Belgrano.

También, nos pasó pero esta la obra de Juan B. Justo, que uno se pregunta, se paso el proyecto pero sabemos que está, se pregunta también si esa construcción es urgente para embellecer la zona comercial de Juan B. Justo.

Y bueno, creo que esos dichosos recursos, se lo dijimos cuando se voto el presupuesto,  no están adecuados al contexto que estamos viviendo y como dije, la Provincia, el Municipio, van a tener que comenzar a hacerse cargo de muchas cuestiones que tal vez se hacia cargo la Nación y que va a dejar de hacer cargo porque es como el Presidente lo declara.

En un contexto donde también y lo estamos viendo en estos últimos dos días, las amenazas del Presidente de la Nación hacia gobernadores de que no les va a enviar los fondos.

La Provincia de Buenos Aires aquí, creo que falta un proyecto todavía que es el de la Ruta N°32 pero se habló de más efectivos, se habla de mayor inversión obviamente en las rutas y nos tiene que preocupar a todas las declaraciones del Presidente que prácticamente y según los gobernadores no le gusta porque lo dijo, no hay otra forma de decirlo.

O sea, quisiera ser un poco más metafórico pero lo dijo, que se fundan y bueno, creo que va a estar en todos los pergaminenses y nosotros como Concejales de Pergamino, defender a la Provincia de Buenos Aires porque recordemos que también hemos perdido coparticipación que habíamos ganado frente a la Ciudad de Buenos Aires con el recurso que presento en su momento Larreta, decir que ya de por si la Provincia que más aporta al PBI nacional, va recibir menos recursos y creo va a ser una cuestión de todos los 20 concejales que defendamos a la Provincia de Buenos Aires frente a la decisión del Presidente de recortar los recursos porque si no, no vamos a poder ni siquiera reclamar lo que estamos reclamando muchas veces en expedientes hacia la Provincia.

Pero volviendo al tema, repito, este proyecto de resolución lo que plantea es esto, la necesidad de fortalecer partidos sociales y sobre todo, un tema que nos preocupa porque nos han llamado muchísimos vecinos y sobre todo, nos preocupa porque es algo que esta pasando en el verano y no queremos imaginarnos en el invierno que es el acceso a la garrafa, Señora Presidente.

Muchas familias hoy no van a poder costear una garrafa $10.000, $12.000 ahora. No sabemos cuánto va a valer en unos meses y creo que el Municipio va a tener que pensar una estrategia.

Si no me equivoco, hace unos cuantos años existió ante el Programa Hogar. Un programa que se lanzó en el 2013, 2014, no recuerdo exactamente, programa nacional donde el vecino de Pergamino, todos los argentinos que necesitaran o que las condiciones socioeconómicas de esa persona acreditara, poder acceder a un subsidio para la garrafa.

Bueno, ese programa hace unos meses que no se deposita, quedo realmente obsoleto de subsidio.

A principio de abril una garrafa costaba más o menos $3.500, ANSES estaba depositando más o menos $1.500, $2.000. Obviamente una garrafa ya de $12.000 o de $10.000 no tiene sentido, a parte de que no se está depositando.

Entonces, ante el corrimiento, vuelvo a insistir, del estado nacional a algunas cuestiones públicas, el Municipio se va a tener que hacer cargo porque sino muchos vecinos y vecinas en este caso no van a poder acceder a la garrafa ahora en verano, pero que va a pasar en invierno? Ahí está la preocupación.

Y bueno, esto creo que lo vamos a cambiar, después vamos a volver con un proyecto de ordenanza, la presentación de un programa que tenga que ver con el gas envasado en Pergamino pero, tal vez tengamos la suerte que los funcionarios en cuestión tomen o ya lo hayan tomado a esta problemática y estén pensando tal vez en decidir alguna política pública local para poder asistir a esos vecinos que no van a poder acceder a algo tan necesario como es la garrafa que obviamente no solamente le va a servir, le sirve para cocinar más que nada pero le va a servir para calefaccionarse cuando venga el invierno.

Dicho sea de paso, tal vez dejemos de ser zona fría. Lo cual, obviamente van a aumentar los costos de calefacción en Pergamino.

Así que bueno, el panorama no es favorable para muchas familias pergaminenses, el espíritu del proyecto es alertar, exigir a los funcionarios municipales que empiecen a pensar políticas públicas que puedan contener en todas esas cuestiones en que el estado nacional se va a correr porque ya lo dijo el Presidente.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el proyecto a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 27.

SECRETARIA LATORRE: EX-2024-157-PERHCD-HCD BLOQUE JUNTOS – PROY. DE COMUNICACIÓN SOLICITUD DE INFORME A VIALIDAD PROVINCIAL POR LA PARALIZACIÓN DE LAS OBRAS EN LA RUTA 32.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. Otro de los temas que han tenido agenda permanente en el Concejo Deliberante de Pergamino en los últimos tiempos y también en agenda municipal.

A raíz de lo que es la definición que daba el gobernador en su momento de manifestar lo que implicaba esta obra tanto para la producción de la zona, como también para la circulación en este sector de la Provincia de Buenos Aires.

Vimos como comenzaron las obras, la adjudicación, el obrador, la prioridad al acceso a Gelly, a nuestra provincia y vimos entonces el comienzo del desarrollo de las obras, obviamente bienvenidas en función del estado crítico en que se encontraban y la cantidad de gestiones para que esto comenzara.

Es más, fue alentador ver la presencia de la Vicegobernadora, del Ministro de Infraestructura, junto con dirigentes y candidatos en ese momento del Frente de Todos e1 de septiembre del año pasado, previo a las elecciones, recorriendo las obras, recorriendo la señalización de las obras y pensamos que era inminente la finalización en virtud de que estábamos en principio, casi a la altura de la localidad de Manuel Ocampo, restaba el resto de las obras que tiene que ver con la estabilizado de banquinas, que tienen que ver con la iluminación LED y lamentablemente, sorprendentemente o no tan sorprendentemente, un mes después, un mes y algo, el 23 de octubre ya se tenia constancia de la paralización de las obras.

Señor Presidente, desde el 23 de octubre las obras se paralizaron en lo que respecta a la señalización de la carpeta asfáltica a la altura de la localidad de Ocampo y, ya lo que es parte del frezado, a 7 kilómetros, en el kilometro 22, algo de 7 kilómetros antes de llegar a la localidad de El Socorro, con absoluta peligrosidad.

Todos podemos ver lamentablemente la accidentología que hemos tenido y las victimas que hemos estado teniendo, que se suman a lo que esta ruta nos tiene acostumbrados lamentablemente y entonces, vemos la inexistencia ya de las maquinas sobre la ruta y hemos ido personalmente a ver el obrador que esta en el acceso a Gelly, obrador que hoy se encuentra, si bien tiene algunas máquinas, tiene escasos, nulo movimiento, se encuentra parte del material. Hemos incorporado al expediente parte de las fotografías, están las especies de la barricada que se ponen para impedir cualquier acceso al obrador.

Por lo cual, manifiesta la inactividad dentro del mismo. A partir de ahí es que queremos saber, por qué esta paralización de la obra desde el 23 de octubre del año pasado.

Si esta caído el convenio, si hay una reactualización de precios, si no se va a llevar adelante la finalización de la obra, obviamente estamos pidiendo en forma urgente que se retome por la absoluta peligrosidad. Ni hablar de que no existe ninguna demarcación respecto de la situación en que se encuentra la parte en la que confluyen la pavimentación, el frezado y la ruta que es lo que tuvo intervención. Y por el otro lado, queremos saber cuanto se abono en el precio a Luciano S.A.

Lo decíamos hoy, parece que en esta zona Luciano S.A es la empresa que está tomando, tomaba a nivel nacional y a nivel provincial la adjudicación de las obras.

Bueno, queremos saber la empresa está fuera del proyecto, está esperando una readecuación presupuestaria, se cayo el proyecto de la ruta N°32 y queremos saber, sobre el proyecto del final, alrededor de $1.500.000.000 cuanto se pagó efectivamente y cuál es la certificación de obra sobre la empresa que tenia a cargo la ejecución de las tareas. Qué nivel de avance tiene, que nivel de certificación y que nivel de pagos.

Pero además, Señor Presidente, queremos otra cosa. Acá se habla mucho, se ha comprometido desde vialidad provincial, después marcha atrás, después nuevamente y este Concejo ha intervenido en muchas oportunidades también.

Estaba comprometida la obra de acceso a la localidad de El Socorro, la repavimentación del acceso a la localidad de El Socorro. Ante esa situación, nosotros estamos hoy preguntándole a vialidad provincial si esta obra comprometida por la provincia el año pasado, como van a complementar y nosotros dijimos, si no lo quieren como obra complementaria como obra independiente con un proyecto ejecutivo independiente.

Necesitamos saber si esta obra comprometida finalmente se va a cumplir con ese compromiso y están presupuestadas en el ejercicio 2024 del Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires.

Creemos que es urgente la intervención, la repavimentación, la señalización y también, que este Concejo Deliberante reciba las respuestas que todos los vecinos diariamente nos están reclamando sobre este sector crítico de las vías que atraviesan el Partido de Pergamino.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Furnari, tiene la palabra.

CONCEJAL FURNARI: Gracias Señor Presidente. Bueno, simplemente para agregar un poco de información a lo que acaba de manifestar la Concejal Taruselli en realidad de miembro hasta el 20 de diciembre de la Comisión de Obras y Servicios Públicos y a partir del Concejo, como Presidente.

A raíz de una serie de llamados de medios locales, preguntando por esta cuestión porque vecinos manifestaban, veían lo que planteaba la concejal que el obrador ya no estaba, la empresa había levantado las máquinas, me puse en contacto con el Ingeniero Gastón Dezza, que es el inspector que está a cargo del seguimiento de la obra. Quien siempre ha sido muy atento, muy amable, ha asistido varias veces a reuniones de Comisión y siempre nos brinda información.

En esa ocasión y me parece oportuno decirlo para también formalizar esa conversación que tuve de manera informal que se hizo en los últimos días del año, creo que fue el 28, el 29 de diciembre. Me parece oportuno también poder formalizar y contar al resto de los concejales, pero también a los pergaminenses que fue lo que se me informo en esa ocasión.

Según Dezza, el motivo por el cual las maquinas se había levantado, tenía que ver fundamentalmente con una cuestión de que por la época del año se da vacaciones a los empleados. Entonces, por lo general las empresas lo que hacen concentran en un solo obrador por cuestiones de seguridad las maquinas y que por eso, las maquinas no se veían en la obra sostenida de la ruta N°32.

Por otro lado, me comenta en esa oportunidad que ante el cambio de autoridades, también estaban demoradas algunas cuestiones y que efectivamente, la obra de la ruta N°32 había sido la única que no se había actualizado, la única de la zona que no se había actualizado precios pero que ya estaban los expedientes de actualización presentados en el Ministerio y que la obra iba a reiniciarse en el mes de marzo.

Lo cual, es información que confiamos y esperamos que así sea pero más allá de eso, los últimos días, tanto esta semana con el Intendente Javier Martínez estuve hablando respecto, no solamente de esta obra, sino también de otras obras que tiene presupuesto para iniciar y que desde la Comisión de Obras Públicas venimos siguiendo habitualmente como es el caso de la Estación Transformadora, del jardín N°926, los desagües pluviales, presa y la obra de la ruta N°32 y solicitó y me solicito, me pusiera en contacto con el Secretario de Desarrollo Urbano como para que además de tener información y que me parece oportuno y necesario que se responda este pedido de informe que se está solicitando hoy en el Concejo, hiciéramos otras gestiones para asumir con permisos políticos porque más allá de la buena voluntad y la predisposición del Ingeniero Dezza, necesitamos compromisos políticos, necesitamos que funcionarios nos digan si efectivamente todas estas obras que están proyectadas desde hace mucho tiempo y que se encuentran paradas, la única que tiene algún nivel de avance que parecería ser que se continua, es la de los desagües, el resto se ven evidentemente frenadas.

Así que eso, necesitamos compromisos, necesitamos también como dijo la concejala saber si están presupuestadas en el ejercicio de este año.

Así que simplemente, comunicar, informar esta comunicación y también, adelantar que vamos a estar haciendo gestiones para poder tener esos compromisos y lo vamos a estar comunicando acá en este lugar.

Muchas gracias, Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señor Presidente. Simplemente, si nadie más va a hacer uso de la palabra respecto de este expediente, comentar lo que habíamos conversado, dialogado en la Labor Parlamentaria.

Por supuesto, hemos hablado muchísimas veces respecto de la importancia de poder dar finalización a esta obra que representa para Pergamino.

Nos hemos extendido demasiado sobre ese tema, en conversaciones previas, en reclamos, pedidos informes que hemos hecho. Bueno, por eso habíamos pedido tratamiento sobre tablas.

Fundamentalmente el Interbloque Unión por la Patria tenían alguna objeción respecto de algunos considerandos. Con lo cual, previamente acordamos que iban a solicitar poner el cuerpo en Comisión para hacer esa corrección.

Simplemente anticipar, la idea es poner el cuerpo en Comisión.

Por supuesto nosotros desde nuestro bloque lo que queremos es dar prioridad absoluta a este pedido de informe con la condición de que nos parece absolutamente entendible.

Por eso, simplemente anticipar eso.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Cabrera, tiene la palabra.

CONCEJAL CABRERA: Gracias Señor Presidente. Celebro la importancia que se le da al Concejo Deliberante en remarcar la importancia de las obras públicas para cada uno en particular de nuestro Partido de Pergamino.

Es fundamental que entendamos como espacio político que las obras públicas son fundamentales para el desarrollo de nuestra ciudadanía.

Por eso, en este caso vamos a acompañar, como adelanto el Concejal Maiztegui, pero también quería comentarles que particularmente hace pocos días la ex Concejal Laura Clark, hoy actual Senadora, estuvo en reunión con el actual Ministro de Obras Públicas de la Provincia, Katopodis, en donde claramente por pedido nuestro y obviamente también porque la Senadora lo cree conveniente y porque es un pedido de la ciudadanía, es remarcar la importancia de la continuidad de la obra de la ruta N°32.

También, obviamente que los vecinos de El Socorro son los principales interesados y que cotidianamente transitan esa ruta, por esa razón nos parece fundamental que esas obras con toda la importancia que conllevan, se lleven adelante.

Desde nuestro lugar, está el compromiso de también gestionar y también acompañar todo ese pedido de informe y acompañar las gestiones necesarias para que esas obras se lleven adelante.

Entendemos también la situación a nivel nacional, no somos ajenos a la cuestión que está sucediendo en nuestro país. Volviendo al tema anterior ya ha hablado de las ordenanzas lamentables del gobierno nacional, todo lo que conlleva la coparticipación que nuestra Provincia de Buenos Aires debería recibir.

También, entendiendo que la Provincia de Buenos Aires es una de las provincias de la que menor coparticipación recibe por cantidad de habitantes. Hay que obviamente remarcar desde nuestro lugar la importancia de estas obras que es para el desarrollo de cada provincia en sí.

Bueno, para poder comentarles lo que habíamos hablado con la Senadora Clark, que se le traslado al Ministro de Obras Públicas la importancia de esa obra.

PRESIDENTE ILLIA: Volviendo a la moción del Concejal Maiztegui, de pasar el cuerpo a Comisión para hacer las correcciones necesarias.

A Consideración… APROBADO.

Retomamos la sesión.

Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Sí, Señor Presidente. Hemos acordado, no hace falta la lectura, la ampliación de algunos párrafos de los considerandos que van a entrar en el proyecto definitivo, solamente una cuestión que más allá de la predisposición y toda esta cuestión, quiero remarcar esto. Es una obra que ya debió haber finalizado.

A ver, es una obra y largamente anunciada, una obra largamente ejecutada a medias y que debió haber finalizado y la otra cosa intuyo en función a lo que dice el concejal y más allá de la predisposición que manifiestan los técnicos del organismo y a eso se refería la Concejal Furnari, necesitamos si la continuidad de la obra que es una decisión exclusivamente presupuestaria y del Ministerio de Infraestructura.

Con lo cual, celebramos que la Concejal Clark, que en su momento estuvo con la Vicegobernadora, se apropie y sea quien en este caso, sea la porta voz. Esperamos en los próximos días ya de que nos digan en que días se estarían retomando las obras.

¿Por qué? A ver, una obra debió haber finalizado. Estamos hablando digo, paralizada en el medio y sin señalización. Esto es grave.

Entonces, sin lugar a dudas, quedamos a la espera de todas las gestiones para que finalmente en los próximos días se vean nuevamente las maquinas trabajando y volvemos sobre el acceso al Socorro y volvemos sobre todas las obras adicionales entre Boulevard ameghino y Champagnat, y los accesos a la ciudad de Pergamino en señalización y en iluminación que también fueron pedidas.

También, hemos pedido las dársenas de acceso a la ciudad y esto no está aún, ni siquiera tenemos el compromiso definitivo que va a estar incluido en las obras finales de la ejecución de la ruta N°32.

Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Ponemos entonces a consideración el expediente.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

La paralización de las Obras de Repavimentación en la Ruta Provincial Nº32

CONSIDERANDO:

Que  la Provincia de Buenos Aires anunció a fines de 2021 la Obra Repavimentación de la Ruta Provincial 32 entre el cruce con la Ruta Nacional 188 y el Arroyo del medio.

Que se debían desarrollar trabajos de repavimentación en 38.400 mts de la traza, construcción de refugios de pasajeros, señalización, iluminación led, defensas vehiculares, mantenimiento de puentes y de trabajo de desobstrucción y limpieza de la totalidad de las alcantarillas.

Que esta obra fue adjudicada a Luciano S.A por un monto de 1345.000.000 pesos.

Que el 23 de octubre de 2023 ya se constataba la paralización de la obra en el Km 22  a 7 Km de la localidad del Socorro.

Que a la fecha no se han reomado los trabajos que debían efectuarse que se han retirado las máquinas de la ruta y que se registra una presencia minima sin movimiento en el obrador que había emplazado la empresa Luciano S.A en el acceso a la localidad de Gelly.

Que la falta de señalización y el estado actual reviste una gran peligrosidad para quienes la transitan.

POR LO EXPUESTO, 

El Honorable Concejo Deliberante, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, aprobó por unanimidad sobre tablas, la siguiente

COMUNICACIÓN

ARTICULO 1º: Dirigirse a la Dirección Provincial de Vialidad a efectos de solicitar que se retomen de manera urgente los trabajos sobre la Ruta 32.

ARTICULO 2º: Se informe a este Honorable Concejo la situación actual del contrato, nivel de cumplimiento inspeccionado, y pagos efectuados a la empresa Luciano S.A.

ARTICULO 3º: Solicitar a la dirección de Vialidad de la Provincia de Buenos Aires informe si se ha incorporado en el presupuesto 2024  las obras comprometidas para la repavimentación en el Acceso a la Localidad de El Socorro.

ARTÍCULO 4: Los Vistos y considerando forman parte de la presente.

ARTICULO 5º: De forma.

Pasamos entonces a tratar el punto V del orden del día.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Tratamos el número de orden 28, que tiene un solo despacho de la Comisión y es un despacho unánime.

SECRETARIA LATORRE: EX-2023-4137-PERHCD-HCD B-1304-23 SECRETARIA DE GOBIERNO - REF. LA NUEVA PERLA SRL.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Bueno, simplemente para compartir con el resto de los concejales que hemos venido conversando en el ceno de la Comisión de Tránsito formalmente, que nos llevó incluso a modificar la solicitud del Departamento Ejecutivo que esta reflejada en el despacho unánime y también, comentar que hemos conversado de manera informal con los Presidentes del resto de los bloques, no es novedad que el transporte público de pasajeros está en crisis desde hace mucho tiempo.

Digo desde hace mucho tiempo y más allá de que en los últimos 60, 90 días da señales de alarma que se encienden por todos lados porque diría que en los últimos 12 años es un servicio que ha visto la necesidad de que cada uno de asistencia de subsidio sea mayor para seguir prestando el servicio a un valor, ni siquiera sé si podría decir razonable pero a un costo altísimo para que podamos seguir prestando servicio en todos lados con las características particulares que puede tener cada zona del país pero, me parece que es un tema que hoy brindar un servicio que estaba en crisis, hoy esa crisis está absolutamente agravada.

Hemos estado en comunicación nuevamente con algunas otras ciudades y la verdad que están todas con la misma problemática. Lo que ha pasado en términos del aumento de combustible, de seguramente paritarias esas cantidades es absolutamente se van a tener que dar en los próximos días en términos de una gran incertidumbre respecto de cual va a ser la política en materia de subsidio tanto provincial como nacional.

Creemos que estamos ante un escenario con muchas cosas que todavía no conocemos, pero según las certezas, clarísima para todos, es que tenemos que poner este tema como prioridad absoluta de la agenda.

Lo que charlamos en el seno de la Comisión y también quiero compartirlo más allá de que todos reconocemos que es un tema que tenemos que atender con absoluta prioridad y también lo viene haciendo el Departamento Ejecutivo.

De hecho, probablemente no todos lo sepan pero durante el mes de enero se le cedió un subsidio por un monto muy superior a lo que estaba previsto a la empresa La Nueva Perla para evitar que el servicio se suspendiera, entregaron un monto de $29.000.000 para evitar que el servicio parara porque en ese momento todavía no había llegado un subsidio de Provincia, que finalmente llegó. Todavía la Nación está debiendo 2 meses.

Digo, un servicio que viene tan atado con alambre, para ser lo más grafico posible. Cuando algunas de esas patas se desacomodan, hace ruido por todos lados.

De cualquier manera, aun cuando todos hicieron sus partes, me parece que lo que ha pasado en los últimos meses nos ha terminado de desestabilizar.

Decía en la Comisión de Tránsito, lo que vamos a proponer formalmente es que, para este tema en particular, entendiendo que estamos en una situación de emergencia en lo que refiere a transporte público de pasajeros, queremos convocar a reuniones ampliadas para tratar este tema para que seamos los 20 concejales quienes tomemos cartas en esto.

¿Cuales son las herramientas? Creo que todas, absolutamente todas las que sean necesarias. Podrían enumerar desde consultas a otros Municipios, consultas a otras empresas, ver que está pasando en otras localidades. Tratar de tener algunas certezas respecto de cuál va a ser la política a futuro en materia de entrega de subsidios tanto provincial como nacional.

Creo que todas las herramientas van a tener que ser necesarias, todas las ideas van a ser bienvenidas. Ojalá podamos encontrar una solución lo más razonable posible en este contexto para los vecinos de Pergamino, podamos tener el mejor servicio posible a un costo razonable.

Me parece que el desafío que vamos a tener es ese, de hacernos cargo en el menor tiempo posible de encontrar una solución favorable para todos y el otro desafío que creo que tenemos por delante, es el mientras tanto que no es un tema menor porque para muchísima gente más allá de que es un servicio público, es absolutamente prioritario, necesario.

Entonces, me parece que más allá de que a partir de mañana o el próximo lunes, nos pongamos a trabajar entre todos para ver cual es la mejor herramienta que podamos encontrar para el servicio público en el Partido de Pergamino. Me parece que también tenemos que resolver entre todos el mientras tanto.

Simplemente era eso, era plantear este tema que nos llevó, como decía, a modificar la solicitud de prórroga, que era absolutamente válida el vencimiento del contrato, que ya tiene varias prórrogas anteriores. Todos con los procedimientos previstos, no hay ningún inconveniente en eso, el servicio, la concesión ha estado últimamente prorrogada, había sido el 29 de febrero, necesitábamos dar una prorroga a partir del 1 de marzo. La solicitud estaba ahí hace un plazo 40 meses.

Desde la Comisión, nos pareció que en este contexto con todo lo que acabo de mencionar, por otra parte todos ya estamos conociéndonos, nos pareció que no podíamos prorrogar por ese plazo con todas las cosas que tenemos por hacer y toda la incertidumbre que tenemos por resolver.

Con lo cual, decidimos hacerlo por el plazo de, pusimos 92 días pero en realidad lo que queríamos era poner una fecha cierta, que era el 31 de mayo. Ojalá para ese 31 de mayo tengamos avanzada alguna solución y seguramente, o esperamos que así sea, también algunas certezas respecto de lo que decía recién. Respecto de cual va a ser la participación  en términos de subsidios nacionales y provinciales.

De vuelta, comentar y hacer extensiva la invitación para que en la próxima reunión de Comisión de Tránsito y Transporte seamos los 20 concejales los que pongamos cabeza en este asunto para ver cuál  es la mejor solución.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Muchas gracias Señora Presidente. Coincido con el Concejal Maiztegui que el servicio público de pasajeros esta en emergencia, pero adjudicar esa situación de emergencia en el Partido de Pergamino lo que ha sucedido en el último tiempo, creo que es sacarnos un poco las responsabilidades.

Lo único que se ha hecho desde este Concejo Deliberante, para los que no lo saben, yo fui concejal en el periodo 2015-2019, tuve la suerte de compartir con algunos de los concejales actuales y se hicieron innumerables y reiterados planteos, propuestas e iniciativas para tratar de mejorar el servicio que brinda la empresa La Nueva Perla.

Lo único que salió de este Concejo Deliberante, fueron prorrogas y aumentos de tarifas, nunca hubo una sola exigencia a la empresa concesionaria y si se escribió en una ordenanza, después no se cumplió.

En la ordenanza general 8110/2014 que se prorroga por 40 meses la concesión, se le exigió a la empresa cámaras de seguridad, GPS en las unidades y servicios más rígidos.

Al día de hoy, no cámaras de seguridad, no hay GPS en las unidades y hay servicio más rígido porque lo implemento el gobierno nacional.

Si la discusión y la prórroga es solamente para dar aumentos a la empresa que esta subsidiada, ellos dicen en un 90%. Yo creo que con la bicicleta que vienen haciendo, la empresa se maneja 100% a través de subsidios.

Entonces digo, si vamos a prorrogar por 92 días para después de esos 92 días crear falsas exigencias que después no le vamos a exigir, no prorroguemos más. Busquemos la solución ahora porque ahora está ingresando un expediente en el cual piden $1.800 de boleto de pasajeros.

Tenemos el boleto de pasajeros más caro del país, salió en un portal periodístico hace pocos días, trascendió por todos.

Digo, no se mide la calidad del servicio y así como tenemos uno de los servicios más caros, seguramente debemos tener uno de los peores servicios. No exigimos en cuanto a la renovación de las unidades. Incluso, no se las exigimos al transporte La Nueva Perla, si se la exigimos a los remiseros.

Entonces digo, seamos serios en lo que planteemos, no llevemos el problema para adelante porque al problema lo tenemos hace tiempo en Pergamino.

Entonces, si vamos a ser serios, va a haber una voluntad concreta y real del Ejecutivo de buscarle una solución al tema, que seguramente va a ser con esta empresa concesionaria fuera de servicio.

No tengo nada en contra de la empresa, pero han dado acabadas muestras de los incumplimientos de lo que incurre y digo, ordenanzas votadas por este Concejo Deliberante. Los incumplimientos son notorios, son públicos y nosotros lo hacemos como si nada.

Entonces, cuando hablamos de seriedad, cuando hablamos que trabajamos, cuando hablamos de que nos ocupamos de los problemas, la concesión la da el Municipio de Pergamino. No la da la Provincia, no la da la Nación.

Hagamosno cargo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Figueroa, tiene la palabra.

CONCEJAL FIGUEROA: Gracias Señora Presidente. Siguiendo también con Llan de Rosos, creo y consideramos que la tarifa que se está planteando.

Es una tarifa exorbitante al lado del servicio que se pretende ofrecer, es nefasto.

El servicio que estamos pretendiendo ofrecer, es para la gente. Hay gente que toma el colectivo, la mayoría de gente que lo toma es gente humilde, trabajadores, empleados, alumnos y la verdad que la condición del colectivo, no se puede usar.

Los asientos están rotos, tienen los resortes salidos del cojín y no se puede sentar. Se llueve adentro, hay colectivos que adentro del colectivo cuando llueve es una pileta, las puertas no cierran, andan fumigando por toda la ciudad. Es desastroso.

Y no me parece que con esta tarifa o que pretendan esta tarifa al lado del servicio desastroso que están queriendo ofrecer y la empresa, hace años, ya como dice Llan de Rosos, desconozco desde cuándo, dado que no tengo presencia histórica en el Concejo pero históricamente se le viene dando subsidios y en la actualidad, deberíamos tener algún informe de que se hizo con ese dinero, que hizo la empresa con ese dinero. Con el dinero que se aporta, debería ser un servicio de excelencia y si aun así, se autorizara esta tarifa, se debería exigir a la empresa que sea un servicio de exigencia de ser maravilloso para la gente de Pergamino.

Es lo que tenemos, pero tenemos un desafío por delante. Es notable que, en 40 días, 90 días no creo que se pueda solucionar.

Por lo tanto, si en ese tiempo no se puede solucionar, como vamos a autorizar semejante tarifa. Hay que tomar el toro por las astas, trabajar en conjunto y ver realmente cuál es la solución.

Tal como lo decía Ramiro, yo tampoco tengo nada en contra de esta empresa, pero es evidente que es un desastre esto.

Tenemos que poner un fin, tenemos que pensar en algo serio para la ciudadanía de Pergamino.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Maiztegui, tiene la palabra.

CONCEJAL MAIZTEGUI: Gracias Señora Presidente. Pido nuevamente la palabra porque como hable en representación de la Comisión de Tránsito para tratar de ponernos a todos en tema de lo que habíamos conversado y evidentemente no se entendió.

Justamente de lo que estamos hablando es eso, estamos hablando de un sistema de transporte público que en general está en crisis y nosotros necesitamos resolver rápidamente a través de las herramientas que sean y creo que esas herramientas que tenemos que trabajar entre los 20 concejales, tendrán que ver con hacer las consultas, buscar alternativas, ver cuales en este contexto y también hay que ser realistas y digo, para ser realistas hay que conocer un poco más de todo, de los números en términos de subsidios, en términos de boletos que se cortan en promedio en la época en donde hay clases. Me parece que hay que hacer un análisis bastante más profundo.

Justamente estaba hablando de eso, me parece que llego el momento de que este sea un tema de agenda prioritaria, no para sobre el Ejecutivo Municipal, no sobre el partido justicialista, sino para todos los concejales.

Creo que tenemos la oportunidad enorme como se dijo varias veces hoy, cuando más allá de nuestras diferencias que son absolutamente lógicas y respetables, conseguimos ponernos de acuerdo y darles prioridad a los temas, que el resultado generalmente muy bueno.

Creo que es eso lo que trate de transmitir. Si se entendió, lo único que estábamos haciendo era buscar una nueva prórroga.

Obviamente necesitamos prorrogar un servicio para que los vecinos del Partido de Pergamino no se queden sin eso que es su única manera de movilizarse.

Por eso, hice referencia al mientras tanto, por eso hice referencia al acortamiento de ese plazo. Que en lugar de 40 meses se necesitaba pasarla a 92 días y respecto a lo que decía el Concejal Figueroa, es ese expediente, ese que pasamos a Comisión el que hace referencia.

Por eso, entendemos que ese expediente y entre otros tantos temas, lo vamos a tener que conversar entre todos. Que tenia que ver con el pedido de aumento del boleto, ese fue el expediente que hace un par, no me acuerdo el número de orden que tenía, que se había solicitado pasarlo a la Comisión.

Perdón, pero como tome la responsabilidad de transmitir lo que habíamos conversado en la Comisión de Tránsito y Transporte con el resto de los presidentes de los bloques, evidentemente hoy o entre semana, conocen entre toda la manera correcta que hay que firmarlo, por supuesto.

La idea es que entre todos tratemos de buscar la mejor alternativa para los vecinos de Pergamino. ¿Cual será? Bueno, veremos cual es en el menor plazo posible, la solución que encontremos.

Si es una empresa alternativa, si es una empresa que quiera venir a prestar sus servicios. Probablemente en el camino nos encontremos con alguna otra información de alguien que eventualmente nos diga, miren ustedes en estas condiciones pueden tener acceso a esto con determinados recorridos, con tanta frecuencia, por un costo que tendrá que ver con esto.

Obviamente todo va a depender de cual sea, como decía hoy, hay algunas cosas que desconocemos en términos de subsidios nacionales y provinciales. Si el servicio va tener algún subsidio o va a dejar de tenerlo.

Bueno, son todas variables que algunas no conocemos y otras, las tendremos que trabajar, pero lo que estamos diciendo, lo que estamos tratando de transmitir desde la Comisión, es justamente eso.

Pongamos este tema en prioridad en nuestras agendas porque realmente el servicio está en crisis como nunca lo estuvo antes, más allá de que por supuesto tienen eficiencias, en un contexto que como decía, en los últimos 12 años pasó de estar subsidiado alrededor de un 10% hasta llegar a un 90% a fines del 2023.

Entonces, evidentemente es un tema que no es exclusivo de Pergamino. A nosotros nos ocupa el Partido de Pergamino y es lo que estamos pidiendo desde la Comisión.

Trabajemos entre todos para ver cual es la mejor solución, ¿cuál es? Una nueva empresa, otro esquema de transporte público, lo que sea. No lo sabemos todavía.

Lo que estamos pidiendo es, pongamosnos a trabajar entre todos, entre los 20 concejales para encontrar esa mejor solución para nuestros vecinos.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Simplemente para agregar algunas cuestiones.

Desde nuestro bloque se hablo un poco del recorrido histórico de este tema. Al menos a mí en lo personal me toca ser parte desde el 2018 y bueno, hemos visto por ahí como lo comentó también el Concejal Maiztegui, como evolucionó, al menos el transporte público en muchos aspectos en ese momento.

Hace ya 6 años y hemos notado mucho lo que se dijo acá. Primero, el deterioro del servicio.

Después, enormes y graves problemas financieros por parte de la empresa cada vez que la empresa nos pide un aumento de tarifas. Se puede ver a groso modo el balance que es la misma y la verdad, vimos como cada vez menos el ingreso de la venta de boletos y cada vez más dependían del sistema del subsidio hasta que, el año pasado el Municipio tuvo que ser parte también de subsidios porque ingreso ya con una partida en el presupuesto y este año se reitera.

Este bloque, un poco lo dijo el Concejal Llan de Rosos, nos hemos cansado de decirlo, el tema de La Nueva Perla, no podemos discutir solamente en el recinto cuando hablamos de un aumento de boleto o de una prórroga de la concesión.

Era una discusión incompleta y por eso, creo que en parte también llegamos a este punto.

Por eso, tampoco hemos a acompañar nunca, al menos no va a ser parte de este bloque, un aumento de boleto. Tampoco votamos la prorroga en el 2022 por 8 años porque planteábamos esto.

Se le prorroga a una empresa por 8 años el servicio en la ciudad cuando veíamos que más allá del contexto, de los contextos en situaciones especiales, algo no estaba funcionando, íbamos hasta este punto.

Sabemos que el Municipio hizo una auditoria, la desconocemos. Desconocemos los resultados porque nunca fue parte de ningún expediente en el Concejo Deliberante.

Creo que la Comisión podría tal vez acceder a esa auditoría para ver los resultados, espero que este obsoleta porque se organizo en el año 2022 y más allá del gobierno histórico, creo que si el desafío es para adelante porque no hay ciudad que pueda prosperar adecuadamente sin transporte público.

No hay ciudad que pueda tal vez disminuir la tasa de accidentes viales sin transporte público. Creo que son muchas las, más allá de obviamente la necesidad para los pasajeros de ir hacia lugares de trabajo o lugares de esparcimiento en un transporte público o también, estamos hablando de muchos puestos laborales, muchas familias también las que están hoy trabajando en la empresa.

Yo creo que es un tema extremadamente sensible, que más allá del pasado, que podemos marcar tal vez algunos errores, espero que en futuro, como decía el Concejal Maiztegui, tenemos que ver que podemos aportar desde el Concejo Deliberante cuando obviamente la responsabilidad máxima va a recaer sobre el Departamento Ejecutivo pero que vamos a aportar para que Pergamino no se quede sin transporte público porque el transporte público está subsidiado en todo el mundo.

Puede cambiar el método de subsidio, puede cambiar el modo de subsidio, sí. Pero si la acción del gobierno nacional directamente es eliminar el aumento del subsidio, las provincias obviamente no se van a poder hacer cargo con este sistema tributario y fiscal actual.

Por lo cual, va a ser un gran problema para Pergamino y para todas las ciudades pero bueno, en Pergamino vamos a tener que buscar un modo de tal vez encontrarle la vuelta, siempre y cuando haya un gobierno nacional que decida no eliminar el aumento de subsidio porque ahí, realmente veo una situación extremadamente difícil y repito, no hay sistema de transporte público que al menos el Estado no subsidio o no participe de algún modo.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración el despacho emitido por la Comisión.

A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la Ordenanza que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024,  realizada el día 26 de Enero del corriente, al considerar el EX-2023-4137-PERHCD-HCD B-1304-23 SECRETARIA DE GOBIERNO - ref. La Nueva Perla SRL – Pedido prorroga.

                                                           Sancionándose la siguiente normativa

VISTO

El Expediente EX-2023-00004137, Proyecto de Ordenanza, Ref: La Nueva Perla SRL-Pedido de prórroga.-

CONSIDERANDO

Que por Ordenanza Nº5875/04 se concedió el servicio de transporte interurbano de pasajeros a la empresa La Nueva Perla SRL correspondiente a la línea Pergamino-Mariano Benítez- Manuel Ocampo- El Socorro, por el plazo original de diez (10) años a partir de la fecha de la celebración del contrato.

Que por Ordenanza Nº8110/2014 se prorrogó la concesión por cuarenta (40) meses.

Que a partir del 4 de Junio de 2017 por Ordenanza Nº8655/17 se prorrogo la concesión por ciento ochenta (180) días.

Que por Ordenanza Nº9304/20 la concesión fue nuevamente prorrogada por seis (6) meses.

Que la concesionaria solicita nueva prórroga por el plazo de cuarenta (40) meses.

Que no obstante lo solicitado constituye una previsión reglada por el Art. 231 del Decreto Ley Nº 6769/58, pero atendiendo a la particular situación que atraviesa el servicio de transporte público en general, fundamentalmente como consecuencia de la realidad macroeconómica actual, y de la incertidumbre respecto de lo que pueda suceder en el futuro en materia de entrega de subsidios de origen nacional y provincial.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante aprobó por unanimidad, en la Primera Sesión Extraordinaria de 2024, realizada el día 26 de Enero del corriente, la siguiente

ORDENANZA:

Artículo 1: Otórguese la prórroga de la concesión para la explotación del servicio público de transporte interurbano de pasajeros línea Pergamino-Mariano Benítez- Manuel Ocampo- El Socorro del Partido de Pergamino, otorgada por Ordenanza Nº 5875/04, y sus respectivas prórrogas, por el término de noventa y dos (92) días a partir del 1 de Marzo de 2024 hasta el 31 de Mayo de 2024 inclusive.

Artículo 2: Por la Dirección de Procuración y Administrativa de Gobierno se formalizará el contrato respectivo, con ajuste al pliego de bases y condiciones y demás normas aplicables en la materia.

Artículo 3: Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal a sus efectos.

Artículo 4: Los Vistos y considerando forman parte de la presente.

Artículo 5º: De forma.-

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 29.

SECRETARIA LATORRE: EX-2023-4130-PERHCD-HCD INTERTERBLOQUE UP – FR - PROY. RESOLUCIÓN RECHAZO ENÉRGICO DEL DECRETO DE NECESIDAD Y URGENCIA EMITIDO POR EL PRESIDENTE JAVIER MILEI, POR VIOLAR LA DIVISIÓN DE PODERES, SOCAVAR LA DEMOCRACIA Y DESAFIAR LA CONSTITUCIÓN.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, dolorosamente, lamentablemente porque creo que nos perdimos una gran oportunidad en la Comisión, el debate del proyecto que habíamos presentado, fue más malo aun del que hubo aquí en el pleno del cuerpo hacia fin del año pasado.

Si allí básicamente tomamos la palabra desde Unión por la Patria, donde no hubo más alocución que la de la que pudimos escuchar de La Libertad Avanza no mucho más, la reunión de Comisión no fue muy estricta.

La reunión de Comisión básicamente no se termino discutiendo el proyecto en si mismo y se pasó, digo después de conseguir los consensos, quizás se podrá haber replanteado alguna otra cosa, modificado algún considerando, ver la manera de poder llegar a un despacho que quizás no hubiese sido unánime pero si podría haber sido de mayoría porque también entiendo no es solo Unión por la Patria, al menos a nivel nacional quienes tiene observaciones para hacer a este DNU que si se quiere, hoy es no se sí más importante que el 29 de diciembre cuando lo estábamos discutiendo pero si creo que el peso seria importantísimo de que esto llegara.

Sobre todo, al Senado de la Nación, donde se está solicitando que se ponga, que se cumpla con la reglamentación y sabemos que una vez girado el DNU desde el Poder Ejecutivo hacia el Congreso, debería constituirse la Bicameral que a duras penas, que tiene 10 días para generar dictamen y sino, el pleno, cuando están las dos Cámaras, está en condiciones ya de empezar a discutir esto.

Y desde el Senado de la Nación, el bloque Unión por la Patria viene solicitando desde el día lunes que esta sesión se haga porque se esta en condiciones en término de las reglamentaciones, en términos legales de poder dar este debate y no se consigue el apoyo suficiente para que el Congreso cumpla con su función.

Y uno, digo no tiene más que ir atando cabos. Digo, en la Ley Ómnibus que hoy, también es imposible analizar el uso de la Ley Ómnibus porque son dos caras de la misma moneda. Es una ampliación del espíritu del DNU, la Ley Ómnibus, tiene por objetivo centrar y único, cerrar el Congreso de la Nación. Darle la suma del poder público al Presidente.

Es su único objetivo, es su única misión, es la parte intocable e inviolable de la ley. Que es también la que nos deja a todos los ciudadanos y ciudadanos en una situación de desprotección total y absoluta porque lo que pueda pasar después, hay que ir a llorar a la iglesia, como dice el dicho.

Todo lo que puedan acordar en el Congreso y sacar todo lo que pueda decir un ministro hoy en conferencia de prensa y decir, que saca mañana y va a poner un decreto porque no necesita más del Congreso de la Nación.

Sin dudas esto y lo decíamos aquel 29 de diciembre, ya es una de las condiciones más importantes el haber podido lograr el acompañamiento suficiente para rechazar el DNU porque tiene problemas de forma y tiene problemas de contenido.

Tiene problemas de forma en función de la cantidad de leyes que deroga, de además de la inexactitud a la hora de citar leyes y artículos. Porque este DNU tiene la característica, salvo de necesidad y urgencia, y se tocan temas que no tienen que ver con ninguna necesidad y con ninguna urgencia, como anular la compra de medicamentos.

Y tenemos aquí una nota que han enviado en estado parlamentario de los farmacéuticos de nuestra ciudad, el Colegio de Farmacéuticos.

¿Qué les vamos a decir? Que la Comisión de reunió, pero nadie entendió el tema que no logramos el rechazo y bueno, ya está. Da lo mismo ser farmacéutico o cualquiera otra cosa. Cualquiera va a poder vender medicamentos porque no estuvo este Concejo Deliberante, ese acompañamiento.

Y decía, lo más importante destacar, hoy es imposible poder discutir el DNU sin ponerlo en el contexto de como fue anulado el capitulo de las reformas laborales con la justicia. Siempre entendemos a la justicia como nuestra tercera pata del estado que viene, si se quiere, a hacer de contrapeso, del legislativo de contrapeso al Ejecutivo, la justicia termina siendo en última instancia contrapeso de los últimos dos poderes para que no se cometan estos excesos en el ejercicio del poder que está planteando el Presidente Milei y la justicia, sobre todo en el capitulo de lo laboral que pretendía llevarse puesto un siglo de lucha sociales y laborales. Un siglo de derechos porque básicamente el capitulo que hablaba sobre esta flexibilización laboral encubierta, destruía el ART 14Bis.

Lo cual, tiene que ser vergonzoso para cualquiera de nosotros que entiende que los trabajadores y trabajadoras son eso y no esclavos o cuasi esclavos como había al principio del siglo XX, finales del siglo IXX, que es esa época “dorada” a la que reivindica tanto Javier Milei.

Es imposible también separarla de la Ley Ómnibus porque en el fondo ambos instrumentos lo que perciben en la suma del poder público. Es transformar la Presidencia de la Nación en una especie de Monarquía y el sillón de Rivadavia, en una especie de trono donde se va a poder decidir sin esto, sin escuchar, sin hablar, sin dialogar, sin consensuar.

Además, es imposible ponerlo por fuera de lo que algunos propios legisladores de la Comisión Cívica llamaron, con este dictamen blue. Con legisladores democráticamente elegidos por el pueblo, que votaron un dictamen en blanco, que votaron en blanco, que habían llegado a un acuerdo, que después, se juntaron otras personas en un departamento en Recoleta que lo cambiaron y que ahora, no importa igual más allá de todo ese delito, es un delito.

Se está cambiando a espaldas de quienes firmaron un documento público, eso parece ideológica. Más allá de eso, ahora se suma que además siguen sacando capítulos de esta ley en busca de aprobación o de lo que necesite lograr en el marco de una generación  total y de absoluta incertidumbre porque cuando plantean la Ley Ómnibus, casi en conjunto con el DNU, lo que se hace con lo horroroso de su lectura, con los errores que contiene al escribirla, es que sea imposible, se convierta inentendible para cualquier persona que no pueda dedicarle muchísimas horas del día al análisis y en el medio, se lleva puesto derechos. Se lleva puesto derechos, recursos naturales, el fondo de la cantidad de sustentabilidad a los jubilados.

Y en el medio, como si esto fuera poco, porque algunos deben haber leído Maquiavelo, entendió el divide y reinaras, además hay anuncios sistemáticos de proyectos que nunca se sabe si lo presentan o no. El de ganancias, por un lado, la eliminación de la interrupción voluntaria de embarazo por el otro y entonces, lo que se está generando desde el gobierno nacional, es una especie de terrorismo de la información.

Cada información disponible con titular en un momento en donde se consume la información de una manera rápida, voraz, sin profundidad, lo único que se genera es incertidumbre y con ese incertidumbre, es donde se licuan los análisis o el alma principal para licuar los salarios que no es nada más ni nada menos que lo percibe el DNU y lo que percibe la Ley Ómnibus, que es la transferencia directa de los recursos de los trabajadores y las trabajadoras para los sectores más concentrados de la economía porque hay algo que no pueden decir y es grave.

Hoy hablamos de muchas cosas que son graves, estas cosas que son realmente graves en términos de la democracia, nadie puede dar cuenta de quien escribió el DNU, ni quien escribió la Ley Ómnibus.

¿Fue Sturzenegger realmente? No es funcionario. Después lo tuvieron que nombrar como algo.

Fue un copy page de pedidos de ciertos sectores de poderes, fue dialogado como circula, no lo sabemos. Y ningún funcionario puede darnos una respuesta porque acusan que citar a funcionarios para que expliquen un instrumento como bloque o lo mismo, es poner palos al gobierno para poder gobernar.

Lo cual, es una falta de respeto y a nosotros como legisladores y legisladoras locales, aunque sea algo chiquito, no nos pueden vender eso. Vender ese mamarracho vamos a comprar porque aquí mismo, nosotros estamos funcionarios y funcionaras en las Comisiones para aclarar el tema. Ya sea para perjudicarlo y mejorar el instrumento que propone un concejal o muchas veces para decir, en este caso, para que Juntos diga que Unión por la Patria está equivocado y que eso que se presentó no es así. Es una herramienta que se tiene.

Bueno, acá los funcionarios, costó muchísimo que se sienten a dar explicaciones.

Bueno, para cerrar, después seguramente si hay otro concejal que hable, hare el cierre.

Hubiese sido muy interesante conseguir un debate real y fructífero porque sin dudas, como legisladores, como personas de la democracia, tendríamos la obligación moral de decirle que no a este DNU que se lleva puesto la democracia y la república.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Llan de Rosos, tiene la palabra.

CONCEJAL LLAN DE ROSOS: Gracias Señor Presidente. Como lo mencionaba la Concejal Conti, lamento que este tema tenga un solo despacho.

Particularmente lo lamento desde el radicalismo, que creo que siempre hemos sido defensores del estado de derecho, hemos sido defensores de la república y hemos sido defensores de las instituciones y entiendo que este DNU lamentablemente atenta contra el estado de derecho, atenta contra la república y atenta contra las instituciones.

Entonces digo, para hacer mención a cuestiones políticas, si este DNU lo hubiese dictado el gobierno de Alberto Fernández con todo su gabinete. ¿Qué hubiese hecho el algoritmo?

No hay ninguna duda que nos hubiésemos opuesto. A lo que nos oponemos a estas cosas, nos oponemos a que se avasalle el estado de derecho, nos oponemos a que se avasalle la república y nos oponemos a que se avasalle las instituciones.

En reiteradas ocasiones hemos acusado al Kirchnerismo de atentar contra la justicia. Hoy, este DNU atenta contra el Congreso de la Nación.

Entonces, lamento que no haya habido una manifestación si no era la de Juntos por el Cambio del radicalismo que haga mención a estas cuestiones y esto no significa que uno no quiere que a este gobierno le vaya bien.

Yo tengo la esperanza, tengo la expectativa, así como miles de argentinos que queremos que a este gobierno le vaya bien. Entendemos que es necesario un cambio, pero esta no es la forma. El cambio no puede significar llevarse puesto todo.

Entonces, no nos podemos quedar callados esperando a ver que pasa, no podemos ser cómplices de lo que está mal.

¿Y por qué está mal? Esto no es una cuestión política como decía, que nos oponemos porque lo hace alguien de otro espacio político. Si lo hubiese hecho alguien de nosotros, también nos tendríamos que manifestar en contra. Ahí está la honestidad de la política.

¿Y por qué está mal? Cualquiera que tiene un mínimo conocimiento de derecho, sabe que este DNU es inconstitucional.

El ART N°99 Inc. 3 de la Constitución Nacional, voy a hacer una breve lectura, habla de circunstancias excepcionales y si es posible seguir los trámites ordinarios producto de la Constitución para la sanción de leyes.

Digo, si el Congreso está tratando la Ley Ómnibus, que prohíbe que lo que se pretendía legislar a través de un DNU, se haga a través de leyes. Que se den las discusiones que corresponden.

Esto no es una interpretación mía, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Poder Judicial, la cual muchas veces hemos defendido, tiene dicho que para que el Presidente de la Nación puede ejercer legítimamente las excepcionales facultades legislativas que en principio, le son ajenas. Se tienen que dar dos circunstancias, que sea imposible dictar la ley mediante el trámite ordinario previsto por la Constitución, es decir, que las Cámaras del Congreso no puedan reunirse, para graficarlo, la pandemia.

Un DNU en una época de pandemia, seguramente era Constitucional. Podemos discernir o podemos adjudicar el contenido de ese DNU pero ahí estaba dando esa circunstancia excepcional.

Y la segunda, es que aun pudiendo reunirse, la situación que requiera soluciones legislativas sea de una urgencia tal que deba ser remediada inmediatamente.

Estamos en crisis económica y tenemos que ser honestos, en esto también, desde hace mucho tiempo. Han transcurrido muchos gobiernos de distintos colores políticos y hemos tenido lamentablemente dificultades económicas y eso no habilita un DNU.

Entonces digo, lamento no que haya habido un debate para la gente en la sesión anterior, lamento profundamente que no se haya dado un debate en este Concejo Deliberante acompañando o criticando este DNU.

En mi caso, si bien tengo serias disidencias con el despacho confeccionado, la falta de otros despachos, me obliga a acompañarlo, pero mayoritariamente porque entiendo que este DNU y lo voy a repetir, atenta contra pilares fundamentales que la Unión Cívica Radical ha defendido a lo largo del tiempo.

Estado de derecho, republica e instituciones.

Muchas gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señor Presidente. La verdad que se ha dicho mucho en la sesión pasada, discutimos básicamente las formas y también, lo que propone modificarse mediante un DNU de semejante transcendencia porque nunca existió, al menos desde la democracia en adelante. Un DNU que pretendía cambiar tantas normas y normas sensibles para nuestro país en un gobierno que básicamente había sufrido hace 10 días atrás y me parece que lo dijo bien el Concejal Llan de Rosos, creo que sobre todo, los partidos políticos que hemos peleado constantemente por defender la democracia, partidos que hemos sufrido, presidentes derrocados, interrupciones de gobierno.

La verdad que, alejarnos de los valores democráticos no tiene que ser una opción ni para el peronismo ni para el radicalismo.

Obviamente esto no se puede cambiar con una acción que pueda poner en peligro a la democracia como lo fueron las acciones que llevaron a cabo gobiernos militares o el poder militar o el partido militar pero si, creo que estas actitudes como las que esta teniendo el Presidente, el Ministro en sus declaraciones con amenazas a los gobernadores, creo que hace tiempo no se veía un nivel de violencia política, al menos discursiva, tan grande y creo que esto daña, daña al sistema republicano.

Creo que nada bueno va a salir tampoco de una discusión de una ley que pretende modificar o derogar más de 500 artículos. Muchos de ellos, también en tema de sensibilidad.

Creo que nada bueno, salga aprobado, salga rechazado, salga aprobado parcialmente esa Ley Ómnibus y la mayoría de los artículos, no vamos a sacar nada bueno como sistema republicano. Eso porque, si sale aprobado van a quedar muchas dudas de la legitimidad porque repito, cambiar más de 500 leyes en un debate parlamentario en 2 semanas, la verdad que hace dudar de la eficiencia también de ese trabajo del parlamento.

Como puede evaluar en dos semanas semejante consecuencia porque cuando uno cambia una ley, está modificando directo y directamente otra. Imagínense si eso es una cadena de 500 leyes, las consecuencias jurídicas que puede tener esa acción.

Por eso decía, si sale aprobada esa ley, nada bueno vamos a sacar. Si sale rechazada también va a haber problemas porque se va a ver legitimado el gobierno por haber querido avanzar tan rápidamente con cambios tan profundos que no tuvimos tiempo de debatir.

Así que, en definitiva creo que al menos desde el peronismo, radicalismo, tenemos que estar a la altura de la circunstancias.

Entiendo que hay un sector del radicalismo que emitió un rechazo, un dictamen de rechazo en el Congreso.

Creo que tenemos ese deber histórico, al menos los que militamos, los que formamos política, los que hemos leído y hemos analizado lo que paso en algún momento de nuestro país, creo que cuidar el sistema republicano con acciones que pueden estar dentro de la ley, que pueden estar dentro del marco de la legislación pero que, en definitiva puede llegar a accionar un poco los pactos democráticos.

Creo que esto es una oportunidad de enviarle un mensaje al Presidente y que entienda que hay que respetar procesos, que hay que respetar etapas. Que no puede llevarse todo por delante, por más que como dijo el Concejal Dib hoy y que me disculpe pero yo lo sentí un poco arrogante de decir “nosotros ganamos con tanto porcentaje”.

Sí, está bien pero en las Cámaras hay otra composición. No tiene una composición del cincuenta y pico porciento y repito, creo que seria un error para el gobierno, fracase o triunfe, este tratamiento de la Ley Ómnibus y este DNU, va a traer problemas a los sistemas republicanos y creo que estamos a tiempo, al menos los Concejos Deliberante de mandarle un mensaje, que el Concejo Deliberante rechaza, al menos la forma.

Algunos pueden estar de acuerdo con el contenido del DNU, en algún artículo o no pero la forma, creo que tenemos que estar, ahí si nos tenemos que poner de acuerdo que la forma no es la mejor.

Con un DNU no se puede hacer una modificación constitucional prácticamente en cubierta.

Gracias, Señor Presidente.

PRESIDENTE ILLIA: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Señor Presidente. Bueno, quería aclararle a Álvaro Reynoso, contestar a Álvaro Reynoso que no lo dije en tono de arrogancia cuando hablé de que ganamos con el 56%, solo quise dar a conocer la realidad, que fue ese porcentaje.

Igual, el 29 de diciembre hemos tratado de explicar el espíritu del DNU y ampliar algunos puntos del mismo y bueno, no pudimos hacerlo pero igual, este Honorable Concejo Deliberante no tiene poder resolutivo de esta cuestión.

El tratamiento se va a dar en el Congreso Nacional, nosotros tenemos un sistema Representativo, Republicano y Federal y dentro del Congreso Nacional están representados todos los partidos políticos. Nosotros tenemos minoría, inclusive.

Así que ellos, o sea Unión por la Patria y demás partidos que conforman tanto la Cámara de Diputados como la Cámara de Senadores, pueden analizarlo y debatir. Y el consenso o el disenso, se va a dar dentro de ese ámbito.

Solamente queríamos aclarar eso y confíen cada espacio político en sus representantes porque estamos viviendo en un sistema democrático y ese 56% que voto este cambio de rumbo también quiere que se los respete y también quieren vivir en un país mejor en donde se pueda mejorar la economía y demás.

En cuanto a lo que dijo Ramiro Llan de Rosos, el Concejal Llan de Rosos, de que este DNU atenta contra las instituciones. Eso se va a dar también en el ámbito de la democracia, en el ámbito de ambas Cámaras, se pone a consideración.

Hay algunos artículos que se hicieron para atrás y otros que siguen para adelante pero el debate, se tiene que dar democráticamente y participativamente en ambas Cámaras.

Muchas gracias, Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, como bien dijo en su momento el Concejal Reynoso, se ha hablado mucho del tema en la sesión anterior, se ha explicado bastante, se ha debatido bastante con relación al DNU y su contenido.

Lo que si quiero dejar aclarado y para que se interprete cual era el sentido, en su momento la intervención que tuve representando el bloque y en este caso también lo hago como Presidente de la Comisión de Legislación, el hecho o el sentido de no haber emitido un despacho, tiene que ver con ser coherente con lo que dijimos en la sesión anterior. Que nosotros valoramos, defendemos, creemos y respetamos los trabajos que hacen nuestros legisladores y consideramos que ese es el ámbito, el verdadero ámbito de discusión y debate que se tiene que dar con relación al DNU y a la Ley Ómnibus.

Ley Ómnibus que ya tiene varias reformas, varias modificaciones, con varias disidencias y lo que se está tratando de lograr dentro del ámbito democrático, del dialogo, del disenso, es tratar de lograr el mayor consenso y la posibilidad de que parte de lo que se llegó en su momento, pueda ser aprobado porque el gobierno entiende necesario, que es indispensable para poder cambiar el rumbo. Rumbo que la gran mayoría de la ciudadanía, así lo decidió.

Para no extenderme y simplemente para dejar aclarado eso, que desde el bloque y la Comisión no se emitió un despacho, simplemente para seguir manteniendo la coherencia con lo que habíamos planteado y con lo que habíamos expuesto en la sesión anterior.

Somos respetuosos de la República, somos respetuosos de las instituciones pero sobre todas las cosas, somos respetuosos del voto popular y de quienes nos representan, radicales o integrantes de Juntos por el Cambio porque en definitiva, yo acá lo último que quiero dejar aclarado, es que nosotros somos un espacio de la coalición de gobierno que Juntos por el Cambio, con algunas disidencias, que está bien y se debate y se trata en nuestro bloque pero que en definitiva, el sentido es que seguimos valorando y seguimos respetando y consideramos que nuestros legisladores son quienes mejores nos representan y por eso, pertenecemos hoy a la Comisión y algunos pertenecemos al espacio político que queremos.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Si nadie más va a hacer uso de la palabra, someto a votación.

Ya se dijo mucho, se debatió mucho respecto del DNU, sobre todo en la sesión anterior, pero si me parece importante retomar para el cierre algunas cuestiones hechas por el Concejal Dib.

Sistema republicano, federal y representativo. Lo representativo en estas autoridades hoy nos representa, lo serian, de prosperar la reforma que pretende Milei con la cuestión iluminaria y demás, sería muy poco representativo.

Si lo que se está planteando, sobre la Ley Ómnibus y el DNU, es un atentado hacia el corazón de la democracia y a la representación como la conocemos ahora.  

Federal, no es muy federal, no es un espíritu muy federal decir “los voy a dejar sin plata, los voy a fundir a todos” como dijo el Presidente y al que filtro el dicho, lo echaron. Increíblemente con un espíritu democrático del que no se tiene memoria en los últimos 40 años.

“¿Voy a dejarlos sin plata, los voy a fundir a todos”, eso es federalismo? Quizás, hayamos tenido en algún momento de la historia, tal vez en diciembre del 2023 un modelo federal.

En este momento en donde los gobernadores se los extorsiona y por ende, los perjudicados son los pueblos de cada una de esas provincias, muy lejos está de ser federal nuestro sistema.

Republicano y ahí, tiene toda la razón del mundo y lo explico mil veces mejor que yo y mil veces mejor de lo que se habló en la sesión anterior, el Concejal Llan de Rosos como hombre de derecho, pudo explicar en pocas palabras, con muy buena síntesis de porque no hay un espíritu republicano en ese DNU. Independientemente de si hay que discutir o no alguna reforma en algunos de esos capítulos.

No son las formas y cuando hay vicio de forma, claramente el fondo de la cuestión también se cae.

Sobre todo, y vuelvo a repetir, porque nosotros no podemos analizar las cuestiones sin ver el panorama. Eso viene acompañado 10 días más tarde de una Ley Ómnibus cuyo único objetivo es quedarse con la suma del poder público.

Es un golpe de estado encubierto y ahí, lo tendríamos diciendo al Concejal Illia, digo hay que tomar partido, hay que hacerle saber a nuestros representantes, que muchos de ellos están siendo extorsionados, condicionados. A muchos de ellos en la Ley Ómnibus los estafaron.

Les hicieron firmar un dictamen que después se juntaron 4 en un departamento y se lo cambiaron y salieron a decirlo públicamente, horrorizados porque se sintieron estafados porque eso está pasando aquí y ahora y a 40 años de la democracia, Señora Presidente y eso tampoco es republicano.

Hay que tomar partidos para que esos representantes sepan que hay Concejos Deliberantes que son el peldaño N°1 de la democracia, tampoco queremos estos avasallamientos, que no están solos. Que cuando les ponen como punto de caza, lo que va a pasar ahí en cada una de las provincias, lo que tienen es que la sumatoria de los distritos les están diciendo que no a este auto austerismo, que le están diciendo que no a este avasallamiento.

Nosotros por supuesto que confiamos en nuestros legisladores. De hecho, hay un excelente dictamen de rechazo que invito a cualquiera que lo lea, muy consistente, muy interesante donde se explica donde, no solo se explica, mejor dicho, rechaza la Ley Ómnibus, sino que se hace en paralelo con el DNU porque no nos olvidemos que la Ley Ómnibus en su ART N°665, tiene la aclaración del DNU.

Lo que es y Llan de Rosos seguro podrá explicar mejor, también inconstitucional y también tiene un montón de vicios que ve allí como caballo de troya enmascarado el DNU en cuestión.

Entonces, creo que respetar a nuestros legisladores es también hacerles saber lo que piensa cada distrito, lo que piensa cada legislador en función de esto, de poner los límites al avasallamiento de la democracia, que no están solos porque los están apretando, porque los están extorsionando, porque cambian los dictámenes. Entonces, no están solos.

Es función de este Concejo Deliberante y es función nuestra también porque quien nos voto a nosotros, no fuimos en listas de finalistas o listas desiologizadas. Fuimos en listas que tienen una postura frente a las cosas y nuestros vecinos y vecinas también pretenden que ante temas nacionales tan cruciales tomemos partido y digamos donde estamos parados. Estamos parados acá, estamos parados allá, estamos parados más o menos porque somos justamente el primer escalón de esa representación y sino, no presenten más, lo digo con todo respeto, adhesiones, beneplácitos a proyectos nacionales o provinciales como hacen porque total, los legisladores nacionales o provinciales se pueden arreglar solos.

No necesitan ni que adhiramos, ni que tengamos beneplácitos, ni nada por el estilo porque precinten de nosotros y los presentan desde el pro y desde el radicalismo también presentan ese tipo de proyectos.

De hecho y no salió en la alocución frente a la asunción de Román Gutiérrez, el proyecto de ficha limpia en el primer considerando habla de la adhesión que tuvo este Concejo Deliberante al proyecto, ni siquiera estaba sesionado. Al proyecto ficha limpia.

Entonces, revisemos los hechos de muchos de los que están acá y votaron de esa manera para ser realmente coherentes.

Digo, la coherencia o miramos y acompañamos lo que hace el Congreso siempre o nunca.

Este bloque ha presentado rechazos a proyectos de ley, acompañamientos, beneplácitos, adhesiones y en este caso, también a este DNU. Que sin dudas, por lo extraordinario y con el valor de lo que pretende ser, así y todo nunca sucede ese tipo de cosas en el Concejo Deliberante, amerita separarse de eso y expresar el rechazo en pos de la democracia, Señora Presidente.

Lamento que no lo pueda ver, no la ven como dicen, que no la pueda ver el Concejal Dib pero si, dolorosamente si se lleva puesta las instituciones.

Se lleva puesta las instituciones porque va más allá de lo que la Constitución lo autoriza y cuando un Presidente va más allá de lo autorizado por la Constitución y encima en esas reformas pretenden cambiar de cuajo el sistema político, social, económico, de relaciones, etc. De un país en un decreto, es llevarse puesta las instituciones porque una cosa es el resultado de un balotaje, Señora Presidente y otro muy distinto, es el resultado de las generales, que construyeron un Congreso de una determinada manera, de una determinada composición como bien rescato el Concejal Reynoso. Que habla de una manera y ahí los contrapesos de lo que hablábamos al principio, una manera diferente de las personas al sentirse representadas.

¿Les hablo del voto de confianza a Milei? Si, pero con un control, con una salvaguarda que es el Congreso.

Congreso que quiere cerrar porque todas sus medidas son antipopulares y sabe que no va a pasar al fondo del Congreso, por eso lo pretende cerrar y es la medula, por si faltaba con fijación a que el DNU se lleva puesta las instituciones es la medula de la Ley Ómnibus.

Entonces, ¿cómo cómo Concejo Deliberante no vamos a ponerle un alto a ese avasallamiento?

¿Qué haríamos si el Intendente Martínez quiere gobernar por decretado? Y se lo digo a la Libertad Avanza que tanto anduvo usando un minuto de medios de comunicación oponiéndose al Intendente Martínez.

¿Qué pasa si Martínez mañana gobierna por decreto? ¿Saca todas las ordenanzas por decreto, todo por decreto? ¿No nos vamos a oponer como Concejo Deliberante? ¿No vamos a decir acá que tenemos una función? ¿No vamos a revalorizar para lo que el pueblo nos eligió?

Entonces, como se discutió en un momento hablando de La Nueva Perla, seamos coherentes.

Si no queremos que el Intendente gobierne por decreto, como nos molestarían los decretos del Intendente, también nos tienen que molestar los decretos del Presidente que se cree el rey león.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo entonces a consideración el despacho de minoría.

A Consideración… RECHAZADO.

Siendo las 22:26hs, damos por finalizada la 1° Sesión Extraordinaria del Concejo Deliberante de Pergamino.

Invito al Concejal Cabrera a arriar el pabellón nacional.