PRESIDENTE TARUSELLI: Siendo las 19:13hs, damos comienzo a la Segunda Sesión Ordinaria convocada por el Concejo Deliberante de Pergamino.

Invito al Concejal Albuerne a izar la bandera nacional.

Por Secretaria se tomará asistencia a los Sres. Concejales.

SECRETARIO TEZON:

ASISTENCIAL CONCEJALES.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a tratar el punto I del orden del día.

NOTAS INGRESADAS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 88.

SECRETARIO TEZON: IF-2023-671-PERHCD-HCD UATRE CAMPING CARLOS CARO – Adhesión al reclamo de vecinos de Luar Kayad y La Guarida por servicio de la Coop. de Ayerza.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente se pasa a la Comisión de Hacienda y Gobierno II y se anexa a otro expediente que ingreso en sesiones anteriores del mismo tenor.

Pasamos a tratar el punto II.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR PRESIDENCIA.

Número de orden 89.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-678-PERHCD-HCD VECINOS CALLE FLORIDA FRENTE A ESCUELA 2 - Solicitan se les informe respecto de las gestiones referidas al EX-2022-1322-PERHCD-HCD.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 90.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-706-PERHCD-HCD GRACIELA MIÑO. Solicita condonación Deuda inmueble sito en calle Echevarría 306.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 91.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-700-PERHCD-HCD COMPLEJO HABITACIONAL 266 VIVIENDAS (Calle Mosconi y M. Fierro). Solicitan Intervención y gestión por problemas edilicios.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 92.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-687-PERHCD-HCD DIRECTORA DE LA ESCUELA PRIMARIA N° 3 DE M. OCAMPO. ANA IDONE. Solicita modificación en el horario del Servicio Transporte Público de Pasajeros LA NUEVA PERLA.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 93.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-693-PERHCD-HCD SUTEBA PERGAMINO Y CTA NORPAMPA. Solicitan informe sobre calidad del agua en las Escuelas del Partido de Pergamino.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Dejamos asentado que se incorpora el Concejal Aiello.

Pasamos a tratar el punto III.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR EL DEPARTAMENTO EJECUTIVO.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 96.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-729-PERHCD-HCD D.E. K-339-23 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDAS - Compra de materiales para realizar ampliación agua corriente.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad sobre tablas en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 27 de Marzo del corriente, al considerar el Expediente EX-2023-729-PERHCD-HCD D.E. K-339-23 SECRETARIA DE TIERRAS Y VIVIENDAS - Compra de materiales para realizar ampliación agua corriente.-

                                                       Sancionándose la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Convalídase el Decreto DECTO-2023-1160-E-PER-INT, del 27 de Marzo de 2023, referido a la adjudicación ad referéndum – Licitación Publica Nº 41-2023, correspondiente al expte. K-339-2023, referido a la compra de materiales para realizar ampliación red agua corriente, el cual en su articulado establece lo siguiente:

ARTICULO 1°: Adjudicar ad-referendum de la pertinente convalidación por parte del HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE, a la firma SANIFER PERGAMINO SA por la suma total de $9.259.774,70 (Según ART 17: oferta Global), la LICITACIÓN PRIVADA N° 41/23, para la adquisición de tuberías y accesorios de PVC para realizar 3.000 mts. de ampliación de la red de agua corriente y 200 conexiones a la misma; de acuerdo a lo expuesto en el CONSIDERANDO

ARTICULO 2°: La presente erogación incidirá en las siguientes partidas presupuestarias: JURISDICCION: 1110117000 - FF 110 — PROG. 61.75.00 - PARTIDA: 4.2.2.0.

ARTICULO 3°: Regístrese, y elévese al HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE para la sanción de la ordenanza respectiva, atribuyéndose al presente carácter de muy atenta nota de remisión. Cumplido, intervenga DIRECCIÓN DE COMPRAS. Hecho, gírese a CONTADURÍA, y TESORERÍA MUNICIPAL.

ARTÍCULO 2º: De forma.

Tratamos el número de orden 94.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-680-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE. K-369-23 SECRETARIO DE TIERRA Y VIVIENDA – Proyecto de Ordenanza Ref.: Loteo Barrio 12 de Octubre – Mi Lote.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Muy breve pero bueno, teníamos por ahí la expectativa de que se pudiera aprobar sobre tablas, va a pasar a Comisión.

Digo, teníamos la expectativa porque está vinculado este proyecto, que se eleva al Departamento Ejecutivo con el que acabamos de aprobar recién para la compra de materiales, para la confección, extensión de la red de agua corriente en 3000 metros más 200 acometidas para viviendas nuevas que se van a erradicar en la ciudad de Pergamino. Tiene que ver en particular con este expediente, todos recordaran que el año pasado este Concejo Deliberante aprobó la sesión de parte del cementerio, para el área de Tierras y Viviendas para la confección de un nuevo barrio que va a estar asentado ahí en calle 11 de septiembre, al lateral del Cementerio Municipal. Lo que se está elevando al Departamento Ejecutivo es ya es el loteo definido con la cantidad de parcelas que can a surgir de ese nuevo amanzanamiento y la serie de cuotas que se van a plantear para este tipo de lotes con servicios. 2 tipos de lotes diferentes, 2 medidas diferentes, parecidas pero diferentes, que van a tener un costo total de un $1.200.000 que serán pagaderos en 120 cuotas de $10.000 por mes. Esto va a pasar a la Comisión de Presupuesto y Cuentas donde rápidamente, seguramente le vamos a dar tratamiento para que los vecinos de Pergamino que están esperando un lote con servicio para empezar a construir, puedan tenerlo cuanto antes. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Si, por supuesto que estamos de acuerdo en todo lo que sea la provisión de lotes con servicios a ciudadanos y ciudadanas de nuestra ciudad. Hay una necesidad histórica y la seguirá habiendo y cada vez más hay que estar presentes como Estado Municipal para cubrir esa demanda. Nosotros teníamos y por eso, propusimos el pase a una Comisión, algunas propuestas para agregar a este proyecto, a este expediente. Una, en el sentido de los servicios que por lo que se expresa, ahí quedarían a cargo los vecinos, como es la pavimentación. Nos parece por ahí que es como una cuestión diferenciada dado que se está llevando a cabo un plan de pavimentación, que se están pavimentando los otros barrios. Por ahí, no sabemos porque en este caso, la pavimentación quedaría a cargo del consorcio de vecinos. Se podría incluir en un plan de pavimentación, quizás no para este año, para el próximo o en etapas, a medidas que se van construyendo las casas y otra cuestión que queda determinada, es un cupo, según expresa el proyecto, un cupo para personas con discapacidad y para víctimas de violencia de género. Queríamos saber, cuál va a ser el cupo? Qué porcentaje de esa cantidad de lotes va a estar destinado? Cuál va a ser el cupo o cual va a ser el criterio o como va a ser la modalidad de esa asignación. Y la tercer cuestión, es la publicidad de los preinscriptos y después, de los adjudicados. Sabemos que el sorteo es público pero la publicidad en la página de la Municipalidad. Esas son algunas de las propuestas que queríamos hacer en las comisiones a donde vaya a tratarse el proyecto. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Si, brevemente Señora Presidente. Solo una aclaración que tiene que ver con que cada nuevo loteo incorpora los servicios a los que se compromete el Municipio de Pergamino a la hora de entregarlos. Como todos sabemos, los lotes con servicios requieren un mínimo de servicios para empezar una construcción que son, agua corriente y electricidad. En este caso en particular, las especificaciones que eleva el Departamento Ejecutivo a través del área de Tierras y Viviendas incorpora, alumbrado público, electricidad para los terrenos, agua corriente, cloacas y cordón cuneta y deja en una segunda instancia, el pavimento y el gas natural como instancias que debe resolver a futuro en un consorcio. Como bien dijo la concejal preopinante, el ambicioso plan que ha puesto en marcha el Municipio de Pergamino respecto de la repavimentación de calles que va a alcanzar a 400 y pico de calles en el corriente año, sin dudas va a impactar fuertemente en los años venidos para poder avanzar con los planes de pavimentación pero el hecho de que figure en el pedido que nos eleva el área de Tierras y Viviendas, que esas categorías de servicios pasan a ser una instancia adicional y posterior en la que debe resolverse a través de un consorcio, es porque históricamente se ha resuelto de esa manera. Incluso, el cordón cuneta era también una instancia que históricamente en Pergamino se resolvía de esa manera. Respecto de los cupos, seguramente vamos a tener la presencia del Secretario de Tierras y Viviendas para explicar cuál va a ser el cupo pero es importante destacar esta situación que históricamente se había planteado como una posibilidad de dejarlo previsto como para discapacidad y un cupo para casos de violencia de género en Pergamino que tienen que ser atendidas y que está cubierto con la elevación que ha realizado el Departamento Ejecutivo. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 95.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-684-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE. C-418-23 SECRETARIO DE HACIENDA – Proyecto de Ordenanza Ref.: Creación apertura programática POLIDEPORTIVO.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, si bien hay otro expediente que se refiere a esto y que se va a tratar más adelante, no quería dejar pasar la oportunidad para decir que la verdad me parece una falta de respecto del Ejecutivo que mande nada más que la apertura programática sin mandar absolutamente nada en el mismo expediente o en otro, en el mismo tiempo. ¿Que es lo que piensa hacer? Porque pretende que los concejales aprobemos el desvió de fondos hacia otro lado que no fue el proyectado en el presupuesto y en el recurso de gastos original para una cosa que si bien nosotros el año pasado aprobamos una reserva de lugar para hacer en el Parque Municipal, sabemos exclusivamente por las declaraciones del Intendente en el día de la apertura de las sesiones legislativas del 2023, que se haría un polideportivo pero no en el lugar que habíamos dispuesto sino en el circuito panorámico, no sabemos si en el medio, si adelante, si nada.

Entonces, me parece que es una falta de respeto hacia todo este cuerpo que se pida una apertura programática que nada menos que de $150.000.000, cuando el anuncio fue que va a ser aproximadamente de $300.000.000. No sabemos de dónde va a salir el resto del dinero y por más que hoy cuando discutíamos este asunto durante Labor decíamos que bueno, esta es la forma, de que por ahí que venga un funcionario y que nos explique. Me parece que una muestra de respeto hacia este cuerpo seria haber enviado el proyecto entero junto con la apertura como para ver de qué estamos hablando como para decidir seriamente de este cuerpo distraer tan cantidad de fondos. O sea, poner esos fondos en libre disponibilidad para que sean usados para la construcción de este polideportivo. Nada más quería marcar esto, más que seguramente esto va a ser discutido luego en Comisión, va a ser discutido luego en este recinto pero me gustaría que por lo menos la próxima vez que lo podamos discutir tanto en Comisión como en el recinto, llegue realmente toda esa información para que la podamos estudiar y no estemos ni aprobando ni rechazando ni teniendo todas estas dudas que tenemos sobre que va a pasar con esto, si hay alguna posibilidad de que haya algún aporte privado o no. Si esto es todo lo que va a poner el Municipio o piensa hacer la obra toda junta. La verdad que aprobar así a ciegas una cosa, me hubiera gustado que en este momento se hubiera presentado eso. Me parece que es una forma de ser transparente, no solo hacia este cuerpo sino hacia la población porque no solo por las informaciones sino, para lo que se pregunta desde afuera, para quienes nos preguntan. La verdad que no sabemos nada, si es el mismo proyecto que se trasladó allá, si es eso que anduvieron mostrando, si es otra cosa. Yo no creo que un proyecto sea adaptable a cualquier lado. Entonces, me parece que hubiera sido una señal de respeto hacia este cuerpo del Ejecutivo que enviaran justamente esos papeles. Ya veremos cómo se desarrolla esto pero no quería dejar de marcar esta cuestión.
PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

Solo una aclaración Concejal Aiello, no está en tratamiento sobre tablas este expediente.

CONCEJAL AIELLO: Por supuesto que sé que no está en tratamiento sobre tablas, pero quiero dejar marcado que nos hubiera gustado como bloque que ya viniera un proyecto entero como para poder estudiarlo con más detenimiento.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Para aclarar que solamente lo que pide este expediente es la apertura programática, que es el procedimiento para poder llevar el dinero de donde lo van a sacar, que es de bancos y de cuentas propias, de conceptos que tiene el Municipio para destinarlos al área del polideportivo. Claramente, va a la Comisión para eso, para trabajarlo y para sacarnos todas las dudas, ninguno pretende hacerlo de bajonazo ni de crear ninguna falsa expectativa. Obviamente creemos que hay que trabajarlo al expediente, que hay que evacuar todas las dudas. Es un proyecto importantísimo para la ciudad, en eso estuvimos de acuerdo todos en las sesiones anteriores, donde aprobamos la posibilidad de la reserva del terreno, etc. Y que claramente si necesitamos alguna información y para eso va a ir a la Comisión y por eso lo vamos a tratar ahí en ese lugar donde es el lugar donde deben tratarse los expedientes importantes y rápidos para que esto continúe adelante. Así que nada, para aclarar eso. Simplemente era una apertura programática y no se trata de ninguna otra cosa más. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 97.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-724-PERHCD-HCD D.E. eleva Expte. D-290-23 SECRETARIA DE SERVICIOS PUBLICOS. Acto administrativo contratación Servicio Operatividad Basural.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Presupuesto y Cuentas. Pasamos a tratar el punto IV.

EXPEDIENTES INGRESADOS POR SECRETARIA.

Número de orden 98.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-353-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE. C-53-23 CONTADOR MUNICIPAL – Ref.: Deuda no contabilizada a favor de ZANOCCO Agustina.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Número de orden 99.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-149-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE. C-141-23 CONTADOR MUNICIPAL – Ref.: Anteproyecto de ordenanza - Deuda no contabilizada a favor de CELP $ 1.454.392,58.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: No, para hacer la aclaración que dijo el secretario recién. Estos dos expedientes fueron tratados en la sesión anterior y por un error de tipeo volvieron para ser nuevamente tratados. Por eso van a la Comisión., para corregir eso y luego, será aprobado como fueron en la anterior sesión. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Tratamos el punto V del orden del día.

PROYECTOS PRESENTADOS POR LOS SRES. CONCEJALES.

En Labor Parlamentaria se acordó el tratamiento sobre tablas del expediente que lleva el número de orden 107 y el número de orden 111.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 107: EX-2023-731-PERHCD-HCD BLOQUE FRENTE DE TODOS-PJ-FR- Proyecto de Resolución Ref. “Declarar el año 2023 como año homenaje a los cuarenta años ininterrumpidos de democracia”.

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

VISTO:

                                   Que, en el año 2023 la República Argentina cumple 40 años ininterrumpidos de democracia.

CONSIDERANDO:

                                   Que, tras más de siete largos y trágicos años de Dictadura Cívico Militar, el 30 de octubre de 1983 nuestro país retomó las bases institucionales de un sistema político basado en los principios constitucionales.-

                                   Que, la Ley Nº 26.323 declara al día 10 de diciembre como el “Día de la Restauración Democrática”, conmemorando la recuperación del Estado de Derecho, la finalización de la Dictadura Cívico Militar, y con ello de la violación sistemática de los derechos humanos.-

                                   Que, en ese marco, el pueblo argentino también recobró los derechos sociales y políticos y la forma de vida democrática, la representación de la voluntad popular, la libertad de expresión, de participación y la eliminación de la censura.-

                                   Que el Decreto Nacional Nº 877/2022 en el artículo primero declara al Año 2023 como de homenaje a los cuarenta años ininterrumpidos de democracia.-

                                   Que, en estas cuatro décadas la sociedad argentina ha construido un sistema democrático sólido y estable, cristalizado en la legitimidad del sistema electoral, los altos porcentajes de participación de la ciudadanía en los comicios, la alternancia de las fuerzas políticas en los espacios de representación, la libertad de expresión, la subordinación militar a los gobiernos civiles y, también, en la activa participación ciudadana a través de partidos políticos, sindicatos, movimientos sociales, movimientos feministas, centros de estudiantes, agrupaciones, asambleas y organizaciones territoriales.-

                                   Que, la historia política argentina nos revela que más y mejor democracia es la herramienta imprescindible en la consolidación de un país justo, federal, soberano, productivo y sustentable, capaz de desplegar todas sus potencialidades.-

                                   Que, esta tarea requiere del compromiso del conjunto de la ciudadanía para avanzar en nuevos acuerdos, fundados en el consenso, el reconocimiento de la pluralidad, la diversidad y en la consecución del bien común.-

                                   Que, el aniversario de los 40 años de democracia constituye un hecho oportuno para reafirmar el compromiso ciudadano con la construcción de un país próspero y anclado en la plena vigencia de los derechos humanos.-

POR LO EXPUESTO:

                 El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 28 de marzo de 2023 aprobó por unanimidad sobre tablas la siguiente

RESOLUCION

ARTÍCULO 1: El Honorable Concejo Delirante de Pergamino declara el año 2023 como año homenaje a los cuarenta años ininterrumpidos de democracia.-

ARTÍCULO 2: Disponer que durante el año 2023 toda la documentación que emita éste Honorable Concejo Deliberante deberá llevar la leyenda “1983/2023 - 40 AÑOS DE DEMOCRACIA”.-

ARTÍCULO 3: Los vistos y considerandos forman parte del proyecto.-

ARTÍCULO 4: De forma.

Pasamos a tratar el número de orden 111.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-744-PERHCD-HCD CONCEJALES DEL BLOQUE JUNTOS. Proyecto de Comunicación Ref.: Pedido de informe a VIALIDAD NACIONAL sobre obras en Ruta Nacional N° 188.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente, muchas gracias. No explayarme demasiado porque es un tema recurrente en este Concejo Deliberante y la verdad que agradezco el tratamiento sobre tablas y creo el acompañamiento en esto que sin lugar a dudas, de las problemáticas que los vecinos han acercado a lo largo de muchísimo tiempo a todos los concejales de una u otra forma. La ruta N°188, en particular en el tramo entre San Nicolás y el segundo cruce, en particular lo que es el kilómetro N°71, que es donde finaliza este primer tramo. Después, comienza un tramo concesionado. El mal estado de la ruta es casi crónico, lo hemos tenido que padecer en épocas de licitación y épocas de adjudicación a empresas que cobraran el peaje, bajo el control del OCOBI en su momento y lo tenemos que padecer ahora que está bajo la órbita exclusivamente de vialidad nacional. En este aspecto, a partir de vecinos que se han movilizado, concejales que están aquí presentes estuvieron con vecinos interiorizándose de esa problemática. Después, los delegados de las localidades por las que atraviesa esta ruta, Acevedo, Guerrico, Peña y por el otro lado, la misma empresa que hace el transporte público desde San Nicolás hasta Pergamino planteaba la imposibilidad de continuar con los recorridos dado el mal estado que tiene la ruta y ese es el problema. Los baches implican una altísima siniestralidad, es una ruta que tiene lugares muy críticos y en particular, en los ingresos a las localidades que atraviesa y frente a esta situación, el Concejo Deliberante viene llevando adelante muchísimas gestiones. Llegamos a que el año pasado en una de esas gestiones, se abre una licitación y en marzo, después de una movilización de vecinos, se da la apertura de sobres donde se otorga la posibilidad de generar obras mejorativas. Ya el nombre era como extraño para el estado de la ruta. Obras mejorativas y de mantenimiento, se necesitan obras enserio y estructurales sobre la Ruta N°188. Ante esta situación, esto fue el 21 de marzo Señor Presidente. Celebramos, concejales aquí presentes estuvieron en los medios celebrando la decisión y esta apertura de sobres de esta licitación, se les comunico a los vecinos, pero finalmente parecería que los tiempos no son los mismos de las urgencias de la población y de los usuarios que la transitan. Recién en noviembre de este año, se adjudicó la obra. 21 de noviembre se adjudica la obra por un monto obviamente mucho mayor al que había sido presupuestado y cuando se adjudica en noviembre y todos quedamos expectantes de esa adjudicación, se le otorga a la empresa Luciano S.A por $353.000.000. Las obras son estas, bacheo, reposición de guarda raid, señalética. Ahora vemos que están haciendo algo de mantenimiento y corte de pasto, que lo tenía que hacer la Municipalidad porque era imposible bajar a una banquina y finalmente, lo que está sucediendo es que desde febrero hasta ahora, excepto juntar basura y desmalezamiento, no están iniciadas las obras de bacheo pero sabe que es lo más complejo de entender de toda esta licitación que empezó hace un año? Que le da a la empresa para bachear y hacer este tipo de mejora sobre la ruta, 16 meses. Pueden chequearlo en los carteles que pusieron, pueden chequearlo en el proceso licitatorio. Señor Presidente, con el estado crítico de la ruta, la altísima siniestralidad, 16 meses para bachear pozos en una ruta? A raíz de esto, es que por lo menos estamos solicitando cual es el contrato, cuales son los alcances y poder hacer un seguimiento de la obra. De ninguna manera y esto tiene que quedar claro para la población, vialidad no está contemplando la repavimentación de la traza, está bacheando y queremos saber si los baches que están generando entre otras la pérdida de vida de ciudadanos, quizás van a ser bacheados dentro de 16 meses, bacheo.

Otra de las cuestiones, es que es momento de hacer las obras complementarias para cuestiones estructurales. La curva del kilómetro N°54, el kilómetro N°60, para nosotros conocida como la curva de Gerde y la curva del Cacique, no pueden seguir como están.

Tenemos que volver a lo que fueron, al diseño de los primeros proyectos de vialidad en su momento, y que es rectificación e iluminación. Todo lo que hicieron, no sirvió y en épocas de transporte de carga hacia puerto, estamos teniendo por lo menos un accidente semanal, cuantas nomas. Ante esa situación, uno lo puede ver y se evidencia en el estado de los guarda raid hoy casi inexistentes en las contra curvas y eso fue en momento definido por vialidad como crítico y necesario. Estamos hablando del año 2010. Mire Señor Presidente, hasta recuerdo obra 02 y 03 de todas las que estaban previstas en la licitación del OCOBI para el corredor de integración pampeana, que era quien tenía a su cargo obras estructurales sobre la ruta. Obviamente que nunca se hicieron, nunca se controlaron y bueno, no sé a quién preguntarle ahora del OCOBI, Shantil estaba preso, no sé si salió, a ver que va a pasar finalmente con esas obras y de paso, vamos a pedir que en forma de urgente, algo que también acompañó este Concejo Deliberante, se intervenga en otros puntos de altísima siniestralidad, que venimos una y otra vez reclamando, intersección de la ruta N°32 y N°188. Tenemos lo que son las obras necesarias en el segundo cruce y un derivador que fue solicitado desde este Concejo Deliberante porque en el sentido Junín-Pergamino que ahora es bajada de autopista, es imposible sin un altísimo riesgo, ingresar a lo que es Av. Pellegrini y por lo menos, es necesario una dársena de giro. Estamos pidiendo esto, esperamos tener una pronta respuesta esperamos que se prevea las obras complementarias pero finalmente, que el usuario que transita y el apego a su vida y a su seguridad, prevalezca en todos los proyectos que vialidad intente hacer sobre la Ruta Nacional N°188. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Bien. Estamos en tratamiento sobre tablas.

Así que lo pongo a consideración.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

              El estado de la Ruta Nacional N° 188, en particular el tramo de la traza que vincula la ciudad de Pergamino y la localidad de Conesa, Partido de San Nicolás y

las diferentes gestiones de este HCD ante Vialidad Nacional. Y,

CONSIDERANDO:

                                    Que lamentablemente los accidentes registrados sobre la misma ponen de manifiesto el riesgo que implica para la vida y la seguridad de los ciudadanos que la transitan.

                                     Que han sido numerosos los reclamos y la preocupación que este Concejo Deliberante ha puesto de manifiesto mediante diferentes pedidos a Vialidad Nacional, solicitándose por comunicación N° 3447-21 aprobada por unanimidad, que se arbitren todos los medios para proceder en forma urgente a la reparación de esta ruta sin respuesta a la fecha.

                                      Que los Delegados Municipales de los pueblos del Partido localizados sobre este corredor, junto a la Subsecretaría de Asuntos Rurales también lo han hecho, manifestando su preocupación y transmitiendo los reclamos que reciben en forma permanente de vecinos, con fecha 5 de mayo de 2021.

                                       Que el área de tráfico de la Empresa Vercelli Hermanos, que presta el servicio de transporte público de pasajeros entre San Nicolás y Pergamino, manifestara el 8 de Marzo de 2022 su enorme preocupación por el mal estado de la Ruta N° 188, en particular entre las localidades de Guerrico y Acevedo, debido al deterioro de la cinta asfáltica y a la cantidad de pozos, principalmente ubicados en los laterales de la misma, por lo que las unidades deben, si el tránsito lo permite, invadir la mano contraria para poder esquivarlos ya que de Mantenerse en su mano, resulta imposible evitar el deterioro y rotura de los vehículos, advirtiendo las posibilidades de accidente que se provocan.

                                           Que el 14 de Marzo de 2022 se recibieron notas firmadas por vecinos para que este Concejo Deliberante realice las gestiones ante Vialidad Nacional para la repavimentación de la ruta, habiendo previamente realizado una movilización el día viernes 11 de marzo, luego de lo cual se aprueba por unanimidad el despacho en Mayoría de la Comisión de Tránsito y Transporte dando lugar a la Comunicación N°3550/22 del 1 de Setiembre de 2022.

                               Que el 21 de Marzo de 2022 se anunciaba la apertura de los sobres correspondientes a la Licitación Pública Nacional N°98/2021 Obra Mejorativa y de Mantenimiento.

                               Que ante la evidencia del retraso en el inicio de dichas obras se aprueba la comunicación Nº 3572/22 reiterando la solicitud para que se avance en forma urgente con las mismas.

                                Que con fecha 24 de noviembre se recibe nota remitida por Martin Zangirolani, Subgerente Ejecutivo de RRII, Comunicaciones y Políticas de DNV informando que el 2 de noviembre de 2022 se adjudicó por un monto $353.922.866,55 a la empresa Luciano S.A, la Obra Mejorativa y Mantenimiento en el tramo de referencia, donde se mencionaba dentro de los alcances de la licitación, el desmalezamiento, limpieza, reacondicionamiento de calzada mediante bacheo, sellado de fisuras y reposición de capa de rodamiento, reacondicionamiento de señalización, sin mayores especificaciones.

Que atento a que la obra tiene un plazo de ejecución de 18 meses, plazo que no se condice con las obras previstas y que debía comenzar en febrero de 2023, lo que aún no se evidencia en la ruta a excepción de algunas tareas de desmalezamiento,

 Que continúa incrementándose la siniestralidad sobre la traza, en particular en los sectores comprendidos por las curvas y contracurvas entre Pergamino-Peña y Peña-Acevedo.

                               Que la licitación prevista no contempla la ejecución de obras estructurales para prevenir la accidentologia en estos tramos críticos.

                           Que en 2010 dentro de las licitaciones efectuadas por el entonces Organismo de Control de Concesiones Viales OCCOVI a la UTE CIPSA S.A incorporó en las especificaciones técnicas particulares del Corredor Vial Nº2 la ejecución de las obras C-2-08 / C-2-09 para el Km 54 y el Km 60 de la ruta, dichas obras nunca se realizaron y la intervención que se hizo generando un ensanchamiento de la calzada no solo no resolvió el problema sino que acentuó la inseguridad de los usuarios que la transitan.

POR LO EXPUESTO

                 El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 28 de marzo de 2023 aprobó por unanimidad sobre tablas la siguiente

COMUNICACION

ARTÍCULO 1º: Dirigirse a Vialidad Nacional a efectos de que se remita a este HCD copia del contrato de Mejora y Mantenimiento en la Ruta 188, tramo KM 2 – Km 71,8   Expediente EX – 2022 – 00172772 – Licitación Pública 98/21. Contratista Luciano S.A con el objeto de dar seguimiento a las obras previstas y solicitar su inicio en forma urgente dado la altísima siniestralidad que se registra sobre la misma.

ARTICULO 2º:  Solicitar se ejecute como Obras Complementarias la iluminación y rectificación de las curvas en los Km 54 y 60 de la Ruta Nacional 188 conforme los proyectos técnicos elaborados oportunamente por ese organismo.

ARTICULO 3º: Reiterar la urgencia en las intervenciones gestionadas por este HCD que involucran Obras en la intersección de RN 188 y RP 32, Segundo Cruce y dársena de giro en la bajada de autopista e ingreso a nuestra ciudad por Av. Pellegrini.

ARTICULO 4º: Los Vistos y Considerando forman parte de la presente.

ARTICULO 5º: De forma.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 100.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-621-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIELA TARUSELLI - BLOQUE JUNTOS - Proyecto de Resolución Declarar de Interés Municipal el Ciclo de Conciertos en el Honorable Concejo Deliberante durante 2023.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 101.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-624-PERHCD-HCD CONCEJAL GABRIELA TARUSELLI - BLOQUE JUNTOS - Proyecto de Resolución Ref.: Declarar de Interés Municipal los eventos a realizarse durante el año 2023 detallados.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Cultura y Educación.

Número de orden 102.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-690-PERHCD-HCD CONCEJAL KARIM DIB BLOQUE JUNTOS, Proy. de Resolución, ref.: Solicitar al Departamento Ejecutivo la instalación de segunderos regresivos en los semáforos con control de infracciones mediante sistemas de fotomultas”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Dib, tiene la palabra.

CONCEJAL DIB: Gracias Presidente. Bueno, el proyecto tiene que ver un poco con lo que me pasa a mi cuando me toca sortear un semáforo de esos y con lo que pasa a varios automovilistas que consulté. En seguridad vial, todo, absolutamente todo, la legislación, la cartelería, el diseño de calles, de rutas, todo tiene que ver con reducir riesgos. El sistema de transito vial es riesgoso por sí mismo, no hay forma de anular el riesgo. Por eso, todo lo que se trabaja y lo que se diseña, es a los fines de reducir el riesgo. Nosotros compartimos la foto multa en el semáforo en rojo, está dentro del universo del discurso de esta temática, de la seguridad vial, así como otras infracciones y como otros sistemas tecnológicos que infraccionan. Nos parece muy bien que la Municipalidad haya puesto en cada uno de los semáforos que tiene este dispositivo de foto multa, de infracción, hace violación de senda peatonal y semáforo en rojo haya puesto la carteleria correspondiente y nos parece que para reducir aún más el riesgo que se genera y que ahora voy a explicar, el complemento del segundero regresivo sería una medida importantísima para darle ya una completitud al sistema y a la estrategia. Por qué me parece a mí que genera un poco de riesgo esto? Porque aquellos conductores que sabemos que esta la foto multa y que decidimos o que deciden por supuesto respetar el semáforo en rojo, respeto que tienen que ver no con el fin de evitar la infracción sino porque la ley es obligatoria respetarla y a su vez, respetar el rojo implica respetar al prójimo en el tránsito vehicular. Aquellos que sabemos que esta eso, en las arterias que tienen ese semáforo con foto multa, que un rojo genera una cola de 3, 4, 5 autos, el auto N°3, N°4, N°5, empieza a dudar si puede pasar o no puede pasar porque está ahí en ese punto intermedio entre el fin del rojo y el comienzo del verde. Entonces, eso hace que se generen frenadas bruscas, hace que el de atrás proteste porque no sabe que esta la foto multa y entonces entiende que el de adelante tenía tiempo a pasar, hace que se generen aceleradas también bruscas para superar lo que podría ser la foto antes de que el semáforo en rojo se termine. Entonces, el segundero ayudaría muchísimo a tomar la decisión a aquellos conductores que por el momento en que les toca la habilitación o no, puedan decidir con tiempo y ese tiempo les va a permitir no tomar decisiones bruscas que en el tránsito es muy desaconsejable, es decir, en el tránsito todas las maniobras bruscas, como todos sabemos, son muy desaconsejables porque son muy riesgosas y todas tiene que ser debidamente señalizadas. En este caso, bueno parece que un segundero completa la estrategia y demuestra también que no está puesta para recaudar, sino que esta puesta para conyugar al respeto de una de las reglas de transito más importante y que más relación tiene con el prójimo en el sistema del tránsito, como es el semáforo en rojo. Así que bueno, queda en Comisión, como siempre lo decimos en la mayoría de los proyectos y quedamos a disposición los que no integramos la Comisión que va a recibir el proyecto para evacuar dudas y demás. Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 103.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-697-PERHCD-HCD BLOQUE FRENTE DE TODOS-PJ-FR- Proyecto de Resolución, Ref. Pronta Implementación del Proyecto de Ordenanza “Creación del Programa Municipal de Educación Vial”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, este proyecto tiene que ver con una temática que casualmente creo que se han dado varias alocuciones con respecto a lo que tiene que ver con seguridad vial. Usted dijo Señora Presidente hace minutos, que las decisiones que no se toman muchas veces en materia de ya sea de obras o ejecución de políticas públicas con lo que tiene que ver con la seguridad vial, pueden costar vidas. Es decir, lo que se tarda en aplicar puede generar o genera accidentes y bueno, usted lo remarco. Este bloque obviamente acompañó la solicitud que se explayaron sobre la obra en la ruta entendiendo que sí, que todo lo que se pueda hacer desde este Concejo hay que hacerlo para promover y fortalecer la seguridad vial y este expediente va en el mismo sentido, Señora Presidente. Este expediente tiene que ver con una ordenanza que se votó el año pasado en este Concejo Deliberante que salió aprobada unánimemente, que el Departamento Ejecutivo reglamento oportunamente pero que vemos que no se está aplicando tal cual lo establece la ordenanza. Para recordar y para resumir lo que planteaba la misma, tiene que ver con que el Municipio y sobre todo enfocado no al área de tránsito municipal sino al área de educación, a la Subsecretaria de Educación, genere este ciclo de charlas, talleres, no esporádicamente como lo está haciendo ahora, que hemos visto que en algunas escuelas       que esporádicamente se hace alguna charla, que la hace tránsito. No la está haciendo la Secretaria de Educación y que pedimos que y tal cual la reglamento el Municipio, sea el encargado de ejecutar el programa, que sea una agenda completa que abarque a todas las instituciones educativas de nuestro partido. Charlas que tienen que asegurar el último año de educación primaria y la participación del último año de la educación secundaria. Eso es lo que dice la ordenanza, tiene que ser absolutamente en todas las instituciones y ya iniciado un ciclo lectivo en nuestro partido, al menos no hemos tenido novedades sobre esa planificación y esa agenda en lo que tiene que ver con la educación vial. Vuelvo a repetir, estamos hablando creo que de unas de las principales problemáticas que tiene nuestro partido y que lamentablemente no solamente en las rutas, sino dentro de las calles, sobre todo en la ciudad, a veces cuesta vidas. En este sentido, es uno más de los proyectos que este bloque ha venido trabajando en materia de seguridad vial y educación vial. Lo estuvimos charlando en la Comisión de Tránsito, espero que el compromiso se cumpla y que en la próxima reunión se pueda aprobar un pedido de informe que no se quiso aprobar en su momento. Un pedido de informe de estadísticas de accidentes porque creemos que el Municipio, al menos quisiéramos creer que lo tiene, que tiene las estadísticas de la ciudad sobre accidentes de tránsito. Creo que este es un buen punto para avanzar en el sentido que a todos nos importa esta problemática porque si ni siquiera logramos la aprobación de un pedido de informe, mucho menos creo que vamos a lograr la implementación de una ordenanza. Por eso, vamos a estar esperando que este pedido de informe que está en la Comisión salga para la próxima sesión y que obviamente en los tiempos que el Ejecutivo pueda, si lo responde porque la mayoría de los pedidos de informes lamentablemente no han sido respondidos en los últimos años, pueda brindarle a este Concejo estadísticas sobre accidentes de tránsito pero más allá de las estadísticas firmes, yo creo que uno con recorrer los medios puede notar la gran cantidad de siniestralidad vial que hay en nuestro partido y en nuestra ciudad particularmente. Por eso, la verdad que lo hablaba recién con nuestro presidente de bloque, no entiendo como este proyecto no se aprueba sobre tablas. Venimos de aprobar con su alocución Presidente, un proyecto que entendíamos que no podía esperar por la seguridad vial, bueno esto tampoco puede esperar, Señora Presidente, como también otros proyectos que tienen que ver con esta temática. Por eso, voy a solicitar que se revalúe y que se pueda votar esto sobre tablas. Es una moción Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Voy a fundamentar que nosotros no vamos a acompañar la solicitud de tablas del concejal preopinante porque a lo mejor el concejal no ha tenido oportunidad de enterarse, el Municipio está trabajando sobre un programa de educación vial. Básicamente cuando me toco suplantar al Dr. Martínez en la gestión del Ejecutivo, recibimos la visita de quien es uno de nuestros asesores, que es el Dr. Botta Bernaus, que es un abogado, dedicado, reconocido internacionalmente, dedicado al tratamiento de la educación vial fundamentalmente. Nosotros, por si no lo sabían también, se está construyendo en el Parque Belgrano, el parque de educación vial que va a ser superador a todo esto que plantea, a mi criterio y nuestro criterio como bloque, va a ser superador a lo que plantea esta ordenanza. No solo va a ver talleres y va a haber enseñanza sobre al respecto sino que se van a empezar a enseñar desde el jardín de infantes. El proyecto tiene pensado que desde el inicio de jardín de infantes hasta los 14 años, un chico, una chica, pase por ese lugar, no menos de 6, 7 veces, con distintas temáticas sobre educación vial.

Este proyecto se lleva a cabo ya en algunas otras ciudades donde obviamente ha estado trabajando la secretaria de seguridad y ha concurrido a ver, se pudo lograr el uso de casco en adolescentes mayores obviamente de 17 años, sea de alrededor del 95%. Así que, los invito a los concejales del bloque opositor a conocer ese lugar pero bueno, dentro del tratamiento que vamos a tener en la Comisión, obviamente se podrá trabajar mucho más al respecto para que conozcan a fondo lo que se está realizando en esta cuestión pero solamente quería anticipar esto, que ya se está haciendo este programa y por esa razón decidimos pasar el proyecto a Comisión para que en esa Comisión se trabaje y puedan conocer lo que se está realizando hasta el momento.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasamos entonces a votar la moción del Concejal Reynoso.

A Consideración… RECHAZADO.

¿Alguien más va a intervenir en el debate? Sino, cierra el Concejal Reynoso.

Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, agradezco la consideración del concejal y ex intendente, compañero ahora de recinto, la verdad que yo creo que más allá de que estamos discutiendo una temática en particular que tiene que ver con la educación vial, espero que lo que se plantea sea superador, si es así. Lo que sí, yo creo que hay un error de concepto legislativo que se está cometiendo en este momento Señora Presidente porque nosotros lo que estamos pidiendo, más allá de la temática, es el cumplimiento de una ordenanza. Entonces, nosotros como Concejo Deliberante podemos exigirle al Departamento Ejecutivo que cumpla con una ordenanza. Si el Departamento Ejecutivo no está de acuerdo con el cumplimiento de esa ordenanza, lo que tiene que hacer Señora Presidente, usted lo sabe, es derogarla. Entonces, me parece que aquí estamos cometiendo un error legislativo al no acompañar este proyecto porque la ordenanza existe y se tiene que cumplir. Sino, se tiene que derogar o sino, que la Comisión cuando nos reunamos que de la derogación de la ordenanza, que obviamente no vamos a acompañar pero sería lo más prolijo legislativamente. Yo lamento que sea una oportunidad perdida para que esta ordenanza se pueda complementar con el parque de educación vial, que puedan coexistir ambos programas porque repito, este programa depende de la Subsecretaria de Educación. Seguramente, lo de educación vial dependa de tránsito. Yo creo que se pueden convivir, se pueden complementar y la verdad que ahorrar esfuerzos porque ni siquiera estamos hablando de recursos, estamos hablando de esfuerzos y gestión, en esta temática, me parece que no es el camino que Pergamino debe seguir. Repito, se está cometiendo un error conceptual legislativo porque nosotros lo que estamos pidiendo más allá del tema, es el cumplimiento de una ordenanza. En todo caso, cuando nos juntemos en la Comisión, nosotros vamos a exigir que se redacte un despacho y el despacho, en todo caso el oficialismo si no está de acuerdo con el programa, tienen que derogar la ordenanza.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 104.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-704-PERHCD-HCD BLOQUE FRENTE DE TODOS-PJ-FR- Proyecto de Resolución Ref.: Solicitar al Departamento Ejecutivo el estricto cumplimiento de la Ordenanza N° 6841/08.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, una vez más toca abordar el tema de la siniestralidad vial y la imperiosa necesidad de generar acciones, medidas, políticas públicas en materia de seguridad vial tendientes claramente a reducir el número de siniestros viales y por ende, el número de víctimas fatales producto de estos siniestros. Y este problema, claramente deja a las claras que no está siendo un tema que tenga la atención que se merece. Solo para refrescar un poquito la memoria y si bien son datos que reiteramos una y otra vez pero hoy en día, en la Provincia de Buenos Aires y en nuestro partido inclusive, la gran tasa de mortalidad producto de siniestro viales está en incremento, sigue creciendo cada vez más y en su mayoría, son jóvenes menores de 31 años. Con un aumento progresivo y en el último tiempo, de jóvenes menores de 25 años donde el alcohol está presente en uno de cada cuatro siniestros viales. Con lo cual, entendemos que es uno de los principales factores de riesgo y en esto tiene que ver también el tema de la educación vial que hacían referencia los concejales en la alocución y el concejal preopinante, cuando tenemos medidas y herramientas que podríamos estar aplicando perfectamente y no se están considerando por diferentes motivos y uno de ellos, es precisamente la ordenanza que pedimos inmediata y estricta aplicación y que también, ha sido tratado en el Concejo Deliberante con un proyecto que presentamos con el concejal preopinante el año pasado y que no avanzo precisamente por la existencia de otro en el mismo sentido, de una ordenanza que creaba la figura de conductor responsable, de conductor designado. Y no avanzo cuando se podría haber tratado conjuntamente, si teníamos la intención de hacerlo, poniendo el foco en el fin mismo de la cuestión que es salvar vidas básicamente y corrigiendo lo que haya que corregir y asumiendo la responsabilidad y el compromiso y modificando todo lo que hiciera falta. Inclusive, haciendo hincapié en la importancia de una planificación participativa de todos los actores que necesitan la intervención en este tema, del área de seguridad, del área de tránsito, vialidad y no fue así. También, la necesidad de adentrarse en todas las particularidades del tránsito de nuestra ciudad y no fue así. La ordenanza no avanzó, tampoco así la que ya tenemos que data del 2008. Son 15 años Señora Presidente, 15 años desperdiciados donde se pudo haber avanzado muchísimo en materia de seguridad vial. Inclusive, ser una ciudad modelo en tema de seguridad vial y no fue así. Claramente es una ordenanza, este expediente va a pasar a la Comisión de Tránsito y Transporte, una ordenanza que difícilmente podría ser aplicable en los términos en que está escrita por diferentes cuestiones. Por lo desactualizado que quedo, por eso habíamos traído otra a través de otro proyecto y porque tenemos que tener una mirada más contemplativa y como dije antes, con mayor participación enfocándonos en lo que es educación pero fundamentalmente, en lo que es todo el trabajo de prevención, de sensibilización y de concientización a través de la educación, a través de la educación vial a la cual hacían referencia anteriormente con el único objetivo de generar una conciencia urbana diferente a la que hoy tenemos. De generar actitudes y comportamientos razonables respetando al prójimo. Entonces, traer esto nuevamente más allá de que no va a ser aprobado sobre tablas y estoy de acuerdo y así quedamos en Labor Parlamentaria porque creo que necesita un profundo análisis. Insisto, con total compromiso y seriedad. Tenemos, además, una ley, la Ley “Alcohol Cero al Volante” que claramente está prohibiendo el consumo de alcohol para aquel que va a conducir un vehículo y no solamente atiende a lo que son las penalidades y multas, sino que contempla además toda una serie de medidas precisamente para abordar tendientes a la prevención y a generar, esto de que hablamos permanentemente del cambio cultural. El cambio cultural es básicamente respetar las normas Señora Presidente, de eso se trata pero estamos bastante mal aprendidos, de alguna manera mal acostumbrados. Entonces, lo que tenemos que hacer es una campaña bien analizada con la voluntad de todos, el compromiso de todos y salir a la calle con medidas de prevención en las escuelas, en la calle, en la nocturnidad, pero hacerlo. Encararlo de una vez por todas con total seriedad y compromiso, vuelvo a reiterar. Voy a pedir Señora Presidente, no sé si mi compañero ira a continuar con el tema, pero voy a pedir por favor a través suyo al Presidente de la Comisión de Tránsito y Transporte, que me convoquen para la próxima reunión donde se de tratamiento a este expediente. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Presidente. Dos o tres cositas con relación a la alocución de la concejal que me presidió la palabra. Estamos hablando de una modificación con una ley de Alcohol Cero, previamente o mejor dicho, posteriormente a la existencia de este pedido de ordenanza de la pronta implementación o del estricto cumplimiento de esta ordenanza. O sea, cambiaron muchas cosas. Es más, también le escuche decir que esta desactualizada, que se dice que por el tiempo que transcurrió sería de imposible el cumplimiento. Digamos, va a pasar a tránsito, la vamos a tratar, la vamos a analizar cómo estamos haciendo con todos los expedientes, los proyectos, los informes, como corresponde, pero digo, no solamente coincido con la concejal preopinante con relación a la desactualización de la ordenanza sino que el hecho de haber tratado y haber acompañado porque también a veces se confunde o se trata de confundir. Nosotros acompañamos el tratamiento en el Congreso de la Nación de este proyecto que en su momento era un proyecto de la ley de alcohol cero, o sea lo acompañamos. En lo que no estábamos de acuerdo, era emitir una opinión desde este Honorable Concejo con relación así correspondía o no, lo que si pedíamos era que se trate. Bueno, así fue, se trató, se resolvió y creo que lo que se logro es cambiar un poco las condiciones. Digamos, ya no estamos hablando de designar a un conductor, ya no estamos hablando de poner a alguien responsable, ya no estamos hablando de si una cerveza, un vaso, lo que sea, no. Estamos hablando de alcohol cero. Hay una ley, existe la ley y creo que eso ha cambiado un poco las condiciones y por eso, como bien dijo la concejal que me presidio la palabra, este cumplimiento o este pedido de cumplimiento de la ordenanza N°6841/08, queda a todas luces, desactualizada. De todos modos, y como bien lo solicito, en la próxima reunión que lo tratemos este y otros de los expedientes, así como bien dijo el Concejal Dib en su momento. Si bien las comisiones tratan cada uno de los expedientes que tiene que ver con la temática, las puertas no solamente de la Comisión de Tránsito y Transporte, sino que me imagino de todas las demás comisiones están abiertas para cualquiera de los concejales que deseen formar parte en su momento, por algún tema puntual y que les cause algún tipo de preocupación. Así que bueno, para concluir la invitación va a estar. Lo que sí creo y como bien lo dijo y comparto plenamente, es una ordenanza desactualizada y bueno, habrá que buscarle una mejora si se quiere y sino, habrá que darle una resolución al tema a quien vamos a convocar para que nos colabore y nos acompañe en la resolución de este y como bien digo, de cualquier otro expediente que tenga que ver con esta problemática que es de todos. Acá no se trata de un espacio político u otro, esto no es una cuestión ideológica. El problema del tránsito, de la seguridad vial, como bien lo dijo usted en su alocución Señora Presidente, es un problema que nos atraviesa a todos.

Ojalá que en cada uno de los expedientes donde pedimos que haya seguridad vial, como bien pidió la concejal, se lo tome con absoluta responsabilidad. Así es como acostumbramos a trabajar y creo que vamos a ir en ese sentido. Así que muchas gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. La verdad que me ha confundido el discurso del presidente de la Comisión de Tránsito. Creo que ha sido habilidoso en deslindar responsabilidades en tal vez no querer acompañar la aplicación de una ordenanza que repito, volvemos a discutir lo mismo, le estamos diciendo al gobierno municipal que cumpla con una ley municipal, estamos discutiendo esto, pero bueno. Esto tiene que ver obviamente con la seguridad vial, sobre todo. Yo no coincido, yo no voy a decir que es un error lo que ha dicho el concejal porque yo no soy quien tampoco para decir quien se equivoca y quien no, pero si no coincido en el sentido que manifiesta que con la nueva ley de alcohol cero este tipo de políticas públicas quedan obsoletas. Si en realidad lo que pide este programa es, fortalecer justamente culturalmente esta cuestión de que si alguien bebe alcohol, no maneje y que haya en el grupo un conductor designado que justamente pueda hacerlo porque previamente hubo un acuerdo en ese grupo. La ordenanza, es una ordenanza que habla de grupo, no es una cuestión individual. Es una ley que en todo momento remarca la cuestión grupal. Por eso, creo que esta ordenanza es tan aplicable al nivel 0,5 máximo de alcohol en sangre o a nivel 0. O sea, no tiene nada que ver que haya bajado el límite o que directamente no haya tolerancia ya. Creo que en ese sentido, no comparto la visión de decir que este programa está obsoleto. De hecho, se aplica en un montón de lugares que incluso tienen hace años las provincias el cero grado alcohol permitido para conducir. Y después, habla de una desactualización de la normativa que aquí se está discutiendo del año 2008 pero se olvidan que el año pasado quisimos reformar esa normativa para que justamente, actualizarla y se opusieron, votaron en contra. Entonces la verdad que, hábilmente el Presidente de la Comisión llevo el discurso por distintos lugares y confundió propios y ajenos pero la realidad es esta, el programa no está absoleto. Es un programa que se aplica y debe aplicarse para fortalecer este tipo de políticas públicas más allá del cambio de reglamentación en la tolerancia y si esta desactualizada, al menos lo que demostró el bloque Juntos el año pasado, es no tener ganas de actualizarlo. Me da la sensación de que no creen en la normativa, no creen en la ordenanza. Bueno, que planteen también la derogación si no la van a aplicar, para que esta esa ley que no quieren llevar a cabo. Me parece que en esto tenemos que, como decía, ser más responsables. Responsables por un tema de seguridad vial pero también seamos responsables legislativamente porque aquí lo que estamos pidiendo es que se cumpla la ley. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Presidente. Bueno, para desanimar a mis compañeros de bloque porque los desanime el año pasado cuando les contaba que hay una ordenanza aprobada, ya va a cumplir 10 años, bueno no la tengo aquí presente, de la creación de la escuela de manejo municipal. Aprobada por este cuerpo, 10 años. Esa escuela de manejo municipal, preveía que pergaminenses pudieran acceder a un aprendizaje para manejarse, para conducir, con todas las normas, con todas las reglas como debe ser cuando uno aprende a manejar, pensando que la mayoría de chicos y chicas aprenden a manejar con otros, los que no tienen auto con quien pase o con quien puedan y además, otorgaba una herramienta laboral que era tener un carnet de conducir para conducir, para insertarse laboralmente. Fue un proyecto que lo analizamos, que fue aprobado por unanimidad, que lo tomaron los medios de comunicación, que fue halagado, que era algo innovador, que era innovador aquí porque en otras ciudades hace mucho tiempo que tienen su escuela municipal de manejo, 10 años. Estamos esperando la instancia superadora, quizás llegue cuando ya no se maneje, cuando volemos. Entonces, una mínima demostración que de verdad, como decía el Concejal Illia, el compromiso es que con que no tengamos accidentes en Pergamino, con la disminución del riesgo y con que vayamos a ese cambio cultural del respeto a la hora de conducir. Hasta ahora, esta misma noche he citado tres leyes municipales aprobadas por este Concejo, que no se cumplen. Bienvenidas sean las instancias superadoras, ahí vamos a estar, pero esa instancia superadora no quita que se podría venir trabajando al menos del 2008, 2014, el año pasado, todo ese tiempo se perdió, en educación, información, en transformación cultural, en pedagogía del estado. Si no es el estado municipal el que se preocupa por enseñar, por estar presente, después no podemos pretender que, con los inspectores, con las multas, con el estacionamiento medido, mejorar lo que lleva años que significa, aprender. Aprender a respetar normas, aprender a conducir, aprender a que me importe el otro. Entonces, tengo desazón porque estamos hablando de educación vial y de leyes municipales que no se cumplen, pero podríamos tomar porque lo tomamos el año pasado, hicimos una sesión completa con pedidos de informes que están demorados, con leyes locales que no se cumplen. Nuestro criterio es no judicializar la política, pero ustedes saben que la Ley Orgánica de las Municipalidades dice que cuando una ley no se cumple, se está habilitado ir a la justicia. No nos parece que sea el camino. El camino es, ya que lo consensuamos porque para que salga una ley votada de este cuerpo, ha pasado por Comisión, ha tenido su consenso, sus modificaciones, su análisis. Pedir el respeto de la ley, como vamos a pedir respeto a ciudadanos y ciudadanas si el mismo Estado Municipal es el primero en incumplir la ley. Estamos apelando a eso, al cumplimiento de la ley, por quien debe dar el ejemplo en la ciudad. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Muy breve, simplemente para agregar, creo que fue muy clara la concejal preopinante pero la alta tasa de siniestralidad que tenemos deja a las claras que lo que se hizo, se hizo mal o al menos no alcanza para nada. Entonces, si tenemos todas las herramientas en la mano, si tenemos las ordenanzas que quedaron ahí dormidas en algún lado, vaya a saber porque, quizás porque era difícil la aplicación. Bueno, en fin. Hoy tenemos la gran oportunidad, que la tuvimos el año pasado pero se la desaprovecho absolutamente. Hoy volvemos a tener la oportunidad de traer este tema al recinto, de volver a trabajarlo en Comisión, de hacerle todas las modificaciones pertinentes y de aplicarlo. Lo mismo con lo que tiene que ver con la educación vial y todos los demás programas que andan dando vuelta porque evidentemente la preocupación no es de ahora, es de siempre, de hace mucho tiempo con la diferencia que cada vez son más y más y más la cantidad de accidentes que tenemos y que tenemos que lamentar muertos y que, bueno basta. Entonces, pongamosno a trabajar seriamente, abordemos el tema como corresponde porque claramente el tema de la siniestralidad vial merece toda la atención y el trabajo y abordémoslo. La Ley de Alcohol Cero, está perfecto, no tiene nada que ver. O sea, todo lo demás que esta alrededor, inclusive el programa de conductor designado, suma. Viene a sumar, son todas herramientas de educación vial que viene a sumar para todo lo que podamos hacer y pensemos entre todos a ver cuánto podemos hacer realmente para revertir la situación de siniestralidad y no lamentar más muertes. Muchas gracias Señora Presidente, era para aportar eso. Gracias.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Número de orden 105.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-713-PERHCD-HCD BLOQUE JUNTOS - Proy. de Comunicación ref.: Solicitar al Ministerio de Infraestructura Provincial celeridad en el análisis de ofertas y adjudicación de la obra, en el marco de la Licitación Pública para construcción desagües integrales en nuestra ciudad.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Bueno, como recién usted mencionaba en la alocución anterior, este tampoco es un tema nuevo. Como surgía también con la Ruta N°188 el tema de desagües integrales para la ciudad, no es para ninguno de los 20 concejales que estamos en este recinto ni para quienes pasaron o conformaron este Concejo en años anteriores, una novedad. Como todos sabemos, Pergamino tiene aprobado, a través de un programa provincial, un programa de desagües integrales para la ciudad de Pergamino desde el año 2007 con un nivel de avance hasta el presente del solo 15% de los desagües que se necesitan para garantizar que frente a tormentas muy fuertes en el casco urbano, determinados barrios de la ciudad no queden anegados y con riesgo de inundaciones. La novedad que tenemos, es que en las últimas semanas y esto ha generado nuevamente, alguna nueva expectativa, es que el 15 de marzo se abrieron los sobres de una licitación que inicio el Ministerio de Infraestructura de la Provincia de Buenos Aires para la construcción de los ramales norte II y III en la ciudad de Pergamino. Digo que renueva algunas expectativas porque ciertamente la obra de los ramales II y III que habían quedado inconclusas, claramente es una obra de magnitud. Estamos hablando de una obra que impactaría en 1.400 kilómetros cuadrados en superficie que está vinculada con el nivel de la cuenca que tiene el Arroyo Chu Chu. Son 3.000 metros de desagües integrales, desagües de una enorme magnitud, 1,80 de alto por 5 metros de ancho, que corre por debajo de las casas. Es una obra que realmente puede ser impactante. Llega para nosotros y esto si lo hemos reclamado anualmente desde el año 2020 que me toca ser concejal, llega para nosotros quizás un poco tarde. Llega ya en el último año de mandato de esta gestión provincial, en un año electoral. Digamos, lo que pretendíamos que no ocurriera, termino ocurriendo. Que podría haberse iniciado en el 2020, 2021, con los pedidos que habíamos hecho originalmente, no se dio. Solo para tomar un recuento, en el 2020 cuando a nosotros nos tocó asumir, la provincia no tenía presupuesto. Había desconocido el presupuesto que había sido aprobado a fin de año en el 2019 y por lo tanto, prorrogado el presupuesto que existía. Frente a esa situación, a principio del 2020 desde este Concejo Deliberante le pedimos a la Provincia de Buenos Aires que tuviera en consideración la incorporación de fondos necesarios para estas obras de desagües integrales. Esto no fue tenido en cuenta, a finales del 2020 hicimos lo mismo para que se incorporara en el presupuesto del 2021. Hemos discutido largamente en este recinto lo que entendíamos, era no entender las urgencias o las situaciones que deberían tener un nivel de atención suficiente. Me acuerdo que en el 2021 se habían dispuesto $21.000.000 para reformar la sucursal del Banco Provincia del cruce y los desagües integrales de Pergamino tenían cero pesos asignados y durante el 2022, surgió esta posibilidad. Primero, vimos en el presupuesto del 2022 un fondo de $100.000.000 asignado para Pergamino, para una obra que estimábamos iba a ser de no más de 400 o 500 metros de desagües. Obra que fue anunciada por los concejales del Frente de Todos en el mes de marzo pasado, luego rectificada por los miembros de la COSOPPER durante el acto que se hizo el 7 de abril frente al monumento del bombero Esquivel pero finalmente, transcurrió el año sin mayores anuncios. Con lo que, nos encontramos ahora si con esta apertura de sobres. Una apertura de sobres, como decíamos es una obra importante pero que nos plantea ciertas dudas respecto de la posibilidad que tengamos de avanzar, que la provincia tenga que avanzar con esta obra por dos o tres cuestiones que voy a mencionar. La primera, presupuesto oficial de la obra $2.400.000. Las 7 ofertas que se presentaron en la licitación, ampliamente superaron este presupuesto oficial. La más cercana al presupuesto oficial es de $4.170.000 y creo que es un ajuste que incorpora una empresa local. El plazo de adjudicación, según lo que nosotros pudimos ver de los pliegos de licitación y por el tiempo que se toman de acuerdo a la garantía de la oferta que pide el mismo pliego, es de 90 días con un nivel de inflación que desgraciadamente en Argentina, no baja del 7% mensual. Entonces, lo que claramente vamos a pedir a través de este expediente, no tiene nada que ver con un capricho ni con ser desmedidos en los pedidos, es cierta celeridad en el abordaje de esta temática, en la adjudicación. Digo, sin mal adjudicar una licitación, no tomarse todos esos plazos de los 90 días. Nosotros sabemos quienes hemos estado en algún ejecutivo, que los plazos de la adjudicación a veces llevan tiempo, el análisis de las ofertas, la factibilidad técnica, los equipos que tenga cada empresa, el respaldo económico que tenga cada empresa pero después de la adjudicación, viene la firma del contrato, el reconocimiento del terreno, el movimiento de las maquinas, la construcción del obrador. Licitación que se dio el 15 de marzo y estamos hablando de mediados de junio, siguiendo los plazos lógicos de la adjudicación. Después, viene la firma del contrato, mas todo lo que recién enumeré, estaríamos llegando recién para las paso para iniciar la obra de desagües integrales de la ciudad. Una obra que además prevé un plazo de obra de 540 días Señora Presidente, estamos hablando de 540 días corridos, es decir, no se contabilizan ni los domingos, ni los sábados, ni los feriados, ni los días de lluvia. Digo, seguramente va a tener más días de obra, 540 días corridos. Lo que va a abordar sin dudas, no solamente el presupuesto 2023 aprobado, sino 2024 y 2025. Es decir, estamos trabajando sobre dos presupuestos proyectados adicionales. Claramente uno celebra que haya una obra pública que trascienda los gobiernos porque digo, tiene que ver con esto, con políticas de estado en pos de mejorar la situación de muchísimas y muchísimos vecinos pero, claramente nos pone en situación de tener que exigir en este caso, pedirle la celeridad en el tratamiento, el abordaje y la adjudicación de esta obra para que rápidamente podamos tener a los equipos trabajando. Y lo otro que vamos a pedir también y lo pedimos en el ART N°2, tiene que ver con conseguir por ahí la copia del contrato en el momento en que se firme el contrato con la empresa adjudicataria de modo de hacer un seguimiento de esta obra a nivel local. No solamente de los inspectores que están claramente habilitados, pero todos sabemos que los miembros de la COSOPPER son miembros de la auditoria publica de las obras que se realicen en Pergamino y en ese sentido, que el Concejo Deliberante de Pergamino tenga una copia de ese contrato para saber cuál es el alcance, cuales son los plazos de obra, cuales son los desembolsos que se van a ir haciendo, en que tiempos. Bueno, claramente nos va a permitir a nosotros y a, seguramente muchos de nosotros no vamos a estar el año que viene, a los concejales que vengan y conformen la Comisión de Obras Publicas puedan hacer ese seguimiento de esta obra tan importante para la ciudad de Pergamino. Y digo yo, citaba recién, no es caprichoso esto de pedir celeridad en los plazos. Toda vez que, los plazos se han incumplido permanentemente para con la ciudad de Pergamino y esto por ahí suena muy crítico pero ha sido así. Yo recuerdo en el mes de septiembre nos visitó con motivo de inaugurar una conexión de gas en la localidad de Fontezuela, el gobernador de la provincia, que en aquel momento se jactaba de ser el distrito 134 que visitaba, de 135 que tiene la provincia. Con lo que, imagínense en que consideración nos tiene el gobernador que nos visita casi últimos, después de dar la vuelta. Pero digo, en aquel momento anunciaba, en septiembre del año pasado, que la licitación se iba a abrir a mediados de noviembre. Bueno, se abrió recién en marzo. Claramente nos preocupa que el tiempo, que las dilaciones en el tratamiento, el abordaje de la adjudicación nos lleve a que supere el mes de junio, el mes de julio y que esto se prorrogue mucho más del tiempo que merece un adecuado tratamiento de este expediente. En ese sentido, no mucho más. A nosotros nos parece que no es un pedido que sea ilógico, sobre todo teniendo en cuenta los antecedentes que tenemos, no solamente desde este bloque sino, por el acompañamiento de algunos de los expedientes que hemos presentado que se han aprobado desde este Concejo. Con lo que, yo solicitaría, así como se ha solicitado y se ha aceptado, el tratamiento sobre tablas como se hizo con el tratamiento de la 188. Toda vez y esto quiero mencionarlo para justificar porque el pedido. Recién se hablaba de la urgencia, de cómo la postergación de la realización de algunas obras termina arriesgando la vida de las personas. Bueno, esto no es un caso distinto, Señora Presidente. La única diferencia, es que el riesgo en las rutas se vive día a día y lo que nos ha pasado en Pergamino en los últimos años, es que hemos tenido 3 años consecutivos de niña, es decir, 3 años de periodo muy seco en la zona de Pergamino. No ha habido lluvias torrenciales, no ha habido situaciones graves que arriesgaran la vida y los bienes de las personas pero esto puede empezar a pasar a partir de mitad de año. Con lo que, tener celeridad en el tratamiento y abordaje de este tema, en la adjudicación y en la realización de la obra, es importantísimo.

PRESIDENTE TARUSELLI: ¿Usted mociona entonces el tratamiento sobre tablas concejal?

Hay entonces una moción para tratar sobre tablas el expediente que está a consideración.

A Consideración… RECHAZADO.       

Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Bueno, me quedo por ahí, le salió en algún tramo de la alocución al Concejal Basanta, celebramos.

Celebremos porque es una de las obras más importantes de la provincia. Kicillof llegó, la anuncio y lo cumplió, son casi $5.000.000.000 y vuelvo a repetir, porque vale la pena 1400 hectáreas de impacto, 3.000 metros de desagües. Lo que venimos históricamente pedido, lo hemos conseguido. Lo hemos conseguido no porque haya ido el Intendente Martínez a gestionar porque nos contaban que no lo conocen, nunca fue a La Plata a hacer ninguna gestión sino por un gran trabajo de COSOPPER. Nosotros fuimos solamente un puente. Gran trabajo de COSOPPER, en ocasión de estar aquí el director de hidráulica en este recinto, se desplegaron los planos. Propusimos una reunión con la gente de COSOPPER, se desplegaron los planos, se tomó conocimiento ahí en situación de como venían. Se habían hecho 1.100 metros entre el año 2010, 2013. Después, gestión Vidal hizo 350 metros y quedaba mucho por hacer y había que tomar una decisión. COSOPPER decía que ellos proponían o bienvenido fuera ir haciendo por etapas pero que le parecía que si se pudiera tomar casi la totalidad de la obra desde Newbery hasta Chu Chu por todos estos 3.000 metros lineales, les parecía lo mejor. Se sacaron las cuentas, se peleó en el presupuesto provincial ese lugar para Pergamino, tan postergado Pergamino casi tiene el primer lugar en obra porque es una de las más caras de la provincia. Se peleó, se logró la decisión política, se llamó a licitación y ya se realizaron la apertura de sobres, los demás son los pasos administrativos, que aquellos que hemos estado en gestión sabemos que hay que cumplir. Sobre todo, cuando es un desembolso tan importante del dinero de todos los bonaerenses porque eso hace a la transparencia a cómo deben cumplirse los plazos, que pueden ser 3 o 4 meses y no nos da pudor decirlo porque son los plazos que deben cumplirse con las 7 empresas que se han presentado. Después comenzaran las obras, no importa si es en las paso, si es en la general. Esto no es electoral, Señora Presidente. Esto es porque hay que dar solución a la problemática de Pergamino de la que nos hacemos cargo y nos hicimos cargo gestionando ante la provincia que tomo la decisión de invertir en Pergamino para solucionar en parte el problema de las inundaciones y volvemos a decirlo, una pena. Esperábamos, viajamos a La Plata y podríamos haber viajado juntos, que el Intendente, si no es el Intendente un representante, concejales de la Comisión de obras Publicas pudieran estar ahí porque se dieron algunas especificaciones, se explicó, no se miente, no se hace demagogia con esto. Solamente la responsabilidad del gobierno de la provincia de cumplir con lo que Pergamino demandaba y sobre todo, con la comunidad organizada como es COSOPPER quienes han sido los principales protagonistas de esta gestión. Nosotros somos el puente para poder lograrlo.

Ahora se van a dar los plazos como se tengan que dar, como se establece por transparencia y, esto demuestra que después de 3 años, a pesar de la pandemia, a pesar de haber recibido una provincia incendiada, endeudada. A mí me llama la atención que todavía puedan tener el tupe de decir porque recibieron el presupuesto. Las cuentas? Espantosas, en el IOMA, en los proveedores, en las obras abandonadas, en lo que no se había hecho. Bueno, a pesar de eso vamos a tener alrededor de $5.000.000.00 de inversión para los desagües pluviales en nuestra ciudad. Quédense tranquilo que va a estar el gobernador Kicillof, que es un gobernador de palabra y Pergamino está considerada como uno de los 135 distritos en lo que la Provincia va a invertir según la necesidad de su gente y sobre todo, cuando la necesidad es trasladada y llevada adelante por personas que tan seriamente y hace tanto tiempo se vienen organizando para el bien de la comunidad, como es la COSOPPER. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, algunas consideraciones respecto a lo que dijo el Concejal Basanta. Cuando yo era adolescente, que alguna vez lo fui, estaba de moda los primeros libros de autoayuda, por lo menos de los que tengo conocimiento, de Dale Carnegie que se llamaba “como ganar amigos e influir en las personas”. Viendo el proyecto este, me comunique con el bisnieto de Carnegie, que me dijo que este libro debería llamarse “como subirse al trabajo de los demás y hacer un buen posteo” porque esto es lo que están buscando, nada más. Y es una cosa que, y hablando en serio, es una chance obviamente, hablando en serio a mí lo que más me preocupa, es que como presidente de bloque cuando recibimos la invitación, ambas invitaciones. No solo esto, sino para el pozo de Rancagua, fueron mandadas a, por supuesto a todos nuestros compañeros y también, al zoom de concejales para que, incluso alguno me agradeció, alguno de la oposición que no sabía de esto me agradeció y la invitación era doble o para concurrir a la apertura de sobres porque era publica en donde se podrían haber informado si habría realmente tanto interés de muchísimas cosas porque hablando con los funcionarios, obviamente se informa de mucho uno o seguirlo por zoom. Por qué sé que no estuvieron? Porque bueno, yo no pude viajar igual que la concejal Macarena García Santander, igual que la concejal Marcela Conti, otros concejales como el Concejal Reynoso, la concejala Leticia Conti y la concejala Laura Clark, pudieron viajar, lo seguimos por zoom y éramos los únicos, no había absolutamente ningún otro. Lamentablemente ni nuestros compañeros de fuerzas políticas que no son concejales ni de la oposición, por lo menos para ver como salía. La verdad que esa desidia o esa falta de interés en saber como era la licitación no se condice con esta preocupación de hoy de que las cosas se hagan rápido. Entonces, me parece que habría que ser un poco más coherente en los actos, más cuando son invitados especialmente a una cosa que hasta inclusive podían entrar, porque era abierto el zoom, podían entrar si no querían que se los viera, podían entrar sin micrófono y sin video para ver cómo era la licitación, fue muy ilustrativa. Cada uno de los presentes, había un sobre. Inclusive, viajaron dos de la COSOPPER, dos representantes de la COSOPPER o tres, dos o tres. Dos y los dos abrieron sobres. O sea, se invitó a abrir el sobre delante de todos, de todos los sobres de las ofertas. Entonces, a mí me parece que era un acto trascendental que por lo menos había que seguir si realmente estamos tan preocupados de saber cómo es la licitación. Ahora, si esto seguramente va a ser un conteo que va a salir dentro de diez segundos de que se vote la iniciativa, bueno estamos en un año electoral y entiendo que eso es una cosa válida para intentar ganar puntos para estar en la lista nuevamente. Así que bueno, esto es lo que yo pienso de este proyecto. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Bueno, algunas aclaraciones que quizás son necesarias después de escuchar, algunas cuestiones desde lo técnico es interesante escuchar, otras son apreciaciones que quizás no valgan la pena ni siquiera responder. Una que si me parece importante poner a consideración, es esto de que el gobernador cumplió con Pergamino. Bueno, yo tengo una mala noticia respecto de este tema, el gobernador hizo hasta acá cero metros de desagüe integrales para la ciudad. Nosotros mañana vamos a tener una reunión con la COSOPPER, ahí coincidimos plenamente en el trabajo que ha hecho en todos estos años la COSOPPER. Hemos recalcado permanentemente en cada propuesta, en cada elevación que hemos hecho a provincia, el rol que ha tenido la COSOPPER en el seguimiento, en la demanda y en el reclamo de estas obras para la ciudad de Pergamino. Ahora, decir que el gobernador cumplió con Pergamino? Digo, viven en otra ciudad, viven en otra provincia y quiero corregir un dato además. Acá se habló que en la gestión anterior se hicieron 350 metros de desagües, no. Se hicieron 1.350 metros de desagües integrales, se hicieron cuatro estaciones de bombeo, se dragó el arroyo Pergamino, entre Pergamino y Arrecifes, es decir, más de 55 kilómetros lineales de dragado de un arroyo que tiene 30 metros de ancho y que se dragó hasta el interior del cauce y se hizo un alteo de los terraplenes en un sector de la ciudad que se inundaba, que era el sector del barrio Güemes y el sector del barrio Belgrano y me tocó vivir esa situación compleja en la que el agua excedía la altura del terraplén e ingresaba a Pergamino por la zona oeste. Con lo que, fueron todas tareas muy importantes que se hicieron en 4 años de gestión. Comparada con los tres y medio que tenemos de esta gestión actual, se hicieron cero metros de desagües, ningún estación de bombeo, no se avanzó en ningún dragado adicional ni de Chu Chu, ni de ningún arroyo y no se hizo ninguna obra complementaria. Entonces digo, desde donde planteamos que el gobernador cumplió? Y yo repito, claramente vivimos con expectativa en anuncio. Ahora, viendo el momento en que se hace el anuncio, en un año electoral, viendo los tiempos que nos va a demandar la obra, y que la obra en su gran medida lo va a pagar el gobierno que venga, sea del color que sea, porque claramente lo que va a terminar pasando es que recién el anticipo de obra se va a hacer este año con suerte, en el mes de octubre, noviembre y después, las ¾ de la obra se va a terminar ejecutando y pagando en el gobierno siguiente.

Digo, por supuesto celebramos la obra que es tan importante para Pergamino pero de ninguna manera Señora Presidente, voy a aceptar las palabras del concejal preopinante que me pone en un lugar que creo no merezco porque si usted dijera que nosotros reclamamos esta obra particular el día de hoy, pero yo lo invito al concejal, al presidente del bloque opositor a que revise la cantidad de expedientes que hemos presentado desde el 2020 hasta acá y como hemos participado cada vez que hidráulica de la provincia lo solicito, no solamente por este tema sino por el tema de la presa de regulación, haciendo reuniones zoom durante la pandemia para poder acercar a la gente de hidráulica, a la gente de la empresa que había ganado la licitación de la presa de regulación y los propietarios de los campos. Entonces, me parece que hay cuestiones, a veces cuando se enoja el presidente del bloque opositor, tiende a agredir personalmente. Yo quiero despersonalizar esta cuestión. Acá hay un trabajo sistemático que se viene haciendo, trabajo sistemático que esta sostenido y parado encima de la demanda que tiene Pergamino a la Provincia de Buenos Aires respecto de obras que necesita Pergamino para garantizarse la seguridad respecto al riesgo de inundaciones. Sobre ese lugar nosotros nos paramos para hacer los pedidos puntuales y la verdad, que el pedido que estamos haciendo en la actualidad y que bueno, va a pasar a Comisión y vamos a terminar tratando la sesión siguiente seguramente, tiene que ver con eso. Con no abandonar, con no bajar las banderas de ese reclamo permanente que tiene que tener Pergamino para con la Provincia de Buenos Aires, sea del color que sea para que estas obras de una vez se terminen en la ciudad porque finalizada esta etapa, que sin dudas puede ser sumamente ambiciosa y nos motiva, faltan todavía los ramales sur para solucionar el sector del barrio Cueto, Centenario, la zona del barrio Malvinas, la zona de calle Soberanía. Con lo que, lejos está Pergamino de poder finalizar esta pelea con la Provincia de Buenos Aires para tener un sistema que le asegure a los vecinos de la ciudad tener certezas cuando hay lluvias intensas en el casco urbano. Con lo que, habiendo repasado esta situación y habiendo aclarado algunos números y cuestiones técnicas que me parecían importante aclarar, porque si no el relato por ahí nos termina ganando y se habla de deuda y se habla de cosas que se dejaron de hacer en gestiones anteriores, confundiendo con números que no son ciertos. Ahí, vuelvo a repetir, dato mata relato. 1.350 metros, 4 estaciones y el dragado del arroyo, contra cero en estos tres años y cuatro meses que tenemos de la gestión actual. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pasa entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 106.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-722-PERHCD-HCD BLOQUE JUNTOS - Proy. de Comunicación - "Solicitar al Gobierno de la Provincia de Buenos Aires que inicie, de manera urgente, la obra de la nueva Estación Trasformadora denominada “Pergamino Industrial”, para nuestra ciudad”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Bueno, de nuevo no? Obra de infraestructura básica que requiere la ciudad de Pergamino desde hace años que se vienen dilatando con el tiempo. Este año, hace nada 15 días, sufrimos la última de las 9 olas de calor intenso que padeció esta ciudad, generando la última crisis del verano en materia de energía, con cortes masivos que no solamente se produjeron por la explosión de algunos transformadores o por el incendio de algunos cables, sino que se generaron desperfectos complejos en los generadores de la misma planta de Transba, que bien explicaba el ingeniero Pedro Tejedor en diferentes notas en medios de medios locales. Bueno, ya ese efecto, esa situación de haber tenido roturas en los alimentadores claramente nos expone nuevamente a una situación que tenemos que atender y que es de fondo. Ya no nos alcanza con intentar deslindar responsabilidades a nivel local, lo que tenemos que hacer es enfocar las energías en reclamar esta obra que ya no lo dice el intendente, no es que lo digamos nosotros, no es que lo diga ni siquiera el presidente de la Cooperativa Eléctrica local. Hasta el mismo gobernador sostenía en esta visita que yo mencionaba hace minutos en la alocución anterior, cuando vino en el mes de septiembre el gobernador de la Provincia de Buenos Aires a la localidad de Fontezuela, mencionaba a algunos medios locales decía, vamos a avanzar en la inauguración de la planta estación transformadora Pergamino industrial, esto duplicara la potencia energética en la ciudad y para traer además, proyectos productivos. Claramente era el enfoque, la visión de ese gobernador que nos decía acá a kilómetros de la ciudad de Pergamino que esto era importante y también nos decía, antes de fin de año va a haber novedades importantes. No sabemos cuáles fueron las novedades importantes. La idea era iniciar la obra a principio del 2023. Bueno, primer trimestre todavía no hemos tenido ni siquiera novedad respecto de que si se ha confeccionado el pliego de licitación para esta estación transformadora. En aquel momento, planteaban que había habido algunas dificultades con la tenencia del terreno, un pedido de alteo que después se había reconsiderado y había sido sacado de las necesidades o requisitos preliminares que pedían. Digo, claramente otra situación que debemos atender con urgencia. Sobre todo, porque ahora a partir del 21 de marzo empezamos a tener un poco más de fresco, llega el otoño, la situación cambia. No vamos a tener cortes de energía si dios quiere a lo largo del otoño y del invierno pero si no hacemos nada desde acá a fin de año, lo más probables es que enfrentemos nuevamente el verano siguiente, el verano 2023/2024, como un verano muy intenso porque nada indica que los niveles de temperatura extrema vayan a bajar en la zona y volvamos a tener la misma situación que tuvimos el año anterior, el año anterior. Entonces, nuevamente esta obra hace 3 años consecutivos que tiene fondos asignados de la Provincia de Buenos Aires. El año pasado, tenía algo de $376.000.000 asignados para iniciarse. Nunca se inició esta obra. Llegamos a fin de año solo con la novedad de que se traerían a Pergamino, paliativo, 5 generadores móviles para generar una situación de estabilidad respecto a la demanda energética. Situación que claramente colapso ya a fines de febrero y principio de marzo con los últimos calores. Sin dudas puede haber resuelto, esto lo quiero decir para no sonar injusto, claramente pudo haber resuelto alguna situación en el mes de diciembre y enero pero está a la vista que no alcanzo para sostener todos los escenarios posibles que podía llegar a tener la ciudad. Y lo mismo que hablaba en el expediente anterior, no estamos reclamando una obra que se nos ocurrió de manera caprichosa exigirle a la Provincia, estamos pidiendo una obra que está en el plan estratégico de infraestructura aprobado para esta gestión de gobierno provincial. 3 obras que estaban previstas como fundamentales de infraestructura local, nueva estación transformadora, presa de regulación y la ruta N°32. En este caso, es una obra que todavía ni siquiera se licito para poder arrancar. Una obra que según nos informaba en su momento los técnicos de la Cooperativa Eléctrica, demandaría alrededor de 48 meses poder completarla desde el inicio de la obra. Otra vez, dos años. Estamos hablando de que vamos a estar el verano que viene y el siguiente, sin estación transformadora que nos garantice la provisión de energía eléctrica en cantidad como para evitar los cortes de energía, quedarnos sin agua, evitar que los comercios tengan que tirar comida por no poder mantener la cadena de frio, etc. Y acá lo mismo, me parece que lo mínimo que vamos a hacer como Concejo Deliberante después de reclamarlo tantas veces y no tener ni siquiera una respuesta del ministerio de infraestructura respecto de cuándo se va a licitar esta obra, con qué criterios, con que tiempos y demás, es que le pidamos ahora, tomemos la decisión política de pedirle por unanimidad al ministerio de infraestructura que rápidamente se ponga al frente de licitar y de concretar esta obra para la ciudad de Pergamino que tantos vecinos estamos necesitando. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Simplemente y por todos los argumentos esgrimidos por el concejal preopinante, solicitar el tratamiento sobre tablas de este expediente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Ponemos entonces a consideración la moción del Concejal Adrover de dar tratamiento sobre tablas el expediente.

A Consideración… RECHAZADO.

Entonces, el expediente pasa a la Comisión de Obras Públicas.

Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Quería hacer algunas aclaraciones, este proyecto creo que a diferencia del anterior merece un estudio en la Comisión como corresponde. No creo que a pesar de que está justo terminando el verano pudiera parecer oportunista, es un proyecto repetido, lo dijo el Concejal Basanta. Así que no voy a hacer bromas ni hacer consideraciones respecto al mismo pero lo que si quería aclarar es un par de cosas que tienen que ver con lo que paso en Pergamino durante las varias olas de calor.

Previendo lo que iba a pasar, la Cooperativa Eléctrica y esto tanto el Concejal Basanta, como la Concejala Clark que asisten a las reuniones y lo saben, hice un pedido especial a la Provincia para que de alguna manera se paleara la falta de esa estación transformadora colocando en un lugar parecido a donde va a estar la estación, generadores. Esos 3 generadores se colocaron en el Parque Industrial, la nueva estación transformadora va a estar enfrente, y generara un máximo de 5,7 megavatios por hora. Eso hizo que se pudiera cubrir la tremenda necesidad de consumo de Pergamino que llego a picos históricos como nunca, realmente nunca porque se superaron por primera vez los 30 megas en algunos momentos del día, especialmente en los momentos en que la gente más está en la casa durante la tardecita, la noche, etc. Donde el que tiene la suerte de  tener el aire prendido, los ventiladores prendidos, motores de agua prendidos, bueno todo lo posible. No habla muy bien quizás de nosotros mismos, me incluyo por supuesto, que no hacemos ningún tipo de esfuerzo para pensar que si todos prendemos todo, no hay sistema que aguante. Realmente no hubo sistema que aguante en ninguna ciudad de las vecinas. Nosotros tenemos una costumbre que creo que debe ser una costumbre pueblerina de creer que Pergamino es el centro del mundo, no lo es. Que Pergamino tiene el peor servicio del mundo, no la tiene ni de la Argentina ni de ningún lado, tiene el mismo servicio que tenemos todos y es lo que este país en el estado en que estamos puede acceder. Ahora, lo que si hay que hacer una diferencia respecto a lo que paso, es que el sistema esta vez no colapso por falta de generación ni por falta de transformación. Colapso y en muy pocas ocasiones, por cortes que tienen que ver con el calentamiento de cables, con el sobrecalentamiento del transformador pero no por falta de energía y no colapso por falta de energía gracias a que la Provincia de Buenos Aires mando estos generadores que gastaban 20.000 litros de combustible por día. Entonces, me parece que no es que hay una decidía de parte de la Provincia en abandonar a Pergamino, muy por el contrario. Pergamino tuvo ventajas que otras ciudades del mismo tamaño, de la misma importancia, no tuvo, como por ejemplo, San Nicolás con todo lo importante que puede hacer con su puerto. Tuvo muchísimos más problemas que nosotros con el tema de la distribución de energía. Entonces, me parece que ese tipo de cosas hay que marcarlas para que queden en la historia porque además es lo que dice en el informe que emitió el ingeniero Pedro Tejedor. Todos los desperfectos que se generaron fueron precisamente por sobre carga en el sistema pero no por falta de energía. Entonces, eso creo que hay que verlo porque la estación transformadora, lamento comunicarlo, que no nos va a solucionar ese problema. Ese problema requiere de otro tipo de inversión y requiere por ejemplo, que trabajemos coordinadamente y desde este Concejo Deliberante y del Municipio, con la Cooperativa para ver que otras inversiones, como por ejemplo los posteos que están haciendo ahora, se pueden hacer para mejorar el sistema de distribución que quizás el problema más grave que tenemos que afrontar en los próximos años. No tanto el de la generación, por lo menos mientras tengamos los generadores y para cuando este la estación transformadora pero como para poner un poco blanco sobre negro, es una cuestión técnica que a mí me costó entender pero bueno, es un tema que me gusta y que es lo que dice realmente el informe de los ingenieros de la cooperativa, que son informes absolutamente técnicos y no tiene nada que ver con la política que quizás es lo que discutimos aquí en el Concejo Deliberante. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Bueno, a ver me pasa lo siguiente, se habla de informes técnicos y se desconoce el fondo de la cuestión. Si, quienes hemos estado participando en las reuniones de la Cooperativa Eléctrica, no solamente hemos escuchado de la boca de los técnicos de la cooperativa sino que además hemos leído las actas anteriores de la cooperativa en la que se deja constancia de parte de los miembros de la Cooperativa Eléctrica de Pergamino y esto dicho incluso de boca del Presidente de la Cooperativa en medios locales, que decía hace un año exactamente que pergamino no tenía más energía para dar. O sea, es claramente una situación que tiene que ver con la cantidad de energía que tenemos disponible para poder distribuir. Todo lo demás sinceramente, a veces ofusca esto de tener que explicar nuevamente todo lo que nos pasa. Se nos vende una panacea que no es. Claramente hay una situación de falta de energía, claramente va a volver a pasar el año que viene si no hacemos algo para que esto cambie.

No lo quiero poner en nombre al presidente del bloque opositor pero que se lo diga al gobernador de la Provincia de Buenos Aires que fue el que dijo que la estación transformadora iba a duplicar la potencia energética de la ciudad y que iba a servir incluso para traer nuevas industrias en Pergamino. O sea, va en  contracorriente de lo que dicen los técnicos de la cooperativa, el presidente de la cooperativa y hasta su gobernador, el gobernador de la provincia. Nosotros si claramente vamos a seguir insistiendo por más que esto le genere algún dolor de cabeza o les parezca que no tiene mucho sentido, vamos a seguir insistiendo a pesar de que no nos contestan ningún pedido de informe la Provincia de Buenos Aires a través del Ministerio de Infraestructura, vamos a seguir insistiendo porque sabemos que lo hacemos para los pergaminenses. Para los pergaminenses que no tuvieron luz en el 2022, que sufrieron la falta de luz y la falta de agua en el 2023 y que van a seguir padeciendo esta situación si no hacemos algo como representantes de los vecinos de Pergamino para que esta situación cambie. O sea, que vamos a seguir insistiendo y seguramente por más que les genere algún dolor adicional, seguramente en las próximas sesiones vamos a estar aprobando este pedido al Ministerio de Infraestructura para que avance con esta obra que creemos fundamental para Pergamino.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Obras Públicas.

Número de orden 108.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-735-PERHCD-HCD BLOQUE FRENTE DE TODOS-PJ-FR - Proyecto de Resolución Referente a: “Solicitar al Departamento Ejecutivo que incorpore profesionales de salud mental en los Centros de Atención Primaria del partido.".

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Clark, tiene la palabra.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. Bueno, esto es un tema que apelo a que nos podamos preocupar en el mismo sentido en que venimos haciéndolo en el Concejo de Protección de Promoción de los Derechos de los Niños, Niñas, Adolescentes en la mesa local de violencia, en la mesa de salud mental. Hay una problemática en la ciudad, que no digo que sea solo de nuestra ciudad, es una problemática en general, post pandemia, tiempos actuales que habla de síntomas en la salud mental de la población.

Hay un nuevo paradigma de salud mental que ha sacado de ese lugar de lo individual, de sufrimiento patológico propio que tiene un abordaje específico para cada persona y lo lleva a una problemática comunitaria y social. En oportunidades, están tratando el presupuesto y cuando la secretaria de salud vino a contar y a relatar las inversiones y como estaba planificado, le preguntamos que había pensado, que tenían programado para la atención de estas problemáticas que suelen tornarse graves. Estamos creo ante la tasa de suicidios más alta de los últimos tiempos, sobre todo en adolescentes y otras problemáticas de salud mental como las autolesiones, como las depresiones y que se dan transversalmente en la ciudad pero como siempre sucede, hay sectores de la ciudad que necesita la presencia del estado cuidando mucho más que otros que a lo mejor por si pueden buscar soluciones pero sabiendo que estas soluciones son sociales y son comunitarias. Reunidos en la mesa de salud mental, nos decían desde la coordinación de salitas de salud, que era responsable, que las 28 salas de atención primaria que tenemos en Pergamino solo cuentan con 5 psicólogos y si bien el cambio de paradigma y a partir de la ley de salud mental no estaría orientado a una atención, no solo a la atención individual de las personas, creemos que tanto la coordinación de esos dispositivos comunitarios, sociales, la primera escucha de las personas de los distintos barrios y las localidades de la ciudad que van a una sala de salud, tiene que ser hecha por profesionales formados para esto, independientemente después de la dinámica o de la manera en que se vaya a desarrollar el dispositivo de atención, de promoción, de prevención, de derivación.    

Nos contestaba la secretaria que estaban trabajando en algunos de estos dispositivos de abordaje comunitario social. Lo que creemos nosotros, es que a esos dispositivos hay que agregarles, hay que tener la inversión en recursos humanos para que puedan llevarse a cabo de una manera seria, sistemática, que podamos medir el impacto. Quizás, es muy difícil medir ese impacto pero con que se disminuya al menos la alta tasa de suicidios de Pergamino, por lo menos ya tendríamos un índice de mejora en el punto más grave de la expresión del síntoma de salud mental. Lo que estamos proponiendo es que se incorporen profesionales. Por supuesto, no vamos a pretender en todas las salas de salud pero que permitan la relación, que permitan la atención, que permita la planificación y diagramación de esos dispositivos de atención que se coordinaran con otras instituciones, otros organismos de nuestra ciudad tanto a nivel municipal como lo que hace al servicio de salud mental del Hospital San José. Bueno, ese es el sentido de este pedido, de esta solicitud y dado el presupuesto de $10.000.000.000 nos parece que parte de ese presupuesto tiene que estar destinado a la inversión de recursos humanos en una problemática que nos tiene que ocupar y que nos tiene que encontrar trabajando juntos. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Bueno, si coincido en la problemática de la salud mental y sobre todo, posteriormente a la pandemia y con la Concejal Clark pero bueno, días pasados y dialogando con la secretaria de salud, ella me manifestaba que específicamente el número mayor que se ha tomado personal para el área de salud es precisamente en salud mental. Que bueno, como se había dicho anteriormente, cuando ella vino a tratar el presupuesto con nosotros, iban a ir en ese camino. No nos olvidemos que el área de salud incorporo allá por el 2019 si no me equivoco, el Centro de Adicciones Padre Ghali. Con lo cual, obviamente si bien está orientado a una temática en particular, también ahí hay especialistas en salud mental que atienden la problemática.

Así que nosotros vamos a pasar este expediente a la Comisión de Salud para poder ahí citar o a la directora de atención primaria o a la secretaria de salud para poder charlar sobre esta problemática que sin dudas es una problemática que nos ocupa a todos. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Salud, Deporte y Medioambiente.

Número de orden 109.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-738-PERHCD-HCD BLOQUE FRENTE DE TODOS-PJ-FR - Proyecto de Comunicación, Ref. “Solicitud de Inmediata Gestión al Departamento Ejecutivo para que Pergamino se Incorpore al Programa Estratégico de Mejoras de Caminos Rurales Etapa 3”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, este proyecto tiene que ver con algo que creemos que es fundamental para Pergamino que son políticas que por las características de nuestro partido, de nuestro distrito, tienen que fortalecerse que es la mejora y el mantenimiento de los caminos rurales. Brevemente contar una descripción del programa que lanzo hace 2 años la Provincia de Buenos Aires, que es el Plan Estratégico de Mejoras de Caminos Rurales, que básicamente lo que propuso la Provincia de Buenos Aires, es que a los municipios que se adhirieran o que eligieran estar dentro del programa, la provincia pudiera girarle recursos para que cada municipio eligiera un camino o kilómetros de caminos rurales para ser mejorados. Como decía, este programa ya tiene 2 años, se han cumplido 2 etapas en estos años y bueno, en marzo del 2023 el gobernador Axel Kicillof junto al Ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez, lanzo la 3ra etapa porque obviamente fueron muy exitosas las etapas anteriores. De hecho, 106 municipios de 117 municipios que tiene toda la Provincia de Buenos Aires que tienen red vial se adhirieron a las etapas anteriores. Pergamino lamentablemente y esto fue motivo también de debate en este concejo, decidió no adherirse en las etapas anteriores siendo que las características que tiene Pergamino lo hacen un distrito particular y fundamental para ser aplicado este tipo de programas porque Pergamino tiene 3.200 kilómetros de caminos rurales, Señora Presidente, usted lo sabe. Tiene 12 escuelas rurales distribuidas en la zona y son más de 4.000 personas las que viven en la zona rural. Entonces, me parece que haber perdido dos etapas de la aplicación de este programa, obviamente no fue favorable para nuestro distrito pero bueno, ahora está la posibilidad de que se incorpore a una 3ra etapa. Lo que tiene que hacer obviamente cada municipio y eso está en las bases y condiciones del programa, es que tiene que enviar un proyecto para solicitar la adhesión y ver que propone o que camino rural propone para hacer mejorado u arreglado. Hay plazo, hay tiempo todavía. Entendemos que faltan algunos días para el vencimiento de la inscripción, la última vez que dialogamos, bueno Pergamino no había enviado alguna solicitud, esperemos que tal vez lo hayan hecho en estos días pero no está de más reforzar con el Concejo Deliberante esta petición que generalmente es una gestión que hace cada ministro de producción con el ministerio de desarrollo agrario de la provincia que la verdad tiene un contacto permanente con todos los municipios. En más de una oportunidad también han dialogado con el Intendente en alguna visita que ha hecho el ministro y los programas que tiene este ministerio la verdad que son muy variados y que por donde nos ubicamos, en la zona núcleo, las políticas públicas que desarrollan son muy importantes y algunas han llegado y en este caso, queremos que llegue esta también.

Hay muchos caminos rurales, lo que plantea el programa es que tal vez se prioricen aquellos caminos que conectan escuelas o que conectan al sistema productivo, sobre todo de tambos. Nosotros hemos estado hablando con vecinos de la localidad de Acevedo y nos han manifestado lo dificultoso que está el camino que lleva hacia la EFA, la escuela agraria que tiene la localidad, que los días de lluvia se hace casi imposibles, que los docentes o que, si los alumnos tienen que asistir, no pueden hacerlo. Entonces, creemos que sería un buen candidato para ser incorporado porque serían unos 4 kilómetros aproximadamente que deberían ser mejorados y repito, el objetivo tal vez primordial que tiene este programa es conectar escuelas o conectar al sistema productivo. También, entendemos que en la zona de la escuela ese camino lleva un tambo. Entonces, me parece que sería importante también que este Concejo pudiera discutir esta cuestión de que sea ese camino si el Municipio de Pergamino decide adherirse al programa del Plan Estratégico de Mejoras de Caminos Rurales. Bueno, esperamos la verdad que el acompañamiento en este sentido, ya sea si no es la aprobación de este proyecto sobre tablas, que sea en la comisión y en comunicación con la secretaría de producción o quien del Departamento Ejecutivo tenga que llevar adelante la gestión de poder ser también un canal de dialogo y sobre todo, que le exijamos que no perdamos la oportunidad de quedarnos afuera de la 3ra etapa como paso con las 2 etapas anteriores. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Bueno, referente a este tema así como estamos escuchando que a veces nos cuesta a nosotros llegarnos a los funcionarios provinciales o que fuimos invitados, a veces ocurre que tampoco sucede en ámbito local con los concejales de la oposición de este municipio, no cierto? Si hubiesen hecho esta tramitación, simplemente sabrían que estamos adhiriéndonos al programa de caminos rurales que a partir de este programa se solicitó la concreción del camino de la cruz. Creo en algún momento el concejal preopinante solicito la concreción de este camino si mal no recuerdo en los años anteriores, después les puedo hacer llegar algunas fotos del expediente en tratativa a los concejales y también, quería aclarar referente a los pedidos anteriores, si bien en general no me gusta hablar del pasado sino de lo que podemos hacer de aquí en adelante, tener en cuenta que en la primer etapa hubo algún un error administrativo. Con lo cual, no se tomó conocimiento de la existencia y de los requisitos de este programa y que en la etapa 2, si se hicieron caminos con recursos provinciales, de vialidad provincial. Así que básicamente quería poner en conocimiento del pleno de esta situación en la cual, volver a repetir, se hicieron todos los tramites, están todos los tramites hechos para la realización del camino de la cruz. Nada más, nosotros lo vamos a mandar a la Comisión de Asuntos Rurales para que si consideran necesario, citar al Subsecretario de Asuntos Rurales para que les dé detalladamente como fue la solicitud de esto y en que se encuentra el expediente en mención. Así que bueno, eso quería conversar nada más. Así que, muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, en realidad quería saber, no recibimos la invitación, esa invitación que dice el Concejal Adrover. A qué acto, como podríamos habernos enterado? O sea, queremos saber porque nosotros a la licitación de la obra si los invitamos y bueno, están diciendo que es lo mismo, que podríamos haber ido. A dónde? A ver, este es nuestro lugar donde averiguamos si nos invitan, en el Concejo Deliberante. O sea, cual sería la invitación que nos perdimos?

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, le contesta al Concejal Adrover?

CONCEJAL REYNOSO: Si. Perdón, como me menciono el concejal, simplemente podría ir a dialogar con el Subsecretario de Asuntos Rurales o quien corresponda. Nosotros somos concejales y podemos hacerlo directamente sin necesidad de ninguna invitación, somos vecinos de la ciudad, nos conocemos todos, es mucho más sencillo ir personalmente como concejal a preguntar porque razón el municipio no se adhiere o si se adhirió o buscando información que más allá obviamente que lo hagamos formalmente a través de un pedido, un proyecto en el ámbito que corresponde, que es el Concejo Deliberante, también lo podríamos hacer en forma personal como lo hice yo que soy un concejal más allá de que soy del partido oficialista. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Muy breve pero me parecía importante, esto seguramente va a formar parte del cuerpo del expediente cuando se trate en comisión porque seguramente se va a anexar al expediente el pedido que se efectivizo desde la Secretaría de Asuntos Rurales pero me parecía importante destacarlo ahora porque tiene que ver con lo que venimos hablando antes. Ver de qué manera podemos gestionar y trabajar de manera conjunta para que estas cosas pasen en la localidad de Pergamino. La gestión, priorizo en este caso particular trabajar sobre el camino de la cruz, que es un camino que une a la ruta N°8 con la ruta N°32. Está previsto el trabajo en los 11 kilómetros que separan las dos rutas, sobre todo la traza del camino y sobre todo el ancho del camino, es un camino que tiene 10 metros de ancho y lo que se requiere como mínimo para el tránsito de camiones pesados que tiene. En este caso, no tenemos situación de escuelas rurales pero si como bien mencionaba el Concejal Reynoso, si abarcan 21 producciones ganaderas y 7 producciones agrícolas que se van a ver beneficiadas directamente, además del paso vehicular que tiene para unir una ruta con la otra y la posibilidad largamente debatida también en este Concejo, de desviar los caminos, el tránsito pesado que habitualmente utiliza la Av. Barrancas del Paraná y Florencio Sánchez para transitar y que claramente afecta no solamente el estado de situación de esa avenida, sino que pone en riesgo a los vehículos particulares que transitan. La obra por la que se está pidiendo va a requerir una inversión de $17.226.000 y básicamente, lo que va a requerir es 3 etapas, la calificación de lo que ya existe, la compactación y la apreciación del suelo local para compactar y solidificar esa superficie y la terminación con un escoriado, que es la piedra habitual que solemos ver en caminos bien terminados que va a permitir darles una situación de transitabilidad a un camino rural muy utilizado que garantice que los caminos puedan transitar de una ruta a la otra uniendo esas dos rutas nacionales sin ningún tipo de dificultad. Así que bueno, complementar esa información que había dado originalmente el Concejal Adrover pero que sin dudas va a estar puesta a disposición con los planos y con los planes de trabajo en el expediente a partir de esta semana cuando se reúna la Comisión. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, en primer lugar con respecto a lo que dijo el presidente de bloque de juntos, la verdad que yo creo que no hay mejor ámbito que el ámbito formal legislativo para dialogar con los secretarios o con los diferentes funcionarios ya sea con un pedido de informe, ya sea con una citación a la comisión. Lo que pasa que el dialogo es complicado porque no responde a ningún pedido de informe o son muy pocos los que responden y bueno, en comisión la verdad que cuando se acercan a veces esas explicaciones no son lo mismo que una respuesta escrita en un pedido de informe pero bueno, más allá de eso me parece que es una cuestión interna que tenemos en el Concejo y acá estamos hablando de algo mayor que trasciende. Bueno, festejo que si es así que el Municipio haya pedido la adhesión, festejo que haya un funcionario que haya leído el mail porque la complicación administrativa de las etapas anteriores fue que el secretario de producción no había leído los mails, me imagino lo leyó y no les pareció importante pero bueno. Más allá de eso, festejo que nos sumemos, nunca es tarde para esta inversión, al menos nos perdimos una inversión más grande pero que llegue esta etapa. La verdad que creo que el camino la cruz también es un buen proyecto, es como decía el Concejal Basanta, es un camino que no solamente tiene que ver con lo rural, sino que también puede tener un impacto en la urbanidad por el desvió del tránsito pesado que no debería atravesar Barrancas de Paraná, Florencio Sánchez porque la ordenanza prevé que el camión, que el tránsito pesado que no tiene destino Pergamino debe rodear la ciudad, no debería pero bueno, no hay mucho control por parte de las autoridades municipales pero bueno. De todos modos, nosotros creemos que es fundamental también lo que yo le comentaba Presidente del camino que lleva a la escuela agraria en Acevedo porque bueno, hemos recorrido, hemos visto algunos videos de los días que llueve y es muy complicado y bueno, habría que ver en comisión y con el expediente que seguramente adjunten los concejales oficialistas en ver tal vez la posibilidad de también se contemple este camino de Acevedo que son como yo decía, son 4 kilómetros. Hay que ver técnicamente todos los aspectos posibles pero bueno, creo que sería importante no desestimar la oportunidad de arreglar este camino porque, como decía el concejal, que hoy confundió un poco el concejal presidente de bloque, lo que se hizo la obra del camino Acevedo-Benítez, no se hizo con el plan de mejoras de caminos rurales sino que, no lo hizo el Ministerio de Desarrollo Agrario, sino que fue vialidad provincial quien llevo a cabo todo el proceso junto al municipio. Por eso, repito que nos perdimos las etapas anteriores. Más allá de eso, en comisión lo discutiremos. Me parece que es el mejor ámbito, sobre todo si está la existencia de un expediente formal presentado para que lo analicemos entre todos y tal vez no telefónicamente un concejal particular con un secretario, que no digo que este mal pero me parece que el ámbito más apropiado para discutirlo y analizar la situación va a ser la comisión y así será Señora Presidente. Gracias

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces a la Comisión de Asuntos Rurales. 

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 110.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-746-PERHCD-HCD CONCEJALES ALVARO REYNOSO-LETICIA CONTI - BLOQUE FRENTE TODOS – PARTIDO JUSTICIALISTA Y FRENTE RENOVADOR - Proyecto de Resolución, Ref. “Solicitud de Erradicación de Microbasurales en Rancagua”.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señora Presidente. Bueno, no es la primera vez que al menos a mí me toca discutir sobre esta temática, los microbasurales o los pequeños basurales a cielo abierto en nuestro partido. En este caso, hay un reclamo de vecinos de la localidad de Rancagua que en el denominado camino viejo, que es el camino que tenía anteriormente el acceso y que comunica con Arroyo Dulce, en ese camino no solamente está la existencia de un microbasural, sino que se ve la existencia de varios, diversos, a lo largo del mismo, en la zona cercana a la localidad. Incluso, hay uno que es el más preocupante tal vez por lo que hemos visto, por las fotos que han tomado en otro momento los vecinos, por algunos videos, no solamente se descartan residuos domiciliarios o residuos orgánicos, sino también que se han visto desde animales muertos hasta desechos de bidones de agroquímicos y sobre todo, que a escasos metros de ese lugar hay un curso de agua que seguramente comunique con algún arroyo. Entonces, yo creo que esto agrava la situación, sé que los vecinos lo hablaron con el delegado. Han hecho algunas denuncias pero obviamente hasta el momento no han tenido respuestas, entendiendo el impacto que tiene un microbasural sobre todo si están este tipo de residuos como yo les comentaba.

El impacto no solamente es ambiental, sobre todo repito porque está cerca de un curso de agua, sino el impacto sobre la salud de quienes allí viven y se ve incrementado el impacto porque muchas veces estos microbasurales y ahí pasa, alguien los prende fuego y obviamente genera una condición mucho peor. No puedo dejar de decir que nosotros intentamos y de hecho, laboramos una propuesta hace ya tres años básicamente que lo presentamos como un proyecto de ordenanza, que es el programa de erradicación de microbasurales, que descansa en la Comisión de Salud ya hace tres años y que la verdad necesitamos que se trate. Sabemos que ese proyecto está enmarcado en un proyecto mayor con respecto al tratamiento de residuos sólidos y todo tipo de residuos urbanos pero si no avanza el proyecto mayor, necesitaríamos que avance este proyecto de erradicación de microbasurales Señora Presidente. Repito, presentado en el 2020, que no solamente tiene que ver con la erradicación de los microbasurales en el partido, sino también de hacer un mapa justamente donde se marquen los distintos microbasurales. Ahí se puede hacer también un estudio de la frecuencia de los mismos y donde están ubicados para ver qué estrategia de abordaje puede ser mejor en cada caso y obviamente, no solamente hablamos de la erradicación sino también de la educación y la concientización hacia la ciudadanía con respecto al impacto que tiene este tipo de actitudes de ir a arrojar cualquier tipo de residuo en cualquier lugar. Impacto como repito, ambientales y obviamente sobre la salud de las personas, de los vecinos y también, este proyecto justamente contemplaba la inversión de estaciones verdes que luego del análisis estadísticos de microbasurales, con el mapa de microbasurales, ver donde tal vez convenía poner algunas estaciones para que quienes tenían la tendencia de arrojar en algún microbasural, haya lugares formales y habilitados para que se arrojen algún tipo de residuo y tal vez eso colabore a la aparición de nuevos microbasurales. Bueno, repito este proyecto ya tiene más de dos años, esta englobado entiendo en otro proyecto más grande pero que también vemos que no ha avanzado, desconozco porque pero sí creo que si tenemos la posibilidad de aplicar alguna política pública no solamente ahora con el microbasural de Rancagua que estamos reclamando, que hay que erradicarlo rápidamente. Digo, lo vamos a discutir seguramente muchas veces más porque siempre aparecen denuncias de microbasurales en distintos lugares del partido. Entonces, tratemos de, tal vez no sea el mejor proyecto, se puede mejorar, tal vez haya otro pero tratemos de generar alguna política pública en este sentido.

Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Bueno si, el tema de la inconducta referido a los microbasurales a cielo abierto es un tema que venimos compartiendo desde que el concejal preopinante formaba parte de la Comisión de Salud y en si como decimos esto, que permanentemente hemos estado en tratamiento diversos de microbasurales, también debemos decir que hemos ido solucionando uno a uno el desarraigo de esos microbasurales con un buen trabajo con la Secretaría de Servicios Públicos. En general, siempre hemos tenido una muy buena comunicación y obviamente la respuesta fue favorable, de hecho creo que hacia bastante que no teníamos ahora la presencia o al menos no nos hemos enterado ni hemos visto por parte de los vecinos el tema de algún otro microbasural. Claramente hay que trabajar si en la concientización, en la educación porque esto obviamente se cambia con la educación. Hay gente que no entiende que esto es perjudicial para la salud de todos los que convivimos dentro de una ciudad, de un partido, etc. También, es cierto que esta el proyecto de erradicación de microbasurales que forma parte de algo un poco más importante que es la gestión de residuos urbanos, que está en tratamiento todavía y quiero hacer mención, que en este trabajo días pasados se firmó un adhesión del Municipio de Pergamino a la red Argentina de Municipios frente al cambio climático. Con lo cual, eso tiene algunos objetivos, algunos ejes de tratamiento dentro de lo que está la gestión de residuos y que claramente vamos en ese camino. Así que bueno, trataremos en Comisión este microbasural, trataremos de darle a este particularmente a este pedido la solución del problema pero necesitamos, si bien lleva algún par de años de tratamiento pero que cuando salga una ordenanza o cuando salga una referencia al respecto sea algo que perdure en el tiempo y que pueda modificar esta preocupación que es toda la contaminación del medioambiente.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, agradezco la toma de compromiso por parte del Concejal Adrover. La verdad que más que agradecidos van a estar los vecinos que habitan la zona si rápidamente esos microbasurales se radican en Rancagua. La verdad que la preocupación es mucha, sobre todo repito, cuando se prenden fuego que no se prenden solos sino que seguramente alguien va y los prende fuego y si, festejo también lo que se nombró de que Pergamino sea parte de la red de municipios que van a implementar acciones contra el cambio climático. Creo que ahora el Municipio va a estar un poco más obligado a desarrollar algunas políticas ambientales que creemos que las tenía un poco dejadas de lado. El tema de los residuos es fundamental, es una parte importante para luchar contra esto que es el cambio climático y disminuir la emisión de algunos gases efectos invernaderos y también, espero que sea una posibilidad para empezar a discutir de verdad lo que está sucediendo con la forestación y el arbolado público en nuestro partido, que es otra parte fundamental de la lucha contra el cambio climático. Así que bueno, festejo la adhesión. Ojala que no sea solamente una firma, una foto y comunicación en los medios, sino que sea un trabajo en profundidad y en eso vamos a estar insistiendo desde este bloque. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira entonces el expediente a la Comisión de Salud, Deporte y Medioambiente.

Número de orden 112.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-754-PERHCD-HCD CONCEJALES del BLOQUE FRENTE DE TODOS - PJ - FR. Proyecto de Comunicación Ref.: Pedido de Informe sobre Estadio Único.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal García Santander, tiene la palabra.

CONCEJAL GARCIA SANTANDER: Gracias Señora Presidente. Bueno, un poco de este expediente hizo alusión el Concejal Aiello. Hace pocos días nos enteramos a raíz de anuncios y declaraciones del Intendente, que en los próximos días se llevara a cabo lo que es la licitación de este Estadio Único que se emplazara en el panorámico y que la primera etapa llevara alrededor de $330.000.000 aproximadamente, que no sabemos si va en relación al expediente que se ingresó la sesión pasada en relación a una solicitud de factibilidad a un empréstito de casi $400.000.000. Recién el Concejal Reynoso hablaba y en eso, entendemos desde el bloque que el Municipio en este caso el Intendente, tiene que poner foco, el centro en los problemas, en lo que es el daño ambiental y todas las consecuencias que traen los microbasurales. Hablo de la calidad del agua. También, la Concejala Clark hablo de los problemas de salud mental, que lamentamos porque no está en pie con la comunidad, nos alertó y nos preocupó que haya sido la Dr. Verónica García en una reunión que tuvimos, que manifestó que solamente contaba con 5 psicólogos para los 28 CAPS y en ese sentido, entendemos y más con $330.000.000, con la solicitud de $400.000.000 de empréstito, que el problema no son los recursos sino las prioridades y que por otro lado, como también hacía mención el Concejal Aiello y también se habló hoy, estamos en un problema de técnica legislativa porque el año pasado a raíz de una carta de adhesión que la habían presentado varios de los actores, principalmente de básquet. Se consensuo la política, reconoció, valoro y se sanciono una ordenanza el año pasado que se está desconociendo, que otra vez no se hace caso. El Ejecutivo mira para un costado y que hasta sorprende porque en uno de los articulados establece la reserva del espacio físico porque hasta lo último que sabíamos, iba a hacerse en el Parque Municipal y nos encontramos que iba a hacer en otro lugar. No tenemos datos, no tenemos información de lo que se va a llevar adelante, si va a ser con el mismo destino, si va a ser con el mismo fin. Seguramente que será una obra que podrán disfrutar muchos de los pergaminenses pero entendemos que es una obra importante que se está desconociendo, vuelvo a rectificar, una ordenanza que este cuerpo voto hace muy poquito y que ha cambiado de rumbo al parecer y queremos informarnos. Seguramente se trataran los tres expedientes en Presupuesto y Cuentas. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Illia, tiene la palabra.

CONCEJAL ILLIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, la verdad que un poco sorprendido por los conceptos vertidos por la concejal preopinante donde ha hecho, a mi entender, una mezcla de un montón de situaciones que no tienen nada que ver con una necesidad, con algo que en su momento fue celebrado por todos, me consta personalmente. Incluso, no solamente por la comunidad toda, esto no se trata del básquet. Me parece que hablar que se trata del básquet es ni siquiera haber leído aquel anteproyecto donde había imágenes, donde se comentaba y se puso a disposición las distintas etapas y sobre todo, la primera etapa que es la que hicieron mención. El Intendente Municipal brindo información detallada. Lo cierto es que lamento que traten de centralizar en un estadio de básquet, esto es una necesidad para la ciudad, eso también es parte del pensamiento que creo yo que nos caracteriza. En este caso, por sobre la oposición, que lo que estuve viendo a lo largo del año legislativo que paso y lo estoy viendo ahora, es que nosotros estamos pensando en una ciudad a futuro, en una ciudad moderna, en una ciudad con muchas necesidades pero necesidades para todas las clases y eso que es para algunos pergaminenses, no es cierto. Esto es una obra que va a ser para todos los pergaminenses, no va a ser para algunos, ni para uno, ni para dos, ni para algunos, para todos. Y no va a ser solo para el deporte, va a ser para la cultura, va a ser para la religión, va a ser para infinidad. Quienes tuvimos la suerte de interiorizar en este tema, de participar con quienes se han presentado y se han volcado durante mucho tiempo a este proyecto, sabemos no solamente de la buena voluntad, no solamente de la necesidad porque esta carta de adhesión no la firma el básquet, otro error también. Por eso digo, a veces hay que informarse un poco más, saber, tratar de buscar información más detallada y después sí, todos los informes que quieran. Por qué no es en el Parque Municipal y es en el panorámico? Las medidas, las dimensiones, las etapas son exactamente las mismas, la necesidad es exactamente la misma. Lo que si es cierto y se analizó, y lo estuvieron analizando desde el área de Desarrollo Urbano, tenía que ver un poco con este planteo que estaban haciendo, era de mantener los espacios verdes, de valorar y defender esos lugares que por ahí en su momento no se tuvieron en cuenta con el tema de hidráulica. Hay algunos detalles que hicieron o que fueron fundamento suficiente como para tener que tomar la decisión de que ya desde un primer momento se había pensado en el panorámico, en el frente del panorámico, un espacio no solamente amplio que permite desarrollar y poder construir con mucha más ligereza, con mucho menos costo y sobre todo, darle un valor a esa parte de la ciudad. No solamente como se puso ahora en valor ahora al panorámico, los que hemos tenido la suerte de ir a presenciar el último fin de semana una de las carreras, también teniendo las instalaciones de paionner. O sea, se está pensando en una ciudad para todos, es realmente para todos porque no solamente tiene que ver con el deporte, tiene que ver con la discapacidad, con un montón de proyectos y propuestas y de ideas que fueron pensadas al momento de presentar un proyecto de la necesidad, vuelvo a insistir en esto, la necesidad de la instalación de un estadio con las características que tranquilamente se puede revisar en el expediente que fue aprobado el año pasado y que bueno, también tiene que ver un poco y esto ya es un poco, hago alusión a lo político, porque si se pueden hacer en otros municipios que no tienen agua, no tienen cloaca, no tienen pavimento, no tienen luminaria, no tienen, no tienen, no tienen nada pero si tienen los gigantes estadios, gigantes estadios. Ahí si está bien, que bueno, que importante que es eso y en una ciudad como la nuestra, que a conciencia, con responsabilidad y con un montón de actores, e insisto, no es el básquet, no nos equivoquemos. Acá hay un montón de actores que participan y que están necesitando y que están requiriendo ese espacio físico, ese estadio, esa construcción de ese estadio, ese polideportivo o como lo quieran llamar, para beneficio de toda la ciudadanía. Para la alta competencia, para un montón de situaciones. Concluyo con esto Señora Presidente. Entonces digo, veamos y pensemos una ciudad a futuro, hay una necesidad, que quieren que se brinde información. Se brindara la información como se hizo siempre pero a veces, digo pensemos la ciudad a futuro, sin poner trabas continuamente, si se hace el Parque España, el Parque España, si se hace el Parque Belgrano, el Parque Belgrano, si es el Parque Municipal, el Parque Municipal. Siempre hay un pero y digo, la ciudad, la ciudadanía, los vecinos de Pergamino están necesitando en este caso y por eso se está trabajando en este sentido, la construcción de un estadio para el beneficio y para el aprovechamiento no solamente de todos los vecinos de Pergamino, sino de todos los vecinos de la zona. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señora Presidente. Bueno, en primer término, vemos por el tono lo que incomoda cuando este bloque pregunta. Incomoda, se enojan, se ponen soberbios, tienen que contestar desde la absoluta, podemos decir desdeñando el hecho de preguntar y desde un lugar hasta de omnipotencia respecto de ciertas cuestiones que tienen que ver con la calidad institucional porque si un Concejo Deliberante sesiona una ordenanza, y lo explicaba a principio de la sesión el Concejal Reynoso, si no hay ganas de cumplirla, deroguemos las cosas para que por lo menos seguir la técnica legislativa, para que por lo menos no estemos tan dibujados y dibujadas aquí. No es que nos venimos a juntar 20 personas porque es una charla de amigos a decir cosas, hay un poder que es el dictar esas ordenanzas, resoluciones, comunicaciones que el pueblo de Pergamino nos ha delegado a nosotros y a nosotras, no es chaucha y palito. Hay una ordenanza, que además esta caratulada como estadio de básquet. Después, podemos discutir, digo vamos a hablar con los papeles, los argumentos, que tiene este Concejo Deliberante. Esta caratulado de esa manera porque alguien así lo vio, porque puede haber un error en la caratulacion o no pero eso entro, se votó, se trabajó en Comisión, se aprobó así y nadie se quejó del título en su momento. Digo, hay una ordenanza y las ordenanzas tienen una fuerza en lo que es la comunidad, que debe ser respetada. Podemos después de haber reservado parceles en un determinado lugar, entender que es mejor otro? Claro que sí, nadie dice que no pero con los pasos necesarios y en ese nadie dice que no, discutamos también todas estas cuestiones que no están tan claras. Para que se va a usar, como se va a incluir, si va a ser completamente público, si es aporte público o privado, un montón de cuestiones que no la sabemos. No la sabemos nosotros como concejales y no la sabe tampoco la ciudadanía, muchas y muchas de las preguntas porque no es que nosotros nos sentamos a traer pedidos de informes que sacamos de la galera porque se nos ocurre de trasnochado que somos. Son preguntas que los vecinos y las vecinas nos hacen y que no tenemos los datos para responder y después, acá no se mezcla nada Señora Presidente.

Hablábamos de datos en algún momento de esta sesión, hay un anuncio a principio de este mes sobre la construcción de este estadio, polideportivo, el nombre dice un montón, la denominación de las cosas dice un montón. No es lo mismo un estadio, que un polideportivo, que un lugar multievento, no es lo mismo. Digo, porque ahí clasificamos que se va a realizar, que tipo de infraestructura va a tener, quien va a poder acceder, como no es lo mismo si es capital solo público, si es privado. No es lo mismo y lo sabemos. Podemos hacernos los sonsos y las sonsas pero en realidad sabemos que no es así y por eso preguntamos. Digo, hay un anuncio que hace el Intendente por $330.000.000 la primera etapa. No sabemos si la etapa son una, dos, cuatro, diez mil, no lo sabemos. Y es importante saberlo? Si porque también va a dar la pauta de todo el recurso que se va a tener que utilizar en esta obra. Luego, aparece un empréstito por una cifra similar. Uno, se permite al menos dudar o preguntar porque no va a ser la primera vez que vestimos un santo para desvestir otro. Legitimamos ese préstamo diciendo, hay vamos a hacer cloacas, agua, pavimento pero en realidad ese recurso ya tenía el recurso asignado pero mágicamente lo desvió en esta lectura programática y con ese recurso propio lo destino al estadio que a priori, no estaría mal. Lo que también nos tenemos que sentar a discutir, es lo que venimos proponiendo desde este bloque, son las prioridades porque la palabra necesariedad, es muy grande porque a los vecinos y a las vecinas que en Pergamino, quizás el concejal no sepa, pero faltan cloacas, falta agua, falta pavimento. Les dan fecha de pavimentación como a los barrios de zona sur, marzo de este año y todavía nada o los pavimentan y después hay que rellenar con arena porque se salen en 4 meses o menos ese pavimento de bajísima calidad. Pedido de informe que presentamos el año pasado y que el Ejecutivo se negó a contestar aunque falta a la Ley Orgánica de las Municipalidades e incumple sus deberes de funcionario público y que acá, desde este bloque se pidió el pronto despacho de ese pedido de informe y siguen sin contestar y nadie se ruboriza y todos vemos como se levanta el pavimento, Señora Presidente. Entonces, la necesariedad y con esto termino, es saber en qué se va a gastar la plata de los pergaminenses, sean recursos propios o por qué nos vamos a endeudar? Para hacer que cosas? Si vamos a vestir un santo para desvestir el otro. Como se va a trabajar con los recursos que son de todos y de todas, Señora Presidente porque mientras tanto la tasa de suicidios en Pergamino crece, porque mientras tanto hay áreas que están borrando de un plumazo como es el área de discapacidad con un Concejo de Discapacitados que no trabaja, que no se reúne y que está incurriendo en graves irregularidades y también eso es de dominio público. Porque seguimos sin políticas de género y ya termino, y un Intendente que ni siquiera nos nombra cuando se sienta en ese atril, Señora Presidente. Entonces vamos, hay un montón de cosas necesarias. Ponernos a trabajar en cómo vamos a trabajar las tierras donde no se puede fumigar? También es parte de la necesariedad de esta ciudad. No utilicemos palabras que quedan grandes y empecemos a trabajar con seriedad. La pregunta no debería molestar salvo que tengan muchas cosas que esconder. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Presidente. Bueno, simplemente complementar un poco a lo que argumento Leticia, Macarena. El Concejal Illia hablo mucho del futuro, me gustaría también que se enfoquen un poco más en el presente porque la verdad que los problemas que tiene Pergamino en el presente, tienen que ser resueltos en el presente. A mí me llama la atención, una pequeña parte del pedido de informe, medianamente se empieza a responder con el expediente que ya se trató, que tiene que ver con esta modificación presupuestaria donde se hace una ampliación de recursos. Lo cual, me llama, varias cosas me llaman la atención pero ya estamos ampliando los recursos en $150.000.000 a tres meses de iniciado un presupuesto que seguramente si esto ya ingreso es porque se recaudó el mes pasado. Entonces, vamos a tener la verdad que una sobre recaudación muy importante de lo que pensaba recaudar. Esto valida lo que decimos siempre, que el presupuesto es un dibujo totalmente desacertado y que la realidad se ve en la rendición de cuentas que es otra realidad económica y sobre todo, de recaudación pero acá lo que dice el proyecto ese, bueno. No sé entiende si ya está, pero o amplia el recurso por las dudas y lo voy a gastar en esto. Yo creo y si mal no recuerdo cuando se discutió el tema del estadio el año pasado, nunca se mencionó la posibilidad de que sea financiado con recursos propios municipal pero bueno, tal vez en eso me esté equivocando pero siempre al menos cuando en las conversaciones participe, no figuraba eso y por qué me llama la atención? Bueno, porque este estadio va a ser financiado, por lo que se ve acá, con la tasa de alumbrado público, va a ser financiado con la tasa de servicios sanitarios y con las tasas y derechos que paga el vecino y esta es la discusión, que creo que Aiello ya muchas veces lo planteo, de, al vecino le tenemos que decir la verdad, hay que hacer una modificación tal vez tributaria en Pergamino porque en realidad el que está pagando el alumbrado público en realidad está pagando un estadio que tal vez no lo utilice en su vida o el que está pagando el servicio sanitario y que encima tal vez no tenga presión de agua porque son muchas las zonas que carecen de presión durante el verano, va a estar financiando el estadio y lo dijo Conti, no es que estemos en contra de la realización de un estadio, si por ahí de la forma en la que se está haciendo cuando sobre todo no tenemos mucha información porque lo que se votó el año pasado es otra cosa. Ahora, nos enteramos por los medios de comunicación de cuál es la idea, ahora ingresa este expediente que vemos que se va a financiar con las tasas municipales, no sé si todo o parte del estadio. La verdad que son muchas interrogantes que a este bloque se le generan cuando esta circunstancia se va desarrollando. Así que, seguiremos atentamente si, al menos en lo personal, digamos tengo que ir a hablarle a un vecino al menos si se me queja, che pago servicios sanitarios un montón y mira, no tengo agua. Y bueno, pero va a haber un estadio. Me parece que ahí esta parte de la discusión y parte de lo que nos genera preocupación también de la financiación de este proyecto que repetimos, no estamos en contra de un estadio, pero bueno. Una cosa, es el espacio público, que también tuvimos nuestra reserva, pero el espacio público sabemos que mayoritariamente es utilizado por toda la población. Acá, estamos hablando de otro tipo de obra que tal vez se podría haber buscado la financiación de otro modo, me parece pero bueno. Esperaremos esta respuesta al pedido de informe, si se aprueba en Comisión porque últimamente también cuesta que se aprueben los pedidos de informe en la Comisión y ojala que, bueno podamos obtener la respuesta que necesitamos para ver realmente como se va a desarrollar esta situación en Pergamino. Gracias Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: La verdad que no tenía intenciones de participar en este debate pero bueno, voy a tener que hacerlo porque hay algunas cuestiones que se van mezclando y no quedan claras. En primer lugar, celebro que haya un pedido de informe y que lo podamos tratar en Comisión. Claramente, no tenemos nada que ocultar y podemos responder de la misma manera que se trabajó la intencionalidad del estadio único en el Parque Municipal y que se juntaron con funcionarios y se les explico. Bueno, podemos hacer lo mismo a ver porque sucedió que cambiáramos de lugar y etc, eso por un lugar. Segundo, claramente tenemos diferencias ideológicas de hacia dónde queremos ir como proyecto político. Algunos quieren ir por un camino, nosotros como dijo el Concejal Illia anteriormente, queremos ir por una ciudad mejor hacia el futuro y construir obras que queden para la gente, que queden y perduren en el tiempo, más allá de que haya que mejorar el agua, las cloacas y en eso vamos. Claramente, años tras años hemos ido recorriendo ese camino. Y en tercer lugar, la verdad la gente vota y si dios quiere, este año vamos a tener elecciones y elige un proyecto político y elige hacia dónde quiere ir ese proyecto político. Nosotros acompañamos ese proyecto político, somos concejales oficialistas y claramente así como ocurrió con el Parque Belgrano, con el Parque España, cada vez que nosotros queremos ir por un camino, claramente se nos critica, se nos cuestiona, se quiere ir por otro camino. Muchas veces cuestiones que tienen que ver con lo general, con lo macro. A lo mejor, si la economía funcionara mejor en este país, no habría que ir a socorrer a cuestiones elementales como tienen que ver con el hambre, con la desocupación y con un montón de cuestiones que son cuestiones muchos más globales y generales. Pero bueno, nosotros acompañamos este proyecto político en la ciudad y claramente desde que iniciamos esta gestión en el 2015, año tras año y elección tras elección, la gente nos ha elegido nuevamente. Con lo cual, claramente habrá algún vecino que cuestionara que hacemos con su tasa de alumbrado, que hacemos con su tasa de servicios sanitarios pero mayoritariamente, nos indica que el camino que nosotros elegimos recorrer, es el que el vecino está acompañando. Todas las elecciones hemos superado el 50% de los votos. Con lo cual, bueno acompañaremos o no acompañaremos si algún día el proyecto opositor gana las elecciones y tiene que gestionar la ciudad. Esto quería dejarlo bien en claro. Nosotros queremos una ciudad diferente, no tenemos ningún problema en la Comisión de volver a traer al funcionario que en aquel momento planteo una circunstancia y hoy ha cambiado y dejar en claro que obviamente nosotros no estamos de acuerdo con lo del expediente anterior del cambio de programática. Simplemente, se está trasladando un dinero para ejecutar esta obra, con la cual nosotros estamos de acuerdo, para poder ejecutarla. Así que bueno, quería hacer esa aclaración simplemente para poder avanzar y celebro sí que haya un pedido de informe y que podamos sacar todas las dudas. Esta gestión no tiene ningún problema en contar a la gente y a los concejales, que merecen ese respeto, de contar que es lo que va a suceder o como se tiene planteado hacer el proyecto del estadio de eventos, como lo llamamos habitualmente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, la verdad que hoy tengo una especie de cansancio moral en esta cuestión porque esto de poner el carro delante de los caballos y desconocer la representatividad que tiene este bloque de una gran parte de la población y el tema comunitario como este, porque el polideportivo no deja de ser comunitario. Voy a hacer un poco de historia. Cuando fuimos abordados por esta temática el año pasado, tuvimos reuniones, algunos de nosotros fuimos a ver el proyecto que estaba preparado para hacerse allá en el Parque Municipal y una de las cosas que se dijo, era que no se iba a involucrar fondos municipales ni el proyecto ese que aprobamos hablaba de fondos municipales porque otro hubiera sido la historia en el tratamiento cuando llego ese momento. Creo que a esto hay que dejarlo aclarado porque si no parece que ahora nos estuviéramos desdiciendo de la importancia de esto que por supuesto obvio que la tiene como cualquier otra actividad cultural, deportiva, cualquier otra actividad de salud. Ahora, la verdad que es bastante desagradable tener que escuchar que ni siquiera se puede pedir un informe. O sea, desde que se aprobó ese proyecto hasta acá, lo que estamos tratando de preguntar es qué pasó? Qué pasó para cambiar de lugar? Algo recién dijo el Concejal Illia, que nosotros la verdad no lo sabíamos, que había un problema con hidráulica. Imagino que eso estará documentado, habrá habido algún problema con los árboles, me imagino que eso estará documentado. Entonces, todo este tipo de cosas y ponernos en el lugar de que nosotros no queremos que se haga una cosa así, la verdad que es vil. No es la idea que nosotros no queremos y lo hemos demostrado con actitud y las ganas que le pusimos en reuniones y cosas el año pasado para ver si esto era un proyecto viable y lo que lo hacía viable, era también la posibilidad de que hubiera otro tipo de iniciativa, pública y privada pero nunca se habló de que esto lo iba a encarar directamente el Municipio. Esto es un gran cambio, ese es el gran cambio de esta cuestión, no tanto el cambio del lugar. El cambio de lugar seguramente tendrá su explicación y en su momento, se nos explicó que se había barajado y que era más por una cuestión de seguridad que no se hacía allá, por ahí esa zona estaba complicada, etc. Porque nosotros mismos dijimos che, porque no en el panorámico que hay más lugar y que ahí se hicieron los recétales de la reina y que estaría bueno hacerlo ahí y en ese momento, nos explicaron que no, que ya lo habían evaluado y que había que hacerlo en el otro lado. Ahora, la realidad que nosotros estemos teniendo que explicar porque pedimos un informe y que cuando no les gusta que pidamos un informe, nos dicen que tienen más voto que nosotros y por eso no nos van a dar el informe y no le podemos pedir un informe directamente al Ejecutivo. La verdad que me parece una actitud bastante antidemocrática. Entonces, podríamos tratar de encauzar, de darle importancia a este Concejo Deliberante y que podamos pedirle un informe respetuoso. El pedido de informe que redacta la Concejala Macarena García Santander y que por supuesto, acompañamos como bloque, es respetuoso y en ningún momento discute ni la necesidad, ni lo que se aprobó, ninguna cosa. Es muy respetuosa y pide que el Ejecutivo nos informe que cambio, que cambio? Porque la idea era otra. Qué cambio? Bueno, cambio esto? Por qué decidieron hacerlo? Bueno, porque no hay iniciativa privada porque la fuimos a buscar a la iniciativa privada y no la encontramos o por ahí, ahora están pidiendo, el Intendente dijo, cosa que no se entiende, el Intendente dijo en el discurso que eran algo de trescientos y pico de millones y ahora están pidiendo 150. Probablemente es que hayan conseguido los otros 150 de otro lado o planean conseguirlo de otro lado o haya otra apertura programática quizás pensada para el año que viene porque esto va a llevar una construcción. Bueno, esas cosas queremos preguntar y queremos que nos informe el Ejecutivo para tener ese elemento, un informe escrito y firmado el día que se trate la apertura programática en Comisión. Entonces, para poder dar una respuesta como corresponde y para hacernos cargo si lo aprobamos y hacernos cargo también si lo rechazamos y hacernos cargo frente a la sociedad que nos interpela, la parte que nos votó, la parte que no nos votó porque no nos creamos. Yo no sé si a ustedes les pasa, a mí me para gente que por ahí me escucha en la radio, que lamentablemente el Concejo Deliberante no es tanto una caja de resonancia como otras cosas, las radios, las redes sociales. Lo que decimos acá, si nosotros mismos no lo publicamos, la verdad que la población se entera bastante poco pero bueno, después lo comentamos y me han parado y lo primero que me dicen, es yo no te vote. Yo los voto a ellos, yo los voto a Juntos por el Cambio, no lo nombran mucho a Martínez, hablan más de Macri, de Vidal porque tampoco nos creamos que los votos son todos nuestros y por qué pago tanto de la tasa de alumbrado, por qué pago tanto de esto, por qué pago tanto de lo otro y hay que hacer toda una explicación cívica de que nosotros lo rechazamos, que no tenemos la mayoría suficiente, falta que le impidan que nos voten a nosotros la próxima vez. Ese es el resultado lógico de esa conversación. O sea, no es tan así de que como la gente voto, entonces que como voto podemos hacer cualquier cosa con los fondos municipales, no. Eso no es así, eso no existe, no se sostiene en ningún escenario. Entonces, con esto termino para darle la palabra y no consumir todo el tiempo de mi bloque, me parece que nosotros deberíamos aprobar un pedido de informe ahora al Ejecutivo que nos conteste y con eso podría evaluar una cosa tan importante y tan cara que creo que si no me equivoco, debe ser la obra individual más cara que ha cargado el gobierno de Martínez en su historia, individual más cara que ha cargado el gobierno de Martínez en su historia. Entonces, que por lo menos merece una atención y no pasar por desapercibido. Gracias Señora Presidente.     

PRESIDENTE TARUSELLI: Les pediría que en principio puedan mantener el orden porque también hay otros concejales.

Entonces, va Concejal Clark, Concejal Baccarini y después usted.

CONCEJAL CLARK: Gracias Señora Presidente. No me voy a referir al expediente que estamos tratando pero no puedo callarme algo que viene sonando y de verdad no sé si llamarlo Concejo, una reflexión hacia el Concejal Adrover. Mire Concejal Adrover, a usted hace poquito le han dado la responsabilidad de presidir su bloque, y eso hay que cuidarlo. Yo lo escucho en varias sesiones reiterar esto, está muy agarrado a ese concepto.

Si Pergamino nos votó, si tenemos el 60% de los votos y lo reitera como fundamento en cada vez que cerramos una discusión o que una discusión toma volumen político, toman tenor. Lo digo porque recién en el pasillo hablamos con otro concejal preocupado por el avance libertario del desdeñar la política y como ese desdeño de la política y la política como instrumento que puede defendernos de poderes que no piensan en nosotros como humanos, sino como objetos de mercado y que tienen mensajes muy peligrosos y muy violentos y en eso, estamos preocupados todos, ustedes y nosotros. Y, por ahí hay formas de abonar eso y es no respetando las representaciones, desdeñando a la oposición, haciéndolo desde un lugar de soberbia y no sé si es políticamente correcto o no, quizás otro lo hagan pero no es lo que está bien para alguien que tiene la responsabilidad de conducir un bloque. Una reflexión, vuelvo a decir, honesta y no quería dejarla pasar, no suena bien, no nos hace bien a la discusión, discutamos con ideas, con datos, con números, sostengamos nuestras convicciones. Están convencidos de que se hace así, con presupuesto municipal, en el panorámico. Sosténganlo, pero no cada vez que se hagan digan esto de y si a nosotros nos votaron y vamos a seguir con esto, ustedes pinten cajón pintado. Eso no hace bien a la política, se puede decir y abordar de otra manera. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Baccarini, tiene la palabra.

CONCEJAL BACCARINI: Gracias Señora Presidente. Hoy lo manifestaba en la Labor Parlamentaria y la verdad que es algo que me toma con algo de preocupación. Una de las herramientas fundamentales que tiene un concejal para trabajar o para hacer su trabajo o para rendirle cuentas a la gente que en definitiva son los que nos han elegido para representarlos en este Concejo Deliberante, es la información. Este Municipio se jacta de datos abiertos y de un montón de cuestiones y de hace un tiempo a esta parte los pedidos de informes vienen sistemáticamente siendo pasados a Comisión, tanto de un lado como del otro. Creo que es una práctica que se empezó a poner en práctica hace un par de años a consecuencia de que el bloque mayoritario imponía su número para que este tipo de pedidos pasen a Comisión. Entonces, el bloque minoritario le cae un pedido de informe a nación o a provincia, no da los dos tercios para que sobre tablas se apruebe un pedido de informe. La verdad que extraño la forma de trabajar en este Concejo Deliberante de hace mucho tiempo, cuando era un Concejo Deliberante más democrático, cuando los pedidos de informes por uso y costumbre se trataban sobre tablas y se enviaban al área que correspondían, sea al municipal, sea al provincial o sea nacional y había acuerdos. Había acuerdo entre los distintos concejales y presidentes de los bloques. La verdad que extraño cuando Lisandro Bormioli era presidente del bloque opositor, a Carlos Elizalde como representante del bloque de la Unión Cívica Radical. Se ejercía un poco más la democracia. Cuando Lucio Tezón era Presidente del Concejo Deliberante. Había democracia, había dialogo, se podía decir, mira la verdad que este pedido de informe lo apruebo pero no me gustan los vistos y los considerandos, porque no los sacas. Acuerdos, no decir bueno la gente nos eligió por mayoría, entonces el pedido de informe tuyo te lo paso a Comisión y da vueltas en la Comisión y hasta a veces termina saliendo un despacho que nada tiene que ver con la intención que tenía el concejal de pedir un informe. No estamos diciendo nada raro, es pedir información que es pública. ¿Total, cual es el problema? Yo tengo pedidos de informes que hacen más de un año que no se contestan, un año con suerte pero bueno, hemos llamado a reflexión a los 20 concejales. Estamos en la casa de la democracia, estamos en un lugar de dialogo, de consenso y es un pedido de informe que puede tomar de vuelta los mismos usos y costumbres que había hasta hace un tiempo, que solo el concejal está solicitando información y que se tome por uso y costumbre que salgan aprobado desde este recinto y se deriven al área que corresponda. Nada más.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, tiene la palabra.

CONCEJAL ADROVER: Gracias Señora Presidente. Bueno, aclarar algunas cuestiones que están derivando la temática para otro lado que no fue la manera en que uno encaro la alocución. Probablemente, a lo mejor el cansancio les hizo bajar la tensión pero en primer lugar, nadie puso en discusión el pedido de informe. Al contrario, lo celebramos. Lo único que hacemos, lo vamos a tratar en la Comisión y trataremos de convocar al funcionario encargado de esta situación. Me parece más que relevante el proyecto que estamos tratando, que tiene no solo en lo económico sino el impacto social que tiene sobre la ciudad. Con lo cual, nunca nadie puso en discusión ni una actitud antidemocrática privar de hacer un pedido de informes. Al contrario, lo estamos mandando a la Comisión para trabajarlo en la Comisión y las mismas reuniones que tuvieron en su momento como el concejal jefe de bloque opositor, dijo habían tenido para la oportunidad anterior, que iba a estar esto en el Parque Municipal, volver a tenerlas y solicitar la explicación necesaria para porque se cambió, todo lo que podamos referirnos de este pedido de informes. Con lo cual, celebramos que haya un pedido de informe y una inquietud de la oposición y en segunda instancia, lo del tema de los votos, no fue en una actitud altanera de decir, nosotros tenemos los votos y te la comes. No es así, simplemente decir nosotros vamos en un camino de gestión y ese camino de gestión, se va poniendo a la gente, a través de la elección, acepta o no acepta nuestra gestión, simplemente eso. Entonces, porque debería yo cambiar mi camino de gestión del cual estoy convencido que quiero ir en ese camino y además, tengo el apoyo popular. Por qué debería cambiarlo?

Por supuesto podemos charlar, modificar y obviamente para eso está el Concejo Deliberante y en eso comparto con todos los concejales pero no fue en una actitud de decir, ah vos te la comes porque yo tengo la mayoría. Simplemente, decir si yo estoy convencido de una gestión y además, tengo el apoyo popular, debo ir en el camino de esa gestión. Me pasa en la provincia y me pasa en la nación. Yo estoy en desacuerdo con un montón de cuestiones pero debo reconocer que el 48% de los votos, votaron a Alberto Fernández Presidente. Entonces, la gestión que realice Alberto Fernández, no me puede gustar pero la debo respetar y no veo porque él deba cambiar porque yo soy minoría y entonces estoy en desacuerdo y tiene que hacer otra cosa. Así que, nada más que aclarar esto, si lo tomaron de otra manera pedir disculpas. No fue  mi intención, al contrario soy una persona que cree en el disenso y en la discusión pero hay caminos que uno tiene que tomar decisiones y la gestión tiene que tomar un camino y ese camino, luego se expone cada 2 años ante el electorado que elige si quiere esto o quiere lo otro, nada más que por eso, simplemente por eso. Con lo cual, que quede claro que este pedido de informes va a ser tratado en la Comisión, va la Comisión de Presupuesto y Cuentas, va a la Comisión que presido por otra parte. Así que no hay ningún problema, mejor, nos vamos a sacar todas las dudas y podremos estar en acuerdo o en desacuerdo pero obviamente nosotros tenemos la potestad de decidir cada uno lo que crea conveniente en referencia a este gran proyecto y tan importante proyecto para la ciudad de Pergamino. Muchísimas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Marcela Conti, tiene la palabra.

CONCEJAL CONTI MARCELA: Gracias Señora Presidente. Bueno, no iba a intervenir en este debate pero viene a colación de lo que acaba de decir el concejal preopinante cuando se refiere al cansancio. Nosotros estamos todos muy atentos escuchando este debate, bien despiertos y también, entendiendo que acá hay muchas cosas que al menos a mi entender, no están claras. Por otro lado, hace referencia, lo dijo una y otra vez, de que celebra que se haya presentado un pedido de informes. Entonces, me pregunto por qué pasa a un tratamiento en Comisión donde sabemos que es lo que sucede, que mayormente se duerme en la Comisión, cuando pueden perfectamente aprobarlo y que respondan. Entonces, nos da claridad a todos porque en realidad, muchos hemos participado todos en el tratamiento, y demás, sería bueno ponernos al tanto pero a las claras esta que hay muchas cosas que fueron cambiando en el transcurso y en el desarrollo de este proyecto y que si bien es un excelente proyecto y además, también quisiéramos saber si están de acuerdo o no todos los vecinos y vecinas de nuestra ciudad, que creo que no lo están con respecto a que el pago de las tasas y el aumento que se viene dando y que se va a dar en poco tiempo nomas, están destinado a estas cuestiones. ¿Por qué no hacer una consulta popular? Digo, se me ocurre. Después vemos si queremos polideportivo o no y todos queremos una ciudad que avance, que progrese, todos la queremos. No es que un frente si y el otro no. Todos, queremos lo mejor para Pergamino, pero hagamos una consulta. Gracias Señora Presidente, eso quería decir.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, si usted puede subir.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si Señor Presidente y lo más breve posible, pero me parece que de nuevo centrarnos en el proyecto porque creo que se ha dicho que este bloque no es democrático, que no queremos contestar pedidos y todo esto. Mire, la principal cuestión es que nosotros teniendo la mayoría para poder haber intentado sacar lo de la apertura programática directamente, lo pueden decir los presidentes de bloque, nosotros ni siquiera hemos solicitado el tratamiento sobre tablas, no lo hemos solicitado. Lo cual, hubiera implicado que tenían directamente que rechazar el proyecto y nos íbamos a poner en esa situación. Precisamente porque queríamos que esto se tratara en la Comisión y pensábamos que era parte de la respuesta de un pedido lo que nosotros expresamos, es que ambos proyectos se traten en forma conjunto, si bien no anexados, en la Comisión. A los fines de que todo el mundo pueda explayarse en todas las solicitudes y pretensiones que se tengan en cuando a información. Creo que es claro, en este momento y se cuestionó el tratamiento del expediente, estábamos solicitando una apertura programática que en principio tiene una afectación de fondos de libre disponibilidad y por montos que involucran una etapa. Ahora Señor Presidente, lo que yo no escuche en ninguna de las alocuciones que seguí atentamente, perdón lo que si escuche es que pretenden que no sea con fondos municipales. Ahora, lo que yo no escuche, es una alternativa de fondos a un proyecto que acordamos, porque ahora resulta que hay que volver a una consulta popular, acordamos que era un proyecto para Pergamino porque fue un proyecto que se trató en este Concejo Deliberante y que tuvo unanimidad. Entonces Señor Presidente, yo me pregunto y sería una buena oportunidad en la Comisión porque no lo escuche hoy a la noche, cuales son las alternativas de fondo. No serán los municipales, yo lo aplaudo si los concejales vienen con una propuesta de  una afectación de fondos de nación. Deporte de nación? Podemos cubrirlo con fondos de nación? Lo celebro. Podemos cubrirlo con fondos de provincia? Lo celebro. Hasta ahora, lo único que tenemos es un municipio que ante la ausencia de una propuesta concreta, ha avanzado en un proyecto que se votó por unanimidad en este Concejo con fondos de libre disponibilidad y está pidiendo una apertura programática pero si cualquiera de los concejales de la oposición puede presentar que el proyecto puede ser financiado, pueden traer alternativas de créditos blandos, pueden traer subsidios del estado nacional, del estado provincial. Apoyo al deporte de Pergamino y a todas las actividades que se van a llevar delante de parte de cualquiera de los organismos del estado nacional, como se ha hecho en otros lugares. Ahora Señor Presidente, no escuche ninguna propuesta, solo que rechazan que sea con fondos de libre disponibilidad. Repito, pasamos los expedientes para el tratamiento en la Comisión, para ahondar y profundizar en cualquiera de las cuestiones que se deban tanto en la cuestión de la apertura programática pero también creo que es una muy buena posibilidad para que los concejales encuentren el tiempo del tratamiento en Comisión para presentar todas las alternativas que seguramente estarán gestionando a nivel nacional y provincial para avanzar con fondos de afectación del gobierno provincial y nacional para llevar adelante esta obra que hemos definido como una obra importante para Pergamino de parte de este Concejo Deliberante. Nada más Señor Presidente, pero me pareció que era importante aclarar eso.

PRESIDENTE ADROVER: Gracias concejal. Tiene la palabra la Concejal Conti.

CONCEJAL CONTI LETICIA: Gracias Señor Presidente. Bueno, en primer término y usted lo sabe bien ahora Señora Presidente, el expediente de la apertura programática es una ordenanza y este Concejo Deliberante tiene por uso y costumbre que las ordenanzas no se tratan sobre tablas. Así que mal podrían haber solicitado el tratamiento sobre tablas en tanto proyecto de ordenanza, que acostumbramos. Está bien que acá últimamente todo lo que se acostumbra hacer y todo, incluso algunas cuestiones que hasta que están escritas, hay que estar explicándolas todo el tiempo y cuesta sostener pero mal podría haber pedido eso sobre tablas, en primer término. Por otro lado, quizás podría haberles dado los número o no porque tienen una mayoría en sí pero, no son los dueños de todo este Concejo Deliberante y aunque sea de manera sistemáticamente ninguneada y sistemáticamente postergada desde aquellos y aquellas que no vamos a estar convalidando absolutamente todo a libro cerrado, nos atrevemos a preguntar, a cuestionar, a poner otros tiempos que nos parecen necesarios. Por otro lado, esta ordenanza, la que usted hace referencia Señora Presidente, que se votó de forma unánime, es la misma que debería estar siendo derogada porque todo lo que dice ahí cayo, es letra muerta hoy en día. Ya arrancando, vuelvo a repetir lo que dijo la Concejala García, había una reserva de un espacio, una determinada cuestión que en octubre, noviembre, estábamos de acuerdo y en cuatro meses después, borramos con decoro lo que habíamos escrito con la mano en este Concejo Deliberante. Así que es más, con muchísimo dolor, me pregunto qué sentido tienen las ordenanzas que se mandan desde este Concejo Deliberante para con el Ejecutivo Municipal, que está convencido que puede poner 5ta a fondo e ir con lo que se le ocurra. Después, si los recursos son de libre disponibilidad o no y ese cuestionamiento que hizo el Concejal Reynoso, que por supuesto charlamos en el bloque, tiene que ver con la sobre estimación del presupuesto. Tiene que ver con que apenas 3 meses, ya sabemos que va a haber un dinero que evidentemente no estaba en ningún lugar del presupuesto y que se puede utilizar para eso porque si no, deberían decir de que partida lo van a sacar para ponerlo en esta nueva apertura programática. Se pueden pedir fondos a nación, por supuesto y hay un Intendente, se llama Javier Martínez y puede gestionar todo lo que no gestiono en educación, todo lo que no gestiono en muchísimas cuestiones, puede ir a gestionarlas. Puede gestionar en provincia también, en vez de pelearse con twitter cada vez que puede con el gobernador o también pueden hacer, lo mejor que saben hacer, que es llamar al fondo monetario internacional, endeudarnos a tasas usureras y como sabe hacer cambiemos, para hacer una obra o en otros casos fugarla, dejarnos con una gran deuda a todos los pergaminenses, no sería la primera vez que un gobierno de derecha lo hace. Con lo cual, no nos sorprendería. Pero más allá de eso, y lo que sí es preocupante, lástima que se haya ido el Concejal Adrover, y en un primer momento, lo que me importaba era hacer foco en tres cuestiones de las que dijo. Uno, cuando intento chicanear con una bajeza absoluta hablando de pobreza, olvidándose que su colega, secretario de desarrollo social, hoy bienvenido secretario de modernización, fue el que redujo y corto la tarjeta ciudadana de una manera vergonzosa y en plena pandemia, omitiendo que parte de ese fondo con el que se paga la tarjeta ciudadana, son recursos provinciales y que a su vez, el esfuerzo que está haciendo la Provincia de Buenos Aires para garantizar a través de las escuelas, no solo ampliando el cupo de comedores, los montos de cada uno de los comedores, sino a través del programa mesa, es histórico. Entonces, que la verdad que algunas ciertas cuestiones, no todo vale en política, no todo vale en la argumentación, el Concejal Adrover podría tener un poquito de delicadeza y mirar un poquito a los costados a los secretarios con los que comparte esa gestión. Después, me voy a sumar por supuesto a lo que dijo el Concejal Aiello y a lo que dijo la Concejala Clark, porque si se quiere, del último argumento y cuando digo el último no porque sea el más fuerte, el más importante sino porque al último que se puede recurrir, Señora Presidente. Porque nos puede haber elegido una equis cantidad de gente o de ciudadanos y ciudadanas, mejor dicho, pero por sobre todas las cosas quien gobierna, debe gobernar para los 105.000 habitantes que tiene la ciudad de Pergamino, más allá de lo que piensen y acá lo que tenemos en manos o en voz, mejor dicho, del presidente del bloque oficialista, sistemáticamente es la reiteración de que gobierna para quien los votos y el cuarenta y pico que no, que se embrome porque si hay algo que hace el frente de todos, si es entender que más allá del caudal de votos o no, nos toca representar a todo aquel o a toda aquella que quizás no este conforme con esta gestión. No, al 35 que lo voto y al 45% que no eligió esta gestión municipal y nos vamos haciendo eco de cada una de aquellas medidas, de aquellas ideas, de aquellas cuestiones que llegan desde esos sectores pero también, de esos sectores que los votaron porque digo, hay que tener un poquito más de oído, un poquito más de dialogo. Muchos sectores que los votaron y hoy quizás lo volverían a votar, igual les observan cuestiones, igual tienen críticas respecto de algunos manejos y de algunas prioridades. Como bien menciono el Concejal Reynoso, hablando de la presión de agua, hablando del centro de monitoreo, hablando de la cuestión de las fumigaciones, hablando de la ausencia de políticas públicas de producción. O sea, sucede, pueden negarlo allá ustedes pero sucede. Entonces, la verdad que es triste y es lamentable que lleguemos a una instancia tal que  el último argumento y el que más saca a relucir el presidente del bloque oficialista, es bánquensela porque en el fondo significa eso, nos votó la gente y este es el camino porque no es total. Ahora, después lo puede acomodar y vender como quiera pero en el fondo, lo que está haciendo es eso, hay un dejo de autoritarismo en eso que después quieren esconder con el falso dialogo y digo falso dialogo Señora Presidente, porque es imposible poder hacer una sugerencia de nada porque cada vez que uno pregunta desde este bloque, cuentan el relato de que estamos en contra de algo cuando preguntamos porque muchas veces para tomar una determinada posición, hay que saber y para hablar, en todo caso, de esta necesariedad o de esta importancia, digo nadie va a negar que una obra de semejante envergadura es importante, lo que no lo convierte en urgente, Señora Presidente.
En noviembre del año pasado, era un proyecto, un proyecto que podía tardar un año, dos, tres, cuatro, diez, era un objetivo que nos habíamos puesto como ciudad. Que no había que salir corriendo a hacer eso porque también hay que hacer otras cosas que tienen que ver con lo cotidiano, como decía el Concejal Reynoso, con el presente. Entonces, quizás a veces las preguntas son esas o a veces las preguntas tienen que ver con bueno, si hay $150.000.000 de excedente para poder trasladar a esta nueva apertura programática, es necesario eso. No se puede destinar tanto dinero a tal cosa, que también es urgente o tal otra que también es urgente y que quizás significan tres, cuatro, diez millones, no mucho más como los psicólogos en los CAPS en termino de suicidios, que el salario no puede llegar a hacer demasiado incidencia, por decir un caso que es doloroso para la ciudad, que debería ser una urgencia y que deberíamos estar pensando que política pública podemos gestionar desde el Concejo Deliberante, Señora Presidente. Pero bueno, más allá de toda esta prepotencia de las mayorías y esto de sacar a relucir cada uno de los votos, aclarar en primer término que preguntar no es faltar el respeto, preguntar no es faltar a una ordenanza que se acompañó, es simplemente cumplir nuestro rol de llevar información clara a la ciudadanía y también ser un poco contralor, de esto que si no es un festival donde hacen lo que se les canta y listo. Pero quedarme con lo positivo creo que es lo más importante, reitero hasta el cansancio el Concejal Adrover, que estaba contento y que celebraba, celebraba y celebraba el pedido de informe. Yo creo que a la celebración, a las palabras se la lleva el viento. Este pedido de informe, como tantos otros que no contesta el Intendente, merece estar contestado por escrito porque reitero, a las palabras se las lleva el viento. Lo que no estaría bueno es que al ver la celebración del Concejal Adrover, se las lleve el viento y por eso, desde este bloque vamos a mocionar para el tratamiento sobre tablas. Si tanto celebran, si tanto acompañan, como no tiene mucho que hacer la Comisión en este caso porque el que tiene que dar respuesta es el Ejecutivo, que es el que tiene el plan de obra. Solicitamos a honor, a esa celebración, que nos acompañen en esta moción de tratamiento sobre tablas. Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se pone entonces a consideración la moción de la Concejal Conti, de tratamiento sobre tablas.

A Consideración… RECHAZADO.     

El expediente se gira entonces a la Comisión de Presupuesto y Cuentas.

Pasamos a tratar el expediente que lleva el número de orden 113.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-751-PERHCD-HCD CONCEJAL MARIANA DE SAUTU BLOQUE JUNTOS. Proyecto de Resolución Ref.: Acompañar el proyecto de Ley presentado por el Diputado Provincial Valentín Miranda, prohibición del uso de escape libre en motovehículos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Se gira el expediente a la Comisión de Tránsito y Transporte.

Pasamos a tratar el punto VI del orden del día.

DESPACHOS DE LAS COMISIONES INTERNAS.

Los expedientes que tienen el número de orden 114, 115, 116, 117, 118, 119, 121, 122 y 123, tienen despacho único emitido por la Comisión por unanimidad.

Pongo a consideración en forma conjunta los expedientes, exceptuando el que lleva el número de orden 121.

SECRETARIO TEZON:

N° de orden 114: EX-2022-3430-PERHCD-HCD BAIGORRIA, SERGIO DARIO - Ref.: Solicita creación de un banco de medicamentos para personas de bajos recursos.

N° de orden 115: EX-2022-186-PERHCD-HCD CONCEJAL DE SAUTU MARIANA - BLOQUE JUNTOS. Proy. de Comunicación. Ref.: “Solicitar al Departamento Ejecutivo la posibilidad de gestionar un espacio físico adecuado para el funcionamiento de la Red Solidaria de Medicamentos de Pergamino”.

N° de orden 116: EX-2022-124-PERHCD-HCD RED SOLIDARIA DE MEDICAMENTOS DE PERGAMINO. Ref.: Solicita un espacio para su funcionamiento y demás requerimientos.

N° de orden 117: EX-2023-441-PERHCD-HCD CONCEJAL KARIM DIB. BLOQUE JUNTOS. Eleva Proyecto de Resolución Ref.: Pedido de Informe al Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires.-

N° de orden 118: EX-2023-426-PERHCD-HCD CONCEJALES INTEGRANTES DE BLOQUE FRENTE DE TODOS PJ Y FR. Proyecto de Resolución Ref.: Pedido de Informe Terminal de Ómnibus.-

N° de orden 119: EX-2023-415-PERHCD-HCD D.E. Eleva Expte D-364-23 SECRETARIA DE DESARROLLO URBANO. Proyecto de Ordenanza Ref.: Declaración de utilidad publica apertura calle Biscayart Sur e/San Nicolás y JB Justo.-     

Promoción de Energías Renovables del Partido de Pergamino”

N° de orden 122: EX-2023-375-PERHCD-HCD CONCEJALES. ALVARO REYNOSO Y LETICIA CONTI. BLOQUE FDT-PJ-FR. Proyecto de Resolución Ref.: Solicítese al Departamento Ejecutivo, la pavimentación de la zona entre las calles Peñaloza, Merlino, Ameghino y Champagnat.

N° de orden 123: EX-2023-348-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE EX-2023-34547-PER-MEI#SGO AYESTARAN CARLOS HORACIO.- Ref. alivio fiscal : tasa por control de marcas y señales.-

PRESIDENTE TARUSELLI: A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 27 de Marzo del corriente, al considerar el Expediente EX-2023-348-PERHCD-HCD D.E. ELEVA EXPTE EX-2023-34547-PER-MEI#SGO AYESTARAN CARLOS HORACIO.- Ref.: alivio fiscal tasa por control de marcas y señales.-

                                                       Sancionándose el siguiente texto

ORDENANZA

ARTICULO 1º: Deróguese en la Ordenanza Fiscal vigente aprobada para el ejercicio 2023 el TITULO DECIMO SEGUNDO: TASA POR CONTROL DE MARCAS Y SEÑALES y sus artículos nº 159 a 168 bis.

ARTICULO 2º: Deróguese en la Ordenanza Impositiva vigente aprobada para el ejercicio 2023 el TITULO DECIMO SEGUNDO: TASA POR CONTROL DE MARCAS Y SEÑALES y su artículo nº 36.

ARTICULO 3º: Disminúyase el Cálculo de Recursos vigente aprobado para el ejercicio 2023 en la cuenta 12.1.09.00 CONTROL DE MARCAS Y SEÑALES en la cifra de $ 16.000.000,00.

ARTICULO 4º: Redúzcase del presupuesto de gasto, por un importe de $16.000.000, en las siguientes partidas:

JURISDICCION      PROGRAMA           PARTIDA                 IMPORTE

1110101000               01.01.0            1.3.1.0                        $ 70.083,00

1110101000               16.02.00          1.3.1.0                        $ 30.571,00

 1110103000              01.01.00          1.3.1.0                        $ 13.498,00

 1110103000              01.02.00          1.3.1.0                        $ 19.676,00

 1110103000              01.03.00          1.3.1.0                        $ 9.271,00

 1110103000              31.00.00          1.3.1.0                        $ 10.536,00

 1110103000              35.01.00          1.3.1.0                        $ 1.321.072,00

 1110110000              01.01.00          1.3.1.0                        $ 43.150,00

1110110000               61.01.00          1.3.1.0                        $ 1.442,00

1110110000               61.02.00          1.3.1.0                        $ 440.535,00

1110110000               63.01.00          1.3.1.0                        $ 84.221,00

1110110000               63.02.00          1.3.1.0                        $ 24.633,00

1110110000               63.03.00          1.3.1.0                        $ 27.533,00

1110110000               64.00.00          1.3.1.0                        $ 622.593,00

1110114000               32.00.00          1.3.1.0                        $ 885.934,00

1110114000               33.00.00          1.3.1.0                        $ 663.628,00

1110114000               35.00.00          1.3.1.0                        $ 29.926,00

1110116000               01.01.00          1.3.1.0.                       $ 51.694,00

 1110117000              61.01.00          1.3.1.0                        $ 193.069,00

 1110118000              01.01.00          1.3.1.0                        $ 5.268,00

 1110119000              01.01.00          1.3.1.0                        $ 182.920,00

 1110119000              65.02.00          1.3.1.0                        $ 196.263,00

 1110119000              70.00.00          1.3.1.0                        $ 29.454,00

 1110119000              71.01.00          1.3.1.0                        $ 14,931.00

 1110121000              01.01.00          1.3.1.0                        $ 202,986.00

 1110121000              01.03.00          1.3.1.0                        $ 497,452.00

 1110121000              22.01.00          1.3.1.0                        $ 68,290.00

 1110121000              22.03.00          1.3.1.0                        $ 91,805.00

 1110121000              51.01.00          1.3.1.0                        $ 713,243.00

 1110121000              51.03.00          1.3.1.0                        $ 164,757.00

 1110121000              51.06.00          1.3.1.0                        $ 2,102.00

 1110121000              52.02.00          1.3.1.0                        $ 49,244.00

 1110121000              55.01.00          1.3.1.0                        $ 29,408.00

 1110118000              67.76.00          4.2.2.0                        $ 9,208,812.00

 TOTAL                                                                   $ 16,000,000.00

ARTÍCULO 5º. Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.-

ARTICULO 6º: Los Vistos y Considerando forman parte de la presente.

ARTICULO 7º: De forma.-

Pasamos a tratar entonces el expediente que lleva el número de orden 120.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-449-PERHCD-HCD CJALES. INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS PJ-FR. Proyecto de Resolución Ref.: Inmediata Provisión de Ventiladores a las escuelas a través del Fondo Educativo.

PRESIDENTE TARUSELLI: Este expediente tiene 2 despachos.

Pongo a consideración el despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO.

VISTO:

              EX-2023-449-PERHCD-HCD CJALES. INTEGRANTES DEL BLOQUE FRENTE DE TODOS PJ-FR. Proyecto de Resolución Ref.: Inmediata Provisión de Ventiladores a las escuelas a través del Fondo Educativo.-

CONSIDERANDO:

             Que la Ley Nacional de Financiamiento Educativo (N˚26.075), establece en su art. 7˚ el Fondo Nacional de Financiamiento Educativo, una asignación específica de recursos coparticipables con la finalidad de garantizar condiciones equitativas y solidarias en el sistema educativo nacional.-

             Que este fondo forma parte de la Coparticipación Nacional, constituyendo uno de los fondos coparticipables más importante que llega a los municipios y que deben ser utilizados en la ejecución de políticas públicas vinculadas a la educación formal y no formal, a la ciencia y a la tecnología; reafirmando el rol estratégico de la educación, la ciencia y la tecnología en el desarrollo económico y socio-cultural del país.  

             Que la Ley de Presupuesto Provincial establece que el importe de este fondo ingresa con un fin de uso específico llamado Fondo de Asistencia Educativo o Fondo Educativo; donde los recursos son distribuidos en forma automática entre los municipios para ser destinados a las finalidades de educación, ciencia y tecnología, estando sujetos al régimen de control previsto en el art. 159 de la Constitución Provincial y en la Ley Orgánica de las Municipalidades.

             Que el Fondo Educativo reparte entre los municipios el 16,14% de los recursos de afectación directa que percibe la provincia de Buenos Aires por la Ley Nacional de Financiamiento Educativo para cubrir gastos ligados a la educación.

             Que el resultante de ese porcentaje se reparte de acuerdo a un coeficiente elaborado por la Dirección General de Cultura y Educación (DGCE).

            Que para el año 2023 este coeficiente está conformado en un 25% por régimen general (superficie más población de 3 a 17 años proyectada para el 2022) y el 75% restante por variables educativas (matrículas en todos los niveles y modalidades; índice de vulnerabilidad de la matrícula de nivel inicial, primario y secundario de educación común; índice de trayectorias; cantidad de establecimientos; cantidad de establecimientos de gestión municipal de todos los niveles y modalidades; cantidad de predios escolares en los que funcionan uno o más establecimientos de gestión oficial y municipal de todos los niveles y modalidades.

Que para llevar a cabo las obras de infraestructura, mantenimiento y equipamiento dentro de las escuelas, existen, además del Fondo Educativo, otros dos fondos provinciales, donde a cada uno de ellos se les asigna un destino para efectuar el gasto: Fondos del Programa de Emergencia Educativa Edilicia (PEED) destinado a obras de Bloques Sanitarios - Refacciones Menores - Electricidad; y, Fondos Específicos destinados a arreglos varios y equipamiento; por ejemplo compra de ventiladores.

Que, específicamente respecto al tema ventiladores, el Consejo Escolar de Pergamino envió el 25 de agosto de 2022 una solicitud a la provincia de 400 ventiladores para cubrir la necesidades relevadas en las escuelas del partido.

Que, a pesar de ello, de los $149.600.000 destinados por la provincia en el mes de febrero de 2023 a la compra de ventiladores a través de un fondo específico, Pergamino recibió $0 (se adjunta copia).

Que el día 15 de marzo de 2023 la Presidenta del Consejo Escolar recibió una comunicación informal vía whatsapp por parte del Director Provincial de Consejos Escolares, Alejandro Perrone, donde se le informó que Pergamino iba a ser incluida en una segunda etapa de asignación de ventiladores, sin especificar monto y fecha de desembolso.

Que el día 16 de marzo de 2023, siendo las 15:48 horas se ve asignada la suma de $4.000.000 en el sistema SICOINCE (Cuenta CUFP).

Que teniendo en cuenta que el dinero asignado por la Administración Provincial sería insuficiente para cubrir las necesidades de acuerdo a los presupuestos solicitados oportunamente, los Consejeros Escolares presentaron el día 17 de marzo del 2023 al Intendente Municipal una nota donde se le solicita la compra de 100 ventiladores (se adjunta copia) para poder llegar a cubrir más establecimientos educativos.

Que dicha solicitud se encuentra en la actualidad en proceso administrativo de compra a cargo de la Subsecretaría de Educación.

Que al día 27 de marzo de 2023, aún no se encuentra depositado el dinero asignado por la Administración Provincial  para realizar la compra de ventiladores.

Se adjunta planilla de Consejo Escolar donde constan las asignaciones de presupuestos como así también el Libro Cargo con los saldos al día de la fecha.

POR LO EXPUESTO:

                 El Honorable Concejo Deliberante del Partido de Pergamino en la Segunda Sesión Ordinaria, celebrada el día martes 28 de marzo de 2023 aprobó por mayoría la siguiente

RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1º.- Dado que el Consejo Escolar presentó nota el 17 de marzo al Intendente de la Municipalidad de Pergamino solicitando la compra de 100 ventiladores y que dicha solicitud ya se encuentra en proceso administrativo de compra, se toma conocimiento del EX-449-2023 y se pasa la misma a archivo de este Honorable Concejo Deliberante.

ARTÍCULO 2º.- Los Vistos y Considerando forman parte de la presente resolución.

ARTÍCULO 3º.- De forma.

Número de orden 121.

SECRETARIO TEZON: EXPTE. C-195-21 CONCEJAL DIEGO BASANTA BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO – Proyecto de Ordenanza Ref.: Crease el Fondo Municipal de Promoción de Energías Renovables del Partido de Pergamino”

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Basanta, tiene la palabra.

CONCEJAL BASANTA: Gracias Señora Presidente. Solo para hacer una introducción previa a pasar a votar este proyecto de ordenanza que hoy a través del consenso que se logró del dialogo y el trabajo en la Comisión, va a pasar a ser ordenanza en la localidad de Pergamino y que tiene que ver con la creación de un fondo de promoción de las energías renovables en Pergamino. Como bien mencionaba en el tratamiento, hace un par de expedientes el Concejal Reynoso, el día lunes se firmó, el día de ayer se firmó el ingreso en la ciudad de Pergamino la red de municipios frente al cambio climático que seguramente nos va a posicionar en un lugar de relevancia a nivel nacional junto a otros 185 municipios que ya forman parte de esta red. Conocer experiencias, compartir experiencias y en el día de ayer, cuando nos sentábamos previo a la firma de este convenio, charlábamos específicamente de este tipo de políticas que los municipios tienen que empezar a implementar en todo el país. El año pasado, finalmente después de mucho tiempo de espera en la Provincia de Buenos Aires se aprobó la ley de generación distribuida de energía. Una ley que prevé la posibilidad de que existan generadores particulares, comercios, domicilios, pequeñas y medianas empresas a partir de fuentes renovables de energía, conectarse a la red eléctrica publica e inyectar el excedente de lo que produzcan. Algo que nos parecía y lo hemos comentado al momento de adherirnos desde el municipio de Pergamino a esa ley provincial, hoy tenemos una ordenanza que nos adhiere a esa ley provincial. Decíamos en aquel momento que teníamos todavía este tratamiento, el tratamiento de este expediente que lo que propone básicamente es una política pública local específica para los vecinos de Pergamino en pos de promover este tipo de energías a nivel del partido de Pergamino. Lo que propone básicamente es la creación de estos fondos que va a estar constituido por el 1,5% de lo que se recaude en materia de alumbrado público, la tasa de alumbrado público que es del trabajo consensuado con el Departamento Ejecutivo, incluso logramos esto de que sea el mínimo, el mínimo anual sea del 1,5% de esta tasa y que se pueda ir ampliando en la medida que se requiera y los vecinos del Partido de Pergamino requieran este tipo de equipamiento para poder instalarlas en los domicilios. Se va a constituir también con partidas anuales especificas con el recupero de la venta de estos tipos de productos porque básicamente el fondo de promoción, va a funcionar como funciona hoy el FOMUI, el Fondo Municipal de Viviendas, es decir, hoy el FOMUI compra macizos de tierra, lo subdivide y los comercializa para vecinos para que puedan adquirir de manera razonable y por fuera del mercado inmobiliario del que muchos están imposibilitados de ingresar, adquirir un terreno. Bueno, de la misma manera esta posibilidad que tiene el Municipio de adquirir a gran escala generadores solares, termo tanques solares, generadores eólicos y poder ofrecerlos de manera mucho más adecuada dentro de las posibilidades de los vecinos de Pergamino, con mayor cantidad de cuotas, con la posibilidad de amortizar esa inversión en mucho más largo plazo, es la posibilidad que estamos implementando a partir de la aprobación de la presente y además, incorporamos un artículo que nos parecía razonable.

Ayer lo conversábamos también al momento de la firma, hay desafíos puntuales para el 2030. Todos entendemos que de acá al 2030 las políticas a nivel nacional, en realidad a nivel internacional pero a nivel nacional debería ya generar una impronta importante en cuanto a generación de energías renovables y al cambio en la matriz energética que hoy necesita nuestro país. Entendemos que se van a ir dando pasos lógicos en ese sentido y también entendemos que como esto es una política que tiene sentido en un momento dado porque hoy la ley existe, lo que no están disponibles son los recursos financieros para que los vecinos puedan adquirir estos elementos y poder conectarse a la red eléctrica pública, esta política va a tener una duración, de acuerdo a lo que preveíamos en uno de los artículos, de 4 años de funcionamiento de este fondo educativo con el fondo de promoción de energías con la posibilidad de renovarlas por 4 años más. De manera de no generar esto que muchas veces nos suele suceder, esto de generar inflación legislativa. Esto de encontrarnos con ordenanzas que después ha pasado un tiempo y ya después no tienen ningún tipo de sentido. Nosotros entendemos que 8 años de plazo para una política de incentivo y de promoción al uso de energías, es sumamente razonable. Luego de lo cual, si hace falta sostenerle o implementarlo de otra manera, renovarlo o incluso profundizarlo, habrá otros concejales que trabajen en la generación de una nueva legislación. Básicamente lo que se les va a pedir a los vecinos de Pergamino que formen parte de este fondo de promoción y que sean beneficiaros de este tipo de elementos para poder colocarlos en sus domicilios, en sus comercios o en sus pymes, son dos cuestiones muy básicas, requisitos mínimos que tienen que ver. Uno, tramitar con la empresa distribuidora de energía, en este caso la CELP, la conexión o la integración a la red eléctrica pública de los equipos que conecten cuando son generadores de electricidad para incentivar esta posibilidad de, lo que provee la ley provincial, esto de que cada vecino pueda ser su propio generador de energía e inyectar a la red eléctrica pública el excedente, lo que no consuma. Básicamente por dos cuestiones. Una, a nivel global y que tiene que ver con el aprovechamiento, la posibilidad que nos da esto de producir la energía en el lugar donde la consumimos para ahorrar en el traslado, lo que significa la distribución.

Y por otro, porque impacta directamente en el bolsillo de ese vecino que adquiere esta tecnología. Por qué? Porque a partir de que ese vecino se convierta o pasa a ser solo un usuario, a un usuario generador, va a poder tener un medidor meridiccional de la Cooperativa Eléctrica que va a medir no solamente lo que consume sino lo que aporta a la red y pagar por el neto de la energía consumida. Este impacto va a ser directo para el vecino que opte por este beneficio y por el uso de estas tecnologías. La segunda consideración que hacíamos y que nos parecía importante, era que este vecino que adquiera el producto no pueda transferirlo salvo en el caso que venda el bien inmueble y en este caso, sea transferido a otra persona, como dominio a otra persona pero, bueno.

No más que eso, cálculo que se ha leído y se ha estudiado la legislación. Agradecer al bloque opositor, así como bien nos hemos peleado el día de hoy con el presidente del bloque opositor. También, es bueno decir que en el trabajo en Comisión hemos logrado acuerdos importantes.  De hecho, hace instantes acabamos de aprobar un pedido de informes que estaba en la Comisión de Obras Públicas y que acabamos de aprobar por unanimidad luego de ponernos de acuerdo en algunos términos en la Comisión y esto es también sin dudas, es un expediente en el que rápidamente nos pudimos poner de acuerdo para poder aprobarlo por unanimidad que es lo que todos deseamos como posibilidad de brindarles herramientas concretas para los vecinos de la ciudad de Pergamino. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señora Presidente. Bueno, precisamente es una casualidad que este proyecto se trate después de la discusión del otro. ¿Qué diferencia hay con un proyecto es explicado? Porque acá también estamos disponiendo de recursos. Estamos desviando o no desviando porque es fea la palabra, estamos dando la posibilidad que una parte de la tasa de alumbrado público vaya a un recurso afectado también a la energía y afectado también al mejoramiento y al aprovechamiento de los recursos naturales en pos de tener una mejora de energía en Pergamino, cuando un proyecto es explicado, no tiene nada escondido, no tiene ninguna cosa que tengamos que andar preguntando y que cada pregunta se puede resolver apenas el proyecto es presentado. Nosotros lo acompañamos y no este solo, no este único. Creo que nosotros tenemos una actitud de acompañamiento cuando vemos que el proyecto es bueno y cuando vemos que el proyecto puede ser consensuado y contempla las reales necesidades de toda la población de Pergamino, que este es el caso. Por eso, me parece que hay que hacer una diferencia en esta cuestión de cómo se tratan las cosas y cuando se nos pretende imponer de prepo a un, se mancha una cosa que puede ser buena porque ampliamos la diferencia del tratamiento, lamentablemente me tengo que referir al proyecto anterior, el tratamiento del mismo proyecto presentado de una manera o presentado de otra. No es menor, la forma no es menor. El respeto por la oposición y por lo que puede pensar y explicarle, no es menor. Creo que tenemos que volver a eso. Yo entiendo Señora Presidente, usted es una gran defensora de este tipo de posturas, que cuanto más información tenga el Concejo Deliberante, mejor puede decidir y no tener que decidir que no o tener que oponernos porque no se nos quiere brindar la información. En este caso, celebro que el Concejal Basanta, este proyecto lo tiene hace mucho tiempo, espero el tiempo suficiente que la ley estuviera aprobada, hayorno el proyecto a la ley aprobada porque algunos términos de su proyecto anterior no estaba precisamente como venía la ley y lo presento en la Comisión y automáticamente, que ya lo veníamos viendo, lo veníamos hablando, lo aprobamos con la Concejal Clark que estamos en la Comisión por unanimidad y lo vamos a aprobar ahora por unanimidad en el recinto como se lo explicamos al bloque. Que diferencia? Puede ser la diferencia, quiero creer, que este es un proyecto generado desde el propio Concejo Deliberante. Entonces, es un concejal generando un proyecto con el acompañamiento por supuesto de su bloque, generando un proyecto desde el Concejo Deliberante y que se aprueba en el Concejo Deliberante y es más, hasta hubo una pregunta y esto quizás es una incidencia en la Comisión, vos chequeaste esto con el Ejecutivo para que esto funcione? Por supuesto. Hizo los deberes si se hizo cargo el Ejecutivo para ver si ese desvió de una parte de la tasa, sigo diciendo desvió, esa aplicación de una parte de la tasa puede ir a esto. Bueno si, fue consultado, fue consensuado y bueno, esperemos entonces que funcione pero me parece que esto es un ejemplo de cómo deberíamos hacer las cosas en el trabajo legislativo con toda la información sobre la mesa antes de que nos empujen a decidir. Por eso, le tomó la palabra también, ya lo he criticado por supuesto por otras cuestiones al Concejal Adrover, que cuando tengamos que tratar el proyecto del estadio, ese mismo día este explicándonos el funcionario municipal tanto de la parte económica, como de la parte de porque se hace en ese lugar y si es el mismo proyecto y eso, porque no me gustaría que nos reunamos en presupuesto y cuentas dentro de una semana y media, antes de la sesión del 11, que encima tenemos pascuas en el medio, lo cual complica el trabajo legislativo y que salgan los proyectos de mayoría, total tenemos mayoría. Me parece que tomo la palabra de que el pedido de informe anterior va a la Comisión para que en la Comisión tengamos la información que estamos solicitando. Ojala sea así y vuelvo a felicitar al Concejal Basanta por esta iniciativa que vamos a aprobar entre todos.

Gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE TARUSELLI: Pongo a consideración el proyecto.

A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por unanimidad en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 27 de Marzo del corriente, al considerar el Expediente EXPTE. C-195-21 CONCEJAL DIEGO BASANTA BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO – Proyecto de Ordenanza Ref.: Crease el Fondo Municipal de Promoción de Energías Renovables del Partido de Pergamino”.-

                                                       Sancionándose el siguiente texto

ORDENANZA

VISTO:

El Expediente C-195-21 CONCEJAL DIEGO BASANTA – BLOQUE JUNTOS POR EL CAMBIO - Proyecto de Ordenanza Ref.: “CREASE EL FONDO MUNICIPAL DE PROMOCION DE ENERGIAS RENOVABLES DEL PARTIDO DE PERGAMINO”, La Ley Nacional N° 27.424 de Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública; La Ley Provincial N° 15.325 de Adhesión a la Ley Nacional y su Decreto Reglamentario N° 2173/2022; las Ordenanzas Municipales N° 8957/18 y N° 9557/22, que adhieren a las respectivas Leyes

CONSIDERANDO:

Que, el día 30 de noviembre de 2017, el Congreso Nacional, aprobó la Ley de Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable Integrada a la Red Eléctrica Pública.

Que la ley tiene por objeto fijar las políticas y establecer las condiciones jurídicas y contractuales, para la generación de energía eléctrica de origen renovable, por parte de usuarios de la red de distribución, para su autoconsumo, con eventual inyección de excedentes a la red.

Que esta Ley, establece, además, la obligación de los prestadores del servicio público de distribución de facilitar dicha inyección, asegurando el libre acceso a la red de distribución.

Que el Articulo 2 de la Ley N° 27.424, declara de interés nacional la generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes de energías renovables con destino al autoconsumo y a la inyección de eventuales excedentes de energía eléctrica a la red de distribución.

Que a partir de la puesta en vigencia de esta Ley, todo usuario de la red de distribución tiene derecho a instalar equipamiento para la generación distribuida de energía eléctrica a partir de fuentes renovables hasta una potencia equivalente a la que éste tiene contratada con el distribuidor para su demanda el valor de la energía eléctrica inyectada a la red de distribución.

Que, a partir de este enfoque, se crea el concepto de balance neto de facturación, para la energía eléctrica, definido como el sistema que compensa en la facturación, los costos de la energía eléctrica demandada con el valor de la energía eléctrica inyectada a la red de distribución.

Que esto implica que la red de distribución debe estar a disposición del usuario generador y que por ende debe contribuir al sostenimiento de la misma, conservando la provincia la potestad tarifaria que le resulte propia en materia de distribución de energía.

Que Pergamino, a través de la Ordenanza N° 8957/18, ya ha adherido a la Ley Nacional, manifestando su voluntad de promover y difundir el uso de energías renovables, haciendo hincapié en la generación distribuida integrada a la red eléctrica pública.

Que con la sanción de la Ley N° 15.325 en abril del año 2022, la Provincia de Buenos Aires adhirió al marco normativo nacional posibilitando a los usuarios del servicio eléctrico, generar su propia energía renovable a partir de la instalación de paneles solares en sus casas, comercios o empresas y convertirse en usuarios-generadores.

Que en Pergamino ya existen consultas de particulares y empresas, ante la Cooperativa Eléctrica local (CELP), en pos de acceder a medidores bidireccionales que le permitan volcar a la red excedentes de producción a partir de fuentes renovables y poder así acceder al cobro sobre el neto (energía consumida – energía aportada).

Que la energía solar alcanza a la superficie de la tierra en una proporción que es 15.000 veces mayor que la estrictamente necesaria para cubrir todas las necesidades, todos los procesos y toda la actividad humana y que, por tanto, resulta completamente lógico, adecuado y hasta estratégico realizar inversiones para generar energía limpia, a partir de fuentes renovables, en el mismo lugar en donde luego se consume.

Que, resuelto el marco regulatorio provincial para la instalación de estos equipos integrados a la red eléctrica pública, la limitante para la adopción de estas tecnologías será, sin dudas, el costo de adquisición e instalación en los domicilios, comercios o industrias.

Que en tal sentido el municipio puede, mediante una política pública dirigida, promover e incentivar el uso de estas alternativas actuando como un catalizador, para que este modelo de generación sustentable de energía crezca rápidamente en la ciudad y el partido de Pergamino.

Que, la Organización de Naciones Unidas (ONU) definió en el año 2015, los 17 Objetivos para el Desarrollo Sostenible (ODS), que incluyen 169 metas concretas como desafíos mundiales para el 2030.

Que nuestro país adhirió a estos ODS y que por tal motivo cada provincia y cada ciudad deberían incluir entre sus programas de gobierno, políticas públicas tendentes a contemplarlos.

Que el séptimo de los Objetivos para el Desarrollo Sostenible se centra específicamente en la generación de energías limpias e incluye dos metas específicas que son consideradas en el marco del presente proyecto.

Que existe consenso, a nivel internacional, respecto de la necesidad de avanzar con estrategias de impulso económico sostenible, después de la Pandemia de COVID-19, y que en este sentido será necesario promover inversiones para una recuperación económica, sostenible, equitativa y resiliente.

Que para esto se deberían aplicar criterios de selección de proyectos que prioricen su contribución a la descarbonización del ambiente, la resiliencia climática, la generación de empleos y la equidad.

Que siguiendo esta línea de pensamiento, uno de los sectores en donde se vuelve estratégico y necesario invertir es el de las Energías Renovables.

Que por tal motivo sería estratégico y adecuado contar a nivel local con un fondo que permita la adquisición y entrega de equipos de generación de energías limpias siguiendo el mismo modelo exitoso que actualmente presenta el Fondo Municipal de Vivienda, para la compra y entrega de tierras con recupero en cuotas de los fondos invertidos por el municipio.

Que este nuevo Fondo Municipal, aplicado a la promoción del uso de energías limpias, podrá generar la posibilidad de que vecinos y familias interesadas en la adopción de estas tecnologías puedan hacerlo de manera accesible con el respaldo del municipio, sin que este último vea afectados sus ingresos ni recursos.

Que un Fondo Municipal de Promoción de Energías Renovables para el Partido de Pergamino, puede funcionar como un complemento ideal del Régimen de Fomento a la Generación Distribuida de Energía Renovable integrada a la red eléctrica pública.

POR LO EXPUESTO:

El Honorable Concejo Deliberante, en la Segunda Sesión Ordinaria de 2023, realizada el 27 de marzo, aprobó por unanimidad, la siguiente

ORDENANZA

ARTÍCULO 1°: Créase en el ámbito del Partido de Pergamino el FONDO MUNICIPAL de PROMOCIÓN de las ENERGIAS RENOVABLES (Fo.Mu.P.E.R.)

ARTÍCULO 2°: Este Fondo tendrá como objeto, financiar total o parcialmente, todos o algunos de los siguientes conceptos:

a.         La adquisisicon y provisión de equipos de generación eléctrica a partir de fuentes renovables.

b.         La adquisición y provisión de equipos de calefaccionamiento de agua a partir de fuentes renovables (termotanques solares o similares)

c.         Contratación de mano de obra y servicios para su colocación.

d.         Compra de equipamiento, maquinaria o bienes de capital, como cualquier otro tipo de contratación de bienes y/o servicios necesarios para brindar una infraestructura de servicios públicos, que permita alcanzar los objetivos previstos en la presente.

ARTÍCULO 3°: Serán beneficiarios de este fondo vecinos del Partido de Pergamino que lo soliciten y requieran, para instalación de los equipos mencionados en sus domicilios y que, en el caso de los generadores de energía eléctrica, inyecten el excedente a la red eléctrica pública, tal lo previsto en la Ley Nacional N° 27.424, la Ley Provincial N° 15.325, y las Ordenanzas Municipales N° 8957/18 y N° 9557/22, de adhesión a las Respectivas Leyes.

ARTÍCULO 4°: Este fondo se compondrá por:

a.         Un mínimo del 1,5 % de lo recaudado anualmente por la Tasa de Alumbrado Público

b.         Los afectados que puedan surgir provenientes de la Ley Nacional N° 27.424

c.         Los afectados que puedan surgir provenientes de la Ley Provincial N° 15.325

d.         Los aportes que en dinero efectúen los particulares beneficiarios de los planes de Promoción de las Energías Renovables, los que se fijarán en las Reglamentaciones que dicte el Departamento Ejecutivo.-

e.         Las donaciones y/o cesiones sin cargo que, para este fin, reciba la Municipalidad.

f.         Los fondos provenientes de las cuotas de amortización que sufraguen los adjudicatarios de los equipos de generación de energía.-

g.         Por la partida anual que se fije en el Presupuesto de Gastos.-

h.         Los fondos provenientes de créditos o empréstitos que obtuviere el Departamento Ejecutivo, de los privados u oficiales del Estado Nacional y/o Provincial y/o reparticiones Autárquicas, con observancia de lo establecido en la Ley Orgánica Municipal.-

ARTÍCULO 5°: Los equipos de generación de energías renovables que se adquieran a través del Fondo Municipal de Promoción de Energías Renovables, serán adjudicados en plena propiedad mediante  venta a particulares domiciliados dentro del Partido de Pergamino, radicados en forma permanente que acrediten el dominio sobre el bien inmueble en el que se colocarán.-

ARTÍCULO 6°: Las adjudicaciones aludidas en el artículo anterior, serán efectuadas por el Departamento Ejecutivo dentro de las estipulaciones y condiciones que determine la autoridad de aplicación en la reglamentación de la presente.-

ARTÍCULO 7°: Facúltase al Departamento Ejecutivo para programar distintos planes de promoción de equipos y su financiación, y a concretar convenios con entidades oficiales, y/o técnicos o profesionales particulares, destinados a lograr el necesario asesoramiento técnico y financiero. El Honorable Concejo Deliberante autorizará en cada caso la ejecución de los planes del Departamento Ejecutivo y los listados de adjudicatarios.-

ARTÍCULO 8°: Los saldos que por cualquier concepto quedasen debiendo a la Municipalidad los adjudicatarios de los equipos de generación de energías renovables serán reintegrados en un plazo no mayor de veinticuatro (24) meses, actualizados y con un interés nunca superior al índice de inflación, el que comenzará a liquidarse a partir de la fecha de colocación y habilitación del equipo generador, debiendo garantizarse el capital y los intereses.-

ARTÍCULO 9°: Serán obligaciones de los adjudicatarios de los equipos de generación las siguientes:

a.         Tramitar ante las empresas concesionarias de energía eléctrica específicas, la integración a la red eléctrica pública de los equipos de generación eléctrica, adquiridos a través del Fo.Mu.P.E.R.

b.         No transferir ni vender el equipo adquirido, a través del Fo.Mu.P.E.R, salvo en el caso de venta de la vivienda, y/o que se haya finalizado el plan de pago por el mismo, ante el Municipio.

ARTÍCULO 10°: El Honorable Concejo Deliberante por decisión unánime podrá dispensar a los adjudicatarios de las obligaciones del Artículo anterior en casos debidamente justificados.-

ARTÍCULO 11°: El Fondo Municipal de Promoción de las Energías Renovables (Fo.Mu.P.E.R.), tendrá una duración de 4 (CUATRO) años a partir de su reglamentación, con la posibilidad de ampliarlo de manera automática por 4 (CUATRO) años mas, luego de lo cual, los recursos de este Fondo volverán a ser parte de los recursos de libre disponibilidad del Municipio.-

ARTÍCULO 12°: Los vistos y considerandos forman parte de la presente.-

ARTÍCULO 13°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.- ARTICULO 14°: De forma

Tratamos ahora el expediente que lleva el número de orden 124.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-346-PERHCD-HCD D.E. Eleva Expte. C-298-23 CONTADURIA. Proyecto de Ordenanza Ref.: Compensación de saldos excedidos.

PRESIDENTE TARUSELLI: Concejal Adrover, por favor usted puede tomar la presidencia?

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Gracias Señor Presidente. Y si bien no participo en la Comisión de Presupuesto pero me pareció importante porque para mí o a mi entender, el presupuesto, la rendición de cuentas y la compensación de saldos excedidos, son algunos de los proyectos más importantes que tiene el Concejo Deliberante en sus manos y además, por lo que esto implica ante el Tribunal de Cuentas. Se remitió de parte del Departamento Ejecutivo en tiempo y en forma, la compensación de saldos excedidos, que es esto básicamente. Que $1.297.000.000 se están compensando con otro $1.297.000.000 que en parte son de recursos de libre disponibilidad y de ahorros que se generan en otras partidas, las cuales especifica. He visto y nosotros vamos a poner a consideración un solo despacho, el despacho emitido en mayoría por la Comisión, no he visto despacho de minoría y entonces, en este sentido creo y supongo que los concejales de la oposición sin lugar a dudas, van a estar acompañando el despacho de mayoría. Lo cual, significa un acto de responsabilidad porque si no, automáticamente devienen en inconsistentes muchas de las cuestiones que a lo largo del año hemos escuchado en este Concejo Deliberante profundamente defendidas por los concejales de la oposición porque no votarlo Señor Presidente, teniendo el conocimiento y el tiempo para analizar y la posibilidad de hacer un despacho en minoría, tomando algunos de los puntos de la compensación pero no votarlo sería por ejemplo, después de todo lo que hemos visto nosotros de lo que ha sido el tratamiento de los salarios por ejemplo. Recuerda usted Señor Presidente la cantidad de veces que tratamos en el transcurso del año pasado la solicitud de incremento salariales para los empleados municipales. No aprobar esta compensación, significaría negar $431.000.000 que implico el aumento por fuera de lo que estaba presupuestado el año pasado para los empleados. Quien no lo apruebe, debería decirles a los empleados que si no fuera por quienes lo vamos a aprobar, deberían devolver los dineros que el municipio le estuvo entregando porque de eso se trata la compensación de partidas, generar ahorros y afectar el superávit, a aquello que se utilizó en exceso y si bien estaba presupuestado el 51% de aumento, obviamente este Concejo Deliberante y el Ejecutivo entendió, que debían generarse incrementos salariales y se llegó al 72,23% en ese ejercicio. Cuál es la diferencia? $431.000.000. No aprobarlo? Significa negar eso. Entonces, todo lo que acá se dijo, es inconsistente porque hasta donde yo sé no hay posibilidad de avanzar ni en proyectos, ni en beneficios ni en obras si uno después no las paga. Bonos? Se acuerda Señor Presidente? Hasta los bonos monotributistas. Bueno, búsquenlo en la partida 51. Bonos, no aprobar, significa rechazar lo que en este mismo Concejo Deliberante se solicitó porque fue adicional y los bonos a empleados que pasaron de $7.000 a $24.000, ese incremento está en la compensación. No aprobarlo? Torna inconsistente cualquier debate que hayamos tenido porque hay que pagarlo. Señor Presidente, se habló, recuerda la sesión pasada, es más creo que el Concejal Reynoso decía que los concejales de la oposición nos queríamos desentender para asignar recursos para el transporte público que iba a permitir que la UNNOBA llegara a ECANA y después de toda esa sesión, donde se pretendía autorizar al Departamento Ejecutivo para que incremente las partidas para el transporte público. Señor Presidente, sabe que estamos o que estarían negando? $11.500.000 de transferencia para compensación al servicio de transporte público entre los cuales está incluido parte de los boletos estudiantiles. Realmente sería una incoherencia. Los CAPS, recién se mencionaban. Mire, asistencia social directa a cuestiones de salud y CAPS, no alcanzo la plata. Esta compensación incorpora $29.000.000. Recuerdo cuando en el presupuesto hacen los 4 debates y nosotros decimos, hay que ver como finalizan el ejercicio y como el municipio tiene que poner dineros extraordinarios a los fondos que incluso nos llegan de provincia. Como por ejemplo, se hablaba de adicciones, de ludopatía. Bueno, la fuente de financiamiento 132, tuvo un déficit para el tratamiento de adicciones de $21.000.000.  La estamos compensando con fondos ordinarios porque no alcanzo lo que deriva de los fondos afectados de BIMBO, que es lo que transfiere provincia. Estarían negando eso y encima, estamos pidiendo mayor cantidad de profesionales. Señor Presidente, tránsito, siempre estamos hablando de tránsito. Saben cuánto estamos aprobando acá que al Concejal Reynoso no le daba al principio cuanto era o los pocos fondos disponibles para transito? $20.000.000. Esta mal que estemos aprobando una compensación de $20.000.000 para tránsito o en función de que no la aprobaríamos? Asistencia a la mujer y la familia, más de $4.000.000 adicionales que se están incorporando. Señor Presidente, ampliación de redes de cloacas Argentina hace, esto es realmente excepcional y ya lo dijimos en otras oportunidades. Cómo funciona el programa? El municipio anticipa la plata, el municipio ejecuta la obra y después cobra. Que hizo el municipio? Anticipo el dinero, acá estamos aprobando $23.126.000 y luego, lo cobraremos. Esto va por rendición. Si el municipio no ejecuta la obra, no va a cobrar, que hacemos? Esto sería Argentina no hace en Pergamino porque los concejales de la oposición, no aprobarían los $23.126.000? Como se explica? Programa además que aprobamos desde el Concejo Deliberante. Señor Presidente, quiere otra? Mire 132 de origen provincial, construcciones, pavimentación de calles. En todas las sesiones tenemos pavimentación de calles, fondo fin aprobado por este Concejo Deliberante. Señor Presidente, estamos aprobando una compensación de $73.325.000 porque eso era lo que se necesitaba para avanzar para después recuperar a través de los fondos fin que van después por certificación de obras ingresando y en la finalización del ejercicio del 2022, faltaban $73.000.000 que puso el municipio. Señor Presidente, quiere otra? Centro de Desarrollo Infantil del barrio Newbery. Partida 133, viene un afectado de nación pero todavía no llego. Que hacíamos? No empezar la obra? No, esto funciona bajo rendición. El municipio que hace? Adelantar fondos. Señor Presidente, a fin de año todavía no se había recuperado $14.047.000 del Centro Infantil de Newbery que podrán o no ser recuperados de nación pero el municipio tuvo que ponerlo. No lo estaríamos aprobando.  Señor Presidente, tengo algo que casi seria la inconsistencia mayor. Torneos juveniles y abuelos bonaerenses. La provincia todavía no terminó de incorporar los montos que significo la participación de abuelos y jóvenes de Pergamino, numerosa delegación que a todos nos dio una enorme gratificación que pudieran viajar. Señor Presidente, el municipio tuvo que aportar en su momento los fondos para que pudieran viajar y a este momento, el municipio continuo aportando a $44.043.000 que la provincia todavía no incorporo y no sabemos si se va a recuperar en su totalidad o teníamos 2 opciones. No decir en este Concejo Deliberante que vayan o hasta donde alcanzaba la plata se iban o anticipar los fondos y después ver si se pueden recuperar de provincia. Seguramente si habían colectivos que había que dar de baja, hubiera sido tema de este Concejo Deliberante pero eso no se resuelve con palabras, se resuelve con fondos porque hay que pagar a los colectivos, pagar los hoteles y esto significa $34.000.000 que no estarían aprobado. Señor Presidente, se habló de fondos de fortalecimiento. Fondos de fortalecimiento, fundamentalmente asistencia del servicio local de niños, niñas y adolescentes. Señor Presidente, $11.000.000, no lo vamos a aprobar? Esta de más haber puesto fondos para esta partida y lo que siempre decimos años tras años, lo que son las partidas de desarrollo social, se complementa con lo que transfiere provincia pero solo mes vencido y con la rendición de cuentas. Con lo cual, todo lo que queda del mes de diciembre, aporta el municipio, paga el municipio y después recupera mes vencido. Eso, nada están aprobado. Entonces, el año que viene lo que tenemos que hacer. Voy a tomarme los 10 minutos si usted me permite como Presidente de la Comisión para ser miembro informante de la Comisión.

PRESIDENTE ADROVER: Lo tiene concedido Señora Presidente.

CONCEJAL TARUSELLI: Señor Presidente, entonces en ese sentido que venía explicando. Desarrollo Social, que tiene que hacer a fin de año? Decirle que como no van a compensar las partidas, recién van a cobrar los sueldos del mes de diciembre a fines del mes de enero con suerte si llega el ingreso? O tiene que anticipar los fondos? Como se anticipan los fondos? Porque hay después concejales que vamos a estar aprobando una compensación de partidas, cosa que no estaría haciendo por $11.000.000, por $2.000.000, por $8.000.000 y por $6.000.000. Señor Presidente, otra de origen provincial que estamos poniendo, entre otras. Se habló de residuos, planta de tratamiento de residuos. Construcciones, construcción del módulo 10 y 2 piletas de lixiviados más las conexiones, eso significa $37.000.000. $37.000.000 adicionales que hubo que poner en la obra. Señor Presidente, no nos importa? No lo aprobamos? No había que hacerlo? Estamos compensando esas partidas. Residuos urbanos, también estamos aprobando 52.000.000. Camión, contenedores. No lo estarían aprobando. No lo estarían aprobando cuando acá se habla de residuos. Servicio de provisión de agua potable $6.000.000, más $8.000.000, más $5.000.000. Todas las partidas de Desarrollo Social y si uno saca la cuenta en su totalidad Señor Presidente, de lo que son fondos que debió haber anticipado Nación o que se recuperan con posterioridad o que no van a llegar en su totalidad pero era necesario para finalizar las obras, a las partidas 133 que son las que provienen de fondos afectados de nación, el municipio tuvo que aportar $39.462.000. Provincia, Provincia de Buenos Aires está en un déficit o por inferior o por subestimación de los fondos que iban a ingresar al municipio, cosa que eso lo estima provincia y lo manda a hacienda municipal al principio del presupuesto o porque son fondos que van a venir en el transcurso de este año pero son gastos que se efectuaron en el año anterior. Por todos estos conceptos, en la partida 132 que son los fondos que tienen que venir de provincia, se ingresó $267.000.000. Se gastaron $486.000.000. Con lo cual, el municipio tiene que poner $216.000.000 o decirle a los proveedores, a los empleados, a asistencia social directa. Recién escuchaba que hablaban de las tarjetas del plan alimentar. Asistencia social directa, $21.000.000. Esos $21.000.000 no lo están aprobando. Deberíamos entonces reducir o decirle a la gente que no cobre o Señor Presidente, repito esto, devienen inconsistentes y quiero encontrar la palabra más respetuosa por el trabajo del resto de los concejales, no aprobar esta compensación de partidas. Intervengo porque me parece que es de una gravedad que creo y es una intervención que vengo teniendo en los últimos años. Entonces, puede llegar a pasar una o dos veces pero la verdad, que no pueden siempre tener la misma posición cuando realmente a esta altura, si dicen “no, no estoy de acuerdo con el Parque Belgrano”, lo eliminan y hacen la compensación por menores ingresos pero ahora, no están de acuerdo con ningún punto de la compensación? Como enfrentan cada una de las posiciones que han tenido a lo largo del año pasado después de esta inconsistencia? Como enfrentar a los trabajadores, a los estudiantes del otro día? Como? Señor Presidente, hasta donde yo se los sueldos, las obras, se pagan y la plata de algún lado hay que sacarla y como se saca? Incrementando recursos por un lado en las partidas y haciendo una reducción de recursos y también es interesante la reducción que hace el Departamento Ejecutivo de recursos. Señor Presidente, nuestros sueldos implicaron con los aumentos $21.000.000 más. Tampoco estarían aprobando eso. Entonces, creo desde la mayor responsabilidad que uno puede tener, uno tiene que hacerse responsable de todo eso y de los proyectos que a lo largo del año se escuchan en este Concejo Deliberante, mucho de los cuales nosotros hemos acordado, si los Argentina hace y los fin los hemos aprobado por unanimidad, celebrando todo esto. Entonces Señor Presidente, creo estar segura que no hay forma de que la oposición no aprobé esta compensación de partidas sin tornar irreal e inconsistente todo lo que hemos escuchado o gran parte de ello, en este Concejo Deliberante a lo largo de las sesiones del año pasado.

Nada más Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Reynoso, tiene la palabra.

CONCEJAL REYNOSO: Gracias Señor Presidente. La verdad que si hay algo de que estamos seguro desde este bloque, es la coherencia y la defensa de la postura que llevamos, no solamente en una sesión, si no durante todo el año. La Presidente del Concejo, directamente explico a mi entender un 50% de lo que se trata este expediente porque bueno, obviamente imagino que todo lo que menciono, está hablando del ART N°1 de este expediente donde se incrementan muchas partidas y muchos saldos. Luego, está el ART N°2, que si me permite leerlo Señora Presidente, dice la financiación de las obras consignadas en el ART N°1, que fue lo que hizo referencia concejala, se atenderán mediante la reducción de las siguientes partidas del presupuesto de gastos. Bien? O sea, hay partidas que crecen, partidas que decrecen y después, se compensa con el superávit que tuvo el ejercicio, que más o menos $800.000.000 fue el superávit. O sea, que se aumentaron partidas por $400.000.000 y $400.000.000 se redujeron de otras partidas.

Con respecto a los salarios, uno puede encontrar no uniformemente, si incrementos en la mayoría de las áreas, incrementos salariales. Como dijo la concejala, en un final del ejercicio, un incremento salarial del 72%. No podemos dejar de decir desde este bloque que durante el 2022, las tasas aumentaron un 92% real, es decir, que hay una diferencia de 20 puntos entre el aumento de tasas y el aumento salarial. Entonces, no es que nosotros estemos avalando los incrementos de salarios. Lo que estamos diciendo es que fue poco, podría haber sido más porque las tasas aumentaron más que lo que fue finalmente el aumento salarial. Si hay algo que nosotros venimos pregonando, es que el capital más importante que tiene este municipio, es el capital humano, Señor Presidente y en ese sentido, creemos que no se está haciendo lo suficiente porque ese personal, el personal municipal que es quien lleva a cabo el funcionamiento del municipio, que tiene que ser un municipio de servicio que también con el tiempo se está perdiendo, no se está valorando al menos desde el punto de vista salarial y sabemos que mucho menos desde otros aspectos. También se habló del bono, del bono a los monotributistas que cada vez son más. Son cada vez más los monotributistas donde el Estado Municipal se saca la responsabilidad y las obligaciones laborales para tener menos obligaciones contratando monotributistas que manejan muchas de las áreas municipales y que encima, el bono de diciembre no lo cobraron, eso por un lado. Después, la concejala nombro importantes incrementos en partidas que creemos que son esenciales pero también no podemos dejar de decir en que se recortó. Cuando buscamos por ejemplo, en el área de salud de los $85.000.000 que había para transferencia que era lo que se utiliza para subsidio de salud, ahí se recortaron $16.000.000, Señor Presidente. Cuando vamos a ver que paso con la obra de cordón cuneta, en el ART N°2 donde se reduce, dice que $19.000.000 se han eliminado de lo que estaba presupuestado para obra de cordón cuneta. Vamos a ver que hizo el municipio, esto nos da un poco de reflejo, que hizo el municipio en el tema de vivienda. El programa “Mi casa Tu Casa”, tenía $45.000.000 presupuestado, vamos ver el ART N°2, se eliminan esos $45.000.000. Pavimento en las localidades, había una partida de $5.000.000 y en el ART N°2, se recortan esos $5.000.000. Después, hay algunas áreas que en lugar de tener incrementos salariales, tienen decrecimiento salarial.

Un área que me llama la atención, es ambiente rural. Ambiente rural, no presenta en el ART N°1 incremento, más o menos se incrementan todos en un 18%. Ambiente rural no tiene incremento de salario, sino que tiene un recorte de $4.000.000, eso es lo que directamente nos dice que hay menos gente en ambiente rural con toda la problemática que sabemos que está atravesando Pergamino con tema del no cumplimiento o el no control de la ordenanza 8126 que regula la aplicación de agroquímicos pero a la vez, me llamo la atención y tal vez lo voy a tener que empezar a ver mejor en los presupuestos, me llamo la atención el incremento salarial de $8.000.000 que tiene asesoría letrada y ahí me empecé a preguntar, pero cuanta gente trabaja en asesoría letrada del municipio? Y uno ve la carga salarial y por ejemplo, es casi el doble que el SAME y bueno, empiezo a pensar, ah bueno pero el municipio apela a este juicio, va a la Corte Suprema, pierde y bueno, tiene un montón de gente también trabajando en eso. Un municipio que sin dudas le ha dado mucha importancia al área de asesoría letrada y tal vez, menos importancia a otras áreas de servicio. Defensa civil, también hay un recorte en maquinaria y equipo cuando en el ART N°2, en tránsito también hay recorte de combustible. Producción creo que lo dije, también cae $6.000.000 en salario. Entonces, en definitiva puedo seguir nombrando recortes que nos preocupan. Obviamente repito, estamos a favor de un incremento salarial obviamente, lo que decimos es que en este proyecto de compensación de saldos, el incremento podría haber sido más, es insuficiente a nuestro entender y acompañar esta compensación de saldos, seria avalar los recortes en ejecución de recursos que se realizaron y también el no suficiente aumento salarial. Ahora, por qué no hacemos un despacho en minoría? Bueno, porque sabemos que obviamente no va a ser, digamos esto se tiene que discutir, esto si fuera un municipio que realmente le importa la opinión de la oposición, las modificaciones presupuestarias se tendrían que ir enviando sesión por sesión. Nos tendríamos que sentar y decir, el Ejecutivo vamos a modificar los salarios en este incremento, nosotros podemos decir no que no estamos de acuerdo pero bueno, creo que a esta instancia ya con todo ejecutado, como se está desarrollando la actividad en este Concejo Deliberante, la verdad que no vamos a avalar esta compensación de saldos por todo lo que dije. La presidente ha recalcado solamente el ART N°1 pero no dijo nada del ART N°2 que son las reducciones de partidas que a nuestro entender se han reducido algunas partidas que son esenciales para un mejor funcionamiento del municipio.

Ahora, decir que el argumento simplista que nos estamos oponiendo a un aumento salarial, la verdad que se cae en maduro que en realidad el aumento tendría que haber sido más. La recaudación, ya lo vemos en el superávit. Un superávit de $800.000.000, un superávit. Hay que ver en la rendición cuanto más se recaudó pero un superávit de $800.000.000. Primero, que nos da la razón siempre que se vota un presupuesto y decir que es un dibujo totalmente alejado de lo que es la realidad. Ya lo dije hoy también con el tema del estadio, que si ya hay $150.000.000 a esta altura sobre recaudados, que seguramente sea mucho más, vamos a tener un superávit este año de muchísimo recurso. Obviamente a costa de las tasas más cara de la región, que sabemos que es así. Así que bueno Presidente, por ahora esto es lo que quería agregar. Gracias.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si Señor Presidente, la verdad que sigo encontrando inconsistencias. Primero, porque dice que no avalan el incremento porque les parece poco.

Imaginemos Señor Presidente que nosotros tampoco la avalamos, que no se compensan las partidas. Entonces, los $431.000.000 que se dieron en la planta municipal como incremento salarial y respecto a los monotributistas Señor Presidente, mientras la provincia siga exigiendo como rendición de los programas provinciales monotributo, es imposible avanzar. Que lo resuelvan con su gobierno provincial. El municipio solamente cumple con las normativas de los programas que vienen de fondos afectados. Señor Presidente, $431.000.000, este bloque lo va a dar aprobado porque nos parece inconsistente hablar que debería ser más cuando en realidad si nosotros no lo sostenemos, esto no podría haber sido un aumento o le tendrían haber dicho que esperen. Respecto de las partidas que menciono, eso sí es muy lineal y además, es no contrastar lo que son reducciones con lo que son las modificaciones dentro de la partida. Por eso, lo que pide es imposible hacerlo sesión por sesión porque precisamente la compensación de partidas se da a fin de año para saber cuáles son los últimos montos que vienen de la 132 de provincia o la 133 de nación, que hasta último momento quedan partidas excedidas pero esa partida excedida después se compensa si el fondo no ingresa, eso se hace a fin de año. Cualquier institución que hace un balance, la compensación la puede generar a fin de año y en todo caso, tendrá un superávit o un déficit. Eso es lo que está haciendo el municipio de Pergamino y cuando habla de defensa civil o de ambiente por ejemplo, uno tiene que ver cómo van modificando. Entonces, a veces se reduce asignaciones familiares, se eleva personal permanente, se pasan a los servicios extraordinarios que son donde se cubren horas extras. Señor Presidente, la verdad que me parece que en principio no tiene el análisis adecuado y si lo tuvo, realmente tenían la oportunidad de valorar cuales eran las partidas con las que estaban de acuerdo y ser coherentes con eso y generar un despacho de minoría. No aprobarlo es simplista y es incoherente. Me parece que quedan muchos proyectos de los que fueron presentados el año pasado por la oposición, que hoy no requieran una afectación de fondos y una compensación de partidas. Hasta donde entiendo Señor Presidente, le repito, no hay obras, no hay incremento salarial si después no se afecta dinero de un lado para generar esas compensaciones en un país con una inflación. Por ejemplo, en localidades rurales no solo que también se hicieron las obras, si no que por ejemplo hubo que pagar $51.000.000 de exceso de servicios. Que hacíamos? No pagábamos a las cooperativas. Señor Presidente, interpreto nuevamente que no acompañar este proyecto, es irresponsable, es incoherente y es de un simplismo que por lo menos hubiera requerido un despacho de minoría. En todo caso, acompañando la compensación de excesos de lo que estaban de acuerdo y sino, en realidad deberían haber hecho un rechazo en todo caso de las compensaciones de partidas de las cuales había reducción de gastos. Cuando hablamos de responsabilidad fiscal, tiene que ver con esto. Se pudieron generar estas compensaciones, incluyendo los fondos de provincia porque el municipio pudo tener este superávit y porque el municipio genero ordenadamente estas reducciones. Señor Presidente, como explica la oposición no avalar las compensaciones de los programas de fuentes de financiamiento provincial o nacional, que una vez que se ejecutan recién se reembolsa el dinero por parte de provincia. Señor Presidente, que hacemos? No nos presentamos más a proyectos donde nación o provincia no anticipe los fondos? Bueno, si lo consiguen nosotros estamos altísimamente agradecidos pero hasta ahora todos los proyectos van con ejecución de obra, inspección de obra, certificación de obra y recién empiezan etapa los reembolsos. Si la oposición no entendió eso, que encuentre otro tipo de financiamiento que el municipio le va a estar agradecido. Hasta ahora, si nosotros no rendimos con la obra ejecutada, los dineros vuelven a sus fondos de origen, nación o provincia. Esto también es inentendible, es incoherente, es simplista y hasta yo no sé si se actúa de desconocimiento.

PRESIDENTE ADROVER: Bien. Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Gracias Señor Presidente. Bueno, en realidad hay algunas cositas que yo quería marcar. Primero que una compensación de saldos excedidos, es una cuenta única. O sea, tengo un debe y un haber, saco de un lado, pongo del otro como cuenta única. Por otro lado, haciendo un análisis de los 1.200 y algo que no tengo el número acá, creo que sean 95.000.000 de compensaciones. Hay más o menos entre 400 y $450.000.000. O sea, un 30 o 35% de eso, que son sueldos y cuestiones agregadas a sueldos que tienen que ver con los incrementos salariales. Sabes cuales son las otras dos partidas que le siguen en número? O sea, usted dirá bueno seguramente debe haber alguna cuestión de construcciones, no. No, las dos partidas que le siguen en número son la de la jurisdicción 1110101000 en  construcción superior, rubro 5.1.0.0. Casi $58.000.000 en subsidio que ha dado el Intendente en forma discrecional, eso por un lado. Y la partida que le sigue en ese sentido que no tiene que ver con cuestiones corrientes, sino que tiene que ver con cuestiones decididas por alguna otra cuestión que no son corrientes. O sea, no es ni caños, ni reparaciones, ni cordón cuneta, nada de eso. Es la partida en la jurisdicción 1110118000 67.80.00 su rubro 4.200 por $28.312.511 que es dinero que se envió a la construcción del Parque Belgrano. O sea, que entre esas dos partidas tenemos aproximadamente casi 85, un poquito más millones de pesos, de los que es casi imposible cual es el destino. Entonces, este tipo de cosas son las que nosotros en el exhibo tiempo y con el exhibo personal y con el exhibo posibilidad de tener un asesoramiento contable, que lo hemos pedido en más de una oportunidad. Nosotros necesitamos en el Concejo Deliberante, los concejales tener un asesoramiento contable, un asesoramiento en presupuesto y un asesoramiento jurídico porque si bien podemos aprovechar que algunos de nosotros tenemos algunas de esas profesiones, no creo que sea la forma de llevar adelante el Concejo.
Yo creo que si queremos profesionalizar esta cuestión, deberíamos tener un asesoramiento porque en ninguno de nosotros, primero que no hemos tenido la suerte como la Concejal Taruselli de estar tantos años en la administración propia municipal, la administración al ejecutivo. No tenemos porque tenerlo tampoco porque somos elegidos por el pueblo para ser concejales. Entonces, me parece que deberíamos tener una posibilidad y ahora que se viene la rendición de cuentas, también deberíamos tener la posibilidad de poder contratar y después poder compensar el saldo el año que viene, que si dios quiere no voy a estar, por esa contratación que no está prevista en el presupuesto, alguien que nos asesore, de nuestra elección. No de elección del poder ejecutivo porque tenemos que pedir a la asesoría letrada que nos asesore en cuestiones jurídicas por ejemplo, o pedirle a un contador municipal que nos asesoren de como ellos mismos compensaron los saldos a ver si les encontramos alguna inconsistencia. La verdad que es una locura. Quien nos va a dar la razón en ese sentido? No podemos traer un especialista en presupuesto, en compensaciones, en gastos y en recursos, para que nos asesore porque todos los especialistas de los que podemos contar son los mismos que hicieron esta cuenta.

La verdad que no resiste ningún análisis en una casa y si no resiste un análisis en una casa, no resiste un análisis en un lugar como este. Entonces, me parece que ese ataque permanente que por ahí es básicamente lo que hace la Concejal Taruselli al decirnos a nosotros de porque no aprobamos. No aprobamos la rendición de cuentas porque realmente no podemos abrir todas esas partidas para ver donde realmente fue el dinero, no lo podemos hacer. No tenemos ninguna posibilidad técnica como para hacerlo. Entonces, si nosotros realmente pudiéramos dividir esto, pudiéramos dividirlo sin que eso afecte la compensación, porque la compensación da cero. La compensación da activo, pasivo, no sé ni siquiera si se dice activo o pasivo, porque no soy contador, y que tiene que dar cero. Entonces, como se aprueba una parte de la compensación si y otra parte de la compensación no de la manera en que está hecha? Por qué no nos presenta el Ejecutivo la posibilidad de hacer la compensación de otra manera? Compensemos lo que es salario, compensemos lo que es construcción, compensemos lo que es cuestiones corrientes para lo que nos alcanzó el dinero, compensemos por un lado diferente. Por qué no lo diseñan de otra manera? A mí lo que me parece es que hay una cuestión de diseño de la compensación. Por qué no compensan de otra manera? No. Compensan tipo a lo almacenero, todo por un lado, todo por el otro. Les gusta bien y si no les gusta, también.

Entonces, tenemos que decir que no nos gusta por estas cosas que dije y por muchas otras más cosas que es para nosotros la realidad, buscar una aguja en un pajar. Muchas gracias Señora Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si Señor Presidente. La que nos faltaba es contratar asesores, déjelo asentado en el acta.

Señor Presidente, no es muy complicado y una compensación si bien tiene obviamente la misma cantidad de recursos que se amplían en partidas, debe, algo que la oposición muchas veces no tiene en cuenta, debe generarse una reducción y si los concejales estaban dispuestos, que se yo, en hacer la compensación del Argentina Hace, por ejemplo. Podrían haber hecho una compensación de $23.000.000 y reducir o en partidas que no estimen partidas que no estimen convenientes $23.000.000. Eso también se puede hacer, mientras que compensen los saldos. Uno al saldo lo puede hacer por el monto que quiera.  Después, cuestionan los $57.000.000 de subsidios. Si, la 5170 son subsidios a entidades y las 5140 a personas. Parte de los cuales hemos visto siempre acá que se le pide al ejecutivo que entregue a un club, que entregue a una institución, que entregue al personal, que genere ayuda. Señor Presidente, y también le falto al concejal a esos millones agregar las transferencias desde el área de desarrollo social y desde el área de salud de asistencia social directa que salen también por una 5140 y por una 5170. Si quiere más detalle y le falto en el medio un detalle que quiero reiterar, después de la compensación el municipio tiene que hacerse cargo de los ingresos que no vinieron de provincia. Ese es el segundo monto. Estamos hablando de $236.000.000 y después, de lo que no vinieron de nación. Estamos hablando de $39.000.000. Entonces Señor Presidente, es inconsistente y no necesitamos un asesor para que nos diga que si quieren compensar una de las cuestiones, si quieren compensar los incrementos en los excesos de partidas sueldos, uno puede sacar solamente las partidas uno. Señor Presidente, a esta altura y además el concejal participa en la Comisión de Presupuesto y Cuentas, por lo menos debemos estar interiorizados en cuales son los 5 rubros. El Concejal Reynoso siempre nos hace las barras comparativas cada vez que analiza los presupuestos. Debemos nosotros tener en cuenta cuales son los rubros que hace RAFAN y tranquilamente el concejal puede llegar a hacer la compensación que quiera y como quiera porque esto está abierto. Lo que no podemos hacerlo es sesión por sesión, eso queda absolutamente claro porque no existe. Ahora, querían solamente compensar los fondos de provincia? Lo pueden sacar, lo podrían haber hecho. Querían compensar solo los sueldos? Lo podrían haber hecho. Señor Presidente, inconsistencia, incoherencia y si usted me dice casi le diría falta de responsabilidad respecto de lo que son los fondos de financiamiento pero por sobre todas las cosas, falta de compromiso con mucho de los proyectos que se impulsan desde acá y que después Señor Presidente, hay que pagarlos y este es el momento donde se ve hasta donde está el compromiso. El otro día se nos decía que nosotros queríamos desestimar el tema de determinados pagos, este es el momento donde hay concejales que van a estar aprobando la compensación y hay concejales que la van a estar rechazando y que tendrían que informarle a todos aquellos que en su momento vinieron a este recinto a defender, porque hoy están incoherentemente no apoyando los fondos para que esos beneficios se pudieran ser otorgados. Nada más, Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Bien. Concejal Aiello, tiene la palabra.

CONCEJAL AIELLO: Porque fui aludido en una cuestión. No solo quiero que conste en acta que necesitamos asesores, sino que lo pido formalmente para poder ver la rendición de cuentas del año pasado. Pido formalmente a este cuerpo y que quede en acta que este bloque solicita poder contratar asesores para ver la rendición de cuentas y poder estudiarla con un contador o un especialista en economía o un especialista en presupuesto que por supuesto, nuestro grupo político tiene, que nos pueda acompañar y que le podamos pagar por ese trabajo porque nosotros no tenemos la capacidad técnica para hacerlo, por lo menos yo. Entonces, lo pido formalmente. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. La verdad que yo también pido que esto conste en acta y que, además, se de amplia difusión a la comunidad que este Concejo Deliberante además ahora requiere asesores. Gracias Señor Presidente.

PRESIDENTE ADROVER: Bueno, vamos a proceder a la votación de este despacho de mayoría de la compensación de saldos excedidos.

CONCEJAL TARUSELLI: Perdón, Señor Presidente. Le voy a pedir que sea nominal.

PRESIDENTE ADROVER: Bien. Procedemos entonces al voto nominal.

SECRETARIO TEZON: Por la afirmativa, quien acompañe el despacho y por la negativa, por el rechazo.

13 VOTOS AFIRMATIVOS.

PRESIDENTE ADROVER: Bien. Queda APROBADO el despacho.

Se adjunta como anexo I

Número de orden 125.

SECRETARIO TEZON: EX-2023-229-PERHCD-HCD D.E. Eleva Expte. C-294-23 SECRETARIA DE HACIENDA. Solicita factibilidad de contratar empréstito.

PRESIDENTE ADROVER: Se encuentra un solo despacho de mayoría.

Concejal Taruselli, tiene la palabra.

CONCEJAL TARUSELLI: Si, Señor Presidente. Solo también una observación sobre esto porque interpreto que no van a acompañar. Hoy se habló mucho de las gestiones que debería hacer el Intendente, de las gestiones que se deberían hacer de las gestiones, bla, bla bla. Se hace una gestión ante el Banco de la Provincia de Buenos Aires. Recordemos, el año pasado nos había negado el lising que el municipio necesitaba. Ahora, el Banco Provincia accede y autoriza y ve con buenos ojos que el Municipio de Pergamino pueda avanzar en un beneficio que tiene con Municipios el Banco Provincial, para la cual pide como primer paso, como inicio para una solicitud, que el Concejo Deliberante autorice pero me parece que no, hoy se habló mucho de las técnicas legislativas y toda esa cuestión. Esto es una ordenanza preparatoria. La ordenanza preparatoria es el inicio de la gestión.

Señor Presidente, hoy lo que estaríamos diciendo en esta ordenanza preparatoria que de ninguna manera compromete, esta ordenanza preparatoria es el punta pie para que el Municipio pueda comenzar la gestión y el trámite de gestión una vez habilitado por el banco, para hacer el recorrido. Estamos hablando de $354.000.000, 48 meses, tasas fijas al 60%. Propuestas del Banco Provincial, de las cuales no hemos tenido muchas. Que hacemos Señor Presidente, no la aprovechamos? Bien. La vamos a aprovechas. Que tenemos que hacer primero? Ver hasta dónde podemos avanzar porque una vez que este Concejo autoriza la ordenanza preparatoria. Entonces, va al Ministerio de Economía. El Ministerio de Economía analiza la capacidad de endeudamiento del municipio, vuelve, pasa al Tribunal de Cuentas, el Tribunal de Cuentas analiza la capacidad de endeudamiento y los últimos movimientos del municipio y después, regresa al Concejo Deliberante donde en todo caso y si tenemos la suerte de que esto llegue rápidamente, el Concejo Deliberante podrá evaluar las condiciones, podrá evaluar la continuidad o no de la ordenanza que en todo caso, tendrá cuales son los objetivos específicos para lo cual va a ser la ordenanza, ese es el momento y después, pasa por Mayores Contribuyentes. Señor Presidente, le estamos diciendo que no a qué? A una gestión, porque lo que hoy el Concejo Deliberante tiene que autorizar, es el inicio de la gestión. Estamos en contra de esto? Esa era mi pregunta en caso de que no se acompañe, como lógicamente lo espero, el despacho de mayoría.

PRESIDENTE ADROVER: Bien, si no hay algún otro concejal que va a hacer uso de la palabra, vamos a proceder a la votación del despacho de mayoría.

A Consideración… APROBADO.

De mi más atenta consideración:

                                                           Cumplo en elevar a Ud. la normativa que este Honorable Cuerpo aprobó por mayoría el despacho de la mayoría en la Segunda Sesión Ordinaria realizada el día 27 de Marzo del corriente, al considerar el Expediente EX-2023-229-PERHCD-HCD D.E. Eleva Expte. C-294-23 SECRETARIA DE HACIENDA. Solicita factibilidad de contratar empréstito.-

                                                       Sancionándose el siguiente texto

ORDENANZA PREPARATORIA

VISTO:

El Expte. EX-229-2023 D.E C-294-2023 SECRETARIA DE HACIENDA. Solicita factibilidad de contratar empréstito.

CONSIDERANDO:           

Que se ha estimado la contratación de un empréstito con el Banco de la Provincia de Buenos Aires, para la concreción de obras de interés general y social.

POR LO EXPUESTO

El Honorable Concejo Deliberante, en la Segunda Sesión Ordinaria, realizada el 27 de marzo de 2023, aprobó por mayoría el despacho de la mayoría, sancionando la siguiente

ORDENANZA PREPARATORIA

ARTÍCULO 1°: Facúltese al Departamento Ejecutivo a contraer con el Banco de la Provincia de Buenos Aires un empréstito de hasta la suma de pesos TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO millones ($354.000.000.-).

ARTÍCULO 2°: El préstamo que se autoriza a contraer estará sujeto a las siguientes condiciones financieras:

Tipo de operación: préstamo amortizable a interés vencido.

Sistema de amortización: alemán (cuotas de capital constantes a partir de la finalización del período de gracia).

Periodicidad de los servicios: mensual.

Vencimiento de los servicios: Las cuotas vencerán el mismo día de la efectivización del préstamo de los meses siguientes.

Plazo: 48 meses, con un período de gracia de 12 meses para el pago de capital. Los servicios de intereses serán pagaderos mensualmente desde el primer mes a partir de la efectivización.

Tasa de interés: Tasa Fija 60% TNA vencida.

Forma de pago: débito en cuenta corriente.

Garantía: cesión de los derechos sobre los fondos provenientes del régimen de coparticipación impositiva o aquel que lo reemplace, aun antes de su acreditación en cuenta corriente.

ARTÍCULO 3°: El empréstito será destinado a obras de infraestructura de interés general

ARTÍCULO 4°: La obligación de pago que asume la Municipalidad será garantizada mediante la autorización del débito de los servicios correspondientes de su cuenta corriente y, en caso de insuficiencia de fondos, autorizará irrevocablemente al Banco a cancelar estos con los fondos provenientes del régimen de coparticipación impositiva o aquel que lo reemplace, aun antes de su acreditación en cuenta corriente.

Luego de que se efectivicen las retenciones previstas por ley, se autoriza al Banco de la Provincia de Buenos Aires a retener las sumas necesarias para cubrir el pago de amortizaciones, intereses o cualquier otro gasto que se origine con motivo del presente préstamo.

A pedido del Banco, esta garantía podrá reemplazarse por la cesión de los derechos de la recaudación de tasas municipales.

ARTÍCULO 5°: El Departamento Ejecutivo preverá en los instrumentos presupuestarios vigentes y futuros, los rubros y partidas necesarios para dar ingreso a los recursos referidos y egreso de los fondos para atender los servicios de la deuda hasta su total cancelación.

ARTÍCULO 6°: Autorizase al Departamento Ejecutivo a suscribir los convenios y demás documentación que resulten necesarios a fin de posibilitar la concreción de la presente operación.

ARTÍCULO 7°: Gírese la presente al Ministerio de Hacienda y Finanzas de la Provincia de Buenos Aires, a efectos de que proceda a emitir el informe técnico y de evaluación según lo dispuesto en las Leyes N° 12.462 y 13.295.

ARTÍCULO 8°: Posteriormente, gírese la presente al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires a efectos de que proceda a tomar la intervención de su competencia.

ARTÍCULO 9°: Comuníquese al Departamento Ejecutivo a sus efectos.

ARTÍCULO 10°: Los Vistos y Considerando forman parte de la presente.

ARTÍCULO 11°: De forma.-

Siendo las 11:25hs, damos por finalizada la Segunda Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante.

Pasa el Concejal Albuerne a arriar el pabellón nacional.